Otsikon lause on suora laina hallintojohtaja Esa Mäkisen todistelusta Rovaniemen sutkioikeudenkäynnistä YLEn uutisten mukaan.
Hallintojohtaja Esa Mäkisestä on koko kriisin ajan välittynyt suoraselkäisen ja osaavan miehen kuva. Sutkit eivät olisi kaivannut minkäänlaisen puoskarilakimiehen neuvoja kun olisivat kuuneleet Esaa. Rahat olisi säästyneet itseltä ja kunnalta sekä syyteet jääneet tulematta.
Mäkelän caseen liittyvä Jouni Palosaaren tutkintapyyntö peruttiin aikanaan kyseenalaisesti. Hallintojohtaja YLEn uutisten mukaan selkeästi totesi: "Se ei mennyt minkään mukaan, ei kuntalain, hallintolain eikä hallintosäännön mukaan". Todistelu on murhaavin mitä tässä on nähty. Vaikea on sutkien muuta osoittaa. Mielenkiintoista nähdä miten tuo todistelu kumotaan. Tuskin mitenkään.
YLEn uutisten suora lainaus hallintojohtajan todistelusta: "Mäkisen mukaan laki mahdollistaa sen, että asioita käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta, jos kunnanhallitus "erityisestä syystä" niin päättää. Kunnanhallituksen päätöstä ei asiasta ollut, eikä Mäkisen mukaan myöskään erityistä syytä. Mäkisen olisi tullut toimia esittelijänä, mutta hän ei voinut sitä tehdä pikavauhtia koolle kutsutussa kokouksessa, jossa esityslistoja ei ollut. Ei voi päättää, että asiaa ei käsitellä. Palosaaren palauttamista vaatiessaan kunnanhallitus myös syyllistyi Mäkisen mukaan toimivaltansa ylittämiseen."
On huikeaa ja selkeäsanaista ammattihenkilön todistelua!
Muilta osin hallintojohtajan todistelu vahvisti aiempien todistajien kertomuksia epäasiallisesta toiminnasta Kittilän hallinnossa. Myös hänen itsensä kohdalta tutkitaan ovatko sutkit syyllistyneet työsyrjintään ja työturvallisuusrikokseen.
Oikeuden puheenjohtajan toiminta kummastuttaa. Hallintojohtajan ei annettu ensin käyttää muistiinpanoja, mutta ruokatunnin jälkeen lupa muistiinpanovälineiden käyttöön myönnettiin. Minusta Niiranen pyrki voimakkaasti, toistamiseen, hankaloittamaan todistajan todistelua. Syystä joka onhyvä selvittää.
Hallintojohtaja Esa Mäkisestä on koko kriisin ajan välittynyt suoraselkäisen ja osaavan miehen kuva. Sutkit eivät olisi kaivannut minkäänlaisen puoskarilakimiehen neuvoja kun olisivat kuuneleet Esaa. Rahat olisi säästyneet itseltä ja kunnalta sekä syyteet jääneet tulematta.
Mäkelän caseen liittyvä Jouni Palosaaren tutkintapyyntö peruttiin aikanaan kyseenalaisesti. Hallintojohtaja YLEn uutisten mukaan selkeästi totesi: "Se ei mennyt minkään mukaan, ei kuntalain, hallintolain eikä hallintosäännön mukaan". Todistelu on murhaavin mitä tässä on nähty. Vaikea on sutkien muuta osoittaa. Mielenkiintoista nähdä miten tuo todistelu kumotaan. Tuskin mitenkään.
YLEn uutisten suora lainaus hallintojohtajan todistelusta: "Mäkisen mukaan laki mahdollistaa sen, että asioita käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta, jos kunnanhallitus "erityisestä syystä" niin päättää. Kunnanhallituksen päätöstä ei asiasta ollut, eikä Mäkisen mukaan myöskään erityistä syytä. Mäkisen olisi tullut toimia esittelijänä, mutta hän ei voinut sitä tehdä pikavauhtia koolle kutsutussa kokouksessa, jossa esityslistoja ei ollut. Ei voi päättää, että asiaa ei käsitellä. Palosaaren palauttamista vaatiessaan kunnanhallitus myös syyllistyi Mäkisen mukaan toimivaltansa ylittämiseen."
On huikeaa ja selkeäsanaista ammattihenkilön todistelua!
Muilta osin hallintojohtajan todistelu vahvisti aiempien todistajien kertomuksia epäasiallisesta toiminnasta Kittilän hallinnossa. Myös hänen itsensä kohdalta tutkitaan ovatko sutkit syyllistyneet työsyrjintään ja työturvallisuusrikokseen.
Oikeuden puheenjohtajan toiminta kummastuttaa. Hallintojohtajan ei annettu ensin käyttää muistiinpanoja, mutta ruokatunnin jälkeen lupa muistiinpanovälineiden käyttöön myönnettiin. Minusta Niiranen pyrki voimakkaasti, toistamiseen, hankaloittamaan todistajan todistelua. Syystä joka onhyvä selvittää.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Koko Kittilä keissin alussa Mäkinen ja Yritys koittivat puhua järkeä joka kokouksessa valtuutetuille sekä hallituksen jäsenille. Heillä on oikeaa tietoa kuinka asiat hoidetaan laillisesti ja pykälien mukaan. Oliko koko muu päättäjä porukka " mafian" peukalon alla niin tiukasti, että lakipykälät ohitettiin härskisti? Kallis lasku ja pitkä oikeusprosessi ja "pääpukareita" ei saada koskaan maksajaksi.
Ehkä ei maksajiksi, mutta hankalaksi heidänkin elämänsä muuttuu käräjöinnin jälkeen. Vaikka hekin näillä palstoilla yrittävät totuutta muunnella, niin kyllä kuntalaiset saavat tietää kuinka asiat ovat menneet.
Se että todistajat näyttävät kasaavan "hehkuvia hiiliä" syytettyjen päälle, johtuu
siitä että vala velvoittaa heitä pysymään totuudessa !
Yle ei ainakaan uutisoinut, että syytettyjen asianajajat olisivat kyselleet Mäkiseltä mitään. Onkohan noin. Aloittaja ei suotta kehu Mäkisen todistusta. Se kyllä kertoo asioiden oikean laidan ja sen menon, mikä Kittilässä oli jo 4 - 5 vuotta sitten, ja mikä ikävä kyllä jatkuu edelleen. Hallinnon rappio ja rakenteellinen korruptio.
Suomen Kuvalehden asiallinen faktoihin perustuva juttu Kittilän käräjiltä:
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kittila-puolustuksen-salaliittoteoria-antti-rinteesta-kuivui-kari-uoti-veti-pois-vaatimuksensa-kuulla-jorma-kalsketta-todistajana/?shared=1050974-5106bdbf-4
Tuskanhikeä näyttää pukkaavan syytetyille, eikös aki,tarpe, timpe ja kumppanit
enään vastaakaan huutoonsa ?
Syytteessä oleva porukka ei ole koskaan halunnut vastata päätöksistään. Heistä kuntalaiset on syyllisiä kun äänestivät heitä.
Alan olla sutkien kanssa samaa mieltä. Kun tuollaisia ääliöitä on äänestänyt niin ei voi syytää kuin itseään. Positiivistä on se että uusia vaaleja tulee, ja sutkit taitaa olla dispossa tulevissa vaaleissa. Onneksi yhteiskunta sentään suojaa meitä tyhmiä äänestäjiä ääliöiltä.
Vaikka itsekin toivon, etteivät kyseiset sutkit tai heidän kaltaisensa enää pääsisi sotkemaan Kittilän päätöksentekoa, niin vaaleihin on vielä pitkä aika ja äänestäjän muisti on kuitenkin lyhyt.
Tokihan on niin, että eri oikeusasteissa asiaa tullaan käsittelemään vielä useita vuosia ja syytteessä olevat eivät pystyne olemaan ehdolla tulevissa kuntavaaleissa.