Raamatun mukaan Jumala loi eliöt lajityyppiensä (kind) mukaan. Ilmaisu 'after its kind' kuvastaa hyvin sitä, minkä luonnossa voimme havaita. Eliöt sopeutuvat tehokkaasti vaihteleviin ympäristöolosuhteisiin. Sopeutuminen tapahtuu epigeneettisten mekanismien toimesta. Tämä ns. ekologinen adaptoituminen usein johtaa muutoksiin myös eliön ulkonäössä ja käyttäytymisessä. Muutosta siis tapahtuu luonnossa, sitä ei varmaankaan kukaan kiellä. Raamatun mukaan adaptoitumista voi kuitenkin tapahtua vain luotujen lajityyppien sisällä, ns. perusryhmissä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että koiraeläimet pysyvät koiraeläiminä, bakteerit bakteereina jne. Perusryhmän sisällä tapahtuva lajiutuminen on siis täysin sopusoinnussa Raamatun luomiskertomuksen kanssa. Yhdessä biologisen informaation rappeutumisen kanssa lajiutuminen voi johtaa tapauksiin, joissa lisääntyminen perusryhmän sisällä eri lajien välillä ei ole enää tavallista. Eläintarhoissa voimme kuitenkin havaita erittäin mielenkiintoisia hybridisoitumisia. Ne auttavat meitä ymmärtämään, mikä on raamatullinen perusryhmä.
Evoluutiouskovaiset kuvittelevat, että kaikki eliöt polveutuvat yhdestä kantamuodosta. He ovat siis laajentaneet tieteellistä havaintopohjaa teoreettiselle hypoteesipohjalle, jolla ei ole minkäänlaista havaintopohjaa. Yrittäessään epätoivoisesti todistaa evoluutiota tapahtuvan, he ovat ottaneet käyttöön kaikki mahdolliset keinot. Näihin kuuluu mm. fossiiliaineiston muokkaaminen siten, että ihmisille syntyisi illuusio siitä, että lajirajat ylittävää kehitystä tapahtuisi. Hyviä esimerkkejä ovat mm. valaiden kuvitellut kehityslinjat sekä Lucyn luunpalaset, joissa osa luista on todettu olevan paviaanin luita. Koska evoluutiouskovaiset eivät kykene havaitsemaan miljoonien eliölajien joukosta lajirajat ylittävää evoluutiota, yrittävät he todistaa evoluutiota tapahtuvan mm. eliöiden solutason mekanismien samankaltaisuudella tai rakenteellisilla homologisuuksilla. Mutta nämä eivät ole tieteellisiä, havaintoihin perustuvia todisteita evoluutiolle, koska ne todistavat yhtälailla luomisen ja suunnittelun puolesta. Kaikki eliöt elävät samojen fysiikan ja kemian lakien alaisina, joten on loogista, että niillä on samoja mekanismeja ja rakenteita.
Ainoa mahdollisuus tieteellisesti todistaa evoluutiota tapahtuvan, on se, että evoluutiouskovainen näyttää havaintoihin perustuvan esimerkin luonnossa elävästä lajityypistä, joka satunnaisten mutaatioiden seurauksena saa uusia rakenteita tai toimintoja ja nämä aiheuttavat uuden lajityypin kehittymisen. Ihan turha siis yrittää todistaa evoluution puolesta kertomalla esim. bakteerien adaptoitumisesta tai rikkinäisen geenin aiheuttamasta sirppisoluanemiasta. Kun kerrot ekologisesta adaptoitumisesta, vahvistat Raamatun ilmoitusta lajityyppien sisäisestä muuntelusta. Kun kerrot rikkinäisistä geeneistä ja sairauksia aiheuttavista mutaatioista, vahvistat käsitystä geneettisestä rappeutumisesta.
Evoluutiolle ei löydy tieteellisiä todisteita.
Lajityypin muuttuminen toiseksi lajityypiksi
49
461
Vastaukset
Tiedätkö, mtä adaptaatio tarkoittaa? Sopeutuminen kuulostaa melko idylliseltä, minulle ainakin nousee mielikuva eläimestä joka mielellään syö mitä luonto tarjoaa (esim karhut Suomessa syövät kilokaupalla mustikoita metsässä).
Itse asiassa sopeutuminen on vähän karumpi juttu, koska kussakin ekologisessa lokerossa (ympäristössä) on ylläpidettävä tasapaino ympäristön, kasvien ja eläinten lajien kesken sekä lajien sisällä. Leijona on esim toista leijonaa parempi saalistaja, joten se pärjää kamppailussa eloonjäämisestä lajitoverilleen ja sen heikommin pärjäävän geenit karsiutuvat pois. Sopeutuneempi esim eläin selviää...Luonnonvalinta on yksinkertaisesti ilmaistuna tätä karsiutumista, eli kelvollisipien sopeutumista. Mistä sinä sen epigenetiikan saat kuvaan?Ikävä puuttua tuohon, mutta laumaeläimenä leijona on kaikista kisuista vähiten riippuvainen henkilökohtaisesta saalistustaidostaan. Kaikilla muilla lajeilla omat kyvyt ovat sitten fataaleja.
- Uutf
"Perusryhmän sisällä tapahtuva lajiutuminen on siis täysin sopusoinnussa Raamatun luomiskertomuksen kanssa. "
Voihan tuo ollakin, mutta kaikki muu voi Raamatussa olla valhetta. Et voi todistaa, että Raamattu on totta. - Looooooogisesti
RaamattuOnTotuus, onko sinulla jotain paikkaa jossa näistä kreationistisista asioista keskustellaan hyvässä hengessä? Paikkaa tai foorumia jossa avoimesti pohditaan ja punnitaan asioita Totuutta tavoitellen?
Kyllä on. Olen perustanut FB-ryhmän 'Evoluutioteoria - Aikamme vakavin harhaoppi' , jossa ateistit eivät pääse trollaamaan ketjuja pilalle.
https://www.facebook.com/groups/1243856162390620/
Myös Olli Stenlundin perustamassa ryhmässä 'En usko evoluutioon' on hyviä keskusteluja, mutta joukossa on aika paljon ateistitrolleja.
https://www.facebook.com/groups/132200451859/
Tervetuloa!- SuljettuKressukupla
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kyllä on. Olen perustanut FB-ryhmän 'Evoluutioteoria - Aikamme vakavin harhaoppi' , jossa ateistit eivät pääse trollaamaan ketjuja pilalle.
https://www.facebook.com/groups/1243856162390620/
Myös Olli Stenlundin perustamassa ryhmässä 'En usko evoluutioon' on hyviä keskusteluja, mutta joukossa on aika paljon ateistitrolleja.
https://www.facebook.com/groups/132200451859/
Tervetuloa!"...jossa ateistit eivät pääse trollaamaan ketjuja pilalle."
Lue: "Missä valheitasi tutkimuspapereiden tulkinnassa ei saa paljastaa. " - fgfgfgsd
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kyllä on. Olen perustanut FB-ryhmän 'Evoluutioteoria - Aikamme vakavin harhaoppi' , jossa ateistit eivät pääse trollaamaan ketjuja pilalle.
https://www.facebook.com/groups/1243856162390620/
Myös Olli Stenlundin perustamassa ryhmässä 'En usko evoluutioon' on hyviä keskusteluja, mutta joukossa on aika paljon ateistitrolleja.
https://www.facebook.com/groups/132200451859/
Tervetuloa!Paitsi että annan lähdöt siellä niille jotka ovat sinua viisampia..
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kyllä on. Olen perustanut FB-ryhmän 'Evoluutioteoria - Aikamme vakavin harhaoppi' , jossa ateistit eivät pääse trollaamaan ketjuja pilalle.
https://www.facebook.com/groups/1243856162390620/
Myös Olli Stenlundin perustamassa ryhmässä 'En usko evoluutioon' on hyviä keskusteluja, mutta joukossa on aika paljon ateistitrolleja.
https://www.facebook.com/groups/132200451859/
Tervetuloa!Seuraavaksi varmaan perustat ihanneyhteiskunnan Etelä-Amerikkaan?
- Looooooogisesti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kyllä on. Olen perustanut FB-ryhmän 'Evoluutioteoria - Aikamme vakavin harhaoppi' , jossa ateistit eivät pääse trollaamaan ketjuja pilalle.
https://www.facebook.com/groups/1243856162390620/
Myös Olli Stenlundin perustamassa ryhmässä 'En usko evoluutioon' on hyviä keskusteluja, mutta joukossa on aika paljon ateistitrolleja.
https://www.facebook.com/groups/132200451859/
Tervetuloa!En käytä ikävä kyllä käytä facebookia.
Onko tämä olli tämä sama olli joka täälläkin kirjoittelee? - Tieteenharrastaja
Aivojen evoluutio kaataa evoluutioteorian. Missä ovat ne kaikki toinen toistaan kehittyneemmät välimuotoaivot apinan ja ihmisen välillä? Hehehe!
Aivotutkijat ovat täysin yksimielisiä siitä että mitään tuollaisia evoluutioteorian odotustten mukaisia välimuotoaivoja ei ole ikinä ollutkaan.
Näin se kaatui evoluutioteoria taas kerran. Vai oletko eri mieltä? No, kerrohan että mikä on sinun näkemyksesi aivojen evolutioitumatta jäämisen syystä?
- gjhgjhgjgjg
Kambrikaudella ei ollut ainuttakaan maaeläintä, eikä edes maalla kasvavia kasveja. Mistä kambrin eliöstä hirvi on varioitunt?
Kreationismi on täyttä paskaa, jossa joudutaan kieltämään valtava määrä tosiasioita.- Tieteenharrastaja
Mistäköhän se johtuu että kreationistit kuitenkin osaavat käyttäytyä paljon paremmin kuin sinä vaikka luulet fiksu olevasi?
No olisihan se pitänyt tietää että evot ovat apinoita ihan omasta mielestään, ei niitä tarvitse apinoiksi haukkua.
”Raamatun mukaan Jumala loi eliöt lajityyppiensä (kind) mukaan. Ilmaisu 'after its kind' kuvastaa hyvin sitä, minkä luonnossa voimme havaita.”
After its kind viittaa seuraaviin ryhmiin, esimerkiksi ”villieläimet lajiensa mukaan”:
-suuret meripedot
-vedessä vilisevät elävät olennot
-siivekkäät
-karjaeläimet
-pikkueläimet
-villieläimet
Ihmisestä ei tietenkään puhuta after its kind. Koska myytin kirjoittaja kuvitteli, että ihminen on ainutlaatuinen ja eläinkunnasta erillinen olento. Tässä lukittelussa on suuria ongelmia eikä se tue millään tavalla avaustasi. Mihin ryhmään esimerkiksi lumikko sijoittuu? Onko se pikkueläin samoin kuin esimerkiksi rukoilijasirkka? Voiko lumikko adaptoitua heinäsirkaksi, ovathan ne samaa after its kindiä?Sienieläimet ne vasta ongelmallisia kreationisteille ovatkin.
Raamattu ei mainitse lainkaan sieniä, eikä sen ajan lounaista Aasiaa asuttaneilla ihmisillä ollut pienintäkään käryä sienieläimistä. Eikä myöskään kenguruista, jääkarhuista, pingviineistä, ynnä muista. Kind-lista korostaa kapeaa tietämystä maailmasta ja sen eläimistä.
>Raamatun mukaan Jumala loi eliöt lajityyppiensä (kind) mukaan.
Raamatussa ei sanota mitään tuollaista, eikä siinä etenkään ole sanaakaan englantia. Höh.Tässä tarkkaa analyysia alkukielisestä ilmaisusta 'min', joka suomeksi käännettynä tarkoittaa 'tyyppi' tai 'kategoria'. Englanninkielinen versio 'kind' toimii paremmin kuin nykyisessä raamatunkäännöksessämme oleva 'lajit'.
https://creation.com/min-kind-hebrewRaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tässä tarkkaa analyysia alkukielisestä ilmaisusta 'min', joka suomeksi käännettynä tarkoittaa 'tyyppi' tai 'kategoria'. Englanninkielinen versio 'kind' toimii paremmin kuin nykyisessä raamatunkäännöksessämme oleva 'lajit'.
https://creation.com/min-kind-hebrewSuomen kielen 'laji' -sanalla on monenlaisia merkityksiä, samaten kuin mainitsemallasi heprean kielen sanalla arvattavasti on, ja on ollut.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tässä tarkkaa analyysia alkukielisestä ilmaisusta 'min', joka suomeksi käännettynä tarkoittaa 'tyyppi' tai 'kategoria'. Englanninkielinen versio 'kind' toimii paremmin kuin nykyisessä raamatunkäännöksessämme oleva 'lajit'.
https://creation.com/min-kind-hebrewJa englannin kielen 'kind' -sanalla niitä merkityksiä vasta onkin.
- VastaustaVailla
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tässä tarkkaa analyysia alkukielisestä ilmaisusta 'min', joka suomeksi käännettynä tarkoittaa 'tyyppi' tai 'kategoria'. Englanninkielinen versio 'kind' toimii paremmin kuin nykyisessä raamatunkäännöksessämme oleva 'lajit'.
https://creation.com/min-kind-hebrewNo kerrohan, mitkä nykylajit ovat varioituneet picaiasta tai anomalocariksesta. Miten kambrin meren lajeista varioitui maaeläimiä?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tässä tarkkaa analyysia alkukielisestä ilmaisusta 'min', joka suomeksi käännettynä tarkoittaa 'tyyppi' tai 'kategoria'. Englanninkielinen versio 'kind' toimii paremmin kuin nykyisessä raamatunkäännöksessämme oleva 'lajit'.
https://creation.com/min-kind-hebrewAlkukielistä? Mitä kieltä akkadissa/sumerissa/babyloniassa puhuttiin?
kekek-kekek kirjoitti:
Ja englannin kielen 'kind' -sanalla niitä merkityksiä vasta onkin.
Löysin sanakirja.org sivustolta 20 merkitystä sanalle "kind".
- Looooooogisesti
agnoskepo kirjoitti:
Löysin sanakirja.org sivustolta 20 merkitystä sanalle "kind".
Mutta et ainuttakaan johdonmukaista ristiriidatonta selitystä sanalle species.
Looooooogisesti kirjoitti:
Mutta et ainuttakaan johdonmukaista ristiriidatonta selitystä sanalle species.
Jos hakee merkityksiä tietylle sanalle, ei niitä yleensä saa muille sanoille.
Looooooogisesti kirjoitti:
Mutta et ainuttakaan johdonmukaista ristiriidatonta selitystä sanalle species.
Niin, sanoilla on monia merkityksiä.
- Tieteenharrastaja
Noin on ja myös niin etttä taannoinen geenimanipulaatiovillitys epäonnistuessaan tuottamaan sikanautaa osoitti senkin yllätyksen evoille ettäa lajirajat ovat kuitenkin ylittämättömät hehehe!
Mites se evoluutio nyt niin kummasti nuo lajit on muodostanut ettei niiden geenistöjä pysty lajiuttamaan ei sitten millään? Hehehe!
Itse asiassa ihmettelen yhä sitä että kuinka helposti evpotutkijat tuohon geenimanipulointiiin lähtivät mukaan kun minulla oli tiedossa se että siihen saakka helpoinmmaksi manipuloitavaksi tiedetty muuan perhonen oli ronkittu perimältään ihan perusteellisesti ilman että silti olisi kyetty tuottamaan ihan uutta lajia. Viimeistään viiden sukupolven jälkeen manipulointitoimenpiteet katosivat perimästä vähitellen ja perhonen palasi akuperäiseen kuosiinsa, heheh! Niin että miljoonia olisi säästetty kun olisi tämä huomioitu ennekuin alettiin tehdä sikanautaa. Mutta kun ei niin ei, evousko oli vahvempi kuin tosi tieto ja niin se on yhä. Vai mitä? Tieteenharrastaja kirjoitti:
Noin on ja myös niin etttä taannoinen geenimanipulaatiovillitys epäonnistuessaan tuottamaan sikanautaa osoitti senkin yllätyksen evoille ettäa lajirajat ovat kuitenkin ylittämättömät hehehe!
Mites se evoluutio nyt niin kummasti nuo lajit on muodostanut ettei niiden geenistöjä pysty lajiuttamaan ei sitten millään? Hehehe!
Itse asiassa ihmettelen yhä sitä että kuinka helposti evpotutkijat tuohon geenimanipulointiiin lähtivät mukaan kun minulla oli tiedossa se että siihen saakka helpoinmmaksi manipuloitavaksi tiedetty muuan perhonen oli ronkittu perimältään ihan perusteellisesti ilman että silti olisi kyetty tuottamaan ihan uutta lajia. Viimeistään viiden sukupolven jälkeen manipulointitoimenpiteet katosivat perimästä vähitellen ja perhonen palasi akuperäiseen kuosiinsa, heheh! Niin että miljoonia olisi säästetty kun olisi tämä huomioitu ennekuin alettiin tehdä sikanautaa. Mutta kun ei niin ei, evousko oli vahvempi kuin tosi tieto ja niin se on yhä. Vai mitä?Olet nikkivarkauksinesi lapsellisempi kuin lapsellisimmat lapset, jyrbä. Niinhän vanhuksille joskus käy.
- Ewokki
”Ainoa mahdollisuus tieteellisesti todistaa evoluutiota tapahtuvan, on se, että evoluutiouskovainen näyttää havaintoihin perustuvan esimerkin luonnossa elävästä lajityypistä, joka satunnaisten mutaatioiden seurauksena saa uusia rakenteita tai toimintoja ja nämä aiheuttavat uuden lajityypin kehittymisen.”
Tiedät varmasti, että evoluutio toimii pienten kumulatiivisten muutosten kautta. Uusien rakenteiden ja monimutkaisten toimintojen syntyyn menee kymmeniätuhansia tai jopa miljoonia vuosia. Joudut siis tutkimaan fossiileja, jotka sinä aloituksessasi kuittasit epäluotettaviksi ilman hyviä perusteita.
Ainut tapa nähdä haluamasi kaltainen suuri muutos on poistuneen rakenteen uudelleenilmaantuminen mutaation seurauksena. Täten ihmiseltä voi periaatteessa löytyä mutaatiota, jotka ovat ihmiseltä kadonneet, mutta joita löytyy läheisimmiltä sukulaislajeiltamme. Tässä muutamia...
Häntä:
https://www.youtube.com/watch?v=FVY-yfQBqyw
Karvapeite:
https://www.youtube.com/watch?v=zswxSTb3rGYTyypillinen pseudotieteellinen kommentti. Hyppäsit välittömästi ulos tieteellisestä havaintopohjasta hypoteettiseen oletuspohjaan ja näin vahvistit sen, minkä aloituksessa sanoin.
Evoluutiolle ei löydy tieteellisiä todisteita.- ÄläValehtele
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tyypillinen pseudotieteellinen kommentti. Hyppäsit välittömästi ulos tieteellisestä havaintopohjasta hypoteettiseen oletuspohjaan ja näin vahvistit sen, minkä aloituksessa sanoin.
Evoluutiolle ei löydy tieteellisiä todisteita."Evoluutiolle ei löydy tieteellisiä todisteita. "
Kuormakaupalla enemmän kuin YEC opille. YEC oppi joutuu hylkäämään luonnontieteet totaalisesti. - Ewokki
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tyypillinen pseudotieteellinen kommentti. Hyppäsit välittömästi ulos tieteellisestä havaintopohjasta hypoteettiseen oletuspohjaan ja näin vahvistit sen, minkä aloituksessa sanoin.
Evoluutiolle ei löydy tieteellisiä todisteita.RoT, yrittäisit avata silmäsi ja herätä omasta pseudoteiteen syöveristäsi.
Tässä linkki ihmisen häntää koskevaan tieteelliseen paperiin Yhdysvaltain kansallisesta biotekniikan informaatiokeskuksesta:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5380406/ RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tyypillinen pseudotieteellinen kommentti. Hyppäsit välittömästi ulos tieteellisestä havaintopohjasta hypoteettiseen oletuspohjaan ja näin vahvistit sen, minkä aloituksessa sanoin.
Evoluutiolle ei löydy tieteellisiä todisteita.https://youtu.be/uO_mFuNpy8c kaikki muut ovat väärässä rot oikeassa. Salaliitto, kuten seki väittämä etttä maa kiertäisi aurinkoa.
- Tieteenharrastaja
Oikaisu: Evoluution kuvitellaan toimivan pienten kumulatiivisten muutosten kautta mutta niitä ei silti ole koskaan havaittu eikä tulla koskaan havaitsemaankaan, hehehe!
Luettelepas tieteellisiä todisteille YEClle tai luomiselle ylipäätään
Esimerkiksi hevoseläin, luotiinko se perusmuodosta? Miten se on pystynyt lajiutumaan (huom) ainakin 14 eri lajiksi?
Jos ne syntyivät toinen toistaan peräkkäin, miten ne ovat ehtineet kehittyä 6 000 vuodessa, kun nykyhevostakin, eli se viimeisin vaihe, on ollut olemassa jo - hups - 6 000 vuotta?Hevoset kokevat nopeaa geneettistä rappeutumista, eli geneettisen monimuotoisuuden puutetta. Tämä on johtanut mm. siihen, että pisimmälle jalostetut hevoset ovat erittäin alttiita sairauksille ja niillä on heikko vastuskyky mm. taudinaiheuttajia ja loisia vastaan.
Tutkipa, miten hevoset voidaan pelastaa ja niiden genomia rikastuttaa. Risteyttämällä niitä sellaisten HEVOSTEN kanssa, joilla on vähemmän rappeutunut genomi. Rikkaampaa geneettistä informaatiota saadaan eliöön vain perusryhmän sisältä.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Hevoset kokevat nopeaa geneettistä rappeutumista, eli geneettisen monimuotoisuuden puutetta. Tämä on johtanut mm. siihen, että pisimmälle jalostetut hevoset ovat erittäin alttiita sairauksille ja niillä on heikko vastuskyky mm. taudinaiheuttajia ja loisia vastaan.
Tutkipa, miten hevoset voidaan pelastaa ja niiden genomia rikastuttaa. Risteyttämällä niitä sellaisten HEVOSTEN kanssa, joilla on vähemmän rappeutunut genomi. Rikkaampaa geneettistä informaatiota saadaan eliöön vain perusryhmän sisältä.Tarkoitatko siis sitä että sukusiitoksilla on eitoivottuja tuloksia ja tätä vältetään tuotantoeläin jalostuksessa kuin ruttoa.
Maailmassa on 33 miljoonaa hevosta, siinä sinulle rappeutumista...Mikäli joku moderni hevosrotu olisi rappeutumassa väärien geenien suosimisesta johtuen (tulee vain mieleen arabialainen täysverihevonen mutta kasvattajat ovat heränneet ongelmaan), se johtuu IHMISEN valikoivasta jalostuksesta, koita nyt ajatella. Muuten 170 rotua elää ja voi mainiosti.
Geneettisen monimuotoisuuden puutteesta puheen ollen, millainen geneettinen monimuotoisuus mielestäsi vallitsi kun kaksi edustajaa per laji marssi ulos arkista...- Heheheheee
Kumma juttu eri lajeiksi luokitellut villihevoset saavat eläintarhoissa samaan aitaukseen pantuina yhteisiä jälkeläisiä! Onko tämä nyt sitä evoluutiota vai mitä?
Ne ovat eri rotuja, ei lajeja...Sen sijaan eri aikakausina eläneet hevoseläimet ovat lajeja. Kaikki nykyhevoset pystyvät saamaan jälkeläisiä keskenään.
- Ewokki
Kuinka moneen peruslajiin seuraavat eläimet kuuluvat:
Koira
Kettu
Kojootti
Tunturisusi
Jakaali- Eimeollaapinoita
Jakaali taitaa olla kissaenäin. Vai olisko se rottaeläin? Se taitaa olla evouskon eläimiä.
"Ainoa mahdollisuus tieteellisesti todistaa evoluutiota tapahtuvan, on se, että evoluutiouskovainen näyttää havaintoihin perustuvan esimerkin luonnossa elävästä lajityypistä, joka satunnaisten mutaatioiden seurauksena saa uusia rakenteita tai toimintoja ja nämä aiheuttavat uuden lajityypin kehittymisen."
Eli toisin sanoen, sinulle evoluutio tarkoittaa suurin piirtein sitä että hirven pitäisi synnyttää sisiliskoja, ja tämän muutoksen pitäisi tapahtua muutaman sukupolven aikana määrittelemälläsi tavalla.
Olet raukkamainen pelkuri, joka vaatii miljoonia vuosia vaativia muutoksia tapahtuvaksi silmänräpäyksessä. Tuollaisten Oolkiukkojen pöllyttäminen ja evoluutiosta valehteleminen korostaa raukkamaisuuttasi ja pelkuruuttasi.
"Ihan turha siis yrittää todistaa evoluution puolesta kertomalla esim. bakteerien adaptoitumisesta tai rikkinäisen geenin aiheuttamasta sirppisoluanemiasta. Kun kerrot ekologisesta adaptoitumisesta, vahvistat Raamatun ilmoitusta lajityyppien sisäisestä muuntelusta. Kun kerrot rikkinäisistä geeneistä ja sairauksia aiheuttavista mutaatioista, vahvistat käsitystä geneettisestä rappeutumisesta."
Onhan se turha yrittää kertoa uskovaiselle idiootille mitä evoluutio oikeasti tarkoittaa, kun jo seuraavassa hetkessä samainen idiootti loihtii olkiukkoja, jotka perustuvat evoluution määritteen vääristelyyn. Sinä, todellisuudesta irtaantunut luokanopettaja, et edelleenkään määritä mitä evoluutio on ja mitä se ei ole.
"Evoluutiolle ei löydy tieteellisiä todisteita."
Löytyy, jopa tuolle sinun määrittelemällesi eliöiden kehittymisestä yksinkertaisesta monimutkaisemmaksi. Mutta koska olet mielikuvitusolentoja pelkäävä raukka, kiellät tuollaisten todisteiden olemassaolon. Helvettipelko estää todellisuuden hyväksymisen, kuten niin monelta muultakin uskovaiselta poloiselta. Siitähän sen huomaa miten uskovaiset tieteeseen suhtautuvat: joku talipää keksii että joku tieto on saatanasta, niin siihenhän eivät toiset talipäät uskalla uskoa (pelokkaimmat edes tutustua), koska pelottaa niin perkeleesti että "eksyy" "totuudesta". Ja sitten eikun kolehtiin rahaa, että varmasti myös jatkossa pysytään "totuudessa". Joko olet Tomi testamentannut maallisen omaisuutesi seurakunnallesi? Ne rahat nimittäin tulevat tarpeeseen. Kuolevan uskonnon saattohoitoon.- Mooseskehiinjapian
Heh heh, eikös ne evot usko mielikuvitusolentoihin uskoessaan että niitä lajiutumis-olentoja syntyy koko ajan, hehehe, vaikka kukaan ei ikinä ole lajiutumisia havainnoinut, heheehe!
Mooseskehiinjapian kirjoitti:
Heh heh, eikös ne evot usko mielikuvitusolentoihin uskoessaan että niitä lajiutumis-olentoja syntyy koko ajan, hehehe, vaikka kukaan ei ikinä ole lajiutumisia havainnoinut, heheehe!
Onkos Jyrbä tehnyt mielenterveyslomaltaan paluun palstalle, vai löytyykö kretuista muitakin tyhjänpäiväisiä hehettelijöitä?
"Evoluutiolle ei löydy tieteellisiä todisteita."
Löytyy, koska kyse on faktuaalisesta luonnonilmiöstä jota ei voi pysäyttää. Luonto ja sen eliöt ovat jatkuvassa muutoksessa. Uusia lajeja syntyy ja vanhoja kuolee. Näin on ollut ja tulee olemaan niin pitkään kuin elämää on. Myös sen jälkeen kun viimeinenkin lajiutumista kuollakseen pelkäävä kreationisti puree multaa luonnollisen poistuman seurauksena.
Mutta tässä jotain konkreettisempaa, sinä kun tykkäät valehdella ettei hyödyllisiä mutaatioita ole olemassa (ja että geenit eivät sanele yksilön ominaisuuksia).
https://www.sciencealert.com/indonesian-bajau-genetic-changes-adapt-them-to-aquatic-lifestyle-2?fbclid=IwAR2FC0zM55EIv6DmyWBhJ9sX4rirj6ju4wH6xsSuPnWp1yVGK0X12P0fTAA
Useita esimerkkejä hyödyllisistä mutaatioista ihmisellä. Jostain kumman syystä niillä ihmisillä joilla on tietty geeni / mutaatio kantavat myös tiettyjä ominaisuuksia, kun taas ne ihmiset joilla ei ko. geenejä / mutaatioita ole, ei kanna.
Ai niin, Tomi. Vieläkään et ole kyennet kertomaan millä mekanismilla se sinun pääsi sisällä lymyävä jumala on suunnitellut geneettinen rappeutuminen yleistyvän maapallon eliöitä yleisesti haittaavaksi epidemiaksi. Sellainen kun edelleen loistaa poissaolollaan, samaan tapaan kuin mystiset jumalolennot. Yhtä ainutta lajia ei ole taikasankari saanut vielä geneettisellä rappeutumisella kuolemaan. Melkoinen tumpelo, mutta stupid is what stupid does.- evoteiosaaajatellaei
Näytähän nyt pelle edes yksi todiste lajiutumisesta, siis todellisesta eikä uskomuksesta että aasi ja humma olisivat muka eri lajia.
Koirien kirjo on eräs monimuotoisimmasta lajeista joten ihmettelen hiukan sitä että kukaan evo ei rohkene väittää chicua ja berniläistä eri lajeiksi vaikka ne ovat paljon erilaisempia toisiinsa verrattuina kuin mitä ovat keksittyyn koulukirjojen valaan evoluutiosukupuuhun valitut luuurangot. evoteiosaaajatellaei kirjoitti:
Näytähän nyt pelle edes yksi todiste lajiutumisesta, siis todellisesta eikä uskomuksesta että aasi ja humma olisivat muka eri lajia.
Koirien kirjo on eräs monimuotoisimmasta lajeista joten ihmettelen hiukan sitä että kukaan evo ei rohkene väittää chicua ja berniläistä eri lajeiksi vaikka ne ovat paljon erilaisempia toisiinsa verrattuina kuin mitä ovat keksittyyn koulukirjojen valaan evoluutiosukupuuhun valitut luuurangot."Näytähän nyt pelle edes yksi todiste lajiutumisesta, siis todellisesta eikä uskomuksesta että aasi ja humma olisivat muka eri lajia. "
Saimaannorppa ja laatokannorppa: lajiutuvat sukupolvi sukupolvelta erilaisiksi lähtölajistaan, itämerennorpasta. Eivätkä vinkuvat hihhulit mahda tälle kehityskululle yhtään mitään. Ellette sitten mene ja tapa ko. alalajeja suutuspäissänne sukupuuttoon.evoteiosaaajatellaei kirjoitti:
Näytähän nyt pelle edes yksi todiste lajiutumisesta, siis todellisesta eikä uskomuksesta että aasi ja humma olisivat muka eri lajia.
Koirien kirjo on eräs monimuotoisimmasta lajeista joten ihmettelen hiukan sitä että kukaan evo ei rohkene väittää chicua ja berniläistä eri lajeiksi vaikka ne ovat paljon erilaisempia toisiinsa verrattuina kuin mitä ovat keksittyyn koulukirjojen valaan evoluutiosukupuuhun valitut luuurangot."Koirien kirjo on eräs monimuotoisimmasta lajeista joten ihmettelen hiukan sitä että kukaan evo ei rohkene väittää chicua ja berniläistä eri lajeiksi vaikka ne ovat paljon erilaisempia toisiinsa verrattuina kuin mitä ovat keksittyyn koulukirjojen valaan evoluutiosukupuuhun valitut luuurangot."
Biologinen laji on vain yksi lajin määritelmä. Muita löytyy, jos vain on älyllisesti niin viriili että viitsii etsiä ja tutustua. Sinä et ole, koska jankutat tuota lisääntymisrajaa. Geenit, morfologia, käytös, ym. Niistä määritellään mikä kuuluu samaan lajiin ja mikä ei. Esim. koirat ja sudet kuuluvat edelleen biologisesti samaan lajiin, koska voivat tuottaa keskenään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2666420Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1483723Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442649Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442506- 552072
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1211661- 831655
- 311493
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241310Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1081174