Suomessa on perustuslaissa ja kirkkolaissa määritelty luterilainen valtionkirkko, jolla on lakiin määrättyjä etuoikeuksia. Kirkko pitää näitä etuoikeuksia tärkeämpänä kuin länsimaisen demokratian ihanteeseen kuuluvaa täyttä uskonnonvapautta.
Suomen valtionkirkko sallii ääriainesten toimimisen kirkkonsa piirissä. Se ei ole tehnyt mitään esimerkiksi vanhalestadiolaisten ääriryhmälle, vaikka sen keskuudessa (ja siis myös valtionkirkon sisällä) on paljastunut pedoffilien suojelua, epäinhimillisiä perheiden hajottamisia tapauksissa, joissa joku perheenjäsen on luopunut k.o. lahkon mukaisesta uskosta jne.
Vaikka kristillisen valtionkirkon asema perustuu lakiin ja vaikka sillä on oikeus hoitaa viranomaistehtäviä (esim avioliittoon vihkiminen) se itse ei kunnioita Suomen lakia vaan on rankaissut pappejaan jotka haluavat pappina toimia Suomen avioliittolain mukaisesti.
Maltillinen uskonnollinen ryhmittymä kunnioittaa maan lakeja, demokratiaa ja irtisanoutuu keskuudestaan nousevista ääriliikkeistä. Suomen kristillinen valtionkirkko ei ole näillä kriteereillä maltillinen.
Onko Suomen valtionkirkko "maltillinen"?
45
556
Vastaukset
Ei ole maltillinen verrattuna yhteiskuntaan, mutta maltillisempi kuin muut uskontokunnat. Valtiokirkkoasemasta ja sen tuomasta hyödystä kiinnipitäminen on vailla kristillistä perustetta. Se on syntiä, josta on tehtävä parannus.
- Rystyset.ruvella
Olenko kunnon mies, jos hakkaan vaimoani vähemmän ja harvemmin kuin naapurusto keskimäärin?
- outoa.touhua
Rystyset.ruvella kirjoitti:
Olenko kunnon mies, jos hakkaan vaimoani vähemmän ja harvemmin kuin naapurusto keskimäärin?
Suomessa ei taida tuollainen kaksinnaiminen olla mahdollista enää nykyisin.
Jos sinä olet kunnon mies, kuinka sinulla voi olla vaimo ja vaikka olisikin miksi sinun ja naapureidesi pitäisi hakata sinun vaimoasi?
- ottakaapa_sanasta_vaari
Luulenpa, että suomalaisia tulee kohtaamaan todella suuret ahdinkojen ajat, jos esivalta alkaa kuunnella tuollaisia villitsijöitä kuin Dogmatikos ja avauksen tekijä ovat. Heissä on niitä samoja piirteitä kuin oli Jumalaa vihoittaneessa Israelin kansassa aikanaan, kun sitten Herra Jumala rankaisi tuota jatkuvasti niskuroinutta kansaa erämaavaelluksella kohti luvattua maata ja myöhemmin varsinkin ensi vaiheessa erityisesti kansan eliittiä koskeneessa Babylonian pakkosiirtolaisuudessa.
4. Moos. 26:10 Ja maa avasi suunsa ja nieli heidät ja Koran, koska se eriseura kuoli, ja koska myös tuli söi viisikymmentä miestä kolmattasataa, ja tulivat merkiksi.
Jer. 7:26 Mutta ei he tahtoneet kuulla eikä korviansa kallistaa; vaan olivat niskurit, ja tekivät pahemmin kuin heidän isänsä.
Hes. 2:4 Mutta ne lapset, joiden tykö minä sinun lähetän, ovat niskurit ja paatuneet sydämestä; niille pitää sinun sanoman; näin sanoo Herra, Herra:- Valtio.irti.kirkosta
Aha. Jumala rankaisee, jos Suomen valtio ei takaa erityisetuuksia kirkolle, joka suvaitsee keskuudessaan pedofiilien suojelijoita. Enpä taida ainakaan tuota jumalaa ryhtyä palvelemaan.
- outoa.touhua
Oikeinko vakavissasi esität luulevasi palstalla kirjoittelemassa olevan Raamatullisia ihmisiä ja nykyisen Suomen löytyvän Raamatun kuvauksista mainitsemallasi tavalla?
Dogmatikos ei mun nähdäkseni ole villinnyt ketään, sinun kommentistasi saattaa viitteitä sellaiseen kyllä löytyä.
"Suomessa on perustuslaissa ja kirkkolaissa määritelty luterilainen valtionkirkko"
Käsittääkseni perustuslaissa ei ole määritelty mitään valtiokirkkoa, kuten ei kirkkolaissakaan.- Lopetetaan.saivartelu
Kielitoimiston sanakirja määrittelee valtionkirkon näin:
"Valtionkirkko on valtiosta hallinnollisesti ja taloudellisesti riippuvainen kirkkokunta."
Suomen luterilainen kirkko on hallinnollisesti riippuvainen valtiosta, koska sen sisäiset järjestyssäännöt ovat (ainoana uskontokuntana) osa Suomen lainsäädäntöä eikä sen sisäinen asia.
Suomen laissa määritellään mihin uskontunnustuksiin kirkon oppi perustuu. Laissa myös määrätään, että kirkko jaetaan hallinnollisesti hiippakuntiin, että seurakunta määräytyy asuinpaikan perusteella, että Porvoon hiippakunta on ruotsinkielisten hiippakunta jne jne.
Eli kirkon hallinnointi ja jopa opetus on määritelty laissa eikä kirkon sisäisissä päätöksissä. Tämä on "hallinnollista riippuvuutta" jos mikä.
Kirkko on myös taloudellisesti riippuvainen valtiosta ja sen kirkolle antamasta verotusoikeudesta, joka on vain luterilaisella ja ortodoksisella kirkolla. Ilman verotusoikeutta kirkon valtava hallintorakennelma ökypalkkaisine piispoineen romahtaisi. - outoa.puuhaa
Lopetetaan.saivartelu kirjoitti:
Kielitoimiston sanakirja määrittelee valtionkirkon näin:
"Valtionkirkko on valtiosta hallinnollisesti ja taloudellisesti riippuvainen kirkkokunta."
Suomen luterilainen kirkko on hallinnollisesti riippuvainen valtiosta, koska sen sisäiset järjestyssäännöt ovat (ainoana uskontokuntana) osa Suomen lainsäädäntöä eikä sen sisäinen asia.
Suomen laissa määritellään mihin uskontunnustuksiin kirkon oppi perustuu. Laissa myös määrätään, että kirkko jaetaan hallinnollisesti hiippakuntiin, että seurakunta määräytyy asuinpaikan perusteella, että Porvoon hiippakunta on ruotsinkielisten hiippakunta jne jne.
Eli kirkon hallinnointi ja jopa opetus on määritelty laissa eikä kirkon sisäisissä päätöksissä. Tämä on "hallinnollista riippuvuutta" jos mikä.
Kirkko on myös taloudellisesti riippuvainen valtiosta ja sen kirkolle antamasta verotusoikeudesta, joka on vain luterilaisella ja ortodoksisella kirkolla. Ilman verotusoikeutta kirkon valtava hallintorakennelma ökypalkkaisine piispoineen romahtaisi.Onko kielitoimiston sanakirja sinulle lain kirjainta ylempi vaatimustaso?
- Säälittävää.selittelyä
outoa.puuhaa kirjoitti:
Onko kielitoimiston sanakirja sinulle lain kirjainta ylempi vaatimustaso?
Jos sanoilla ei ole määriteltyä sisältöä voimme höpötellä mitä vain mistä vain.
Jos "valtionkirkko" ei tarkoita mitään, niin mikään ei ole valtionkirkko ja kaikki on. - outoa.puuhaa
Säälittävää.selittelyä kirjoitti:
Jos sanoilla ei ole määriteltyä sisältöä voimme höpötellä mitä vain mistä vain.
Jos "valtionkirkko" ei tarkoita mitään, niin mikään ei ole valtionkirkko ja kaikki on.Lakiin kirjattu on kansalaisiamme sitova, onko lain sanamuoto yhtenevä sanakirjan kanssa tuossa mainitussa tapauksessa?
Lopetetaan.saivartelu kirjoitti:
Kielitoimiston sanakirja määrittelee valtionkirkon näin:
"Valtionkirkko on valtiosta hallinnollisesti ja taloudellisesti riippuvainen kirkkokunta."
Suomen luterilainen kirkko on hallinnollisesti riippuvainen valtiosta, koska sen sisäiset järjestyssäännöt ovat (ainoana uskontokuntana) osa Suomen lainsäädäntöä eikä sen sisäinen asia.
Suomen laissa määritellään mihin uskontunnustuksiin kirkon oppi perustuu. Laissa myös määrätään, että kirkko jaetaan hallinnollisesti hiippakuntiin, että seurakunta määräytyy asuinpaikan perusteella, että Porvoon hiippakunta on ruotsinkielisten hiippakunta jne jne.
Eli kirkon hallinnointi ja jopa opetus on määritelty laissa eikä kirkon sisäisissä päätöksissä. Tämä on "hallinnollista riippuvuutta" jos mikä.
Kirkko on myös taloudellisesti riippuvainen valtiosta ja sen kirkolle antamasta verotusoikeudesta, joka on vain luterilaisella ja ortodoksisella kirkolla. Ilman verotusoikeutta kirkon valtava hallintorakennelma ökypalkkaisine piispoineen romahtaisi.""Suomessa on perustuslaissa ja kirkkolaissa määritelty luterilainen valtionkirkko"
Oli siis se väite.
Eikä kummassakaan laissa siis määritellä luterilaista kirkkoa valtiokirkoksi.- Jeesuksen.saivartelijat
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
""Suomessa on perustuslaissa ja kirkkolaissa määritelty luterilainen valtionkirkko"
Oli siis se väite.
Eikä kummassakaan laissa siis määritellä luterilaista kirkkoa valtiokirkoksi.Valtionkirkko on valtiosta hallinnollisesti ja taloudellisesti riippuvainen kirkkokunta. Luterilainen kirkko täyttää kriteerit. Miten se siis voisi olla olematta valtionkirkko?
Jeesuksen.saivartelijat kirjoitti:
Valtionkirkko on valtiosta hallinnollisesti ja taloudellisesti riippuvainen kirkkokunta. Luterilainen kirkko täyttää kriteerit. Miten se siis voisi olla olematta valtionkirkko?
""Suomessa on perustuslaissa ja kirkkolaissa määritelty luterilainen valtionkirkko"
Oli siis se väite jota kommentoin, onko sinulla vaikeuksia lukea mikä väite oli.
Eikä kummassakaan laissa siis määritellä luterilaista kirkkoa valtiokirkoksi. Edelleenkään.Jeesuksen.saivartelijat kirjoitti:
Valtionkirkko on valtiosta hallinnollisesti ja taloudellisesti riippuvainen kirkkokunta. Luterilainen kirkko täyttää kriteerit. Miten se siis voisi olla olematta valtionkirkko?
Jospa ensin ottasit selvää...
Minusta on hyvä näin ja en kaipaa vapaa-ajattelijoiden ajatusta, että kirkko ja valtio pitäisi erottaa. Valtionkirkolla saa olla katto korkealla ja jäseninä noin 70 prosenttia suomalaisista sekä ortodokseilla muutama prosentti. Huomauttaisin, että valtiokirkko ei ole vain luterilainen vaan myös ortodoksinen kirkko.
"Kirkkokuntien asema
Suomen perustuslaki toteaa, että evankelis-luterilaisen kirkon järjestysmuodosta ja hallinnosta säädetään kirkkolaissa.[13] Aloitteen kirkkolain muuttamiseksi voi tehdä vain kirkolliskokous, ja eduskunta voi vain joko hyväksyä ehdotuksen sellaisenaan tai hylätä sen. Kirkkolain mukaan kirkolle on varattava mahdollisuus antaa lausunto säädettäessä asioista, jotka koskevat kirkon suhdetta valtioon tai toisiin uskonnollisiin yhdyskuntiin. Kirkolla on lain mukaan myös oikeus tehdä valtion viranomaisille esityksiä tai antaa lausuntoja kirkon opin ja tehtävän kannalta tärkeistä yhteiskunnallisista kysymyksistä.[14]
Suomen ortodoksista kirkkoa koskee Laki ortodoksisesta kirkosta.[15][16] Lain mukaan kirkolla on oikeus tehdä ehdotuksia lain muuttamisesta ja muusta kirkkoa koskevasta lainsäädännöstä ja sille on annettava mahdollisuus antaa lausunto säädettäessä muutoksia kyseiseen lakiin. Kirkolliskokouksen säätämä kirkkojärjestys antaa tarkempia ohjeita kirkon hallinnosta toiminnasta.[15][16]
Sekä evankelis-luterilaisella että ortodoksisella kirkolla on julkisyhteisön asema. Evankelis-luterilaisessa kirkossa on käytössä palvelussuhteen muotona virkasuhde. Ne perivät jäseniltään kirkollisveroa, joka kannetaan verotuksen yhteydessä. Kirkkojen toimielimien päätöksistä voi nostaa kanteen yleisissä hallintotuomioistuimissa. Evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokouksessa on myös valtioneuvoston määräämä edustaja, kenttäpiispa ja saamelaiskäräjien valitsema saamelaisedustaja[17]
Kirkkolaissa säädetään myös, että Suomen armeijassa voi olla sotilaspappeja ja vankiloissa vankilapappeja.[18]
Kirkkojen ja uskontojen asemaa koskevia tai niihin liittyviä säännöksiä on useissa muissakin laeissa:
Valtio tilittää vuosittain kuluttajahintaindeksiin sidotun summan kirkolle sen lakisääteisiä tehtäviä varten kasvavana pysyvänä menona.[19] Vuonna 2015 summa oli 114 miljoonaa euroa.[20]
Kirkko täydentää ja käyttää jäsentensä osalta väestötietojärjestelmää liittyen kirkollistoimituksiin.[21]
Hautaustoimilain mukaan yleisiä hautausmaita ylläpitävät evankelisluterilaiset seurakunnat, joskin hautausmaita voivat periaatteessa ylläpitää myös valtio, kunta, kuntayhtymä, ortodoksinen seurakunta, uskonnollinen yhdyskunta tai muu rekisteröity yhteisö tai säätiö[22]
Kouluissa annetaan uskonnonopetusta pääsääntöisesti sen mukaan, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan oppilaiden enemmistö kuuluu. Myös vähemmistöuskontokuntiin kuuluville voidaan järjestää heidän uskontonsa mukaista opetusta. Uskontokuntiin kuulumattomille järjestetään elämänkatsomustiedon opetusta[23]
Helsingin ja Joensuun yliopistoissa sekä Åbo Akademissa on teologinen tiedekunta.
Suomen evankelis-luterilaisella ja ortodoksisella kirkolla sekä rekisteröidyillä uskonnollisilla yhdyskunnilla on oikeus vihkiä avioliittoon.[24]
Kirkolliset juhlapäivät on määritelty kirkkolaissa.[25] Ne ovat yleisiä vapaapäiviä, ja työaikalaki asettaa rajoituksia sille, millä ehdoilla työtä saadaan teettää kirkollisina juhlapäivinä[26], jota paitsi niitä koskevia säännöksiä on eräissä muissakin muissakin laeissa[27]
Tuomiokapituleilla ja ortodoksisella kirkollishallituksella on oikeus liputtaa valtiolipulla."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkkojen_ja_valtion_suhde_Suomessa- Ei.uskonnonvapautta
Jos vastustaa uskonnonvapautta, niin tuota mieltä voi tietenkin olla.
Ei.uskonnonvapautta kirjoitti:
Jos vastustaa uskonnonvapautta, niin tuota mieltä voi tietenkin olla.
Suomessa on uskonnonvapaus, mutta myös kaksi hyväksikoettua valtionkirkkoa. En näkisi mitään syytä vaihtaa lakia ja uskontoja maassa, jossa on uskonnonvapaus.
- Uskonnonvapaus.on.vajaa
Täydellinen uskonnonvapaus tarkoittaisi, että kaikki uskontokunnat olisivat juridisesti samassa asemassa. Nyt ei ole. Valtio suosii kahta kirkkokuntaa. Tämä on ristiriitaista, koska yleensä lait suojelevat heikompia, mutta uskontokuhtien tapauksessa laki suo erityisoikeuksia Suomen suurimmalle ja rikkaimmalle uskontokunnalle, joita pienemmillä uskontokunnilla ei ole.
Uskonnonvapaus tarkoittaa myös sitä, että julkinen valta suhtautuu samalla tavalla kaikkiin uskontokuntiin, aivan kuten julkinen valta suhtautuu samalla tavalla kaikkiin poliittisiin puolueisiin. Niin poliittisen toiminnan kuin uskonnonkin pitäisi olla kansalaisyhteiskunnasta ponnistavaa toimintaa eikä ylhäältä alas ohjailtua. - mummommuorieikirj
Virallisesti Suomessa purettiin valtionkirkkojärjestelmä vuonna 1870. Sen jälkeen valtio ja kirkko (tai kirkot) ovat olleet erillisiä toimijoita.
Nyt käytetään termiä ”kansankirkko”, joka tarkoittaa valtakunnallisten seurakuntien järjestelmää, johon kuuluu suurin osa kansasta.
Se, mitä vapaa-ajattelijat hakevat takaa, on kirkon aseman heikentäminen siten, ettei se enää olisi julkisoikeudellinen, ja että ero olisi täydellinen.
Julkisoikeudellinen oikeushenkilö on yhteisö, joka käyttää julkista valtaa tehtäviensä hoidossa. Tässä kaikki lueteltuina Wikin sivustolta:
• Julkinen yhdyskunta eli itsehallintoyhdyskunta
o kunta
o kuntayhtymä
o kunnallinen liikelaitos
o Ahvenanmaan maakunta
o uskonnollinen yhdyskunta
evankelis-luterilainen kirkko
ortodoksinen kirkkokunta
rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta
paikallisyhteisö (seurakunta)
seurakuntayhtymä
• Julkisoikeudellinen yhdistys. Tällaisella lakisääteisellä yhdistyksellä voi olla julkisoikeudellisia hallintotehtäviä, kuten lupa-asioiden hoitoa, kurinpitovaltaa tai valvontavaltaa.
o kalastusalue
o kalastuskunta
o kauppakamari
o keskuskauppakamari
o Kriminaalihuoltoyhdistys [Lakkautettiin 1.8.2001 ja sen tehtävät siirtyivät oikeusministeriön alaisen rikosseuraamusviraston kriminaalihuoltolaitokselle.]
o Liikenneturva
o Maanpuolustuskoulutusyhdistys
o metsänhoitoyhdistys
o metsäkeskus
o Metsästäjäin keskusjärjestö [Lakkautettiin 1.3.2011, jolloin se 15 riistanhoitopiirin kanssa yhdistettiin Suomen riistakeskukseksi.]
o Metsätalouden kehittämiskeskus Tapio [Muutettiin lailla valtion omistamaksi osakeyhtiöksi 1.1.2015.]
o opiskelijakunta
o osakaskunta
o osakunta
o paliskunta
o Raha-automaattiyhdistys [Lakkautettiin 1.1.2017, jolloin se yhdistettiin Veikkauksen ja Fintoton kanssa uudeksi rahapeliyritykseksi nimeltään Veikkaus Oy. Sosiaali- ja terveysjärjestöjen avustustoiminta siirrettiin uuteen Sosiaali- ja terveysjärjestöjen avustuskeskukseen.]
o riistanhoitopiiri [Riistanhoitopiirit ja Metsästäjäin Keskusjärjestö yhdistettiin 1.3.2011 Suomen riistakeskukseksi, jolla on 15 aluetoimistoa.]
o riistanhoitoyhdistys
o Suomen Asianajajaliitto
o Suomen Punainen Risti
o tilusrauhoitusyhdistys [Laki kumottu vanhentuneena 1.7.2017]
o ylioppilaskunta
• Itsenäinen julkisoikeudellinen laitos
o Eläketurvakeskus
o Kansaneläkelaitos
o Keva
o Kunnallinen työmarkkinalaitos
o Kuntien takauskeskus
o Suomen Pankki
o Työterveyslaitos
o Yliopistot (paitsi säätiömuotoiset yliopistot)
Sekä evankelis-luterilaisella että ortodoksisella kirkolla on julkisyhteisön asema.”
” Ne perivät jäseniltään kirkollisveroa, joka kannetaan verotuksen yhteydessä.”
Aivan ja kirkot maksavat verojen keräämisestä aiheutuneet kulut, vuonna 2017 14,3,miljoonaa euroa.
”Valtio tilittää vuosittain kuluttajahintaindeksiin sidotun summan kirkolle sen lakisääteisiä tehtäviä varten kasvavana pysyvänä menona…”
Vielä vuoteen 1990 yhteisöt maksoivat kirkollisverot, kuten yksityishenkilöt. Kirkko sai kuitenkin oikeuden omaan osuuteensa yhteisöverotuotoista. Sitten 2016 lakia muutettiin siten, ettei kirkko enää saa osuuttaan tuosta yhteisöverosta vaan kirkoilla on oma erillinen budjettivaraus. Sitä käytetään tehtäviin, joita kirkko on tehnyt valtion puolesta, kuten arvokkaiden rakennusten ylläpito, hautaustoimi, väestökirjanpito. Tätä summaa ei voi käyttää kirkon muuhun toimintaan. mummommuorieikirj kirjoitti:
Virallisesti Suomessa purettiin valtionkirkkojärjestelmä vuonna 1870. Sen jälkeen valtio ja kirkko (tai kirkot) ovat olleet erillisiä toimijoita.
Nyt käytetään termiä ”kansankirkko”, joka tarkoittaa valtakunnallisten seurakuntien järjestelmää, johon kuuluu suurin osa kansasta.
Se, mitä vapaa-ajattelijat hakevat takaa, on kirkon aseman heikentäminen siten, ettei se enää olisi julkisoikeudellinen, ja että ero olisi täydellinen.
Julkisoikeudellinen oikeushenkilö on yhteisö, joka käyttää julkista valtaa tehtäviensä hoidossa. Tässä kaikki lueteltuina Wikin sivustolta:
• Julkinen yhdyskunta eli itsehallintoyhdyskunta
o kunta
o kuntayhtymä
o kunnallinen liikelaitos
o Ahvenanmaan maakunta
o uskonnollinen yhdyskunta
evankelis-luterilainen kirkko
ortodoksinen kirkkokunta
rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta
paikallisyhteisö (seurakunta)
seurakuntayhtymä
• Julkisoikeudellinen yhdistys. Tällaisella lakisääteisellä yhdistyksellä voi olla julkisoikeudellisia hallintotehtäviä, kuten lupa-asioiden hoitoa, kurinpitovaltaa tai valvontavaltaa.
o kalastusalue
o kalastuskunta
o kauppakamari
o keskuskauppakamari
o Kriminaalihuoltoyhdistys [Lakkautettiin 1.8.2001 ja sen tehtävät siirtyivät oikeusministeriön alaisen rikosseuraamusviraston kriminaalihuoltolaitokselle.]
o Liikenneturva
o Maanpuolustuskoulutusyhdistys
o metsänhoitoyhdistys
o metsäkeskus
o Metsästäjäin keskusjärjestö [Lakkautettiin 1.3.2011, jolloin se 15 riistanhoitopiirin kanssa yhdistettiin Suomen riistakeskukseksi.]
o Metsätalouden kehittämiskeskus Tapio [Muutettiin lailla valtion omistamaksi osakeyhtiöksi 1.1.2015.]
o opiskelijakunta
o osakaskunta
o osakunta
o paliskunta
o Raha-automaattiyhdistys [Lakkautettiin 1.1.2017, jolloin se yhdistettiin Veikkauksen ja Fintoton kanssa uudeksi rahapeliyritykseksi nimeltään Veikkaus Oy. Sosiaali- ja terveysjärjestöjen avustustoiminta siirrettiin uuteen Sosiaali- ja terveysjärjestöjen avustuskeskukseen.]
o riistanhoitopiiri [Riistanhoitopiirit ja Metsästäjäin Keskusjärjestö yhdistettiin 1.3.2011 Suomen riistakeskukseksi, jolla on 15 aluetoimistoa.]
o riistanhoitoyhdistys
o Suomen Asianajajaliitto
o Suomen Punainen Risti
o tilusrauhoitusyhdistys [Laki kumottu vanhentuneena 1.7.2017]
o ylioppilaskunta
• Itsenäinen julkisoikeudellinen laitos
o Eläketurvakeskus
o Kansaneläkelaitos
o Keva
o Kunnallinen työmarkkinalaitos
o Kuntien takauskeskus
o Suomen Pankki
o Työterveyslaitos
o Yliopistot (paitsi säätiömuotoiset yliopistot)
Sekä evankelis-luterilaisella että ortodoksisella kirkolla on julkisyhteisön asema.”
” Ne perivät jäseniltään kirkollisveroa, joka kannetaan verotuksen yhteydessä.”
Aivan ja kirkot maksavat verojen keräämisestä aiheutuneet kulut, vuonna 2017 14,3,miljoonaa euroa.
”Valtio tilittää vuosittain kuluttajahintaindeksiin sidotun summan kirkolle sen lakisääteisiä tehtäviä varten kasvavana pysyvänä menona…”
Vielä vuoteen 1990 yhteisöt maksoivat kirkollisverot, kuten yksityishenkilöt. Kirkko sai kuitenkin oikeuden omaan osuuteensa yhteisöverotuotoista. Sitten 2016 lakia muutettiin siten, ettei kirkko enää saa osuuttaan tuosta yhteisöverosta vaan kirkoilla on oma erillinen budjettivaraus. Sitä käytetään tehtäviin, joita kirkko on tehnyt valtion puolesta, kuten arvokkaiden rakennusten ylläpito, hautaustoimi, väestökirjanpito. Tätä summaa ei voi käyttää kirkon muuhun toimintaan.Kiitos monipuolisesta vastauksesta. Jospa kaikki olisivat yhtä asiantuntevia kuin sinä! :) Vastauksesi sisälsi asioita, joita en tiennyt. Hyvää viikon alkua.
- Kirkko.valtion.lompsalla
mummommuorieikirj kirjoitti:
Virallisesti Suomessa purettiin valtionkirkkojärjestelmä vuonna 1870. Sen jälkeen valtio ja kirkko (tai kirkot) ovat olleet erillisiä toimijoita.
Nyt käytetään termiä ”kansankirkko”, joka tarkoittaa valtakunnallisten seurakuntien järjestelmää, johon kuuluu suurin osa kansasta.
Se, mitä vapaa-ajattelijat hakevat takaa, on kirkon aseman heikentäminen siten, ettei se enää olisi julkisoikeudellinen, ja että ero olisi täydellinen.
Julkisoikeudellinen oikeushenkilö on yhteisö, joka käyttää julkista valtaa tehtäviensä hoidossa. Tässä kaikki lueteltuina Wikin sivustolta:
• Julkinen yhdyskunta eli itsehallintoyhdyskunta
o kunta
o kuntayhtymä
o kunnallinen liikelaitos
o Ahvenanmaan maakunta
o uskonnollinen yhdyskunta
evankelis-luterilainen kirkko
ortodoksinen kirkkokunta
rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta
paikallisyhteisö (seurakunta)
seurakuntayhtymä
• Julkisoikeudellinen yhdistys. Tällaisella lakisääteisellä yhdistyksellä voi olla julkisoikeudellisia hallintotehtäviä, kuten lupa-asioiden hoitoa, kurinpitovaltaa tai valvontavaltaa.
o kalastusalue
o kalastuskunta
o kauppakamari
o keskuskauppakamari
o Kriminaalihuoltoyhdistys [Lakkautettiin 1.8.2001 ja sen tehtävät siirtyivät oikeusministeriön alaisen rikosseuraamusviraston kriminaalihuoltolaitokselle.]
o Liikenneturva
o Maanpuolustuskoulutusyhdistys
o metsänhoitoyhdistys
o metsäkeskus
o Metsästäjäin keskusjärjestö [Lakkautettiin 1.3.2011, jolloin se 15 riistanhoitopiirin kanssa yhdistettiin Suomen riistakeskukseksi.]
o Metsätalouden kehittämiskeskus Tapio [Muutettiin lailla valtion omistamaksi osakeyhtiöksi 1.1.2015.]
o opiskelijakunta
o osakaskunta
o osakunta
o paliskunta
o Raha-automaattiyhdistys [Lakkautettiin 1.1.2017, jolloin se yhdistettiin Veikkauksen ja Fintoton kanssa uudeksi rahapeliyritykseksi nimeltään Veikkaus Oy. Sosiaali- ja terveysjärjestöjen avustustoiminta siirrettiin uuteen Sosiaali- ja terveysjärjestöjen avustuskeskukseen.]
o riistanhoitopiiri [Riistanhoitopiirit ja Metsästäjäin Keskusjärjestö yhdistettiin 1.3.2011 Suomen riistakeskukseksi, jolla on 15 aluetoimistoa.]
o riistanhoitoyhdistys
o Suomen Asianajajaliitto
o Suomen Punainen Risti
o tilusrauhoitusyhdistys [Laki kumottu vanhentuneena 1.7.2017]
o ylioppilaskunta
• Itsenäinen julkisoikeudellinen laitos
o Eläketurvakeskus
o Kansaneläkelaitos
o Keva
o Kunnallinen työmarkkinalaitos
o Kuntien takauskeskus
o Suomen Pankki
o Työterveyslaitos
o Yliopistot (paitsi säätiömuotoiset yliopistot)
Sekä evankelis-luterilaisella että ortodoksisella kirkolla on julkisyhteisön asema.”
” Ne perivät jäseniltään kirkollisveroa, joka kannetaan verotuksen yhteydessä.”
Aivan ja kirkot maksavat verojen keräämisestä aiheutuneet kulut, vuonna 2017 14,3,miljoonaa euroa.
”Valtio tilittää vuosittain kuluttajahintaindeksiin sidotun summan kirkolle sen lakisääteisiä tehtäviä varten kasvavana pysyvänä menona…”
Vielä vuoteen 1990 yhteisöt maksoivat kirkollisverot, kuten yksityishenkilöt. Kirkko sai kuitenkin oikeuden omaan osuuteensa yhteisöverotuotoista. Sitten 2016 lakia muutettiin siten, ettei kirkko enää saa osuuttaan tuosta yhteisöverosta vaan kirkoilla on oma erillinen budjettivaraus. Sitä käytetään tehtäviin, joita kirkko on tehnyt valtion puolesta, kuten arvokkaiden rakennusten ylläpito, hautaustoimi, väestökirjanpito. Tätä summaa ei voi käyttää kirkon muuhun toimintaan.<<Sitten 2016 lakia muutettiin siten, ettei kirkko enää saa osuuttaan tuosta yhteisöverosta vaan kirkoilla on oma erillinen budjettivaraus. Sitä käytetään tehtäviin, joita kirkko on tehnyt valtion puolesta, kuten arvokkaiden rakennusten ylläpito, hautaustoimi, väestökirjanpito.>>
Tuo oli erinomaisen lobbauksen tulos. Kun kirkon jäsenmäärä on jatkuvassa laskukiidossa, jonka loppua ei näy, kirkon osuus yhteisöverosta olisi kutistunut jatkuvasti. Nyt ökyrikas ja miljardin tulot saava kirkko on valtion lompakolla tukevasti vaikka jäsenkato jatkuukin. Selkosuomella kirkko ajoi tuota muutosta ahneuttaan.
Se, että länsimaisessa demokratiassa kirkko hoitaa väestökirjanpitoa on täysin absurdia. Se on myös keinotekoista, sillä valtiolla on tietenkin kaikista suomalaisista perustiedot ja toisaalta kirkon pitäisi kuitenkin pitää itsellään jäsenrekisteriä. Kun kirkon jäsenrekisteri on osa väestökirjanpitoa, kirkolla on oikeus maksattaa jäsenrekisterinsä ylläpito valtiolla.
Kirkko on lisäksi erittäin huono väestökirjanpitäjä. Olen joutunut hoitamaan muutamaa perunkirjoitusta ja se, että saa paljon muuttaneen henkilön katkeamattoman historian kirkonkirjoista perunkirjoitukseen on aikamoinen urakka. Seurakuntakohtaiset kirkonkirjat eivät ole tätä päivää. Siviilirekisteriin kuuluvalla kaikki on selvää yhdellä pyynnöllä.
Väestökirjanpito pitäisi siirtää kokonaan valtion hoidettavaksi ja lopettaa kirkon turha tukeminen tältäkin osin. Kirkko.valtion.lompsalla kirjoitti:
<<Sitten 2016 lakia muutettiin siten, ettei kirkko enää saa osuuttaan tuosta yhteisöverosta vaan kirkoilla on oma erillinen budjettivaraus. Sitä käytetään tehtäviin, joita kirkko on tehnyt valtion puolesta, kuten arvokkaiden rakennusten ylläpito, hautaustoimi, väestökirjanpito.>>
Tuo oli erinomaisen lobbauksen tulos. Kun kirkon jäsenmäärä on jatkuvassa laskukiidossa, jonka loppua ei näy, kirkon osuus yhteisöverosta olisi kutistunut jatkuvasti. Nyt ökyrikas ja miljardin tulot saava kirkko on valtion lompakolla tukevasti vaikka jäsenkato jatkuukin. Selkosuomella kirkko ajoi tuota muutosta ahneuttaan.
Se, että länsimaisessa demokratiassa kirkko hoitaa väestökirjanpitoa on täysin absurdia. Se on myös keinotekoista, sillä valtiolla on tietenkin kaikista suomalaisista perustiedot ja toisaalta kirkon pitäisi kuitenkin pitää itsellään jäsenrekisteriä. Kun kirkon jäsenrekisteri on osa väestökirjanpitoa, kirkolla on oikeus maksattaa jäsenrekisterinsä ylläpito valtiolla.
Kirkko on lisäksi erittäin huono väestökirjanpitäjä. Olen joutunut hoitamaan muutamaa perunkirjoitusta ja se, että saa paljon muuttaneen henkilön katkeamattoman historian kirkonkirjoista perunkirjoitukseen on aikamoinen urakka. Seurakuntakohtaiset kirkonkirjat eivät ole tätä päivää. Siviilirekisteriin kuuluvalla kaikki on selvää yhdellä pyynnöllä.
Väestökirjanpito pitäisi siirtää kokonaan valtion hoidettavaksi ja lopettaa kirkon turha tukeminen tältäkin osin.Kirkko.valtion.lompsalla: "Väestökirjanpito pitäisi siirtää kokonaan valtion hoidettavaksi ja lopettaa kirkon turha tukeminen tältäkin osin."
Itse olen sitä mieltä, että antaa kirkon hoitaa se asia niin kuin toimittu aikaisemmin. Itse olen välillä ollut ateistina väestökirjanpidossa ei-kirjoissa ja minusta se oli vähän vaikaisempaan. Nyt tiedän, että minun pitää asioita kirkon suhteen seurakuntatalolla, jossa kirjanpitoni on. Väestökirjanpidosta en tiennyt missä se kirkon ulkopuolella sijaitsi. Joskus joutuu ei-kirkonjäsenä tilamaan jotain papereja sieltä kirkon ulkopuolelta. Oli muistaakseni vaivanloista.
"Väestökirjanpito
Väestörekisterin pito on nykyään kokonaan valtion tehtävä. Väestötietoihin kuuluu myös jäsenyys rekisteröidyssä uskonnollisessa yhdyskunnassa, esimerkiksi Mormonikirkossa. Yhdistysten jäsenyyksiä ei rekisteröidä, ei myöskään kuulumista uskonnolliseen yhteisöön, joka muodollisesti toimii yhdistyksenä. Tällainen on esimerkiksi Lähetyshiippakunta.
Tietoja rekisteriin syöttävät edelleen uskontokunnat: hääpareista tulee vihkijän tehdä ilmoitus, joka sitten syötetään väestötietojärjestelmään. Samoin uskontokuntien tulee ilmoittaa niihin liittyneet, ja ne eronneet jotka eivät eroa maistraatin kautta.
Evankelis-luterilaisen kirkon valtionrahoituksesta noin viisi prosenttia on laskennallisesti suunnattu väestötietojen ylläpitoon.
Historiaa
Väestökirjanpito Ruotsi-Suomessa alkoi 1500-luvulla. Kirjanpito oli kaksinkertainen, sekä valtiolla että kirkolla oli omat rekisterinsä. 1700-luvulla väestökirjanpidon maallinenkin puoli määrättiin papiston tehtäväksi, ja pitkään "kirkonkirjat" olivat ainoa väestökirjanpito.
Eriuskolaislain tullessa voimaan 1889 syntyi pieniä protestanttisia uskontokuntia, joille tuli oma väestökirjanpito. 1900-luvun alusta lähtien muutamat valtionkirkon asemaa vastustavat jättivät lapsensa kastamatta, ja ratkaisuksi perustettiin 1917 siviilirekisteri, johon merkittiin uskontokuntien ulkopuoliset lapset. Uskonnonvapauslain tullessa voimaan 1923 jäi käytännöksi edelleen väestökirjanpito kunkin uskontokunnan tehtävänä, lisäksi oli siviilirekisteri kuten ennenkin.
Muiden kuin valtionkirkkojen väestökirjanpito siirtyi vuoden 1971 alusta siviilirekisterille, jonka nimeksi samalla tuli väestörekisteri. Valtionkirkkojenkin jäsenet siirrettiin samaan väestörekisteriin 1.10.1999.
Lopullisesti valtion väestötietojärjestelmä tuli riippumattomaksi uskontokuntien jäsenrekistereistä eräiden siirtymäaikojen jälkeen vuonna 2005."
https://uskonnonvapaus.fi/hakusanat/vaestokirjanpito.htmlKirkko.valtion.lompsalla kirjoitti:
<<Sitten 2016 lakia muutettiin siten, ettei kirkko enää saa osuuttaan tuosta yhteisöverosta vaan kirkoilla on oma erillinen budjettivaraus. Sitä käytetään tehtäviin, joita kirkko on tehnyt valtion puolesta, kuten arvokkaiden rakennusten ylläpito, hautaustoimi, väestökirjanpito.>>
Tuo oli erinomaisen lobbauksen tulos. Kun kirkon jäsenmäärä on jatkuvassa laskukiidossa, jonka loppua ei näy, kirkon osuus yhteisöverosta olisi kutistunut jatkuvasti. Nyt ökyrikas ja miljardin tulot saava kirkko on valtion lompakolla tukevasti vaikka jäsenkato jatkuukin. Selkosuomella kirkko ajoi tuota muutosta ahneuttaan.
Se, että länsimaisessa demokratiassa kirkko hoitaa väestökirjanpitoa on täysin absurdia. Se on myös keinotekoista, sillä valtiolla on tietenkin kaikista suomalaisista perustiedot ja toisaalta kirkon pitäisi kuitenkin pitää itsellään jäsenrekisteriä. Kun kirkon jäsenrekisteri on osa väestökirjanpitoa, kirkolla on oikeus maksattaa jäsenrekisterinsä ylläpito valtiolla.
Kirkko on lisäksi erittäin huono väestökirjanpitäjä. Olen joutunut hoitamaan muutamaa perunkirjoitusta ja se, että saa paljon muuttaneen henkilön katkeamattoman historian kirkonkirjoista perunkirjoitukseen on aikamoinen urakka. Seurakuntakohtaiset kirkonkirjat eivät ole tätä päivää. Siviilirekisteriin kuuluvalla kaikki on selvää yhdellä pyynnöllä.
Väestökirjanpito pitäisi siirtää kokonaan valtion hoidettavaksi ja lopettaa kirkon turha tukeminen tältäkin osin.”…kirkon osuus yhteisöverosta olisi kutistunut jatkuvasti.”
Ei, vaan koska se oli % osuus, se saattoi vaihdella suuresti vuodesta toiseen. Eikä aina voinut tietää summaa, joka on huono juttu talouden suunnittelun kannalta.
”…demokratiassa kirkko hoitaa väestökirjanpitoa on täysin absurdia.”
Tämä on eräs historiallinen jäänne. Kun ei vielä ollut mitään yleistä väestökirjanpitoa, niin kirkko otti hoitaakseen sen. Olihan kansa pääsääntöisesti kirkon jäseniä. Aineistoa on aina 1600 luvulta saakka.
”Kirkolliset väestörekisteriasiakirjat muodostavat huomattavan kattavan ja monipuolisen henkilöhistoriallisen lähdeaineiston, joten tavallisimmin niitä hyödynnetään sukututkimuksessa.”
”Evankelis-luterilaisen kirkon aineistoja on seurakuntien arkistojen lisäksi rovastikuntien, tuomiokapitulien ja kirkolliskokouksen arkistoissa.”
Arkistojen portti ”Evankelis-luterilaiset seurakunnat”
Näitä on mikrofilmattu sekä digitalisoitu, joissa on aina melkoinen työ.
Nyt kirkko pitää kirjaa kastetuista, konfirmoiduista, vihityistä, muuttaneista sekä kuolleista jäsenistään.
Kyse on siis siitä, mistä valtio tai kunnat ottavat varat näin mittaviin arkistojen siirtoon tai säilytykseen? Halvemmaksi tulee pitää ne netisillä paikoillaan ja pitää niistä huolta.Faith.Hope.Love kirjoitti:
Kirkko.valtion.lompsalla: "Väestökirjanpito pitäisi siirtää kokonaan valtion hoidettavaksi ja lopettaa kirkon turha tukeminen tältäkin osin."
Itse olen sitä mieltä, että antaa kirkon hoitaa se asia niin kuin toimittu aikaisemmin. Itse olen välillä ollut ateistina väestökirjanpidossa ei-kirjoissa ja minusta se oli vähän vaikaisempaan. Nyt tiedän, että minun pitää asioita kirkon suhteen seurakuntatalolla, jossa kirjanpitoni on. Väestökirjanpidosta en tiennyt missä se kirkon ulkopuolella sijaitsi. Joskus joutuu ei-kirkonjäsenä tilamaan jotain papereja sieltä kirkon ulkopuolelta. Oli muistaakseni vaivanloista.
"Väestökirjanpito
Väestörekisterin pito on nykyään kokonaan valtion tehtävä. Väestötietoihin kuuluu myös jäsenyys rekisteröidyssä uskonnollisessa yhdyskunnassa, esimerkiksi Mormonikirkossa. Yhdistysten jäsenyyksiä ei rekisteröidä, ei myöskään kuulumista uskonnolliseen yhteisöön, joka muodollisesti toimii yhdistyksenä. Tällainen on esimerkiksi Lähetyshiippakunta.
Tietoja rekisteriin syöttävät edelleen uskontokunnat: hääpareista tulee vihkijän tehdä ilmoitus, joka sitten syötetään väestötietojärjestelmään. Samoin uskontokuntien tulee ilmoittaa niihin liittyneet, ja ne eronneet jotka eivät eroa maistraatin kautta.
Evankelis-luterilaisen kirkon valtionrahoituksesta noin viisi prosenttia on laskennallisesti suunnattu väestötietojen ylläpitoon.
Historiaa
Väestökirjanpito Ruotsi-Suomessa alkoi 1500-luvulla. Kirjanpito oli kaksinkertainen, sekä valtiolla että kirkolla oli omat rekisterinsä. 1700-luvulla väestökirjanpidon maallinenkin puoli määrättiin papiston tehtäväksi, ja pitkään "kirkonkirjat" olivat ainoa väestökirjanpito.
Eriuskolaislain tullessa voimaan 1889 syntyi pieniä protestanttisia uskontokuntia, joille tuli oma väestökirjanpito. 1900-luvun alusta lähtien muutamat valtionkirkon asemaa vastustavat jättivät lapsensa kastamatta, ja ratkaisuksi perustettiin 1917 siviilirekisteri, johon merkittiin uskontokuntien ulkopuoliset lapset. Uskonnonvapauslain tullessa voimaan 1923 jäi käytännöksi edelleen väestökirjanpito kunkin uskontokunnan tehtävänä, lisäksi oli siviilirekisteri kuten ennenkin.
Muiden kuin valtionkirkkojen väestökirjanpito siirtyi vuoden 1971 alusta siviilirekisterille, jonka nimeksi samalla tuli väestörekisteri. Valtionkirkkojenkin jäsenet siirrettiin samaan väestörekisteriin 1.10.1999.
Lopullisesti valtion väestötietojärjestelmä tuli riippumattomaksi uskontokuntien jäsenrekistereistä eräiden siirtymäaikojen jälkeen vuonna 2005."
https://uskonnonvapaus.fi/hakusanat/vaestokirjanpito.html"Tietoja rekisteriin syöttävät edelleen uskontokunnat..."
Ja joista kansakirkkomme lienevät merkittävimmät? Tuossakin on oma työnsä.mummomuori kirjoitti:
"Tietoja rekisteriin syöttävät edelleen uskontokunnat..."
Ja joista kansakirkkomme lienevät merkittävimmät? Tuossakin on oma työnsä.En minä jaksa näitä niin miettiä, sillä en ole näitä vaihtamassa eli nykyjärjestelmää. Sen tiedän helluntalainen tuttava pari meni ensiksi maistraatissa naimisiin - ennen kuin heidän seurakuntansa siunasi sen avioliiton ilman vihkimistä. Kirkkomenot olivat hääjuhlineen, mutta maistraatti vain oli virallista viranomaisten edessä.
Papit kuolee ja kirkot palaa.
- Näinseasiaon
Valtio on jo irti kirkosta koska Suomessa ei ole valtionkirkkoa.
https://evl.fi/tietoa-kirkosta/kirkko-ja-yhteiskunta/valtionkirkko-ja-kansankirkko
Kannattaa tutustua asiaan ennenkuin esittää kovin "tietäviä" mielipiteitä.- Valtio.irti.kirkosta
Suomessa on de facto valtionkirkko. Valtionkirkko tarkoittaa sanakirjan mukaan kirkkoa joka on hallinnollisesti ja taloudellisesti riippuvainen valtiosta. Mustaa pitää kutsua mustaksi eikä sitä voi sanoa vähän harmahtavaksi valkoiseksi.
Suomen evankelisluterilainen kirkko täyttää valtionkirkon määritelmän täydellisesti. Kirkkolaki joka on jonkinlainen kirkon sisäinen "perustuslaki" on osa eduskunnan hyväksymää lainsäädäntöä. Se ei ole muutettavissa ilman Eduskunnan suostumusta. Esimerkiksi kirkon hallinnollinen jako hiippakuntiin, seurakuntien jäsenyyden määräytyminen alueellisesti jne määritellään Eduskunnan hyväksymässä laissa. "Normaalissa" uskontokunnassa nämä olisivat puhtaasti uskontokunnan sisäisiä asioita.
Evankelisluterilaisen kirkon talous on täysin riippuvainen valtion sille suomasta verotusoikeudesta ja julkisen vallan suorittamasta kirkollisveron keräämisestä. Piispojen ökypalkat mahdollistaa valtio.
Saivartelu ei muuta faktoja. Vaikka kirkko itse kutsuu itseään propagandassaan "kansankirkoksi", niin faktisesti kyse on hallinnollisesti ja taloudellisesti valtiosta riippuvaisesta kirkkokunnasta eli valtionkirkosta. Se miksi valtionkirkko ei halua rehellisesti tunnustaa asemaansa on oma mielenkiintoinen kysymyksensä.
Täytyy olla täydellisen sokea tai epärehellinen jos ei näe evankelisluterilaisen kirkon erityisasemaa. Se ei todellakaan ole juridisesti yksi uskontokunta muiden joukossa. Valtio.irti.kirkosta kirjoitti:
Suomessa on de facto valtionkirkko. Valtionkirkko tarkoittaa sanakirjan mukaan kirkkoa joka on hallinnollisesti ja taloudellisesti riippuvainen valtiosta. Mustaa pitää kutsua mustaksi eikä sitä voi sanoa vähän harmahtavaksi valkoiseksi.
Suomen evankelisluterilainen kirkko täyttää valtionkirkon määritelmän täydellisesti. Kirkkolaki joka on jonkinlainen kirkon sisäinen "perustuslaki" on osa eduskunnan hyväksymää lainsäädäntöä. Se ei ole muutettavissa ilman Eduskunnan suostumusta. Esimerkiksi kirkon hallinnollinen jako hiippakuntiin, seurakuntien jäsenyyden määräytyminen alueellisesti jne määritellään Eduskunnan hyväksymässä laissa. "Normaalissa" uskontokunnassa nämä olisivat puhtaasti uskontokunnan sisäisiä asioita.
Evankelisluterilaisen kirkon talous on täysin riippuvainen valtion sille suomasta verotusoikeudesta ja julkisen vallan suorittamasta kirkollisveron keräämisestä. Piispojen ökypalkat mahdollistaa valtio.
Saivartelu ei muuta faktoja. Vaikka kirkko itse kutsuu itseään propagandassaan "kansankirkoksi", niin faktisesti kyse on hallinnollisesti ja taloudellisesti valtiosta riippuvaisesta kirkkokunnasta eli valtionkirkosta. Se miksi valtionkirkko ei halua rehellisesti tunnustaa asemaansa on oma mielenkiintoinen kysymyksensä.
Täytyy olla täydellisen sokea tai epärehellinen jos ei näe evankelisluterilaisen kirkon erityisasemaa. Se ei todellakaan ole juridisesti yksi uskontokunta muiden joukossa.Ei ole valtion kirkkoa. Toki erityisasema on ollut näillä kahdella kirkolla, koska suurin osa suomalaisista on niihin kuulunut. Samoin yhteinen pitkä historia on luonut tällaisen tilanteen.
- Näinseasiaon
mummomuori kirjoitti:
Ei ole valtion kirkkoa. Toki erityisasema on ollut näillä kahdella kirkolla, koska suurin osa suomalaisista on niihin kuulunut. Samoin yhteinen pitkä historia on luonut tällaisen tilanteen.
Juuri näin.
- Valtio.irti.kirkosta
mummomuori kirjoitti:
Ei ole valtion kirkkoa. Toki erityisasema on ollut näillä kahdella kirkolla, koska suurin osa suomalaisista on niihin kuulunut. Samoin yhteinen pitkä historia on luonut tällaisen tilanteen.
On perusteetonta saivartelua väittää, että Suomessa ei ole valtionkirkkoa, mutta kylläkin kirkko, jolla on erityisasema, johon kuuluu kaikki valtionkirkon tunnusmerkit.
Valtion ja kirkon suhde on poliittinen päätös. Tietenkin aikaisemmin tehdyt päätökset ovat syntyhetken tilanteen aikaansaamia, mutta ei se ole mikään syy pitää niitä voimassa. Naisetkin tarvitsivat vähän yli sata vuotta sitten aina miespuolisen holhoojan, koska "historia oli luonut sellaisen tilanteen".
Kirkon erityisaseman oikeutus käy vuosi vuodelta kyseenalaisemmaksi kun jäsenosus laskee. Jo nyt Helsingissä on alueita, joissa jäsenosuus on alle 50%. Joidenkin vuosien kuluttua koko Helsingin hiippakunnassa kirkkoon kuuluvat ovat vähemmistö. Silloin alkaa paitsi valtionkirkon asema myös nimitys "kansankirkko" olla kyseenalaisia. - katsokaa_eteenne
Kristillinen usko on jokseenkin kokonaan kadonnut kauan sitten Lähi-idästä monilta sellaisilta alueilta, missä sitä aiemmin esiintyi kuten nykyisen Turkin alueelta, jossa islam on jo kauan ollut hallitsevampi uskonto. Ihmisillä on kaiketi aina ollut tarvetta jonkinlaiseen uskontoon, olkoon se sitten vaikka jotain luonnonuskontoa. Kun te muutamat ilmeisesti haluatte hävittää kristillisen uskon opetusta maassamme, te samalla teette tilaa jollekin muulle: tuloksena on monta kertaa ollut paljon pahempia uskontoja ja muita katsomuksia (ateistisen kommunismin tai sosialismin materialistinen maailmankuva) mitä tulee näkemyksiin yksittäisten ihmisten asemasta ja oikeuksista yhteisössä. Tämä vain varoituksena, mitä siitä voi seurata.
katsokaa_eteenne kirjoitti:
Kristillinen usko on jokseenkin kokonaan kadonnut kauan sitten Lähi-idästä monilta sellaisilta alueilta, missä sitä aiemmin esiintyi kuten nykyisen Turkin alueelta, jossa islam on jo kauan ollut hallitsevampi uskonto. Ihmisillä on kaiketi aina ollut tarvetta jonkinlaiseen uskontoon, olkoon se sitten vaikka jotain luonnonuskontoa. Kun te muutamat ilmeisesti haluatte hävittää kristillisen uskon opetusta maassamme, te samalla teette tilaa jollekin muulle: tuloksena on monta kertaa ollut paljon pahempia uskontoja ja muita katsomuksia (ateistisen kommunismin tai sosialismin materialistinen maailmankuva) mitä tulee näkemyksiin yksittäisten ihmisten asemasta ja oikeuksista yhteisössä. Tämä vain varoituksena, mitä siitä voi seurata.
"Kun te muutamat ilmeisesti haluatte hävittää kristillisen uskon opetusta maassamme, te samalla teette tilaa jollekin muulle..."
Tässä kohtaa olen samaa mieltä. Lopusta en niinkään.Valtio.irti.kirkosta kirjoitti:
On perusteetonta saivartelua väittää, että Suomessa ei ole valtionkirkkoa, mutta kylläkin kirkko, jolla on erityisasema, johon kuuluu kaikki valtionkirkon tunnusmerkit.
Valtion ja kirkon suhde on poliittinen päätös. Tietenkin aikaisemmin tehdyt päätökset ovat syntyhetken tilanteen aikaansaamia, mutta ei se ole mikään syy pitää niitä voimassa. Naisetkin tarvitsivat vähän yli sata vuotta sitten aina miespuolisen holhoojan, koska "historia oli luonut sellaisen tilanteen".
Kirkon erityisaseman oikeutus käy vuosi vuodelta kyseenalaisemmaksi kun jäsenosus laskee. Jo nyt Helsingissä on alueita, joissa jäsenosuus on alle 50%. Joidenkin vuosien kuluttua koko Helsingin hiippakunnassa kirkkoon kuuluvat ovat vähemmistö. Silloin alkaa paitsi valtionkirkon asema myös nimitys "kansankirkko" olla kyseenalaisia.”On perusteetonta saivartelua väittää, että Suomessa ei ole valtionkirkkoa…”
Ei, vaan mielestäni pitää olla täsmällinen.
”Kirkon erityisaseman oikeutus käy vuosi vuodelta kyseenalaisemmaksi kun jäsenosus laskee.”
Tuo on totta, sillä vähenevä väki molemmissa kansankirkoissamme tuo eteen uuden tilanteen.
Mutta tässä on aikaa sekä kirkon miettiä, miten uudistaa organisaatiotaan, sekä muiden sitä, miten ottaa kontolleen mm. hautaustoimen tehtävät, sekä kansallisten rakennusten suojelun.- Valtio.irti.kirkosta
mummomuori kirjoitti:
”On perusteetonta saivartelua väittää, että Suomessa ei ole valtionkirkkoa…”
Ei, vaan mielestäni pitää olla täsmällinen.
”Kirkon erityisaseman oikeutus käy vuosi vuodelta kyseenalaisemmaksi kun jäsenosus laskee.”
Tuo on totta, sillä vähenevä väki molemmissa kansankirkoissamme tuo eteen uuden tilanteen.
Mutta tässä on aikaa sekä kirkon miettiä, miten uudistaa organisaatiotaan, sekä muiden sitä, miten ottaa kontolleen mm. hautaustoimen tehtävät, sekä kansallisten rakennusten suojelun.Uskoville tärkeämpää on siis sanat kuin niiden sisältö.
Valtio.irti.kirkosta kirjoitti:
Uskoville tärkeämpää on siis sanat kuin niiden sisältö.
?? En ymmärtänyt tuota, mitä tarkoitat?
- Valtio.irti.kirkosta
Viittaan saivarteluun "valtionkirkko" termistä.
Sanakirjan mukaan valtionkirkolle on kaksi kriteeriä, joista molempien pitää olla voimassa:
1. Valtionkirkko on valtiosta hallinnollisesti riippuvainen kirkkokunta.
2. Valtionkirkko on valtiosta taloudellisesti riippuvainen kirkkokunta.
Suomen evankelisluterilainen kirkko on hallinnollisesti riippuvainen valtiosta. Kirkon hallintomalli on osa Eduskunnan hyväksymää Suomen lainsäädäntöä. Tämä on kiistatta "hallinnollinen riippuvuus".
Kirkolla on valtion sille suoma verotusoikeus ja julkinen hallinto hoitaa kirkollisverojen perinnän. Kirkko on taloudellisesti näistä (sinällään uskonnonvapauden vastaisista) etuoikeuksista täysin riippuvainen.
Silti uskovat haluavat saivarrella siitä, että Suomessa ei ole muka valtionkirkkoa. Kirkko puhuu omassa propagandassaan "kansankirkosta" ja tässä keskustelussa saivarrellaan "erityisasemasta" tms.
Kun asioita ei haluta edes kutsua niiden oikeilla nimillä, ei mahdollisuutta rehelliseen keskusteluun ole. Valtio.irti.kirkosta kirjoitti:
Viittaan saivarteluun "valtionkirkko" termistä.
Sanakirjan mukaan valtionkirkolle on kaksi kriteeriä, joista molempien pitää olla voimassa:
1. Valtionkirkko on valtiosta hallinnollisesti riippuvainen kirkkokunta.
2. Valtionkirkko on valtiosta taloudellisesti riippuvainen kirkkokunta.
Suomen evankelisluterilainen kirkko on hallinnollisesti riippuvainen valtiosta. Kirkon hallintomalli on osa Eduskunnan hyväksymää Suomen lainsäädäntöä. Tämä on kiistatta "hallinnollinen riippuvuus".
Kirkolla on valtion sille suoma verotusoikeus ja julkinen hallinto hoitaa kirkollisverojen perinnän. Kirkko on taloudellisesti näistä (sinällään uskonnonvapauden vastaisista) etuoikeuksista täysin riippuvainen.
Silti uskovat haluavat saivarrella siitä, että Suomessa ei ole muka valtionkirkkoa. Kirkko puhuu omassa propagandassaan "kansankirkosta" ja tässä keskustelussa saivarrellaan "erityisasemasta" tms.
Kun asioita ei haluta edes kutsua niiden oikeilla nimillä, ei mahdollisuutta rehelliseen keskusteluun ole.”Kirkon hallintomalli on osa Eduskunnan hyväksymää Suomen lainsäädäntöä. Tämä on kiistatta "hallinnollinen riippuvuus"…”
Eli kun aikoinaan eduskunta on säätänyt kirkon ehdotusten mukaisen kirkkolain, se on mielestäsi riippuvuus?
2 §
Kirkkolain säätäminen. Lausunnot ja esitykset
Kirkolla on yksinoikeus ehdottaa kirkkolakia kaikesta, mikä koskee ainoastaan kirkon omia asioita, sekä kirkkolain muuttamista ja kumoamista. Kirkon ehdotuksen tekee kirkolliskokous. Kirkolliskokouksen ehdotuksen tutkiminen ja vahvistaminen on tasavallan presidentin ja eduskunnan tehtävä. Kirkolliskokouksella on myös oikeus tehdä esityksiä kirkkoa koskevasta muusta lainsäädännöstä.
”Kirkolla on valtion sille suoma verotusoikeus ja julkinen hallinto hoitaa kirkollisverojen perinnän.”
Kyllä, tässäkin mennään vanhaa perinnettä. Kuten mm. AY:n jäsenmaksun suhteen, perintä kulkee samantapaisia reittejä. Kirkko maksaa valtiolle perinnän aiheuttamat kulut.
Täydellisen itsenäisyyden kirkko tietysti saisi, jos luopuisi osasta toiminnoistaan. Tällä hetkellä ei vain ole edes esitetty, miten valtio voisi lunastaa niin vanhat arkistot, hautausmaat sekä toimen tai kulttuurihistorialliset rakennukset.
Asioista tulee tosiaan keskustella oikeilla nimillä, eikä vääntää niitä liikaa sen oma ideologiansa mukaan.
>> Onko Suomen valtionkirkko "maltillinen"? <<
99% seurakunnista on konservatiivienemmistöisiä eli ei ole.
Syynä se, että äänioikeuttaan kirkon vähintäänkin epämääräisissä vaaleissa käyttää vain 1/7 äänioikeutetuista eli noin 1/10 osa kansasta ja konservatiivit ovat siinä huomattavasti aktiivisempia kuin liberaalit.
Eikä kumma, koska samassa seurakuntavaalien ehdokasryppäässä voi olla ketä vain äärikonservatiivista liberaaliin. Riviseurakuntalainen ei siis voi etukäteen aina tietää, millaista ajatussuuntaa kannattavan ehdokkaan hyväksi hänen äänensä lopultakin menee.
Ehdokkaissa on toki liberaaleja eli vaalikoneeseen vastanneista ehdokkaista noin puolet kannatti esim. samaa sukupuolta olevien avioliittoa, mutta edellisissä vaaleissa valituista luottamushenkilöistä sitä kannatti vain 25%.
"Kirkon tutkimuskeskuksen vuonna 2015 tekemässä kyselyssä vihkimistä kannatti 25 prosenttia luottamushenkilöistä."
Kansasta sitä kannatti vuonna 2015 kuitenkin 74%.
"Vuonna 2015 julkaistun syrjintää selvittävän Eurobarometrin mukaan suomalaisista 74 prosenttia on samaa mieltä siitä, että seksuaalivähemmistöihin kuuluvilla ihmisillä tulisi olla samat oikeudet kuin heteroseksuaaleilla."
Kirkko ei siis edusta kansaa edes huonosti, vaan konservatiivisia seurakuntalaisia ja siksi kansankirkosta tai liberaalista kirkosta puhuminen vaikuttaa lähinnä huonolta vitsiltä.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/seurakuntavaalit-2018-yli-puolet-ehdokkaista-kannattaa-avioliittoa-naisen-ja-miehen-valisena/- Valtio.irti.kirkosta
Näinhän se on. Maltillinen enemmistö maksaa veroillaan viulut ja konservatiivinen vähemmistö pitää valtaa.
Valtio.irti.kirkosta kirjoitti:
Näinhän se on. Maltillinen enemmistö maksaa veroillaan viulut ja konservatiivinen vähemmistö pitää valtaa.
Niinpä ainoa toimiva keino konservatiivien hallitseman kirkon aseman alasajoon on kirkosta eroaminen.
Luin noista seurakuntalaisen jutuista, että puolet (50%) seurakuntavaalien luottamushenkilöistä vaihtui viime seurakuntavaaleissa.
Saiko puolet edellisvaaleissa valituksi tulleista kerrasta tarpeekseen enemmän tai vähemmän turhautuessaan kirkon touhuun ja onko pysyvissä pääosin konservatiiveja? Oletan, että näin kävi.”Riviseurakuntalainen ei siis voi etukäteen aina tietää, millaista ajatussuuntaa kannattavan ehdokkaan hyväksi hänen äänensä lopultakin menee.”
No jaa, aika hyvän kuvan sai kyllä vaalikoneesta. Vaikkei siellä ihan kaikkea suoraan sanottukaan.
”99% seurakunnista on konservatiivienemmistöisiä…”
Tätä väitettä en ihan allekirjoita.
”Kirkko ei siis edusta kansaa edes huonosti, vaan konservatiivisia seurakuntalaisia ja siksi kansankirkosta tai liberaalista kirkosta puhuminen vaikuttaa lähinnä huonolta vitsiltä.”
Tämä pitää paikkansa monissa seurakunnissa. Onneksi täälläpäin on myös muita kuin äärikonservatiiveja, sillä maltillisten konservatiivien kanssa kyllä tulee hyvin toimeen.
Osassa maata on tosiaan aika naurettavaa puhua mistään ”liberaaliteologiasta”.mummomuori kirjoitti:
”Riviseurakuntalainen ei siis voi etukäteen aina tietää, millaista ajatussuuntaa kannattavan ehdokkaan hyväksi hänen äänensä lopultakin menee.”
No jaa, aika hyvän kuvan sai kyllä vaalikoneesta. Vaikkei siellä ihan kaikkea suoraan sanottukaan.
”99% seurakunnista on konservatiivienemmistöisiä…”
Tätä väitettä en ihan allekirjoita.
”Kirkko ei siis edusta kansaa edes huonosti, vaan konservatiivisia seurakuntalaisia ja siksi kansankirkosta tai liberaalista kirkosta puhuminen vaikuttaa lähinnä huonolta vitsiltä.”
Tämä pitää paikkansa monissa seurakunnissa. Onneksi täälläpäin on myös muita kuin äärikonservatiiveja, sillä maltillisten konservatiivien kanssa kyllä tulee hyvin toimeen.
Osassa maata on tosiaan aika naurettavaa puhua mistään ”liberaaliteologiasta”.>> No jaa, aika hyvän kuvan sai kyllä vaalikoneesta. <<
Kyllä ja varmaankin, mutta kun siinä samassa ryhmässä voi olla äärikonservatiivi, jonka hyväksi se ääni lopulta päätyy. Konservatiivit kun osaa keskittää.
On siellä tulkaa kaikki ryhmiäkin ollut ja v-lestadiolaisilla omansa eli osa on tiennyt, minkä ajatussuunnan hyväksi äänensä päätyy. Vähän kuin kunta- tai eduskuntavaaleissa.
Mutta sitten on niitä sekaryhmiä, joissa liberaalille nuorelle naiselle annettu ääni päätyy saman ryhmän vanhalle konservatiiviukolle.
>> Tätä väitettä en ihan allekirjoita. <<
Luin tuon joltain kirkon omalta sivulta ja ainoat liberaalienemmistöiset seurakunnan löytyi pääkaupunkiseudulta, loput melkein 400 seurakuntaa oli konservatiivienemmistöisiä.
Hämmennyin itsekin että onko asiat jo noin huonosti. Tosin siinä ei juurikaan kerrottu, että millä mittarilla jako konservatiiveihin ja liberaaleihin oli tehty.
(pitää yrittää kaivaa se juttu jostain).qwertyilija kirjoitti:
>> No jaa, aika hyvän kuvan sai kyllä vaalikoneesta. <<
Kyllä ja varmaankin, mutta kun siinä samassa ryhmässä voi olla äärikonservatiivi, jonka hyväksi se ääni lopulta päätyy. Konservatiivit kun osaa keskittää.
On siellä tulkaa kaikki ryhmiäkin ollut ja v-lestadiolaisilla omansa eli osa on tiennyt, minkä ajatussuunnan hyväksi äänensä päätyy. Vähän kuin kunta- tai eduskuntavaaleissa.
Mutta sitten on niitä sekaryhmiä, joissa liberaalille nuorelle naiselle annettu ääni päätyy saman ryhmän vanhalle konservatiiviukolle.
>> Tätä väitettä en ihan allekirjoita. <<
Luin tuon joltain kirkon omalta sivulta ja ainoat liberaalienemmistöiset seurakunnan löytyi pääkaupunkiseudulta, loput melkein 400 seurakuntaa oli konservatiivienemmistöisiä.
Hämmennyin itsekin että onko asiat jo noin huonosti. Tosin siinä ei juurikaan kerrottu, että millä mittarilla jako konservatiiveihin ja liberaaleihin oli tehty.
(pitää yrittää kaivaa se juttu jostain).Juu, sen kyllä tiedän että konservatiivit menestyvät aina paremmin näissä vaaleissa. Mutta konservatiivitkaan eivät niin homogeeninen joukko ole?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904262
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?372475Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1042426Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1062191Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281927- 321925
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91597- 291578
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1881570- 771366