Vanhassa testamentissa on kirjoitettu, että silmä silmästä, hammas hampaasta. Tämä periaate sisältää ajatuksen siitä, että rangaistuksen tulee olla suhteessa rikokseen ja tuntuu oikeudenmukaiselta. Jeesus puolestaan kehotti kääntämään toisen posken. Jeesuksen mukaan siis rangaistuksen ei tule olla suhteessa rikokseen vaan kristityn ei tule maksaa pahaa pahalla, eikä kostamaan?
Silmä silmästä, hammas hampaasta
57
2380
Vastaukset
Kosto on sitä, että ihminen lähtee itse rankaisemaan sitä joka on, tai jonka on oletettu, tai jonka kerrotaan tehneen jotakin.
Kun asia viedään oikeuteen, se tutkitaan ja sitten rangaistaa, kun oikea syyllinen on selvillä, se ei ole kosto, se on lain määräämä rangaistus.
Ei tuomita silmän näöltä, eikä korvan kuulolta, vaan oikeuden mukaan.- RahallaJAhevosella
Niinkö muka nykyään tehdään. Oletpa pahasti harhateillä. Ei maailmassa mitään oikeutta jaella. Jos olet hyvin varakas, voit laahata tuomiotasi vuosikausia, jolloin syytteetkin jo vanhenevat. "Rahalla SAA, ja hevosella PIÄSEE, sano savolaisukko".
Vanhan Testamentin ilmaisut "hammas hampaasta" voi tuntua ihmisiltä julmalta. Käytännössä usein selvisi sakoillakin tai muilla korvauksilla.
Tulisi myös muistaa, että tämä periaate oli aikanaan huomattava parannus ja iso harppaus kohti sivistynyttä oikeusvaltiota. Sitä ennen olivat suvut ja heimot olleet pitkissä verikostokierteissä, kun joku pahoinpitely kostettiin murhalla, ja murhatun suku kosti kahdella murhalla. Vastapuoli kosti kaksi murhaa kolmella murhalla jne.
Kostaminen alkoi siis muuttua oikeudeksi, kun kostamiselle asetettiin rajat ja siltä vaadittiin kohtuullisuutta. Samoin kostamisen korvaaminen rahallisella tai muulla korvauksella kuin täsmälleen samanlaisella teolla oli siirtymä alkeellisesta konkretiasta kohti käsitteellisempää ajattelua.
Kyllä Raamattu on hieno kirja. Ylistetty olkoon Jumala ja hänen ylivoimainen viisautensa!- turhaahienoutta
Hieno kirja, mitä ei noudateta. Mistä se johtuu ?????
"Käytännössä usein selvisi sakoillakin tai muilla korvauksilla."
Käytännössä selvisi korvaamalla aiheuttamansa vahingon sen haitan mukaan, mutta asia on näin, koska oppineet alkoivat tulkita lakia niin ja siihen Jeesuskin voi nojata kun se jo oli yleinen käytäntö hänen aikanaan.
Oppineiden tulkintojen avulla siis päästiin eroon niin kostosta kuin kuolemanrangaistuksista. Jälkimmäiseen tarvittiin todistajia ja heitä koskevat vaatimukset laitettiin niin tiukoiksi että käytännössä ei kuolemantuomioita voitu enää antaa. Vertailun vuoksi Euroopassa ei vieläkään ole kaikkialla päästy eroon kuolemantuomioista ja Juudeaakin tuolloin miehittänyt suurvalta järjesti näytöksiä joissa sen kansalaiset saivat katsoa miten leijonat a raatelivat ihmisiä ja sitä pidettiin yleisenä huvina jota mentiin joukolla katsomaan .
En jaksa ymmärtää niitä kristittyjä joiden mielestä tiettyjä muinaisen lähi-idän tapoja pitäisi yhä noudattaa, sellaisia jotka annettiin aikana jolloin ei ollut vankeinhoitolaitoksia vaan tuomiot piti panna toimeen heti eikä liioin ollut muuta kuin julmia tapoja toteuttaa kuolemantuomio -jos se yleensäkään ikinä voi olla muuta kuin julma . Millainen ihminen voi vaatia että ihmisiä pitäisi yhä kivittää kuoliaaksi tai polttaa elävältä ja vielä vaatia tuota lailta joka ei itselle kuulu? Jeesusko tätä muka vaati ? Ei UT:n mukaan ainakaan.Raamattu on tosi hieno kirja: siinä on lähes 50 tekoa, joista pitää kivittää kuoliaaksi tai muuten surmata.
dikduk kirjoitti:
"Käytännössä usein selvisi sakoillakin tai muilla korvauksilla."
Käytännössä selvisi korvaamalla aiheuttamansa vahingon sen haitan mukaan, mutta asia on näin, koska oppineet alkoivat tulkita lakia niin ja siihen Jeesuskin voi nojata kun se jo oli yleinen käytäntö hänen aikanaan.
Oppineiden tulkintojen avulla siis päästiin eroon niin kostosta kuin kuolemanrangaistuksista. Jälkimmäiseen tarvittiin todistajia ja heitä koskevat vaatimukset laitettiin niin tiukoiksi että käytännössä ei kuolemantuomioita voitu enää antaa. Vertailun vuoksi Euroopassa ei vieläkään ole kaikkialla päästy eroon kuolemantuomioista ja Juudeaakin tuolloin miehittänyt suurvalta järjesti näytöksiä joissa sen kansalaiset saivat katsoa miten leijonat a raatelivat ihmisiä ja sitä pidettiin yleisenä huvina jota mentiin joukolla katsomaan .
En jaksa ymmärtää niitä kristittyjä joiden mielestä tiettyjä muinaisen lähi-idän tapoja pitäisi yhä noudattaa, sellaisia jotka annettiin aikana jolloin ei ollut vankeinhoitolaitoksia vaan tuomiot piti panna toimeen heti eikä liioin ollut muuta kuin julmia tapoja toteuttaa kuolemantuomio -jos se yleensäkään ikinä voi olla muuta kuin julma . Millainen ihminen voi vaatia että ihmisiä pitäisi yhä kivittää kuoliaaksi tai polttaa elävältä ja vielä vaatia tuota lailta joka ei itselle kuulu? Jeesusko tätä muka vaati ? Ei UT:n mukaan ainakaan."En jaksa ymmärtää niitä kristittyjä joiden mielestä tiettyjä muinaisen lähi-idän tapoja pitäisi yhä noudattaa..."
Ei taida suurin osa kristityistkään tuota ymmärtää - on sellainen pienemmän joukon aate."Vanhan Testamentin ilmaisut "hammas hampaasta" voi tuntua ihmisiltä julmalta. Käytännössä usein selvisi sakoillakin tai muilla korvauksilla. "
Tarkoitat siis että raamattua ei tarvitse noudattaa.- Anonyymi
Aloittaja teki nyt aivan perusmokan, kun ei lukenut ko. Raamatun lausetta ja missä yhteydessä se lausuttiin! Mutta ko. lausetta on useimmiten käytettykin väärin. Lukekaapa oikea kohta lauseesta ja miettikää, missä yhteydessä tuo lause olisikin otettava käyttöön! Eiköhän parilla lukemisella jokainen ymmärrä, että se on tarkoitettu väärän valan tekijöiden kohtaloksi, kun tämä yritti vierittää syyn jollekin toiselle.
Lue:
"Jos väärä todistaja nousee jotakuta vastaan ja syyttää häntä jostakin rikkomuksesta, 17niin astukoot molemmat riitapuolet Herran eteen, pappien eteen ja niiden eteen, jotka siihen aikaan ovat tuomareina. 18Ja tuomarit tutkikoot tarkoin asian, ja jos todistaja on väärä todistaja, joka on tehnyt väärän syytöksen veljeänsä vastaan, 19niin tehkää hänelle samoin, kuin hän aikoi tehdä veljellensä. Poista paha keskuudestasi. 20Ja muut kuulkoot sen ja peljätkööt, niin ettei kukaan enää tekisi sellaista pahaa sinun keskuudessasi. 21Älä sääli häntä: henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta." " 5. Mooseksen kirja 19.
Se olikin tarkoitettu väärän valan tekijälle eli valehtelijalle kohtaloksi! Miten harhaisia ovatkaan usein ne uskomattomat, jotka eivät ole asian yhteyteen tutustuneet! Raamatusta lainattu ja usein kuultu "totuus": "Juudas meni ja hirtti itsensä. Mene ja tee samoin. Minkä teet, tee se pian!" Tosin ne lauseet on irroitettu täysinap. asiasta ja koottu yhteen uudestaan, kuten tuo aloittajan lauseenkin ajatus.
Täälläkin esiintyy hyvin usein niitä, jotka ovat niitä vääriä todistajia eli ovat nykysanoin valehtelevia trolleja! Ethän sinä lukija ole sellainen väärän todistuksen esittäjä? - Anonyymi
turhaahienoutta kirjoitti:
Hieno kirja, mitä ei noudateta. Mistä se johtuu ?????
Sohva sohvasta Mooses laki
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
"Käytännössä usein selvisi sakoillakin tai muilla korvauksilla."
Käytännössä selvisi korvaamalla aiheuttamansa vahingon sen haitan mukaan, mutta asia on näin, koska oppineet alkoivat tulkita lakia niin ja siihen Jeesuskin voi nojata kun se jo oli yleinen käytäntö hänen aikanaan.
Oppineiden tulkintojen avulla siis päästiin eroon niin kostosta kuin kuolemanrangaistuksista. Jälkimmäiseen tarvittiin todistajia ja heitä koskevat vaatimukset laitettiin niin tiukoiksi että käytännössä ei kuolemantuomioita voitu enää antaa. Vertailun vuoksi Euroopassa ei vieläkään ole kaikkialla päästy eroon kuolemantuomioista ja Juudeaakin tuolloin miehittänyt suurvalta järjesti näytöksiä joissa sen kansalaiset saivat katsoa miten leijonat a raatelivat ihmisiä ja sitä pidettiin yleisenä huvina jota mentiin joukolla katsomaan .
En jaksa ymmärtää niitä kristittyjä joiden mielestä tiettyjä muinaisen lähi-idän tapoja pitäisi yhä noudattaa, sellaisia jotka annettiin aikana jolloin ei ollut vankeinhoitolaitoksia vaan tuomiot piti panna toimeen heti eikä liioin ollut muuta kuin julmia tapoja toteuttaa kuolemantuomio -jos se yleensäkään ikinä voi olla muuta kuin julma . Millainen ihminen voi vaatia että ihmisiä pitäisi yhä kivittää kuoliaaksi tai polttaa elävältä ja vielä vaatia tuota lailta joka ei itselle kuulu? Jeesusko tätä muka vaati ? Ei UT:n mukaan ainakaan.Sänky sängystä Mooses
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
"Käytännössä usein selvisi sakoillakin tai muilla korvauksilla."
Käytännössä selvisi korvaamalla aiheuttamansa vahingon sen haitan mukaan, mutta asia on näin, koska oppineet alkoivat tulkita lakia niin ja siihen Jeesuskin voi nojata kun se jo oli yleinen käytäntö hänen aikanaan.
Oppineiden tulkintojen avulla siis päästiin eroon niin kostosta kuin kuolemanrangaistuksista. Jälkimmäiseen tarvittiin todistajia ja heitä koskevat vaatimukset laitettiin niin tiukoiksi että käytännössä ei kuolemantuomioita voitu enää antaa. Vertailun vuoksi Euroopassa ei vieläkään ole kaikkialla päästy eroon kuolemantuomioista ja Juudeaakin tuolloin miehittänyt suurvalta järjesti näytöksiä joissa sen kansalaiset saivat katsoa miten leijonat a raatelivat ihmisiä ja sitä pidettiin yleisenä huvina jota mentiin joukolla katsomaan .
En jaksa ymmärtää niitä kristittyjä joiden mielestä tiettyjä muinaisen lähi-idän tapoja pitäisi yhä noudattaa, sellaisia jotka annettiin aikana jolloin ei ollut vankeinhoitolaitoksia vaan tuomiot piti panna toimeen heti eikä liioin ollut muuta kuin julmia tapoja toteuttaa kuolemantuomio -jos se yleensäkään ikinä voi olla muuta kuin julma . Millainen ihminen voi vaatia että ihmisiä pitäisi yhä kivittää kuoliaaksi tai polttaa elävältä ja vielä vaatia tuota lailta joka ei itselle kuulu? Jeesusko tätä muka vaati ? Ei UT:n mukaan ainakaan.Ku mjistst Suomen maslliset lait, niitä jos rikkoo on seuraamukset!
- Anonyymi
Suomessa noin niinkuin ei tuomita Raamatun lakien mukaan, vaan eduskunnan laatimien maallisten lakien mukaan! Hirveetä tollaset, silmä silmästä.... En ainakaan lähtis vioittamaan toisen silmää, jos omani on vioitettu! Kyllä oikeus näkee totuuden!
Toora sanoo, että älä kosta (3. Moos. 19:18). Silmä silmästä ei koskaan ole tarkoittanut kostamista verekseltään. Jeesus ei opetuksessaan kumoa ainuttakaan Tooran käskyä.
Mt. 5:
38 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'. 39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin; 40 ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin; 41 ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi. 42 Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
Jeesus tässä siis torjuu tuon ajan yleisen virheellisen tulkinnan, että silmä silmästä tarkoittaisi verekseltään kostamista samalla mitalla.Laki käskee toimia noin" silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta'' eikä sano että lopulta ei tarvitse ottaa , silmää tai hammastakaan. Se että ainakaan toisen temppelin aikaan ei enää otettu hammasta eikä silmää, johtui suullisesta laista joka ei ole erheellinen, vaan laki itse vaatii silmää silmästä Oppineiden suullinen laki määrää että pitää korvata toiselle hänelle aiheutettu vahinko vahingon määrän mukaan, mutta ei siis aiheuttaa kenellekään lisää vahinkoa .
Jos lain kirjain on se mitä pitää noudattaa niin silloin se on silmä silmästä ja henki hengestä aivan yhtä lailla kuin että pitää kivittää tai polttaa elävinä tiettyihin tekoihin syyllistyneet jota sinä täällä selität oikeaksi.
3.Moos.24:19 Ja joka tuottaa lähimmäisellensä vamman, sille tehtäköön, niinkuin hänkin on tehnyt:
20 ruhje ruhjeesta, silmä silmästä, hammas hampaasta; saman vamman, jonka hän on toiselle tuottanut, saakoon hän itsekin."
3.Moos.21:23 Mutta jos vahinko tapahtuu, niin annettakoon henki hengestä,
24 silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta,
25 palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta."
Tämä on eri asia :18 Älä kosta äläkä pidä vihaa kansasi lapsia vastaan, vaan rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Minä olen JHWH" Jeesus nyt siis kumoa kahdesti esittyn käskyn joka kertoo mitä pitää tehdä jos vahingoittaa toista ja aiheuttaa tälle vamman. Miksi lakia ei sinusta nyt pidäkään noudattaa?- tekojavaisanoja
Raamattu kehoittaa kunnioittamaan esivaltaa, joka jakaa oikeutta maassa.
Eipä koske tänään esivaltaa joka koostuu rikollisista aineksista.
Silmä silmästäkö? Esivallan rangaistuksetko toteutuvat, kun kolmoismurhaajat kävelee kohta vapaana uutta uhria murhaamaan. Missä oikeus, missä rangaistus. Toinen menettää kumppaninsa hengen, tekijä voittaa muutaman vuoden täysihoidon ja ilmaisen opiskelun. dikduk kirjoitti:
Laki käskee toimia noin" silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta'' eikä sano että lopulta ei tarvitse ottaa , silmää tai hammastakaan. Se että ainakaan toisen temppelin aikaan ei enää otettu hammasta eikä silmää, johtui suullisesta laista joka ei ole erheellinen, vaan laki itse vaatii silmää silmästä Oppineiden suullinen laki määrää että pitää korvata toiselle hänelle aiheutettu vahinko vahingon määrän mukaan, mutta ei siis aiheuttaa kenellekään lisää vahinkoa .
Jos lain kirjain on se mitä pitää noudattaa niin silloin se on silmä silmästä ja henki hengestä aivan yhtä lailla kuin että pitää kivittää tai polttaa elävinä tiettyihin tekoihin syyllistyneet jota sinä täällä selität oikeaksi.
3.Moos.24:19 Ja joka tuottaa lähimmäisellensä vamman, sille tehtäköön, niinkuin hänkin on tehnyt:
20 ruhje ruhjeesta, silmä silmästä, hammas hampaasta; saman vamman, jonka hän on toiselle tuottanut, saakoon hän itsekin."
3.Moos.21:23 Mutta jos vahinko tapahtuu, niin annettakoon henki hengestä,
24 silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta,
25 palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta."
Tämä on eri asia :18 Älä kosta äläkä pidä vihaa kansasi lapsia vastaan, vaan rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Minä olen JHWH" Jeesus nyt siis kumoa kahdesti esittyn käskyn joka kertoo mitä pitää tehdä jos vahingoittaa toista ja aiheuttaa tälle vamman. Miksi lakia ei sinusta nyt pidäkään noudattaa?Kerro missä kohtaa Raamattua Jumala sanoo, että minä olen antava teille myös suullisen lain, sitä noudattakaa ja totelkaa. Missä kohtaa Raamattua Jumala sanoo, että nämä kirjalliset Tooran käskyt voi unohtaa, kuunnelkaa ennemmin viisaiden oppineiden perinnäissääntöjä? Kätevästi te juutalaiset perinnäissäännöillänne kumoatte Jumalan suoran käskyn, ettekä edes yhtään häpeä.
Jeesus ei kumonnut ainuttakaan käskyä. Kerro minkä käskyn Jeesus tässä muka kumoaa?Kristitty.net kirjoitti:
Kerro missä kohtaa Raamattua Jumala sanoo, että minä olen antava teille myös suullisen lain, sitä noudattakaa ja totelkaa. Missä kohtaa Raamattua Jumala sanoo, että nämä kirjalliset Tooran käskyt voi unohtaa, kuunnelkaa ennemmin viisaiden oppineiden perinnäissääntöjä? Kätevästi te juutalaiset perinnäissäännöillänne kumoatte Jumalan suoran käskyn, ettekä edes yhtään häpeä.
Jeesus ei kumonnut ainuttakaan käskyä. Kerro minkä käskyn Jeesus tässä muka kumoaa?"Jeesus ei kumonnut ainuttakaan käskyä. Kerro minkä käskyn Jeesus tässä muka kumoaa?"Ne joissa käsketään ottaa silmä silmästä, hammas hampaasta ja henki hengestä.Se on käsky eikä sitä pidä kumota, eihän?
Sitten JHWH:n omaan ilmoitukseen siitä millainen Jumala tekee liiton Israelin kanssa: missä kohtaa ilmoitustaan JHWH ilmoittaa ettei olekaan yksi vaan että yksi tuossa sisältääkin kolmeen jakaantuneen jumalan ?Joista kullakin on oma nimi, oma tehtävä ja yksi osa voi olla kuollut mutta 2 muuta silti elossa, jotka istuvat toisinaan vierekkäin ja yksi osa nimittää toista isäkseen rukoilee tätä ja pyytää tältä apua .Koko kolmiyhteinen jumalako sitten toimii toimii jonkun Melkisedekin ylipappina taivaassa?"Kätevästi te kristityt perinnäissäännöillänne =teologiallanne kumoatte Jumalan suoran käskyn, ettekä edes yhtään häpeä."
Ei tietenkään kuulu minulle tuo kristinuskon teologia, se on oma asianne, SINÄ vain et ymmärrä että juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi ERI uskontoa ja jumalakin on eri ja erilainen . Kummallakin on oikeus olla mitä on, mutta ei juutalaisuus valehtele kun se uskoo omaansa eikä kristinuskon jumalaan . Ettehän tekään usko ettäJHWH on tosi jumala, jos uskoisitte, ette selittäisi että meidän pitääkin kääntyä palvomaan jotain Jeesusta jotta vältymme teidän uskontonne helvetiltä.
"41 ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi. "
Yksi historioitsija, kristillinen, selittää tämän siten, että roomalaiset panivat juutalaisia kantamaan tavaroitaan, aivan kuin he olisivat olleet orjia joiden tuli tehdä mitä roomalaiset vaativat. Saattoivat tietysti pyyttää viitankin, jos sille päälle sattuivat.
Jos sitten ihokaskin olisi pitänyt antaa, niin alastikko olisi pitänyt itse kulkea.
Usein myös löivät, tappoivat ja muutenkin riehuivat. Jeesuksen mielestä siihen varmaan olisi pitänyt alistua, kuten myös maksaa keisarille verot, joita keksittiin aina lisää, keisareiden ylellisen elämän ja sotavoimien ylläpitoon.
Mietippä kohalles, jos vaikka venäläiset tänne tulisivat verottamaan ja läpsimään, että kauanko sinä poskea kääntelisit.Ainakaan raamatuntutkijoiden mukaan Jeesus ei ole sanonut kuin murto-osan mitä hänen sanomakseen on laitettu. Evankeliumit kirjoitettiin vuosikymmeniä ja jopa vuosisatoja myöhemmin kuin Jeesus eli.
sage8 kirjoitti:
Ainakaan raamatuntutkijoiden mukaan Jeesus ei ole sanonut kuin murto-osan mitä hänen sanomakseen on laitettu. Evankeliumit kirjoitettiin vuosikymmeniä ja jopa vuosisatoja myöhemmin kuin Jeesus eli.
Kuitenkin varhaisimmat käsikirjoitukset ovat jo ensimmäiseltä vuosisadalta.
sage8 kirjoitti:
Ainakaan raamatuntutkijoiden mukaan Jeesus ei ole sanonut kuin murto-osan mitä hänen sanomakseen on laitettu. Evankeliumit kirjoitettiin vuosikymmeniä ja jopa vuosisatoja myöhemmin kuin Jeesus eli.
Ne jankuttamasi eettiset opetukset ovat varmaan sitten lisätty myöhemmin 😉❓
usko.vainen kirjoitti:
Ne jankuttamasi eettiset opetukset ovat varmaan sitten lisätty myöhemmin 😉❓
Olet jankuttanut koko ajan että koko Raamattu on kirjaimellista Jumalan sanaa joten toimi sen mukaan. Eli siitä vaan ensi sivu Raamatusta auki ja toteuta kaikki sen toiveet viimeiseen sivuun asti.
sage8 kirjoitti:
Olet jankuttanut koko ajan että koko Raamattu on kirjaimellista Jumalan sanaa joten toimi sen mukaan. Eli siitä vaan ensi sivu Raamatusta auki ja toteuta kaikki sen toiveet viimeiseen sivuun asti.
Kyllä, koko Raamattu on edehtymätöntä Jumalan sanaa ihmisille🤓
Valitettavasti minä en osaa luoda maailmaa eikä se ole minun tarkoituksenikaan 😉- taastätäsamaa
Mutta yksi Raamatun vaatimus on kunnioittaa ihmisiä,lähimmäisiä ja kauemmaisiakin Oletko sinä, uskova.vainen noudattanut sitä jutkutellessasi palstalla.
- anonyymi_yG1
Kristitty.net kirjoitti:
Kuitenkin varhaisimmat käsikirjoitukset ovat jo ensimmäiseltä vuosisadalta.
Niitä ei ole säilynyt meidän päiviimme
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä, koko Raamattu on edehtymätöntä Jumalan sanaa ihmisille🤓
Valitettavasti minä en osaa luoda maailmaa eikä se ole minun tarkoituksenikaan 😉Miksi aina valehtelet? Kerro!
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä, koko Raamattu on edehtymätöntä Jumalan sanaa ihmisille🤓
Valitettavasti minä en osaa luoda maailmaa eikä se ole minun tarkoituksenikaan 😉"Kyllä, koko Raamattu on edehtymätöntä Jumalan sanaa ihmisille🤓"
Osaatko sinä "usko.vainen" kertoa mikä raamattu on tätä erehtyätöntä jumalasi sanaa josta ei mitään puutu eikä mitään ole lisätty?
Ortodoksien käyttämä raamattu?
Luterilaisten käyttämä raamattu?
Katolisten käyttämä raamattu?
Vai jokin muu?
Perustelethan vastauksesi.
- uskonnollistaSontaa
Tietenkin vedit jälleen VENÄJÄn mukaan kuviin, entä NATO-kiihkoilijat, nehän ovat puhtaita kuin pulmuset.
- jjjjjjjh
Melkein sääliksi käy hammaslääkäreitä.
- Allah
Venäiä on kristitty maa. Maailmassa on lukemattomia muitakin maita. Kaikki uskovat omasta mielestään ainoaan oikeaan Herraan, sen nimi vaihtelee.
- Pääsin.irti
Silmäsi on kirkossa menetetty.
http://www.eroakirkosta.fi Silmä silmästä Raamatussa on suurinpiirtein kopio Hammurabin laista eikä Vt muutenkaan sovi moraalioppaaksi suuremmaksi osaksi.
Seon kopio siitä myös muut kuin israelilaiset kopioivat Hammurabin lakia joka kuuluisa ja arvostettu alueella.
- Kyllänäin
Vanhat lait ja käytännöt ovat moraalisesti oikeita.
- viisaustenkirja
Ehkä tuollainen laki on asettanut vastuuta myös väärin tekijälle.
" tee muille niin kun itsellesi haluaisit tehtävän".
Puolensa ja puolensa.
Anteeksi antaminen on kuitenkin suurempaa viisautta johon ihmisen on usein vaikea päästä.
Helpompaa olisi olla kostelemassa. - kysynn
-paljokonkohan yhteiskunnan rauhan oloissa ennekään ovat kansojen teurastajain lait koskaan vieneet ihmiskunnan kehityst mitenkän eteenpåin -- kuulostaa jokseekin samallallaiset paasauksalta kuin jahvelaistan verikostot kun ja jospikkupenskana joutui raiskatuksi tai ryöstetyksi tai huumatuksi.
Tarkoittaisikohan Jeesuksen kehotus kääntämään toinen poski sitä, että ei pidä provosoitua?
Muuten, jumalanpilkasta syytetty kristitty nainen Asia Bibi pysyy vapaana Pakistanin korkeimman oikeuden päätöksellä:
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/jumalanpilkasta-syytetty-kristitty-nainen-pysyy-vapaana-pakistanin-korkeimman-oikeuden-päätöksellä/ar-BBST6M6?MSCC=1548791352&ocid=spartandhpJumalanpilkasta syytetty kristitty nainen Asia Bibi pysyy vapaana:
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/jumalanpilkasta-syytetty-kristitty-nainen-pysyy-vapaana-pakistanin-korkeimman-oikeuden-päätöksellä/ar-BBST6M6?MSCC=1548791352&ocid=spartandhp”…silmä silmästä, hammas hampaasta. Tämä periaate sisältää ajatuksen siitä, että rangaistuksen tulee olla suhteessa rikokseen…”
Tietyllä tavalla kyllä. Sen on alun perin kirjoittanut Hammurabi 1700 luvulla ennen ajanlaskua.
Pienellä otannalla periaatteet tuli selväksi. Koska ihmishenki oli halpa, ei kuolemantuomiota pidetty kovin järkyttävinä. Samoin eri yhteiskuntaluokille oli eri rangaistukset.
196. Jos joku puhkaisee vapaan miehen silmän, niin puhkaistakoon hänen silmänsä.
200. Jos joku lyö vertaiseltaan mieheltä hampaan, niin lyötäköön häneltä hammas.
201. Jos hän lyö puolivapaalta mieheltä hampaan, niin maksakoon 1/3 minaa hopeaa.
282. Jos orja sanoo omistajalleen: "et ole herrani!", niin omistaja todistakoon hänet orjakseen ja leikatkoon häneltä korvan
Armas Salonen: Hammurabin lait/ muinaisbabylonian kielestä suom. sekä johdannolla ja selityksillä varustanut Armas Salonen,
•Jos joku on varastanut härän tai lampaan tai aasin tai sian tai laivan, jos se on jumalan tai palatsin (omaisuutta) maksakoon 30-kertaisesti, jos se on vapaan omaisuutta korvatkoon sen 20-kertaiseksi, jos se on puolivapaan, korvatkoon sen 10-kertaisesti; jos varkaalla ei ole millä maksaa, surmattakoon hänet.
Jos vaimo ei huolehdi talosta, juoksentelee ulkona, hävittää taloaan ja laiminlyö miestään, niin vaimo hukutettakoon.
Jos lääkäri leikkausveitsellään leikkaa toiselle syvän haavan ja tappaa hänet, hakattakoon lääkäriltä kädet poikki.
•Jos rakennusmestari rakentaa talon ja talo luhistuu ja surmaa isännän, tapettakoon rakennusmestari.
Lienee sanomattakin selvää, ettei moiset rangaistukset kovin pitkään ole toimivia yhteiskunnan kannalta. Kato olisi ollut melkoinen, samoin vammaisten määrä.
Nimimerkki ”Yksi.uskis ” 25.11.2018 12:46 päättelee ”…että tämä periaate oli aikanaan huomattava parannus ja iso harppaus kohti sivistynyttä oikeusvaltiota.”
No jaa, verikosto on oma lajinsa, joka yhä tunnetaan, esim. vendetta lienee tuttu monelle? Tiivistettynä se on kahden suvun välistä vihaa, kun toisen suvun jäsen on tappanut tai murhannut toisen suvun jäsenen.
”Kostaminen alkoi siis muuttua oikeudeksi, kun kostamiselle asetettiin rajat ja siltä vaadittiin kohtuullisuutta.”
Kostaminen liippaa läheltä rangaistusta. Rikollismaailmassa se on tuttua, koska siellä ei käytetä järjestäneen yhteiskunnan keinoja vaan ”järjestystä” ylläpidetään väkivaltaisin keinoin.
”Samoin kostamisen korvaaminen rahallisella tai muulla korvauksella kuin täsmälleen samanlaisella teolla oli siirtymä alkeellisesta konkretiasta kohti käsitteellisempää ajattelua.”
Kostaminen oikeastaan on kahden yksilövälistä vihamielisyyttä, jossa epäoikeudenmukaisuutta kärsinyt haluaa tuottaa takaisin kärsimystä. Kostonhalu herää hyvin usein ja suomessa se on yksi suurimmista syistä mm. tappoihin. Sanotaan että ”otetaan oikeus omiin käsiin”. Suomessa se on hyvin tuomittavaa.
Rangaistuksella on laajempi vaikutus. Siinä pyritään hyvittämään rikoksen ymv. tuoma haitta, poistamaan rikoksen tuoma etu tekijältä, sekä toimimaan varoituksena muille.
Mitä oikeudenmukaisempana rangaistus koetaan, sitä paremmin se toimii. Mitä epäoikeudenmukaisempana se koetaan, sitä vähemmän sitä arvostetaan ja tätä kautta rikokset raaistuvat.
Mutta en nyt näe suoraa yhteyttä Raamattuun vaan siihen, miten juutalaiset aikoinaan omalta osaltaan kehittivät oma yhteisöään tämänkin suhteen.- 123d13123f
Raamatussa lukee jotenki ettei ole mieleen herralle syntisen kuolema (eli koittaa välttää tappamista jos voi)
ja samalla lukee ettei ole miehen tekemä vihan kosto oikeuden mukainen,
koska miehellä ei ole koskaan tarpeeksi infoa tehdä täysin oikeuden mukainen tuomio.
siksi raamatussa lukee älä tuomitse.
tuomio tulee vasta tuonpuoleisessa. - Anonyymi
Jaahas... . Elämässäni on ilmennyt lapsuuden leikkien ja pelaamieni tietokone pelien asioita.
Kuulostaa ehkä järjettömältä ja järjettömämmäksi menee jos lisäisi sekaan jonkin silmä silmästä systeemin...
On pelien asioita ilmennyt outoja reittejä elämään..,. On ollut esim autoja jotka yhdistänyt vasta jäljestä lapsena pelaamieni pelien näköisiksi. Kyseiset autot on kirjaimellisesti tuotu mulle pihaan.
Lapsena poltin pikkuautoja leikkiessäni poliisia ja rosvoa niillä.... Myöhemmin nähnyt pari kertaa kun tutut polttanut auton ja ei kovinkaan laillista toimintaa ollut niillä menossa..
Oon ajautunut monenlaiseen seuraan elämässäni ja yhdistän peleihin jälleen ...
Tää maailma on illuusio ja vaikuttaa ettei jokaisesta perspektiivistä asioiden johdannaisuuksia havaita.
Ehkä on jotain henkiä jotka ei oivalla miksi päätynyt tiettyihin tilanteisiin jotta tietyt asiat pääsisi luokseni tavalla tai toisella.
Seonnut matriisi meininki jonka tajunnut hieman myöhässä....- Anonyymi
Käytännössä ympäristö on lapsuudesta alkaen aivopessyt itseään havaittavaksi muissa yhteyksissä....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytännössä ympäristö on lapsuudesta alkaen aivopessyt itseään havaittavaksi muissa yhteyksissä....
noin se on
- Anonyymi
No Israelilaiset ei mitään kristittyjä olekaan. Katsokoot tuolta vaan toimintamallit sitten samalla mitalla heillekin.
- Anonyymi
2Moos.21:25 Pplton poltosta, haavan haavasta, sinimarjan sinimarjasta. Biblia (1776)
- Anonyymi
2Moos.21:23-25 Biblia. Mutta jos kuoleman vahinko tulee, niin pitää hänen antaman hengen hengestä, Silmän silmäatä, hampaan hampaasta, käden kädestä, jalan jalasta, Polton poltosta, haavan haavasta, sinimarjan sinimarjasta. 3Moos.24:21. 5Moos.19:21. Matt.5:38
- Anonyymi
Ei Vanha Testamentti kosketa meitä enää millään tavalla, kun olemme uuden liiton jäseniä. Ne lait, käskyt, kostamiset ja rangaistukset ovat haudattu Kristuksessa.
Eikä VT:n lain käskyissä ollut juurikaan oikeudenmukaisuuden logiikkaa. Jos ihminen keräsi sapattina polttopuita, hänet piti tappaa, vaikka ei hän kellekään mitään pahaa tehnyt. Eikä se tosiaankaan ollut mikään juutalaisten perinnäissääntö, vaan selkeä ja vaativa sääntö.
Meidän pitäisi kristinuskon kannalta tutkia mitä UT sanoo, minkä kuvan se antaa meistä miten meidän tulee elää ja mitä asioita elämässä toteuttaa. Eikä Jeesuksenkaan opetukset vielä olleet täydellistä uutta liittoa. Liitto alkoi vasta Hänen kuoltuaan ja kun Pyhä Henki lahjoitettiin uskoville. Sen jälkeen loppui lopun lain kirjaimen tiirailu sekä väittely ja alkoi hengen elämä. Siis juutalaisuuden mukaan Jumala on oikeudenmukainen ja hyvä. Valitettavasti nykymaailmassa korostetaan liikaa oikeudenmukaisuutta ja unohdetaan hyvyys. Oikeudenmukaisuuskin tulkitaan kostona, mikä johtaa kostonkierteisiin.
”…sisältää ajatuksen siitä, että rangaistuksen tulee olla suhteessa rikokseen ja tuntuu oikeudenmukaiselta.”
Mooseksen kirjoissa on osia Hammurabin laeista ( tehty n. 1760 eKr), joka syntyi kun mitään muuta oikeudellisia ohjeita ei ollut.
Se tosiaan perustuu ns. talio-periaatteeseen eli suomeksi se on koston laki.
”Jeesuksen mukaan siis rangaistuksen ei tule olla suhteessa rikokseen vaan kristityn ei tule maksaa pahaa pahalla, eikä kostamaan?”
Ensin on hyvä miettiä sitä, onko kostaminen rangaistusta vai pelkästään verenhimoista toimintaa? Kosto on huono muoto, sillä yleensä se johtaa lisäkostoihin, joukkojen pidäkkeettömään väkivallan käyttöön ja näin lisää kostoja edelleen. Saadaan aikaan siis kostonkierre.
Nykyään rangaistuksen tavoitteena on sovittaa yhteiskunnalle vapauden menettämisenä, mutta jokaiselle tarjotaan mahdollisuus palata takaisin yhteiskuntaan ja olla tekemättä enää rikoksia.
Jeesus siis opettaa olemaan kostamatta:
Matt 5:38 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
5:40 ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin;
5:41 ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
5:42 Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
Room. 12:17 Älkää kenellekään pahaa pahalla kostako. Ahkeroikaa sitä, mikä on hyvää kaikkien ihmisten edessä.
Kun joku kostaa toiselle, hän siis tekee sitä samaa pahaa, kuin mitä toinen teki. Hän ei ole siis sen parempi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska604305- 1752669
Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1592468Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli2182421Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä4341656- 1631517
Selänteiden kommentit
Se on kesä taas. On alkanut Selänteen rouvakin antamaan lausuntoja ja ohjeita meille. Ei voi olla totta. Yksi Selännekki1761514- 981318
- 791281
Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari591239