Svante Arrheniuksen lasikatto

Kuinkahan kesken se sinun peruskoulu on jäänyt kun et edes ymmärrä Suomen kieltä. Olen seurannut palstoja viime keväästä asti, ja kuklaan ei vielä ole kieltänyt sitä, että CO2 absorboi. Sinä vaan haluat jostain kummallisesta syystä ymmärtää niin.

Kuvitteletko sinä, että tuo CO2 käyrä on myös lämpötilakäyrä. Kuvittelrtko sinä, että lämpötila nousee samaan tahtiin. Niin ei todellisuudessa ole käynyt koskaan. Lämpötila sahaa edestakaisin ja Hiilidioksidikäyrä etenee suoraviivaisesti. Mitä se sinun mielestäsi todistaa.

Kyllä se hiilidioksidi absorboi mutta heikommin kuin happi ¨ja typpi. Sen osuus kasvihuoneilmiössä on alle 0,04 % ei 26% niinkuin ilmastotiede väittää.

Svantte hörhöili aikoinaan ja muut joutui korjailemaan virheitään.

Eipä niitä valonsäteitäkään pysty näkemään.

Olisiko sinun jönssi syytä keskustella lääkärin kanssa jos näet säteilyä.

jäätävääkeliä kirjoitti:

Olisiko sinun jönssi syytä keskustella lääkärin kanssa jos näet säteilyä.

Jönsillä on asiat hyvin koska hän näkee näkyvän valon säteitä mutta jäätävääkeliä kulkee ilmeisesti valkoisen kepin ja opaskoiran kanssa..:)

Sokeus ei ole häpeä nykyään..paitsi denialisteille..

jäätävääkeliä kirjoitti:

Olisiko sinun jönssi syytä keskustella lääkärin kanssa jos näet säteilyä.

Tälläkö tasolla keskustelu nyt on? Minä luulin että pohja oli saavutettu jo kauan sitten mutta ilmeisesti olin liian optimistinen.

Arrheniuksen aikaan infrapunasäteilyä nimitettiin mustiksi säteiksi kun se ei ollut silmillä nähtävää. Terminologia on 120 vuoden kuluessa muuttunut. Nyt sitten lällätetään kun nimitys on muuttunut.

Jos teillä on jotakin sanottavaa ilmastonmuutokseen liittyen niin sanokaa se. Jos taas olette tiedepalstalla vain nälviäksenne muita keskustelijoita yläkoulutyyliin niin pysähtykää miettimään asiaa: Oikeastiko teillä ei ole tämän parempaa perustelua mielipiteillenne AGW:n suhteen? Oikeastiko haluatte paljastaa kaikille asia-argumenttienne loppumisen kesken? Lällätilällää ja höpölöpöttely ei vakuuta ketään.

Oma valintanne tietenkin mutta miksi ehdoin tahdoin haluatte näyttää olevanne asiakeskusteluun kyvyttömiltä? Minä luulin että olitte palstalla edistämässä omaa kantaanne AGW:n paikkansapitämättömyydestä.

miettikää.vähän.ensin kirjoitti:

Tälläkö tasolla keskustelu nyt on? Minä luulin että pohja oli saavutettu jo kauan sitten mutta ilmeisesti olin liian optimistinen.

Arrheniuksen aikaan infrapunasäteilyä nimitettiin mustiksi säteiksi kun se ei ollut silmillä nähtävää. Terminologia on 120 vuoden kuluessa muuttunut. Nyt sitten lällätetään kun nimitys on muuttunut.

Jos teillä on jotakin sanottavaa ilmastonmuutokseen liittyen niin sanokaa se. Jos taas olette tiedepalstalla vain nälviäksenne muita keskustelijoita yläkoulutyyliin niin pysähtykää miettimään asiaa: Oikeastiko teillä ei ole tämän parempaa perustelua mielipiteillenne AGW:n suhteen? Oikeastiko haluatte paljastaa kaikille asia-argumenttienne loppumisen kesken? Lällätilällää ja höpölöpöttely ei vakuuta ketään.

Oma valintanne tietenkin mutta miksi ehdoin tahdoin haluatte näyttää olevanne asiakeskusteluun kyvyttömiltä? Minä luulin että olitte palstalla edistämässä omaa kantaanne AGW:n paikkansapitämättömyydestä.

Lue lisää

Todisteet AGW teorian paikkansapitämättömyydestä on olemassa, mutta kun täällä häärää ja maailmaa hallitsee porukka, joka kuvittelee, että maailman teollisuus elää harhamaailmassa. Heidän olisi syytä hylätä kaikki tekniset vempeleensä, koska nehän on tietenkin harhaa.

Jos tänne kirjoittaa tieteellistä faktaa,. jota maailman teollisuus käyttää, tuilee heti denialistin leima. Maailman teollisuus ja laboraratoriot on siis leimaajien mielestä tieteenkieltäjiä. Kyllä sellaisen leimaajien olisi todella syytä mennä lääkärien puheille.

Saman tien sinne pitäisi passittaa puolet ilmastotieteilijöistä ja suurin osa Euroopan poliitikoista sekä kaikki luonnonsuyojelujärjestöjen edustajat. Kaikki nuo kieltää teollisuuden käyttämän tieteellisen faktan.

Länsimaihin on iskenyt todella vakava pyykkinen sairaus nimeltä todellisuuden kieltäminen. Kumpi osaa suunnitella auton insinöörikö vai luonnonsuojelija. On itsestään selvää kumpi. Luonnonsuojelija pystyy kyseenalaistamaan ja räävimään insinööriä. Mihinkään muuhun se ei pysty.

Nyt noille kyvyttämille räävijöille on annettu valta. Kyllä ne autoillakin ajelee, mutta ei niistä mitään ymmärrä puhumattakaan että ymmärtäisi jotain niiden valmistuksesta.

Aivan yksinkertainen maailman teollisuuden käyttämä tieteellinen fakta todistaa, että AGW ei pidä paikkaansa, mutta kun se ei riitä. Täytyisi olla myös ymmärrys, jolla ymmärtää, mitä se fakta tarkoittaa. Koskaan ei riitä pelkkä tieto. Täytyy olla myös ymmärrys. Se joko löytyy sieltä korvien välistä tai sitten sitä ei löydy. Ulkopuolinen ei sitä voi sinne laittaa. Sitä ei voi jakaa.

Tietoa tässä maailmassa on lähes rajattomasti, mutta ymmärryksestä on aivan hirveä puute. Jos ei ymmärrä jonkin tiedon merkitystä tai ymmärtää sen väärin niin metsään menee. Siitä ymmärryksestä tuntuu olevan hirveä pula aivan korkeinta tahoa myöten.

Ymmärrystä ei löydy edes sen vertaa, että jos happi ja typpi ei absorboi lämpöä, niin meillä ei voi olla olemassa lämmintä ilmaa. Vain tämän verran tarvitaan ymmärrystä AGW teorian kumoamiseen.

Koska meillä on lämmintä ilmaa, lämpöä täytyy olla myös hapessa ja typessä, koska niitä on ilmassa 99%.. Ei ne voi olla kylmiä. Jos ne ei absorboisi lämpöä, niiden lämoötila olisi miinus 273,15 celsiusastetta. Niin ymmärtämätön on maailman ilmastotiedekln, ettei tämän vertaa ymmärrä.

Minä voin ymmärtää, että tuollainen moka tuli 1800-luvulla, jolloin ei vielä tiedetty mistään mitään. Sitä minä en voi ymmärtää, että' moka on edelleen voimassa, vaikka sitä vastaan on massiivinen määrä todisteita. Ne todisteet vaan sattuu oleman teollisuudessa ja labopratorioissa.

Tuntuu siltä, että tietyissä piireissä kaikki teollisuus on niputettu samaan nippuun parjatun öljyteollisuuden kanssa. Koska siihen nippuun niputetaan myös lääketiede ja laboratoriot. Nipututaanko siihen nippuun kaikki tieteet, joista kuuluu soraääniä.

Koska maailma herää tunnustamaan totuuden vai herääkö koskaan. Tällä hetkellä näyttää siltä että Kiina ja Intia tulee valtaamaan Euroopan, jossa on sairastuttu epärealismiin todella pahasti.

Juuri on mitattu mittaushistorian ennätys hiilidioksiditasossa. Samalla lämpötilat ovat globaalisti nousseet ennätyskorkealle. Väitätkö tämä olevan sattumaa?

eikaisentään_ kirjoitti:

Juuri on mitattu mittaushistorian ennätys hiilidioksiditasossa. Samalla lämpötilat ovat globaalisti nousseet ennätyskorkealle. Väitätkö tämä olevan sattumaa?

Jos sinä sitä hiilidxioksidia pelkäät, niin kyllä sinä saat pelätä loppu elämäsi, ja aivan oma syy. Tyhmät pelkää, ja viisaat ottaa asioista selvää itse, eikä usko pelkureita. Minä en ole koskaan luottanut pelkureihin.

Se CO2 taso tulee nimittäin edellen nousemaan tehtiin Euroopassa ja Suomessa mitä tahansa. Nykyään 90% noususta tulee kehittyvistä maista. ei meillä ole niihin mitään päätösvaltaa. Jossain vaiheesa olisi syytä lampun päässä syttyä. Muuten kohtaa ennenpitkää tohtorin suljetulla osastolla. Joka tapauksessa tulee pitkä saikku.

Väistämättömän pelkääminen jo sinänsä on sairaus. Suomessa sitä sairautta esiintyy hallitusvaltaa myöten. Se pahoihin ennusteisiin uskominen vie ennenaikaisesti hautaan, mikä on tietenkin meidän muiden kannalta hyvä asia.

Vastarinta kouhotukselle on Ranskassa jo noussut. Siellä mellakoidaan polttoaineiden hinnankorotuksia vastaan. Slovakiassa taas on häiriköineet Greenpeesin idiootit, jolla ei ole koskan esittää vaihtoehtoa sille mitä vastustavat. Toivottavasti saavat kunnon tuomion.

Meneekö asiat uuteen järjestykseen Suomessakin mellakoiden kautta. Yhä useampi on perin juurin tympääntynyt ilmastovouhotukseen. Minä olen jo vanha mies, joten en minä kadulle lähde. Minä' arvioin vain tilannetta.

miettikää.vähän.ensin kirjoitti:

Tälläkö tasolla keskustelu nyt on? Minä luulin että pohja oli saavutettu jo kauan sitten mutta ilmeisesti olin liian optimistinen.

Arrheniuksen aikaan infrapunasäteilyä nimitettiin mustiksi säteiksi kun se ei ollut silmillä nähtävää. Terminologia on 120 vuoden kuluessa muuttunut. Nyt sitten lällätetään kun nimitys on muuttunut.

Jos teillä on jotakin sanottavaa ilmastonmuutokseen liittyen niin sanokaa se. Jos taas olette tiedepalstalla vain nälviäksenne muita keskustelijoita yläkoulutyyliin niin pysähtykää miettimään asiaa: Oikeastiko teillä ei ole tämän parempaa perustelua mielipiteillenne AGW:n suhteen? Oikeastiko haluatte paljastaa kaikille asia-argumenttienne loppumisen kesken? Lällätilällää ja höpölöpöttely ei vakuuta ketään.

Oma valintanne tietenkin mutta miksi ehdoin tahdoin haluatte näyttää olevanne asiakeskusteluun kyvyttömiltä? Minä luulin että olitte palstalla edistämässä omaa kantaanne AGW:n paikkansapitämättömyydestä.

Lue lisää

Juurikin tällä tasolla. Jönssi se väittää, että Svante olisi ymmärtänyt miten ilmakehän lämpötalous toimii. Kuitenkin tuo samainen Svante väittää, että kasvihuoneen lämpimyys perustuu siihen, että lasi estää "mustaa" säteilyä karkaamasta lasin läpi. Todellisuudessa kuitenkin lasinen ja muovinen kasvihuone toimivat samalla tavoin eli estävät lämmön kuljettumista. Kun maapallolla ei ole lasikattoa niin täällä lämpö pääsee kuljettumaan. Näin sanoo wikipedia: "Konvektio eli kuljetus on lämmön siirtymistä virtaavan aineen eli fluidin mukana. Niin sanottu vapaa konvektio aiheutuu lämpötilaerosta, joka aiheuttaa tiheyseroja. Kuuma, harva aine kohoaa painovoimakentässä ylöspäin. Liikkeellepaneva voima on siis noste." https://fi.wikipedia.org/wiki/Lämmön_siirtyminen

Et taida oikein ymmärtää fysiikkaa ollenkaan.
Miksi avaruus on musta, vaikka siellä on tolkuttomasti valonsäteitä?
Miksi et näe niitä? Vai näetkö muka?

doi.doi.vaan kirjoitti:

Et taida oikein ymmärtää fysiikkaa ollenkaan.
Miksi avaruus on musta, vaikka siellä on tolkuttomasti valonsäteitä?
Miksi et näe niitä? Vai näetkö muka?

Avaruuden pimeydellekin löytyy selitys, kun vähänkin vaivautuu asiaa tutkimaan.

https://tieku.fi/maailmankaikkeus/miksi-avaruus-on-pimea

Ei mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.

Jönsas kirjoitti:

Avaruuden pimeydellekin löytyy selitys, kun vähänkin vaivautuu asiaa tutkimaan.

https://tieku.fi/maailmankaikkeus/miksi-avaruus-on-pimea

Ei mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.

Lue lisää

Kyse olikin sinun näkemistä valonsäteistä.

Minulla on tallessa kopio tuosta keskustelusta ainakin 4.12.2018. Laitan sen jossakin vaiheessa ensi viikon alkupuolella näkyville sopivaan paikkaan, jotta samaa ei tarvitsisi kirjoitella uudelleen.

ilmastostasäähän.jne kirjoitti:

Minulla on tallessa kopio tuosta keskustelusta ainakin 4.12.2018. Laitan sen jossakin vaiheessa ensi viikon alkupuolella näkyville sopivaan paikkaan, jotta samaa ei tarvitsisi kirjoitella uudelleen.

Lue lisää

Kuvapalvelussa on pdf kopio keskustelusta ajalta jolloin jääkauden loppumiseen ja CO2 päästöjen ajoitukseen liittyvät viestit olivat vielä jäljellä. Se löytyy lyhytlinkistä urly piste fi kauttaviiva 16Qb

nyt.on.tallessa kirjoitti:

Kuvapalvelussa on pdf kopio keskustelusta ajalta jolloin jääkauden loppumiseen ja CO2 päästöjen ajoitukseen liittyvät viestit olivat vielä jäljellä. Se löytyy lyhytlinkistä urly piste fi kauttaviiva 16Qb

Lue lisää

Kiitos vaivannäöstä. Sinänsä tuossa keskustelussa ei ollut muuta tärkeää kuin tuo haaste:
Jos jääkairauksista löytynyttä lämpötilan ja CO2-pitoisuuden välistä korrelaatiota käyttää AGW-teorian puolesta, pitää pystyä osoittamaan myös, minkä vuoksi CO2-pitoisuudet ovat vaihdelleet havaitulla tavalla.
Aikanaan tuo oli myös Arrheniuksen kompastuskivi eikä hänen teoriansa koskaan tullut aikalaisten hyväksymäksi.
Alla linkki, jossa Arrheniuksen töitä valotetaan sekä aikalaisten että nykyajan näkökulmasta katsottuna. Siitä selviää myös, että hän esitteli usein tutkimuksiaan eri tilaisuuksissa (sivu 10)
mutta tuo edellä käyttämäni sana esitelmä on kuitenkin lapsus, oikean ilmauksen olisi pitänyt olla kirjoitus. Svanten aikana nykyisenkaltaista vertaisarviointia ei vielä ollut. Riitti, että oli professori tai että oli saanut sellaiselta suosituksen.
https://courses.seas.harvard.edu/climate/eli/Courses/EPS281r/Sources/Greenhouse-effect/Arrhenius/3-optional-Crawford-1997.pdf