Ns. apostoli Paavalilla on ollut merkittävä rooli kristinuskon kehityksessä, ja Uudesta Testamentistakin hänen kirjeensä muodostavat merkittävän osan. Mikä on Paavalin todellinen merkitys kristityille, kristiyille merkityksessä Jeesuksen seuraajat?
Paavali kertoo itse olleensa kristittyjen vainoaja ja halunneensa tuhota heidät. Juutalaisilla ei ollut oikeutta tehdä sellaista, he eivät saaneet toimeenpanna kuolemantuomioita omien lakiensa mukaan. Kuolemanrangaistuksen oikeus oli vain roomalaisilla, ja silloin kyseeseen tulivat vakavat rikokset tai kapinointi roomalaista miehitysvaltaa vastaan. Juutalaisten uskonkiistat eivät olleet kuolemalla rangaistavia Rooman valtakunnassa.
Paavalin tapauksessa on kaksi vaihtoehtoa. Koska Paavali ei voinut saattaa kristittyja tuomittavaksi kuolemaan juutalaisten lakien mukaan, keksi hän tieten tahtoen tarinan kääntymyksestään ja kehitteli kammottavat "teologiansa" joka uskomatonta kyllä meni läpi. Näin hän tuhosi tyystin Jeesuksen opetukset ja kristinusko on siitä lähtien ollut jotakin aivan muuta kuin Jeesuksen seuraamista, miksi Jeesus sen tarkoitti sanoessaan sekä opetuslapsilleen aikoinaan, että meille kaikille "seuraa minua". Paavali onnistui siis tuhoamaan kristinuskon sisältä päin. Toinen vaihtoehto on yksinkertaisesti, että Paavali oli itse paholaisen riivaama, ja tuo hänen kuvottava oppinsa on itsensä sielunvihollisen käsialaa.
Kristitty pysyy Jeesuksen opetuksessa.
Kristityt ja "apostoli" Paavali
61
650
Vastaukset
Aika vaikea minun yhtyä aloittajan näkemyksiin Paavalin motiiveista, mutta silti näkisin, että aloittaja on oikeassa mitä tulee Paavalin näkemyksiin suhteessa Jeesus Nasaretilaisen opetuksiin. Olen vakuuttunut että Paavalin näkemykset olisivat saaneet Jeesus Nasaretilaisen pudistelemaan päätään.
Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta, vaikka aikalaisia olivatkin. Paavali ei tunnu edes tietävän juuri mitään Jeesuksesta, eikä siteeraa Jeesuksen opetusta tms. Paavalia ei edes tunnu kiinnostavan Jeesuksen maanpäällinen elämä. Paavali keskittyy uskoonsa Jumalan kuolleista herättämän Kristukseen ja hänen merkitykseensä. Itse näkisin että Paavalin kääntymys kristinuskoon on ollut vilpitön. Hän tosin joutuu ponnistelemaan kehitelläkseen "järkevän" selityksen Jeesuksen kuolemalle, joka oli vastoin kaikkia niitä odotuksia, joita juutalaiset olivat asettaneet messias-odotuksilleen.
Paavalista tuli merkittävä teologi kristittyjen, etenkin hellenistikristittyjen parissa. Jerusalemin seurakunnan kanssa hänen välinsä taisivat jäädä jännitteisiksi. Kun tullaan evankeliumien kirjoittamisen aikaan oli Paavalin teologia värittänyt kristillistä ajattelua jo varsin pitkään ja laajalti. Evankeliumien Jeesus on hyvin epäaito ja ristiriitainen luomus. Evankeliumien Jeesuksessa on jäljellä muistumia todellisesta Nasaretin miehestä ja hänen opetuksestaan, ja toisaalta hän on paavalilaisen teologian luomus, joka on jyrkässä ristiriidassa edellisen kanssa.
Kristilliselle opille ja kristologiselle kehitykselle paavalilainen teologia muodostui tärkeäksi. Niin kauan kuin kristillinen liike pysyi lähinnä juutalaisten liikkeenä, voi olettaa Paavalin teologian ja symboliikan jossakin määrin olleen "järkevää" Jeesus-traditiollekin. Kristillisen opin varsinainen muodostaminen jäi kuitenkin pakanoiden tehtäväksi, ja meillähän ei ollut mitään käryä UT:n tekstien syvästi juutalaisesta symboliikasta. Tuloksena oli juutalaisten myyttisten kertomusten kirjaimellistamien, täydellinen Jeesuksen sanoman raiskaus ja koko kristinuskon tekeminen modernille ihmiselle käsittämättömäksi menneen maailman taikauskoiseksi horinaksi. Paavalia ei kuitenkaan enää tästä voi syyttää kuin korkeintaan osittain, eikä hän varmastikaan tieten tahtoen tähän pyrkinyt.- näin.se.menee
Kristus itse valitsi Paavalin apostolikseen Damaskoksen tiellä. Kuinka Paavali olisi pilannut siis Jeesuksen sanoman jos sanoi mitä Ylösnoussut käski?
- Uskottava.selityskö
näin.se.menee kirjoitti:
Kristus itse valitsi Paavalin apostolikseen Damaskoksen tiellä. Kuinka Paavali olisi pilannut siis Jeesuksen sanoman jos sanoi mitä Ylösnoussut käski?
Jeesuksen haamu kertoi minulle lyhyen tapaamisen aikana mitä hän oikeasti tarkoitti ja siksi tiedän tämän paremmin kuin hänen opetuslapsensa joita hän oli opettanut vuositolkulla?
- kutistajKallosta
näin.se.menee kirjoitti:
Kristus itse valitsi Paavalin apostolikseen Damaskoksen tiellä. Kuinka Paavali olisi pilannut siis Jeesuksen sanoman jos sanoi mitä Ylösnoussut käski?
Paavali sai psykoosikohtauksen tuolla tienposkessa, sen jälkeen hän poti lievää skitsofreniaa.
- aivanaivan
kutistajKallosta kirjoitti:
Paavali sai psykoosikohtauksen tuolla tienposkessa, sen jälkeen hän poti lievää skitsofreniaa.
Äkkiäkös hallusinaatiot uskonnoksi saa väännettyä
kutistajKallosta kirjoitti:
Paavali sai psykoosikohtauksen tuolla tienposkessa, sen jälkeen hän poti lievää skitsofreniaa.
Lievä skitsofrenia on ilmeisesti monen ns. uskovan vaiva.
- todistus.oli.oma
näin.se.menee kirjoitti:
Kristus itse valitsi Paavalin apostolikseen Damaskoksen tiellä. Kuinka Paavali olisi pilannut siis Jeesuksen sanoman jos sanoi mitä Ylösnoussut käski?
Paavalin itsensä kertomana kyllä mutta muita todisteitä ei ole eikä myöskään mitään profetioita.
- HullujaOlivatKaikki
kutistajKallosta kirjoitti:
Paavali sai psykoosikohtauksen tuolla tienposkessa, sen jälkeen hän poti lievää skitsofreniaa.
Yllättävä kyllä Paavali ja koko hänen seurueensa sai samaan aikaan saman kohtauksen. Lieneekö kyseessä ollut joukkopsykoosi ja massaskitsofrenia.
- Paavalin.oma.keksintö
Mikä oli ylipäätään linkki Paavalin ja Jeesuksen opetusten välillä? Paavali ei ollut kuullut eikä nähnyt Jeesusta ja hän toimi aikana jolloin evankelumeja ei oltu kirjoitettu.
Kristinuskon suurin auktoriteetti toimi huhupuheiden varassa. Miksi hän siis oli alkuseurakunnan suurin ohjeistaja eikä esimerkiksi joku "oikeista" opetuslapsista? Herää kysymys oliko Jeesusta opetuslapsineen edes ollut olemassa.Kyllä Jeesus oli ja opetuslapset myös. Jeesuksen puhdas oppi eli vielä Jerusalemin alkuseurakunnassa Pietarin ja Herran veljen ylläpitämänä. Jerusalemin seurakunnan kohtalo oli tuhoutua, kuten historiasta tiedämme. Hellenistijuutalais-kristilliset olivat menneet Paavalin retkuun ja tuo onneton suuntaus tuli vallitsevaksi.
- Paavalin.oma.keksintö
bismillah kirjoitti:
Kyllä Jeesus oli ja opetuslapset myös. Jeesuksen puhdas oppi eli vielä Jerusalemin alkuseurakunnassa Pietarin ja Herran veljen ylläpitämänä. Jerusalemin seurakunnan kohtalo oli tuhoutua, kuten historiasta tiedämme. Hellenistijuutalais-kristilliset olivat menneet Paavalin retkuun ja tuo onneton suuntaus tuli vallitsevaksi.
Paavali kirjoitti alkuseurakunnalle kreikaksi, koska se oli ilmeisesti kieli, jota kaikki seurakuntalaiset ymmärsivät. Tarinan mukaan Jeesus kuitenkin saarnasi arameaksi. Samoin myöhemmin kirjoitetut evankeliumit kirjoitettiin kreikaksi. Eli kristinusko on paitsi toisen käden tietoa (jos ei kokonaan keksittyä), se perustuu myös käännöksiin.
Paavalin.oma.keksintö kirjoitti:
Paavali kirjoitti alkuseurakunnalle kreikaksi, koska se oli ilmeisesti kieli, jota kaikki seurakuntalaiset ymmärsivät. Tarinan mukaan Jeesus kuitenkin saarnasi arameaksi. Samoin myöhemmin kirjoitetut evankeliumit kirjoitettiin kreikaksi. Eli kristinusko on paitsi toisen käden tietoa (jos ei kokonaan keksittyä), se perustuu myös käännöksiin.
Paavali kirjoitti pääasiassa diasporassa asuville hellenistijuutalaisille ja he olivat kreikkaa puhuvia. Jeesus ja Jerusalemin alkuseurakunta lienee puhunut arameaa.
- Lost.in.translation
huolestunut.kristitty kirjoitti:
Paavali kirjoitti pääasiassa diasporassa asuville hellenistijuutalaisille ja he olivat kreikkaa puhuvia. Jeesus ja Jerusalemin alkuseurakunta lienee puhunut arameaa.
Ei poista sitä ristiriitaa, että Jeesus saarnasi tarinan mukaan arameaksi, mutta kristinusko syntyi kreikaksi.
- what.we.know
Lost.in.translation kirjoitti:
Ei poista sitä ristiriitaa, että Jeesus saarnasi tarinan mukaan arameaksi, mutta kristinusko syntyi kreikaksi.
Tulee kuitenkin muistaa, että ensimmäiset "kristityt" olivat juutalaisia, jotka puhuivat äidinkielenä.arameaa. Mitä apostolisten isien kirjoituksiin tulee, niin niiden mukaan kieli vaihtui arameasta kreikaksi vuosisadan vaihteessa. Tuolloin ongelma oli se, ettei kukaan osannut täydellisesti kieltä, joten kukin käänsi tekstejä parhaansa mukaan. Tämän mukaan Matteuksen evankeliumi siinämuodossa kuin sen tunnemme, luotiin kirjoitusten mukaan vuosien 100-120 välillä. Se on sitten eri asia, onko apostolistenisien antamat tiedot luotettavia.
Lost.in.translation kirjoitti:
Ei poista sitä ristiriitaa, että Jeesus saarnasi tarinan mukaan arameaksi, mutta kristinusko syntyi kreikaksi.
Ateistisaarnaaja Richard Dawkinskin "saarnasi" jumalharhastaan ensiksi englannin kielellä,mutta jumalattomat lukevat sitä suomenkielisenä käännöksenä ja menevät kadotukseen
- Lost.in.translation
what.we.know kirjoitti:
Tulee kuitenkin muistaa, että ensimmäiset "kristityt" olivat juutalaisia, jotka puhuivat äidinkielenä.arameaa. Mitä apostolisten isien kirjoituksiin tulee, niin niiden mukaan kieli vaihtui arameasta kreikaksi vuosisadan vaihteessa. Tuolloin ongelma oli se, ettei kukaan osannut täydellisesti kieltä, joten kukin käänsi tekstejä parhaansa mukaan. Tämän mukaan Matteuksen evankeliumi siinämuodossa kuin sen tunnemme, luotiin kirjoitusten mukaan vuosien 100-120 välillä. Se on sitten eri asia, onko apostolistenisien antamat tiedot luotettavia.
"Tulee kuitenkin muistaa, että ensimmäiset "kristityt" olivat juutalaisia, jotka puhuivat äidinkielenä.arameaa."
Oliko? Miksi siis kristinusko on tuottanut kaikki UT:n tekstit kreikaksi? - Ohi.meni
huolestunut.kristitty kirjoitti:
Ateistisaarnaaja Richard Dawkinskin "saarnasi" jumalharhastaan ensiksi englannin kielellä,mutta jumalattomat lukevat sitä suomenkielisenä käännöksenä ja menevät kadotukseen
<<Ateistisaarnaaja Richard Dawkinskin "saarnasi" jumalharhastaan ensiksi englannin kielellä,mutta jumalattomat lukevat sitä suomenkielisenä käännöksenä>>
Ohi meni.
Tuohon Jeesus-tarinaan rinnastettuna kyse olisi siitä, että joitain ajatuksia väitettäisiin vain englantia puhuneen ja kirjoittaneen Dawkinsin ajatuksiksi, mutta niistä ei olisi olemassa kuin suomenkielisiä tekstejä. Ohi.meni kirjoitti:
<<Ateistisaarnaaja Richard Dawkinskin "saarnasi" jumalharhastaan ensiksi englannin kielellä,mutta jumalattomat lukevat sitä suomenkielisenä käännöksenä>>
Ohi meni.
Tuohon Jeesus-tarinaan rinnastettuna kyse olisi siitä, että joitain ajatuksia väitettäisiin vain englantia puhuneen ja kirjoittaneen Dawkinsin ajatuksiksi, mutta niistä ei olisi olemassa kuin suomenkielisiä tekstejä.Ei mennyt ohi. Kyse ei ole katsos kielestä, jolla pelastus vastaanotetaan, vaan uskosta tai epäuskosta. Jos otat vastaan Kristuksen millä hyvänsä kielellä, pelastut, ja jos otat millä hyvänsä kielellä vastaan sielunvihollisen, menet kadotukseen.
- Näinseasiaon
Sinä aloittaja, olet Perkeleen airut! Miksi siis kutsut itseäsi kristityksi?
- oppision
bismillah kirjoitti:
Koska olen Jeesuksen seuraaja ja opetuslapsi.
Taidat olla jehovalaien joita ei kai lueta kristityiksi ensinkään
bismillah kirjoitti:
Koska olen Jeesuksen seuraaja ja opetuslapsi.
Alottaja. Et ole kristitty.
- Uskontunnustus
Musti.Hintikka kirjoitti:
Alottaja. Et ole kristitty.
Kristitty on jokainen kirkon yhteyteen kastettu ja joka uskoo Jeesukseen sekä tunnustaa kolmiyhteisen Jumalan.
Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,
oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.
" Paavali keskittyy uskoonsa Jumalan kuolleista herättämän Kristukseen ja hänen merkitykseensä"
Mihinkäs muuhun Paavalin olisi pitänyt keskittyä kuin Ylösnousseeseen ja Hänen merkitykseensä? Siitähän kristinuskossa on kysymys.
"Juutalaisten uskonkiistat eivät olleet kuolemalla rangaistavia Rooman valtakunnassa."
Ja kuitenkin jumalanpilkka vei Vapahtajan ristille.
"siitä lähtien ollut jotakin aivan muuta kuin Jeesuksen seuraamista, miksi Jeesus sen tarkoitti sanoessaan sekä opetuslapsilleen aikoinaan, että meille kaikille "seuraa minua""
On erotettava toisistaan Jeesuksen maanpäällinen elämä ja hänen kehoituksensa opetuslapsilleen. Meillekin tuo seuraamiskehoitus on voimasa, mutta meidän on seuraaminen Herraa taivasten valtakuntaan, kun sen aika koittaa, ja sinne me seuraamme nimenomaan Ylsnoussutta, josta Paavali meitä Herran käskyn ja Pyhän Hengen voiman kautta valistaa.Long live St Paul!
Minkä visionäärin ja rohkaisijan monet maailmassa olisivatkaan menettäneet mikäli juutalaisten olisi onnistunut tuhota Pyhä Paavali ennen kuin hän ehti julistaa sanomansa koko Aasian piirikunnassa ja Roomassa asti.
Ainoa syy minkä vuoksi itse vierastin Paavalia nuorena oli se, että en ollut saanut ajoissa käsiini Clemensin Homielise saarnoja, joissa Pyhä Pietari on pääosassa ja puhuu hyvää Paavalista sydämen kielellä. Paavalilla ei ollut yhtäkään suosittelijaa työhönsä raamatun mukaan , mutta Clemensin Homilies antaa sydämellisen kuvan siitä, että Pietari hyväksyi Paavalin työn.Pietari ja Herran veli Jaakob eivät olleet hyvää pataa Paavalin kanssa. Paavali sooloili omiaan ja viekoitteli kaunopuheisuudellaan ihmisiä kääntymään omaan versioonsa harhaoppisesta kristinuskosta. Jaakob ja Pietari pitäytyivät Jeesuksen opissa.
- St.Peters.Dilemma
bismillah kirjoitti:
Pietari ja Herran veli Jaakob eivät olleet hyvää pataa Paavalin kanssa. Paavali sooloili omiaan ja viekoitteli kaunopuheisuudellaan ihmisiä kääntymään omaan versioonsa harhaoppisesta kristinuskosta. Jaakob ja Pietari pitäytyivät Jeesuksen opissa.
Paavali oli hyvää pataa Pietarin kanssa. He suunnilleen jakoivat myös keskenään saman lähetysalueen eli Vähä-Aasian. Paavali kuitenkin riintautui Jaakobin kanssa, minkä vuoksi Pietari joutui tasapainottelemaan näiden kahden välillä. On vaikeaa pitää kiinni kahdesta hyvästä ystävästään jos joutuu valitsemaan kumman puolelle asettuu.
- ProtectPaulAtAllCosts
""Isä rakastaa minua, koska minä annan henkeni ottaakseni sen takaisin. 18 Kukaan ei sitä minulta ota, vaan minä annan sen itse. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se takaisin. Tämän käskyn minä olen saanut Isältäni.”
Nämä sanat aiheuttivat taas erimielisyyttä juutalaisten kesken. 20 Monet heistä sanoivat: ”Hänessä on riivaaja, hän on järjiltään. Miksi te häntä kuuntelette?” 21 Toiset sanoivat: ”Tämä ei ole riivatun puhetta. Ei kai riivaaja voi avata sokeiden silmiä?”" (Joh. 10:17-21)
"Minä Paavali, apostoli, joka en ole saanut virkaani ihmisiltä enkä kenenkään ihmisen välityksellä vaan jonka ovat apostoliksi asettaneet Jeesus Kristus ja Isä Jumala, joka herätti hänet kuolleista, 2 tervehdin Galatian seurakuntia, minä ja kaikki kanssani olevat veljet.
3 Jumalan, meidän Isämme, ja Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja rauha teille – Kristuksen, 4 joka uhrasi itsensä meidän syntiemme tähden pelastaakseen meidät nykyisestä pahasta maailmasta, niin kuin oli Jumalan, meidän Isämme, tahto. 5 Hänen on kunnia aina ja ikuisesti. Aamen. " (Gal. 2:1-5)
...
"Mitään toista evankeliumia ei kuitenkaan ole. Jotkut vain hämmentävät teidän ajatuksianne ja koettavat vääristää Kristuksen evankeliumia." (Gal. 2:7) - 12____13
Paavali selittää periaatteessa vain Jeesuksen opetuksia. Selitykset voi olla vaikeaselkoisia, mutta ei ristiriidassa Jeesuksen opetukseen nähden, kun ymmärtää oikein.
- Fiilispohjalta
Paavali selittää Jeesuksen opetuksia joita hän ei itse ollut koskaan kuuntelemassa ja joita ei kukaan ollut laittanut paperille Paavalin aikoihin. Tämä on keskeisin kummallisuus Paavalin roolissa.
- seli_seli
Sinun selityksesi on monessa tapauksessa aiemminkin ollut valhetta niin miksei nytkin olisi?
- TiedonVälitystäSherlok
Fiilispohjalta kirjoitti:
Paavali selittää Jeesuksen opetuksia joita hän ei itse ollut koskaan kuuntelemassa ja joita ei kukaan ollut laittanut paperille Paavalin aikoihin. Tämä on keskeisin kummallisuus Paavalin roolissa.
En minäkään ole koskaan nähnytkään Platonia, mutta tein silti koulussa esitelmän Platonin valtiosta. Tiedon välittäminen ei aina vaadi sitä, että pitää itse olla läsnä. Tiedon voi saada myös toisenkäden kautta. Paavalia opettivat Jeesuksen opetuslapset, jotka välittivät hänelle sen mitä Jeesus oli heille aikanaan opettanut. Tätä Paavali tarkoittaa sanoessaan, että tieto on lähtöisin Jeesukselta eikä ole kenenkään välikäden tyhjästä sepittämää.
- VääräLogiikka
Fiilispohjalta kirjoitti:
Paavali selittää Jeesuksen opetuksia joita hän ei itse ollut koskaan kuuntelemassa ja joita ei kukaan ollut laittanut paperille Paavalin aikoihin. Tämä on keskeisin kummallisuus Paavalin roolissa.
Logiikkasi on täysin järjetön. Ihan kuin minä en muka voisi tietää mitä Charles Darwin opetti, koska en itse ollut näkemässä enkä kuulemassa.
- 12____13
Fiilispohjalta kirjoitti:
Paavali selittää Jeesuksen opetuksia joita hän ei itse ollut koskaan kuuntelemassa ja joita ei kukaan ollut laittanut paperille Paavalin aikoihin. Tämä on keskeisin kummallisuus Paavalin roolissa.
> Paavali selittää Jeesuksen opetuksia joita hän ei itse ollut koskaan kuuntelemassa ja joita ei kukaan ollut laittanut paperille Paavalin aikoihin. Tämä on keskeisin kummallisuus Paavalin roolissa.
Kummalliseksi, tai oikeastaan ihmeeksi asian tekee se, että Paavalin opetus on kuitenkin linjassa Jeesuksen opetuksen kanssa ja selventää sitä. Jos Paavali ei siis kuullut Jeesuksen opetusta mistään, on ihme, miten heidän opetukset ovat yhteensopivat. 12____13 kirjoitti:
> Paavali selittää Jeesuksen opetuksia joita hän ei itse ollut koskaan kuuntelemassa ja joita ei kukaan ollut laittanut paperille Paavalin aikoihin. Tämä on keskeisin kummallisuus Paavalin roolissa.
Kummalliseksi, tai oikeastaan ihmeeksi asian tekee se, että Paavalin opetus on kuitenkin linjassa Jeesuksen opetuksen kanssa ja selventää sitä. Jos Paavali ei siis kuullut Jeesuksen opetusta mistään, on ihme, miten heidän opetukset ovat yhteensopivat."Paavalin opetus on kuitenkin linjassa Jeesuksen opetuksen kanssa ja selventää sitä"
Paavalin jutuilla ei ole mitään tekemistä Jeesus Nasaretilaisen opetuksen kanssa.
- kolokokolo
Homoseksuaalit vihaavat Paavalia Roomalaiskirjeen ensimmäisen luvun takia ja sen takia he pyrkivät riistämään Paavalilta kaiken auktoriteetin. Uskovaisten ei tietenkään pidä lähteä mukaan tuollaisiin ajatuksiin.
Tämähän se juuri on se ongelma. Ihmiset pyrkivät karsimaan Raamatusta itselleen epämieluisia kohtia milloin mihinkin ihmisviisasteluun vedoten. Milloin pyritään häivyttämään selkeä ja kiistaton kielto homoseksuaalisten suhteiden harjoittamiseen, milloin kierretään selkeä kielto naisen toimia pain tehtävissä tai opettamassa tai ylipäätään puhumassa seurakunnassa jne. Raamattu on kuitenkin kokonaisuudessaan noudatettavaksi tarkoitettu, jos pelastua aikoo.
huolestunut.kristitty kirjoitti:
Tämähän se juuri on se ongelma. Ihmiset pyrkivät karsimaan Raamatusta itselleen epämieluisia kohtia milloin mihinkin ihmisviisasteluun vedoten. Milloin pyritään häivyttämään selkeä ja kiistaton kielto homoseksuaalisten suhteiden harjoittamiseen, milloin kierretään selkeä kielto naisen toimia pain tehtävissä tai opettamassa tai ylipäätään puhumassa seurakunnassa jne. Raamattu on kuitenkin kokonaisuudessaan noudatettavaksi tarkoitettu, jos pelastua aikoo.
"Raamatun kokonaisuudessaan noudattaminen" merkitsisi täydellistä sekoamista, siis pelastumista tervejärkisyyden vastuullisuudesta ja vaivalloisuudesta.
Minä ainakin olen hetero mutta suhtaudun Paavaliin vastenmielisesti koska hän oli syyllistynyt kristittyjen murhiin eikä siteerannut esim. Jeesuksen inhimillisiä oppeja mitenkään vaan päinvastoin korotti itsensä suuremmaksi auktoriteetiksi ja paremmaksi neuvojaksi kuin Jeesus.
sage8 kirjoitti:
Minä ainakin olen hetero mutta suhtaudun Paavaliin vastenmielisesti koska hän oli syyllistynyt kristittyjen murhiin eikä siteerannut esim. Jeesuksen inhimillisiä oppeja mitenkään vaan päinvastoin korotti itsensä suuremmaksi auktoriteetiksi ja paremmaksi neuvojaksi kuin Jeesus.
Juuri näin, ja motiivit tuolle toiminnalle esirtin aloituksessa.
bismillah kirjoitti:
Juuri näin, ja motiivit tuolle toiminnalle esirtin aloituksessa.
Niin teit ja hyvä niin.
- yur856564
sage8 kirjoitti:
Minä ainakin olen hetero mutta suhtaudun Paavaliin vastenmielisesti koska hän oli syyllistynyt kristittyjen murhiin eikä siteerannut esim. Jeesuksen inhimillisiä oppeja mitenkään vaan päinvastoin korotti itsensä suuremmaksi auktoriteetiksi ja paremmaksi neuvojaksi kuin Jeesus.
Saulus syyllistyi kristittyjen murhiin, ei Paavali.
Te puolestaan pilkkaatte Jumalan Sanaa ja yritätte kusettaa jutuillanne kristittyjä.
Kristityt rakastivat Paavalia suuresti.
20:25 Ja nyt, katso, minä tiedän, ettette enää saa nähdä minun kasvojani, ei kukaan teistä, joiden keskuudessa minä olen vaeltanut ja saarnannut valtakuntaa.
20:26 Sentähden minä todistan teille tänä päivänä, että minä olen viaton kaikkien vereen.
20:27 Sillä minä en ole vetäytynyt pois julistamasta teille kaikkea Jumalan tahtoa.
20:28 Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.
20:29 Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä,
20:30 ja teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka väärää puhetta puhuvat, vetääkseen opetuslapset mukaansa.
20:31 Valvokaa sentähden ja muistakaa, että minä olen kolme vuotta lakkaamatta yötä ja päivää kyynelin neuvonut teitä itsekutakin.
20:32 Ja nyt minä uskon teidät Jumalan ja hänen armonsa sanan haltuun, hänen, joka on voimallinen rakentamaan teitä ja antamaan teille perintöosan kaikkien pyhitettyjen joukossa.
20:33 En minä ole halunnut kenenkään hopeata tai kultaa tai vaatteita;
20:34 te tiedätte itse, että nämä minun käteni ovat työllänsä hankkineet, mitä minä ja seuralaiseni olemme tarvinneet.
20:35 Kaikessa minä olen osoittanut teille, että näin työtä tehden tulee huolehtia heikoista ja muistaa nämä Herran Jeesuksen sanat, jotka hän itse sanoi: 'Autuaampi on antaa kuin ottaa.'"
20:36 Ja tämän sanottuaan hän polvistui ja rukoili kaikkien heidän kanssansa.
20:37 Ja he ratkesivat kaikki haikeasti itkemään ja lankesivat Paavalin kaulaan ja suutelivat häntä,
20:38 ja enimmän suretti heitä se sana, jonka hän oli sanonut, etteivät he enää saisi nähdä hänen kasvojansa. Ja he saattoivat hänet laivaan. yur856564 kirjoitti:
Saulus syyllistyi kristittyjen murhiin, ei Paavali.
Te puolestaan pilkkaatte Jumalan Sanaa ja yritätte kusettaa jutuillanne kristittyjä.
Kristityt rakastivat Paavalia suuresti.
20:25 Ja nyt, katso, minä tiedän, ettette enää saa nähdä minun kasvojani, ei kukaan teistä, joiden keskuudessa minä olen vaeltanut ja saarnannut valtakuntaa.
20:26 Sentähden minä todistan teille tänä päivänä, että minä olen viaton kaikkien vereen.
20:27 Sillä minä en ole vetäytynyt pois julistamasta teille kaikkea Jumalan tahtoa.
20:28 Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.
20:29 Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä,
20:30 ja teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka väärää puhetta puhuvat, vetääkseen opetuslapset mukaansa.
20:31 Valvokaa sentähden ja muistakaa, että minä olen kolme vuotta lakkaamatta yötä ja päivää kyynelin neuvonut teitä itsekutakin.
20:32 Ja nyt minä uskon teidät Jumalan ja hänen armonsa sanan haltuun, hänen, joka on voimallinen rakentamaan teitä ja antamaan teille perintöosan kaikkien pyhitettyjen joukossa.
20:33 En minä ole halunnut kenenkään hopeata tai kultaa tai vaatteita;
20:34 te tiedätte itse, että nämä minun käteni ovat työllänsä hankkineet, mitä minä ja seuralaiseni olemme tarvinneet.
20:35 Kaikessa minä olen osoittanut teille, että näin työtä tehden tulee huolehtia heikoista ja muistaa nämä Herran Jeesuksen sanat, jotka hän itse sanoi: 'Autuaampi on antaa kuin ottaa.'"
20:36 Ja tämän sanottuaan hän polvistui ja rukoili kaikkien heidän kanssansa.
20:37 Ja he ratkesivat kaikki haikeasti itkemään ja lankesivat Paavalin kaulaan ja suutelivat häntä,
20:38 ja enimmän suretti heitä se sana, jonka hän oli sanonut, etteivät he enää saisi nähdä hänen kasvojansa. Ja he saattoivat hänet laivaan.Sinä pilkkaat totuutta kun sanot että Saulus ja Paavali oli eri henkilö.
Paavali oli mitä suurimmalla todennäköisyydellä itse homoseksuaali, joka ei voinut hillitä taipumuksiaan. Siksi hän toki kunnon juutalaisena kammoksui homoseksuaalisuutta,toisaalta ei voinut olla sitä harjoittamatta. Lukekaa hänen tekstejään, hän on aivan selvästi kipuileva homoseksuaali, joka löysi jonkinlaisen lohdun (armon) kehitellessään synnistä lähes persoonallisen pahan, jonka voimasta hän teki tekoja joita inhosi.
- ei.mulla.muuta
sage8 kirjoitti:
Niin teit ja hyvä niin.
Kun seurasin keskusteluanne tässä ylenpänä, niin alan kaiketi ymmärtää har.... , sinua :(
- ei.mulla.muuta
ei.mulla.muuta kirjoitti:
Kun seurasin keskusteluanne tässä ylenpänä, niin alan kaiketi ymmärtää har.... , sinua :(
harhojasi po.....
- klooo
pilkkuviivaviiva.novikov kirjoitti:
Paavali oli mitä suurimmalla todennäköisyydellä itse homoseksuaali, joka ei voinut hillitä taipumuksiaan. Siksi hän toki kunnon juutalaisena kammoksui homoseksuaalisuutta,toisaalta ei voinut olla sitä harjoittamatta. Lukekaa hänen tekstejään, hän on aivan selvästi kipuileva homoseksuaali, joka löysi jonkinlaisen lohdun (armon) kehitellessään synnistä lähes persoonallisen pahan, jonka voimasta hän teki tekoja joita inhosi.
Sairas tyyppi olet ainakin sinä mitä suurimmalla todennäköisyydellä etkä sinä osaa lukea Raamattua. Sairaus vääristää sinun ajatuksesi.
klooo kirjoitti:
Sairas tyyppi olet ainakin sinä mitä suurimmalla todennäköisyydellä etkä sinä osaa lukea Raamattua. Sairaus vääristää sinun ajatuksesi.
Mistähän sairaudesta mielestäsi on kyse?
Paavali on rautaa! Respect!
Eikö Paavalin tarkoitus ollut nostaa juutalaisia kiivauteen, mutta sitten hän valittaa, kun joku suuttuu hänen väärästä opetuksestaan.
- rteyeytweety
Ei ollut, sinä vääristelet Raamattua kavereittesi kanssa.
Room 11:11 Mutta minä sanon, että kompastuivatko he niin kuin langenneet? Ei näin, vaan sen heidän kompastumisensa kautta on elämä muille kansakunnille, heidän intohimoaan varten.
12 Ja jos se heidän kompastumisensa oli rikkaus maailmalle, ja heidän syyllisyytensä rikkaus kansakunnille, sen tähden, kuinka paljon olisikaan heidän täydellisyytensä!
13 Mutta teille, kansakunnille, minä sanon, että ollessani muiden kansakuntien apostoli, minä kirkastan palvelutehtävääni.
14 Että ehkä herättäisin kateuteen sukulaisiani, ja saisin joitakin heistä elämään.
15 Sillä jos se heidän hylkäämisensä oli maailman liitoksi, sen tähden, kuinka paljon onkaan heidän palaamisensa, ellei elämää kuolleista? rteyeytweety kirjoitti:
Ei ollut, sinä vääristelet Raamattua kavereittesi kanssa.
Room 11:11 Mutta minä sanon, että kompastuivatko he niin kuin langenneet? Ei näin, vaan sen heidän kompastumisensa kautta on elämä muille kansakunnille, heidän intohimoaan varten.
12 Ja jos se heidän kompastumisensa oli rikkaus maailmalle, ja heidän syyllisyytensä rikkaus kansakunnille, sen tähden, kuinka paljon olisikaan heidän täydellisyytensä!
13 Mutta teille, kansakunnille, minä sanon, että ollessani muiden kansakuntien apostoli, minä kirkastan palvelutehtävääni.
14 Että ehkä herättäisin kateuteen sukulaisiani, ja saisin joitakin heistä elämään.
15 Sillä jos se heidän hylkäämisensä oli maailman liitoksi, sen tähden, kuinka paljon onkaan heidän palaamisensa, ellei elämää kuolleista?Oletteko te heränneet kuolleista nyt, kun he ovat palanneet ?
Ja mitä tuo, " heidän intohimoaan varten " tarkoittaa ?
Ja miksi heidän pitäisi olla täydellisiä? Eivätkö kaikki vihaa täydellisiä ?- kunettemitääntiedä
Etkö keksi mitään järjellistä tekemistä tuon jatkuvan palstavääristelyn ja oman tietämättömyyden kanssa hälskäämisen sijaan !
laita vaikka manteli puuroon ja etsi sitä itseksesi. kunettemitääntiedä kirjoitti:
Etkö keksi mitään järjellistä tekemistä tuon jatkuvan palstavääristelyn ja oman tietämättömyyden kanssa hälskäämisen sijaan !
laita vaikka manteli puuroon ja etsi sitä itseksesi.Keksin kyllä, mutta haluan herättää teitä ajattelemaan sitä mitä te itse kirjoitatte, että mitä se tarkoittaa.
Mutta teillä ei ole siihen taitoa , sensijaan te kiivastutte sen puolesta mitä ette itsekkään ymmärrä.
- kaikkisekasin
Lopeta aloittaja nuo naurettavat juttusi koska et näyt tajuavan mitään koko aiheesta, mikään uskovainen et ainakaa ole, et ole koskaan uudestistyntynyt Pyhän Hengen työnä ja siksi kaikki juttusi menevät pirtin penkin alusia pitkin.
ja sitä palstan ikivenkulat sitten aamentaa kuten asiaan kuuluu.Uskon toki Jumalaan, YHTEEN Jumalaan, en kolmeen eri persoonaan, vaan yhteen. Samoin uskoi profeetta Jeesus.
Selitäppä sinä uudesti syntynyt Pyhän hengen työ, että millainen on täydellinen ihminen ja kuka sellaista kestää.
Ja miksi juutalaisten pitäisi olla täydellisiä, mutta teidän ei ?
Luuletko, että jos löytyy muutamakin täydellinen se estää Jumalaa tuhoamasta maailman. MIksi kenenkään pitäisi olla täydellinen pelastaakseen tiedät. Mitä iloa siitä hänelle olisi, ette te muutu kuitenkaan.- näilläalkuun
Jumalakaan ei voi selittää jumalattomalle yhtään mitään, koska tartuntapinta puuttuu!
Evankeliumin täytyy ENSIN saada avat ne kanavat jotka epäusko ja synti on tukkinut koko elämän ajan, siitä alkaa silmien avautuminen ja luukku aukeaa päässä johon pääsee jumalan valo kirkastamaan asioista jotka ovat kuitenkin uskovalle ykasinkeraisia ja selviä.
tätäkään et ymmärrä mutta sanoin kuitenkin. näilläalkuun kirjoitti:
Jumalakaan ei voi selittää jumalattomalle yhtään mitään, koska tartuntapinta puuttuu!
Evankeliumin täytyy ENSIN saada avat ne kanavat jotka epäusko ja synti on tukkinut koko elämän ajan, siitä alkaa silmien avautuminen ja luukku aukeaa päässä johon pääsee jumalan valo kirkastamaan asioista jotka ovat kuitenkin uskovalle ykasinkeraisia ja selviä.
tätäkään et ymmärrä mutta sanoin kuitenkin.Sinustakaan ei tiedetä muuta kuin että kuvittelet olevasi ns. oikeauskoinen, puska- ja multinikki kun olet.
Jos Apostoli Paavali oli nimensä mukainen mies niin hän oli Israelin kansan luomalla luoma BAALI eli epäjumala.
Mutta jos hän oli todella Jumalan lähettämä niin silloin asiat ovat hyvin.
Kuningas Josafatia kehuttiin siitä, että hän valitsi esi-isänsä Daavidin teot ja tiet, mutta hylkäsi Israelin kansan luomalla luomat BAALIT.
Jeshuan veli Jaakob puhui, että pitää olla tekoja ja vanhurskautta. Apostoli Paavali puhui, että pelkkä usko tai henki riittää. Jaakob puhui että sanoista on pidettävä tarkka vaari, jotta metsät eivät syttyisi palamaan. Paavali sanoi Kaikki on salittua ja mitä enemmän syntiä tekee sitä suuremmaksi armo käy.
Joku sanoo, että Paavali oli Israelin Kansan mukana kulkenut kallio tai lähde, mutta entä jos hän oli tuo Kultainen vasikka, jonka Mooses hienonsi ja pani Israelilaiset juomaan juomanaan. Entä jos Israelin kansan mukana kulkenut lähde ja kallio olikin BAALI.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .623862Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493020Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312951Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3722021- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101151Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101146Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27969- 47941
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että109940