Jeesuksen toiminta ei voinut kestää enempää kuin vuoden. Raamatussa Jeesusta verrataan pääsiäiskaritsaan. Paimenet olivat vartioimassa yöllä lampaita, jotka synnyttivät uhrikaritsat. Tämä tapahtui keväällä, Nisan kuun aivan alussa. Nämä karitsat uhrattiin vuoden vanhoina seuraavana pääsiäisenä. Jeesus syntyi myös Nisan kuun alussa, jolloin paimenet olivat yöllä vartioimassa lampaita, että kaikki synnytyksessä menisi hyvin. Muina aikoina paimenet eivät vartioineen lampaita yöllä. Samoin Jeesuksen varsinainen toiminta alkoi pääsiäisen aikoihin, jolloin hän teki ensimmäisen ihmetekonsa. Hän otti myös kasteen niihin aikoihin. Jeesuksen toiminnasta voidaan lukea vaikka Johanneksen evankeliumissa. Otan joitakin kohtia sieltä, jotka kuvaavat aikaa.
Joh. 2:13 kerrotaan, että "pääsiäinen oli lähellä"
Joh. 4:45 kerrotaan puolestaan, että "vielä on 4 kk elonleikkuuseen
Joh. 7:2 kerrotaan, että lehtimajajuhla oli lähellä
Joh. 11:12 kerrotaan kun Jeesus ratsasti Jerusalemiin
Johanneksen 19 luku kertoo Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta.
Eipä tähän sovi useita vuosia, vaan kaikki tapahtumat ovat tapahtuneet yhden vuoden sisällä. Tämä stemmaisi hyvin sen kanssa, että Jeesus, joka on uhrikaritsamme, syntyi (=kastettiin=uudestisyntyi) pääsiäisenä ja hänet uhrattiin seuraavan vuoden pääsiäisenä. Siis vuoden kestäneen toimintakauden päätteeksi. Tämä selittäisi myös sen, että ne jotka olivat tulleet kauempaa Jerusalemiin Pääsiäisjuhlille, eivät tunteneet häntä, vaan huusivat ristiinnaulitse. Näiden puolesta Jeesus rukoili ristillä, että Isä antaisi anteeksi heille, sillä he eivät tienneet mitä tekivät. Kaikki täsmää.
Jeesuksen toiminta kesti vuoden
57
512
Vastaukset
Sain vahvistusta tälle Jeesuksen vuoden kestäneelle lyhyelle toimintajaksolle alla olevasta artikkelista. Laitan linkin siihen
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/01/opetuslapset-taistelivat-jeesuksen-suosiosta
Linkistä poiminta: "Tutkijat arvioivat, että Jeesuksen julkinen toiminta kesti parhaimmillaan noin vuoden. "
Varmaan tekin olette jo tuon huomanneet. Minulla oli jotenkin sellainen käsitys, että Jeesuksen toimintakausi olisi voinut olla pidempi, ehkä pari - kolme vuotta. Mutta eilen jäi vaivaamaan se, että koska Raamattu on täydellinen, niin miksi uhrikaritsa olisi ollut vuoden vanha jos Jeesuksen toimintakausi olisi ollut pidempi. Raamattuhan on täydellinen.- PaljonHuomioitavaa
Johannes Kastaja aloitti toimintansa keisari Tiberiuksen viidentenätoista hallitsijavuotena eli vuonna 28. Näin ollen Jeesus ristiinnaulittiin pääsiäisenä vuonna 29. On kuitenkin epäilty, että todellisuudessa olisi kuollut vasta vuonna 33. Tällöin toiminta olisi kestänyt neljä vuotta. Toisaalta Johannes kastaja sotkee pakkaa lisää. Nimittäin Herodes otti veljensä Filippuksen vaimon vielä tämän eläessä, minkä takia Johannes moitti Herodesta ja tämä antoi vangita Johanneksen. Filippus kuoli vuonna 34, eli tämän täytyi tapahtua ennen sitä. Johanneksen mestaamista pidettiin myös syynä, minkä takia Herodes oli hävinnyt sodan entistä appeaan, kuningas Aretasta vastaan. Johannes siis vangittiin vuosien 28-36 välillä, lähempänä Filippuksen kuolemaa, joten veikkaisin todennäköiseksi vuosia 31-32. Kun Johannes oli vangittu Jeesus kuuli fariseusten kuullen, että hän keräsi enemmän opetuslapsia kuin Johannes ja siirtyi siksi toimimaan Galileaan. Vanhan perinteen mukaan Jeesus kastettiin loppiaisen eli epifanian aikaan (6. tammikuuta). Se on pääsiäisen ja helluntain lisäksi yksi vanhimpia kristillisiä juhlapyhiä. Jotkut myös ajattelivat, että Jeesus olisi syntynyt samana päivänä jona hänet oli myöhemmin kastettu, jolloin loppiaiseen liitettiin myös kertomus kolmesta tai kahdestatoista viisaasta maagista.
- PaljonHuomioitavaa
PaljonHuomioitavaa kirjoitti:
Johannes Kastaja aloitti toimintansa keisari Tiberiuksen viidentenätoista hallitsijavuotena eli vuonna 28. Näin ollen Jeesus ristiinnaulittiin pääsiäisenä vuonna 29. On kuitenkin epäilty, että todellisuudessa olisi kuollut vasta vuonna 33. Tällöin toiminta olisi kestänyt neljä vuotta. Toisaalta Johannes kastaja sotkee pakkaa lisää. Nimittäin Herodes otti veljensä Filippuksen vaimon vielä tämän eläessä, minkä takia Johannes moitti Herodesta ja tämä antoi vangita Johanneksen. Filippus kuoli vuonna 34, eli tämän täytyi tapahtua ennen sitä. Johanneksen mestaamista pidettiin myös syynä, minkä takia Herodes oli hävinnyt sodan entistä appeaan, kuningas Aretasta vastaan. Johannes siis vangittiin vuosien 28-36 välillä, lähempänä Filippuksen kuolemaa, joten veikkaisin todennäköiseksi vuosia 31-32. Kun Johannes oli vangittu Jeesus kuuli fariseusten kuullen, että hän keräsi enemmän opetuslapsia kuin Johannes ja siirtyi siksi toimimaan Galileaan. Vanhan perinteen mukaan Jeesus kastettiin loppiaisen eli epifanian aikaan (6. tammikuuta). Se on pääsiäisen ja helluntain lisäksi yksi vanhimpia kristillisiä juhlapyhiä. Jotkut myös ajattelivat, että Jeesus olisi syntynyt samana päivänä jona hänet oli myöhemmin kastettu, jolloin loppiaiseen liitettiin myös kertomus kolmesta tai kahdestatoista viisaasta maagista.
Ei siis epifania vaan teofania. Sotkin käsitteet. Teofania on loppiaisena vietettävä Jeesuksen kasteen juhla. Päivä sopii kasteelle hyvin, silloin Juudeassa sadekausi oli runsaimmillaan ja Jordanissa riitti vettä kastettavaksi.
- historian.faktaa
PaljonHuomioitavaa kirjoitti:
Johannes Kastaja aloitti toimintansa keisari Tiberiuksen viidentenätoista hallitsijavuotena eli vuonna 28. Näin ollen Jeesus ristiinnaulittiin pääsiäisenä vuonna 29. On kuitenkin epäilty, että todellisuudessa olisi kuollut vasta vuonna 33. Tällöin toiminta olisi kestänyt neljä vuotta. Toisaalta Johannes kastaja sotkee pakkaa lisää. Nimittäin Herodes otti veljensä Filippuksen vaimon vielä tämän eläessä, minkä takia Johannes moitti Herodesta ja tämä antoi vangita Johanneksen. Filippus kuoli vuonna 34, eli tämän täytyi tapahtua ennen sitä. Johanneksen mestaamista pidettiin myös syynä, minkä takia Herodes oli hävinnyt sodan entistä appeaan, kuningas Aretasta vastaan. Johannes siis vangittiin vuosien 28-36 välillä, lähempänä Filippuksen kuolemaa, joten veikkaisin todennäköiseksi vuosia 31-32. Kun Johannes oli vangittu Jeesus kuuli fariseusten kuullen, että hän keräsi enemmän opetuslapsia kuin Johannes ja siirtyi siksi toimimaan Galileaan. Vanhan perinteen mukaan Jeesus kastettiin loppiaisen eli epifanian aikaan (6. tammikuuta). Se on pääsiäisen ja helluntain lisäksi yksi vanhimpia kristillisiä juhlapyhiä. Jotkut myös ajattelivat, että Jeesus olisi syntynyt samana päivänä jona hänet oli myöhemmin kastettu, jolloin loppiaiseen liitettiin myös kertomus kolmesta tai kahdestatoista viisaasta maagista.
Tiberiuksen 15. hallitusvuosi on 27 jKr, eikä 28 jKr. Tiberius hallitsi kaksi ensimmäistä vuottaan yhdessä edeltäjänsä kanssa.
- vähän.faktaa
PaljonHuomioitavaa kirjoitti:
Johannes Kastaja aloitti toimintansa keisari Tiberiuksen viidentenätoista hallitsijavuotena eli vuonna 28. Näin ollen Jeesus ristiinnaulittiin pääsiäisenä vuonna 29. On kuitenkin epäilty, että todellisuudessa olisi kuollut vasta vuonna 33. Tällöin toiminta olisi kestänyt neljä vuotta. Toisaalta Johannes kastaja sotkee pakkaa lisää. Nimittäin Herodes otti veljensä Filippuksen vaimon vielä tämän eläessä, minkä takia Johannes moitti Herodesta ja tämä antoi vangita Johanneksen. Filippus kuoli vuonna 34, eli tämän täytyi tapahtua ennen sitä. Johanneksen mestaamista pidettiin myös syynä, minkä takia Herodes oli hävinnyt sodan entistä appeaan, kuningas Aretasta vastaan. Johannes siis vangittiin vuosien 28-36 välillä, lähempänä Filippuksen kuolemaa, joten veikkaisin todennäköiseksi vuosia 31-32. Kun Johannes oli vangittu Jeesus kuuli fariseusten kuullen, että hän keräsi enemmän opetuslapsia kuin Johannes ja siirtyi siksi toimimaan Galileaan. Vanhan perinteen mukaan Jeesus kastettiin loppiaisen eli epifanian aikaan (6. tammikuuta). Se on pääsiäisen ja helluntain lisäksi yksi vanhimpia kristillisiä juhlapyhiä. Jotkut myös ajattelivat, että Jeesus olisi syntynyt samana päivänä jona hänet oli myöhemmin kastettu, jolloin loppiaiseen liitettiin myös kertomus kolmesta tai kahdestatoista viisaasta maagista.
Jeesus kuoli 31 jKr.
- TiberiukseHallitusvuodet
historian.faktaa kirjoitti:
Tiberiuksen 15. hallitusvuosi on 27 jKr, eikä 28 jKr. Tiberius hallitsi kaksi ensimmäistä vuottaan yhdessä edeltäjänsä kanssa.
Pontius Pilatus oli ollut Juudean prefektinä siinä vaiheessa noin puolitoista vuotta. Tiberiksen 15. hallitusvuosi alkoi syksyllä 27 jaa. ja päättyi syksyyn 28 jaa. Tiberius "huudettiin" keisariksi syksyllä 14 jaa. vedoten Augustuksen testamenttiin ja hän kuoli keisarina keväällä 37 jaa. saatuaan sydänkohtauksen Caprin saarella.
Katsohan vaikka:
1 18. syyskuuta 14 -15
2 18. syyskuuta 15-16
3 18. syyskuuta 16-17
4 18. syyskuuta 17-18
5 18. syyskuuta 18-19
6 18. syyskuuta 19-20
7 18. syyskuuta 20-21
8 18. syyskuuta 21-22
9 18. syyskuuta 22-23
10 18. syyskuuta 23-24
11 18. syyskuuta 24-25
12 18. syyskuuta 25-26
13 18. syyskuuta 26-27
14 18. syyskuuta 27-28
- - 15 18. syyskuuta 28-29 - -
16 18. syyskuuta 29-30
17 18. syyskuuta 30-31
18 18. syyskuuta 31-32
19 18. syyskuuta 32-33
20 18. syyskuuta 33-34
21 18. syyskuuta 34-35
22 18. syyskuuta35-36
23 18. syyskuuta 36-37
Kuoli 16. maaliskuuta 37
MIchael Rood opettaa, että Jeesuksen toimintakausi oli 70 viikkoa. Tästä ollaan montaa mieltä. Itseäni ei hetkauta.
Mistähän hän aloittaa Jeesuksen toimintakauden? Saattaa kuitenkin olla vaikea saada Jeesuksen toimintakautta venytetyksi 70 viikoksi?
jatkan vielä hieman ihan puhtaasti Raamatulla. Siihen voi kyllä kommentoida, että mihin väliin tulee lisää vuosia tai kuukausia.
Johanneksen 2. luku kertoo siitä, että Jeesus teki 1. tunnustekonsa Kaanan häissä, menee Kapernaumiin ja pääsiäisen lähestyessä Jerusalemiin. Kapernaumissa "he eivät viipyneet monta päivää" (Joh. 2:12) ja että "juutalaisten pääsiäinen oli lähellä" (Joh. 2:13). Miten pääsiäisestä pääsiäiseen tulee 70 viikkoa?- pyhpyh293847923748
Rood valehtelee.
- Dilbertius
pyhpyh293847923748 kirjoitti:
Rood valehtelee.
Valehteluhan edellyttää, että väittää jotain vastoin parempaa tietoaan.
Onko sinulla siis tietoa, että Rood on toista mieltä kuin esittää julkisuudessa?
Luin juuri piispa Pihkalan arvion Jeesuksen 'aktiivisesta' ajasta, ja siinä hän esitti että todennäköisesti Jeesus ei olisi ehtinyt tehdä kaikkea mitä väitetään hänen tehneen vuodessa, vaan että tuo aika olisi ehkä 2-3 kk pidempi.
Kun arvioi tuota aikaa, pitää kuitenkin koko ajan muistaa, ettei ilmeisesti ole tiedossa kovin tarkkaa tietoa siitä, vaan se jää aina vain arvioksi.
Siksi tuollainen väite valehtelusta paljastaa ettei väitteen esittäjällä ole kovinkaan syvällistä tietoa Raamatusta.
- Jeesus-satuolento
"Jeesuksen toiminta ei voinut kestää enempää kuin vuoden."
Kerrankin Yksi_usko kirjoittaa asiaa.
Raamatun sadun mukaan Jeesuksen toiminta kansan villitsijänä sai toimia vuoden ennen kuin siihen puututiin ja villitsijä tuomittiin kapinasta kuolemaan.
Siihen loppui sen hahmon tarina lopullisesti.Jeesus ei ole satuolento eikä Raamattu satua. Raamattu on täydellisin kirja, mikä koskaan on kirjoitettu ja tullaan kirjoittamaan. Raamattu on Jumalan Sanaa. Jumala puhuu meille Raamatun kautta. Mietippä tätä.
- TonttuToljanteri
Yksi_usko kirjoitti:
Jeesus ei ole satuolento eikä Raamattu satua. Raamattu on täydellisin kirja, mikä koskaan on kirjoitettu ja tullaan kirjoittamaan. Raamattu on Jumalan Sanaa. Jumala puhuu meille Raamatun kautta. Mietippä tätä.
Jeesus on ollut todellinen henkilö n. 15 prosentin todennäköisyydellä. Raamattu sen sijaan on puhdas myytti- ja tarinakokoelma. Ihan huuhaata ja tuulesta temmattua erään heimon itsetunnon pönkittämiseksi sepitettyä satua.
MIkähän siinä muuten on, että jumalat eivät osaa puhua meille kuin pölyisten satujen kautta?
Jos se raamatun kuvailema turjake ja turhake on jossain olemassa, niin luulisi saavansa suun auki ihan tänäänkin ja osaisi ilmaista itsensä ihan tavallisille ihmisille, eikä vain joillekin luku- ja kirjoitustaidottomille moukille kaukana menneisyydessä.
Tuonne vaan pilven reunalle huutamaan ja pari taikatemppua päälle, niin ateismin suosio on tasan nolla sen jälkeen ympäri telluksen. - pyhpyh234792384792
TonttuToljanteri kirjoitti:
Jeesus on ollut todellinen henkilö n. 15 prosentin todennäköisyydellä. Raamattu sen sijaan on puhdas myytti- ja tarinakokoelma. Ihan huuhaata ja tuulesta temmattua erään heimon itsetunnon pönkittämiseksi sepitettyä satua.
MIkähän siinä muuten on, että jumalat eivät osaa puhua meille kuin pölyisten satujen kautta?
Jos se raamatun kuvailema turjake ja turhake on jossain olemassa, niin luulisi saavansa suun auki ihan tänäänkin ja osaisi ilmaista itsensä ihan tavallisille ihmisille, eikä vain joillekin luku- ja kirjoitustaidottomille moukille kaukana menneisyydessä.
Tuonne vaan pilven reunalle huutamaan ja pari taikatemppua päälle, niin ateismin suosio on tasan nolla sen jälkeen ympäri telluksen.Valheesi ei meitä hetkauta. Olet iljetys.
- pyhpyh23847293847
TonttuToljanteri kirjoitti:
Jeesus on ollut todellinen henkilö n. 15 prosentin todennäköisyydellä. Raamattu sen sijaan on puhdas myytti- ja tarinakokoelma. Ihan huuhaata ja tuulesta temmattua erään heimon itsetunnon pönkittämiseksi sepitettyä satua.
MIkähän siinä muuten on, että jumalat eivät osaa puhua meille kuin pölyisten satujen kautta?
Jos se raamatun kuvailema turjake ja turhake on jossain olemassa, niin luulisi saavansa suun auki ihan tänäänkin ja osaisi ilmaista itsensä ihan tavallisille ihmisille, eikä vain joillekin luku- ja kirjoitustaidottomille moukille kaukana menneisyydessä.
Tuonne vaan pilven reunalle huutamaan ja pari taikatemppua päälle, niin ateismin suosio on tasan nolla sen jälkeen ympäri telluksen.Sinu kohtalosi on tämä, kun Jumala vastaa herjaukseesi.
Ilm. 6:15-17 "Ja maan kuninkaat ja ylimykset ja sotapäälliköt ja rikkaat ja väkevät ja kaikki orjat ja vapaat kätkeytyivät luoliin ja vuorten rotkoihin ja sanoivat vuorille ja kallioille: "Langetkaa meidän päällemme ja kätkekää meidät hänen kasvoiltansa, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsan vihalta! Sillä heidän vihansa suuri päivä on tullut, ja kuka voi kestää?"
- Adventisti
Luuletko Yksi-usko, että saat adventistien joukossa paljonkin kannatusta tuolla ideallasi, joka on teologiamme vastainen eli suoraan sanottuna harhaoppinen. Jos et nyt satu muistamaan, niin adventistit ovat tutkineet asiaa vuosikymmeniä ja ovat olleet jo 1800-luvun lopulta sitä mieltä, että Jeesuksen toiminta-aika kesti kolme ja puoli vuotta. Jos ei olisi kestänyt, se romuttaisi adventistien apokalyptiset aikalaskelmat, johon tuo 3 ja puoli vuotta liittyy. Ei olisi vuotta 1844 eikä olisi pyhäkkö-oppiakaan. Meinaatkos yrittää kaataa pyhäkkö-opin? Aika moni sinua pätevämpikin ja vielä teologikin on sitä yrittänyt mutta ei ole siinä onnistunut. Ajaudut koko ajan kauemmaksi Adventtikirkon teologiasta.
En luule mitään. Ajattelin, että ehkä joku toinenkin olisi miettinyt tätä asiaa. Oli ilo huomata, että tutkijat ovat myös tällä kannalla. En ole kuunnellut vielä juutalaisten videoita aiheesta. Mutta Johanneksen evankeliumia lukiessa en vain saa monia vuosia Jeesuksen toimintakauden sisään. Valitan ja onnea niille, jotka haluavat tunkea vuosia yhden vuoden sisään.
Jeesuksen toimintaa pitäisi lähteä tarkastelemaan "puhtaalta pöydältä". Eli pistää hetkeksi kaikki perinteet sivuun ja tarkastella Raamatulla, ei tulkinnoilla, vaan siten, mitä Raamatussa sanotaan ja mitä tapahtui. Merkityksetöntä ei myöskään ole esim. se, että pääsiäiskaritsa uhrattiin vuoden vanhana. Kaikella Raamatussa on merkitys ja kaikki viittaa Messiaaseen ja Messiaan toimintaan. Raamatussa kaikki on täydellistä. Epätäydellistä on vain vajavaisten ihmisten tulkinnat.
<<adventistit ovat tutkineet asiaa vuosikymmeniä ja ovat olleet jo 1800-luvun lopulta sitä mieltä, että Jeesuksen toiminta-aika kesti kolme ja puoli vuotta. Jos ei olisi kestänyt, se romuttaisi adventistien apokalyptiset aikalaskelmat, johon tuo 3 ja puoli vuotta liittyy. Ei olisi vuotta 1844 eikä olisi pyhäkkö-oppiakaan. Meinaatkos yrittää kaataa pyhäkkö-opin? >>
Adventistit tuskin ovat yksin aikalaskelmien kanssa. Eri seurakunnissa on erilaisia laskelmia. Jeesuksen toimintakaudestakin on useita eri käsityksiä. Mutta Raamatun ymmärtämiseen ei tarvita monimutkaisia teologioita. Asiat on kirjoitettu niin, että jokainen (yksinkertainenkin) uskovainen asian ymmärtää, jos Pyhä Henki asiaa valaisee."adventistit ovat tutkineet asiaa vuosikymmeniä ja ovat olleet jo 1800-luvun lopulta sitä mieltä, että Jeesuksen toiminta-aika kesti kolme ja puoli vuotta. Jos ei olisi kestänyt, se romuttaisi adventistien apokalyptiset aikalaskelmat, johon tuo 3 ja puoli vuotta liittyy. Ei olisi vuotta 1844 eikä olisi pyhäkkö-oppiakaan. "
Logiikkasi on täysin pätemätön.
Koska adventisteilla oli ensin 1844 ja pyhäkköoppi, heillä ei ollut oikeastaan muuta mahdollisuutta pitää kasvonsa kuin julistaa toiminta-ajaksi 3.5 vuotta !!!
Näin ollen se, että adventistiset tutkijat päätyvät tähän, ei siis todista muuta kuin että heillä ei ollut muuta mahdollisuutta. Näin on käynyt monelle adventistiselle tutkijalle.
Todellisuudessa asia on niin, että kaikki kolme synoptikkoa puhuvat tarinassaan noin vuoden toiminta-ajasta. Pääsiäinen on sen verran merkittävä juhla, että se olisi tullut kyllä mainittua Jeesuksen kertomuksessa, JOS Jeesus olisi tosiaan viettänyt pari pääsiäistä enemmän toiminta-aikanaan, kuten Joh evankeliumin nimellä kulkeva fiktioteos kuvailee.
Joh tekstissä pääsiäinen lähestyi 2. luvussa, 6. luvussa ja 12. luvussa, kolme eri pääsiäistä. Mutta Joh höpisee fiktiota ja höpönlöpöä muuallakin, joten sille tekstille en anna paljon painoarvoa.
Kuulostaa ihan järkevältä että Matt, Mark ja Luuk mukainen vuoden luokkaa oleva toiminta-aika olisi lähellä totuutta.- KaksiVuotta
Exap kirjoitti:
"adventistit ovat tutkineet asiaa vuosikymmeniä ja ovat olleet jo 1800-luvun lopulta sitä mieltä, että Jeesuksen toiminta-aika kesti kolme ja puoli vuotta. Jos ei olisi kestänyt, se romuttaisi adventistien apokalyptiset aikalaskelmat, johon tuo 3 ja puoli vuotta liittyy. Ei olisi vuotta 1844 eikä olisi pyhäkkö-oppiakaan. "
Logiikkasi on täysin pätemätön.
Koska adventisteilla oli ensin 1844 ja pyhäkköoppi, heillä ei ollut oikeastaan muuta mahdollisuutta pitää kasvonsa kuin julistaa toiminta-ajaksi 3.5 vuotta !!!
Näin ollen se, että adventistiset tutkijat päätyvät tähän, ei siis todista muuta kuin että heillä ei ollut muuta mahdollisuutta. Näin on käynyt monelle adventistiselle tutkijalle.
Todellisuudessa asia on niin, että kaikki kolme synoptikkoa puhuvat tarinassaan noin vuoden toiminta-ajasta. Pääsiäinen on sen verran merkittävä juhla, että se olisi tullut kyllä mainittua Jeesuksen kertomuksessa, JOS Jeesus olisi tosiaan viettänyt pari pääsiäistä enemmän toiminta-aikanaan, kuten Joh evankeliumin nimellä kulkeva fiktioteos kuvailee.
Joh tekstissä pääsiäinen lähestyi 2. luvussa, 6. luvussa ja 12. luvussa, kolme eri pääsiäistä. Mutta Joh höpisee fiktiota ja höpönlöpöä muuallakin, joten sille tekstille en anna paljon painoarvoa.
Kuulostaa ihan järkevältä että Matt, Mark ja Luuk mukainen vuoden luokkaa oleva toiminta-aika olisi lähellä totuutta.Synoptisen evankeliumien mukaisen toiminnan kestoksi saadaan noin kaksi vuotta jos ajatellaan, että kuuluisa 5 000 ihmisen ruokkiminen tapahtui pääsiäisenä tai pääsiäisen aikaan. Siinätapauksessa synoptisissa evankeliumeissa on kaksi pääsiäistä, joilla ensimmäisellä Jeesus ei matkustanut Jerusalemiin vaan Filippoksen hallintoalueelle Paniakseen ja nousi opetuslapsineen ylös Hermon vuorelle. Näin ainakin tradition Johanneksen evankeliumiin siirtänyt asian ymmärsi. Tosin juutalaisen numerologian mukaan 3 olisi täydellinen luku, joten toiminta kesti kolmevuotta mikäli katsotaan että Jeesuksen toiminta oli "täydellistä."
- Ooh
Exap kirjoitti:
"adventistit ovat tutkineet asiaa vuosikymmeniä ja ovat olleet jo 1800-luvun lopulta sitä mieltä, että Jeesuksen toiminta-aika kesti kolme ja puoli vuotta. Jos ei olisi kestänyt, se romuttaisi adventistien apokalyptiset aikalaskelmat, johon tuo 3 ja puoli vuotta liittyy. Ei olisi vuotta 1844 eikä olisi pyhäkkö-oppiakaan. "
Logiikkasi on täysin pätemätön.
Koska adventisteilla oli ensin 1844 ja pyhäkköoppi, heillä ei ollut oikeastaan muuta mahdollisuutta pitää kasvonsa kuin julistaa toiminta-ajaksi 3.5 vuotta !!!
Näin ollen se, että adventistiset tutkijat päätyvät tähän, ei siis todista muuta kuin että heillä ei ollut muuta mahdollisuutta. Näin on käynyt monelle adventistiselle tutkijalle.
Todellisuudessa asia on niin, että kaikki kolme synoptikkoa puhuvat tarinassaan noin vuoden toiminta-ajasta. Pääsiäinen on sen verran merkittävä juhla, että se olisi tullut kyllä mainittua Jeesuksen kertomuksessa, JOS Jeesus olisi tosiaan viettänyt pari pääsiäistä enemmän toiminta-aikanaan, kuten Joh evankeliumin nimellä kulkeva fiktioteos kuvailee.
Joh tekstissä pääsiäinen lähestyi 2. luvussa, 6. luvussa ja 12. luvussa, kolme eri pääsiäistä. Mutta Joh höpisee fiktiota ja höpönlöpöä muuallakin, joten sille tekstille en anna paljon painoarvoa.
Kuulostaa ihan järkevältä että Matt, Mark ja Luuk mukainen vuoden luokkaa oleva toiminta-aika olisi lähellä totuutta.2 kertaa 6 on 12!
- Adventisti
Exap kirjoitti:
"adventistit ovat tutkineet asiaa vuosikymmeniä ja ovat olleet jo 1800-luvun lopulta sitä mieltä, että Jeesuksen toiminta-aika kesti kolme ja puoli vuotta. Jos ei olisi kestänyt, se romuttaisi adventistien apokalyptiset aikalaskelmat, johon tuo 3 ja puoli vuotta liittyy. Ei olisi vuotta 1844 eikä olisi pyhäkkö-oppiakaan. "
Logiikkasi on täysin pätemätön.
Koska adventisteilla oli ensin 1844 ja pyhäkköoppi, heillä ei ollut oikeastaan muuta mahdollisuutta pitää kasvonsa kuin julistaa toiminta-ajaksi 3.5 vuotta !!!
Näin ollen se, että adventistiset tutkijat päätyvät tähän, ei siis todista muuta kuin että heillä ei ollut muuta mahdollisuutta. Näin on käynyt monelle adventistiselle tutkijalle.
Todellisuudessa asia on niin, että kaikki kolme synoptikkoa puhuvat tarinassaan noin vuoden toiminta-ajasta. Pääsiäinen on sen verran merkittävä juhla, että se olisi tullut kyllä mainittua Jeesuksen kertomuksessa, JOS Jeesus olisi tosiaan viettänyt pari pääsiäistä enemmän toiminta-aikanaan, kuten Joh evankeliumin nimellä kulkeva fiktioteos kuvailee.
Joh tekstissä pääsiäinen lähestyi 2. luvussa, 6. luvussa ja 12. luvussa, kolme eri pääsiäistä. Mutta Joh höpisee fiktiota ja höpönlöpöä muuallakin, joten sille tekstille en anna paljon painoarvoa.
Kuulostaa ihan järkevältä että Matt, Mark ja Luuk mukainen vuoden luokkaa oleva toiminta-aika olisi lähellä totuutta.No sitähän minä juuri yriti sanoa, että meiltä menee pohja pois jos joku keksii, että Jeesuksen toiminta-aika ei ollutkaan 3,5 vuotta. Mitään muuta en yrittänyt väittää.
- Profetiaa
Ooh kirjoitti:
2 kertaa 6 on 12!
ja 6000 jaettuna 1000 on 6! Heh!
Tämä johtaa siihen, että kuutena päivänä 1000 asiaa jäi tekemättä ja 6000 asiaa on hakusessa. - Amen-nema
Profetiaa kirjoitti:
ja 6000 jaettuna 1000 on 6! Heh!
Tämä johtaa siihen, että kuutena päivänä 1000 asiaa jäi tekemättä ja 6000 asiaa on hakusessa.Juu tuon laskun perusteella planeetallamme on ollut elämää vasta n. 6000 vuotta. Hallelujaa! Nyt se on todistettu.
Exap kirjoitti:
"adventistit ovat tutkineet asiaa vuosikymmeniä ja ovat olleet jo 1800-luvun lopulta sitä mieltä, että Jeesuksen toiminta-aika kesti kolme ja puoli vuotta. Jos ei olisi kestänyt, se romuttaisi adventistien apokalyptiset aikalaskelmat, johon tuo 3 ja puoli vuotta liittyy. Ei olisi vuotta 1844 eikä olisi pyhäkkö-oppiakaan. "
Logiikkasi on täysin pätemätön.
Koska adventisteilla oli ensin 1844 ja pyhäkköoppi, heillä ei ollut oikeastaan muuta mahdollisuutta pitää kasvonsa kuin julistaa toiminta-ajaksi 3.5 vuotta !!!
Näin ollen se, että adventistiset tutkijat päätyvät tähän, ei siis todista muuta kuin että heillä ei ollut muuta mahdollisuutta. Näin on käynyt monelle adventistiselle tutkijalle.
Todellisuudessa asia on niin, että kaikki kolme synoptikkoa puhuvat tarinassaan noin vuoden toiminta-ajasta. Pääsiäinen on sen verran merkittävä juhla, että se olisi tullut kyllä mainittua Jeesuksen kertomuksessa, JOS Jeesus olisi tosiaan viettänyt pari pääsiäistä enemmän toiminta-aikanaan, kuten Joh evankeliumin nimellä kulkeva fiktioteos kuvailee.
Joh tekstissä pääsiäinen lähestyi 2. luvussa, 6. luvussa ja 12. luvussa, kolme eri pääsiäistä. Mutta Joh höpisee fiktiota ja höpönlöpöä muuallakin, joten sille tekstille en anna paljon painoarvoa.
Kuulostaa ihan järkevältä että Matt, Mark ja Luuk mukainen vuoden luokkaa oleva toiminta-aika olisi lähellä totuutta.Kauhea sekasotku ja täynnä ristiriitoja, eikö niin?
Entä jos myyttiteoria on totta? Sen mukaan lahkon sisällä kerrottu tarina muutettiin ja siirrettiin Markuksen mukaan nimetyssä evankeliumissa omaan lähihistoriaan 70-luvun alussa, kun temppeli oli jo tuhottu.
Kirjoittajalla ei ollut eksaktia tietoa omasta lähihistoriasta ja kun tarinan juonta keksittiin niin salaisuus paljastuu epäonnistuneissa yksityiskohdissa.- LaitontaKopiointia
Quo.Vadis kirjoitti:
Kauhea sekasotku ja täynnä ristiriitoja, eikö niin?
Entä jos myyttiteoria on totta? Sen mukaan lahkon sisällä kerrottu tarina muutettiin ja siirrettiin Markuksen mukaan nimetyssä evankeliumissa omaan lähihistoriaan 70-luvun alussa, kun temppeli oli jo tuhottu.
Kirjoittajalla ei ollut eksaktia tietoa omasta lähihistoriasta ja kun tarinan juonta keksittiin niin salaisuus paljastuu epäonnistuneissa yksityiskohdissa.On myös epäilyttävää että evankeliumit ovat liiankin samanlaisia, varsinkin synoptiset evankeliumit ovat toistensa toistoa. Tämä herattää epäiöyksen, ovatko evankeliumit aitoja sillä ne ovat liian yhdenmukaisia.
Ooh kirjoitti:
2 kertaa 6 on 12!
Sorry, matematiikan haastaville tehtäville löytyy varmaan omat ketjunsa. Mutta hienoa että olet jo noin pitkällä kertotaulussa.
KaksiVuotta kirjoitti:
Synoptisen evankeliumien mukaisen toiminnan kestoksi saadaan noin kaksi vuotta jos ajatellaan, että kuuluisa 5 000 ihmisen ruokkiminen tapahtui pääsiäisenä tai pääsiäisen aikaan. Siinätapauksessa synoptisissa evankeliumeissa on kaksi pääsiäistä, joilla ensimmäisellä Jeesus ei matkustanut Jerusalemiin vaan Filippoksen hallintoalueelle Paniakseen ja nousi opetuslapsineen ylös Hermon vuorelle. Näin ainakin tradition Johanneksen evankeliumiin siirtänyt asian ymmärsi. Tosin juutalaisen numerologian mukaan 3 olisi täydellinen luku, joten toiminta kesti kolmevuotta mikäli katsotaan että Jeesuksen toiminta oli "täydellistä."
"Synoptisen evankeliumien mukaisen toiminnan kestoksi saadaan noin kaksi vuotta jos ajatellaan, että kuuluisa 5 000 ihmisen ruokkiminen tapahtui pääsiäisenä tai pääsiäisen aikaan. "
Entä jos ei ajatella niin ? Entä jos traditioita ei pidetä Raamatun tekstin arvoisena ? Entä jos Raamatun teksteihin suhtautuu sellaisena kuin ne ovat: vuosikymmeniä jälkeenpäin kerrottuina puhtaasti rikkinäisen puhelimen mukaiseen perimätietoon pohjautuvina kuvauksina ?Adventisti kirjoitti:
No sitähän minä juuri yriti sanoa, että meiltä menee pohja pois jos joku keksii, että Jeesuksen toiminta-aika ei ollutkaan 3,5 vuotta. Mitään muuta en yrittänyt väittää.
"No sitähän minä juuri yriti sanoa, että meiltä menee pohja pois jos..."
Niin, juuri niin. Se pohja on jo mennyt pois siinä vaiheessa kun vertailee evankeliumeita.
Eli ei nyt puhuta siitä JOS menee pohja pois vaan KUN ON JO KERRAN MENNYT pohja pois.Quo.Vadis kirjoitti:
Kauhea sekasotku ja täynnä ristiriitoja, eikö niin?
Entä jos myyttiteoria on totta? Sen mukaan lahkon sisällä kerrottu tarina muutettiin ja siirrettiin Markuksen mukaan nimetyssä evankeliumissa omaan lähihistoriaan 70-luvun alussa, kun temppeli oli jo tuhottu.
Kirjoittajalla ei ollut eksaktia tietoa omasta lähihistoriasta ja kun tarinan juonta keksittiin niin salaisuus paljastuu epäonnistuneissa yksityiskohdissa."Kirjoittajalla ei ollut eksaktia tietoa omasta lähihistoriasta ja kun tarinan juonta keksittiin niin salaisuus paljastuu epäonnistuneissa yksityiskohdissa."
Pitää muistaa, ettei yksikään evankeliumien kirjoittajista ollut se jonka nimelle evankeliumit on laitettu joskus 100( ) vuotta kirjoittamisen jälkeen, tuskin kukaan kirjoittajista tunsi apostoleja yms.
Perimätiedoista sun muista kuulopuheista kun sitten kirjoittelee tarinaansa, niin jo tokkiisa mikä tahansa kelpaa, eikä kirjoittajan ole mahdollista arvioida jutun todenperäisyyttä.- kerettiläinen
Exap kirjoitti:
"No sitähän minä juuri yriti sanoa, että meiltä menee pohja pois jos..."
Niin, juuri niin. Se pohja on jo mennyt pois siinä vaiheessa kun vertailee evankeliumeita.
Eli ei nyt puhuta siitä JOS menee pohja pois vaan KUN ON JO KERRAN MENNYT pohja pois.Kiitos makoisista nauruista!!!
Elinaikani piteni varmaan ainakin muutamilla sekunneilla...:-D LaitontaKopiointia kirjoitti:
On myös epäilyttävää että evankeliumit ovat liiankin samanlaisia, varsinkin synoptiset evankeliumit ovat toistensa toistoa. Tämä herattää epäiöyksen, ovatko evankeliumit aitoja sillä ne ovat liian yhdenmukaisia.
Kun antiikin ajan kirjallisuutta tutkitaan niin on huomattu yleinen trendi.
Koska kopiokoneita ei ollut niin kirjat kopioitiin käsin ja samasta kirjasta tulee useita erilaisia versioita. Homeroksen Odysseuksen retket lienevät tästä paras esimerkki, koska se oli antiikin tunnetuin ja arvostetuin kreikkalaisen kirjallisuuden teos.
Kirjojen kopioijat muokkaavat alkuperäistä kirjaa. Kopioidessa tulee tahattomia virheitä mutta usein kirjojen toimittajat muokkaavat tahallisesti alkuperäistä tekstiä. Tarinaa muutetaan, ehkä omasta mielestä - parannetaan - joka tapauksessa se muuttuu.
Markus on ensimmäinen romaani Jeesuksen seikkailusta. Se on yksinkertaisin ja lyhyin. Kaikki muut evankeliumit ovat kopioita alkuperäisestä ja/tai muista evankeliumeista. Kirjoittajat yksinkertaisesti paransivat alkuperäistä tarinaa. Juonta muutettiin lisäämällä yksityiskohtia tai juonenkäänteitä, samalla syntyi ristiriitoja, kun kaikki kertovat oman versionsa tarinan kohtauksista.
Kun tarina on kokonaan keksittyä niin se selittää miksi Jeesuksesta ei ole ensimmäistäkään evankeliumien ulkopuolista lähdettä olemassa. Lisäksi kirjoittajilla oli vain suurpiirteinen tuntemus maantietoon ja historiaan, se puolestaan selittää miksi niin moni asia on niissä kohdin pielessä.
Kun evankeliumeja arvioidaan samanlaisiksi kirjoiksi mitä kaikki muutkin niin se selittää miksi ne ovat keskenään ristiriitaisia ja osittain samanlaisia. Todella iso juonenkaari on samanlainen mutta yksityiskohdat paljastavat evankeliumit oman aikansa kertomakirjallisuudeksi.
Markuksen kirjoittaja oli hellenisoitunut ja roomalaistunut, koska hän käyttää roomalaisia mittayksikköjä ja suureita kreikkalaisessa tekstissään. Hän kirjoitti teoksensa ehkä Roomassa tai ainakin voimakkaan roomalaisen kulttuurisen vaikutuksen alaisena. Hän oli klassisen hellenistisen koulutuksen saanut oppinut. Ja se näkyi kun hän kopioi suurinta ja kauneinta.
On vielä eräs yleisesti tunnettu asia, joka pätee vielä nykypäivänä. Kopiointi on imartelun suurin ilmenemismuoto. Markuksen kirjoittaja kopioi suoraan Odysseuksen seikkailujen juonenkäänteitä kun hän kertoi Jeesuksen seikkailusta Genesaretin järvellä.- TekstikritiikkiKunniaan
Exap kirjoitti:
"Synoptisen evankeliumien mukaisen toiminnan kestoksi saadaan noin kaksi vuotta jos ajatellaan, että kuuluisa 5 000 ihmisen ruokkiminen tapahtui pääsiäisenä tai pääsiäisen aikaan. "
Entä jos ei ajatella niin ? Entä jos traditioita ei pidetä Raamatun tekstin arvoisena ? Entä jos Raamatun teksteihin suhtautuu sellaisena kuin ne ovat: vuosikymmeniä jälkeenpäin kerrottuina puhtaasti rikkinäisen puhelimen mukaiseen perimätietoon pohjautuvina kuvauksina ?Entä jos evankeliumeihin suhtaudutaan sellaisena aikansa kirjallisuutena joka kertoo kirjoittajiensa ajatuksista ja näkemyksistä sekä jolla on oma kontekstinsa, ajankohtansa ja historiansa eikä vessapaperina? Noiden kirjoittajalla on ollut tietyt tarkoituksensa, tarpeensa, ajatuksensa ja päämääränsä. Siksi on parempi sanoa "evankeliumien mukaan" ja osa tätä tekstikriittistä tutkimusta myös pohditaan tarkoittiko kirjoittaja yhtä, kahta vai kolmea vuotta. Se on kirjallisuutta siinä missä muukin korjallisuus ja historiallisesti arvokasta siinä että se kertoo kirjoittajistaan. Valikoiduissa evankeliumeissa on myös oma merkittävä jakonsa, ne kuvaavat Jeesuksen opetusta ja Jeesuksen kärsimystä kirjoittajan yhteisön silmin. Pelkkä teksti ei itsessään riitä, vaan on myös pyrittävä selvittämään sen historiaa myös ulkopuolisita lähteistä, tässä tapauksessa on nojattava terveen kriittisesti suhtautuen muihin varhaiskristillisiin kirjoituksiin. Esimerkiksi Markuksen nimiin laitettu evankeliumi esitetään Alexandrissa toimineen koulukunnan kirjoittamaksi, mutta yleisesti katsotaan että tämä evankeliumi on mahdollisesti kirjoitettu Roomassa eläneen kristillisen yhteisön sisällä. Näin ollen evankeliumi kertoo jokatapauksessa jommankumman yhteisön ajatuksista.
- Adventisti
kerettiläinen kirjoitti:
Kiitos makoisista nauruista!!!
Elinaikani piteni varmaan ainakin muutamilla sekunneilla...:-DNo hyvä, että nauru maittoi. Se oli tarkoituskin. Itse olen niitä adventisteja, joka ei ole kiinnostunut aikalaskelmista. Raamattua voi tutkia ilman niitäkin mainiosti. Sitäpaitsi ne ovat parhaimmillaankin vain arvauksia. Mutta adventisteihin kuuluu paljon sellaisia ihmisiä, joille asioiden kategorisointi ja salaisen "totuuden" tietäminen on tärkeää.
TekstikritiikkiKunniaan kirjoitti:
Entä jos evankeliumeihin suhtaudutaan sellaisena aikansa kirjallisuutena joka kertoo kirjoittajiensa ajatuksista ja näkemyksistä sekä jolla on oma kontekstinsa, ajankohtansa ja historiansa eikä vessapaperina? Noiden kirjoittajalla on ollut tietyt tarkoituksensa, tarpeensa, ajatuksensa ja päämääränsä. Siksi on parempi sanoa "evankeliumien mukaan" ja osa tätä tekstikriittistä tutkimusta myös pohditaan tarkoittiko kirjoittaja yhtä, kahta vai kolmea vuotta. Se on kirjallisuutta siinä missä muukin korjallisuus ja historiallisesti arvokasta siinä että se kertoo kirjoittajistaan. Valikoiduissa evankeliumeissa on myös oma merkittävä jakonsa, ne kuvaavat Jeesuksen opetusta ja Jeesuksen kärsimystä kirjoittajan yhteisön silmin. Pelkkä teksti ei itsessään riitä, vaan on myös pyrittävä selvittämään sen historiaa myös ulkopuolisita lähteistä, tässä tapauksessa on nojattava terveen kriittisesti suhtautuen muihin varhaiskristillisiin kirjoituksiin. Esimerkiksi Markuksen nimiin laitettu evankeliumi esitetään Alexandrissa toimineen koulukunnan kirjoittamaksi, mutta yleisesti katsotaan että tämä evankeliumi on mahdollisesti kirjoitettu Roomassa eläneen kristillisen yhteisön sisällä. Näin ollen evankeliumi kertoo jokatapauksessa jommankumman yhteisön ajatuksista.
"Näin ollen evankeliumi kertoo jokatapauksessa jommankumman yhteisön ajatuksista."
Mitä ilmeisemmin, kyllä. Kertooko se jotakin historiallisista tapahtumista, vai enemmänkin perimätietona kulkeutuneista tarinoista jotka ovat vuosikymmenien aikana saaneet paljon uutta muotoa ja väriä, on taas sitten ihan toinen juttu.
- Kirjakääröt
Luuk.13:32 Biblia (1776) Ja hän sanoi heille: menkäät ja sanokaat sille ketulle: katso, minä ajan ulos perkeleitä, ja parannan tänäpänä ja huomenna, ja kolmantena päivänä minä lopetan.
HALLELUJA!!!
Kyllä Baruch Korman osaakin opettaa. Tässä hän opettaa Johanneksen evankeliumia sana sanalta.
https://www.youtube.com/watch?v=Uv6lT--qdAk&list=PLOIZVfWBfgQuXA3eSfDOWMbKNK2afHmVu&index=73
Ihan alkuun hän kertoo, miten IHASTUTTAVA Johanneksen evankeliumi onkaan. Johanneksen evankeliumi on kudottu Herran juhlien ympärille! Hän opettaa, että Johannes 2. luvussa kertoo pääsiäisestä (passover), 5. luvussa Shavuotista eli helluntaista, 7. luvussa Succotista eli lehtimajanjuhlasta, 10. luvussa hanukasta ja 12 kaikki kietoutuu taas pääsiäiseen.
Ihanaa totuutta, suorastaa suloista sellaista. ❤💛💙💚💜😍😘Herran juhlat ovat aivan keskeisessä merkityksessä ja ne kuuluvat myös meidän hallita!Adventistit ovat pöllöjä, kun eivät halua ymmärtää...🐽🐷👎🏼💩🙈🙉🙊 🤡
- SiinäOnYksiPääsiäinen
6:1 Tämän jälkeen Jeesus lähti Galileanjärven eli Tiberiaanjärven toiselle puolen. 2 Häntä seurasi suuri väkijoukko, sillä ihmiset olivat nähneet tunnusteot, joita hän teki parantamalla sairaita. 3 Jeesus nousi vuorenrinteelle ja asettui opetuslapsineen sinne istumaan. 4 Juutalaisten pääsiäisjuhla oli lähellä.
SiinäOnYksiPääsiäinen kirjoitti:
6:1 Tämän jälkeen Jeesus lähti Galileanjärven eli Tiberiaanjärven toiselle puolen. 2 Häntä seurasi suuri väkijoukko, sillä ihmiset olivat nähneet tunnusteot, joita hän teki parantamalla sairaita. 3 Jeesus nousi vuorenrinteelle ja asettui opetuslapsineen sinne istumaan. 4 Juutalaisten pääsiäisjuhla oli lähellä.
Olet oikeassa. Siinä on yksi pääsiäinen, joten tutkijat ja ylen artikkeli ovat virheellisiä!
Siis 3 pääsiäistä mainitaan (yksi kun Jeesus aloitti toimintansa, tämä toinen ja kolmas, kun Jeesus ristiinnaulittiin). Olisiko Jeesuksen toiminta-aika ollut siis kaksi vuotta?Yksi_usko kirjoitti:
Olet oikeassa. Siinä on yksi pääsiäinen, joten tutkijat ja ylen artikkeli ovat virheellisiä!
Siis 3 pääsiäistä mainitaan (yksi kun Jeesus aloitti toimintansa, tämä toinen ja kolmas, kun Jeesus ristiinnaulittiin). Olisiko Jeesuksen toiminta-aika ollut siis kaksi vuotta?Kannattaa kuunnella nuo Baruch Kormanin videot eikä lukea virheellisiä ylen artikkeleja.
- Kirjakääröt
Luuk.13:33 Biblia (1776) Kuitenkin pitää minun tänäpänä ja huomenna ja toisena huomenna vaeltaman; sillä ei tapahdu, että propheta muualla hukataan kuin Jerusalemissa.
Aivan loistava löytö sinulta "Kirjakääröt". Iso kiitos ! Kommenttisi ovat muuallakin hyviä. Tähän kun yhdistetään vielä Dan. 9:27, niin alkaa olla aika varmaa, että Yahushuan toiminta-aika oli 3,5 v. Kaste oli syksyllä v. 27 jKr. seitsemännenkymmenennen vuosiviikon alkaessa ja kuolema keväällä 31 jKr., tasan puolessa välissä tuota samaista ennustuksen viimeistä vuosiviikkoa.
Persian kuningas Artaxekses antoi käskyn rakentaa Jerusalem vuonna 457 eKr. Tämä oli hänen 7. hallitusvuotensa, Esra luku 7. -457 (70x7)=34 jKr.
(0 vuotta ei ajanlaskussa ole)- Naurettavuus
SAI kirjoitti:
Aivan loistava löytö sinulta "Kirjakääröt". Iso kiitos ! Kommenttisi ovat muuallakin hyviä. Tähän kun yhdistetään vielä Dan. 9:27, niin alkaa olla aika varmaa, että Yahushuan toiminta-aika oli 3,5 v. Kaste oli syksyllä v. 27 jKr. seitsemännenkymmenennen vuosiviikon alkaessa ja kuolema keväällä 31 jKr., tasan puolessa välissä tuota samaista ennustuksen viimeistä vuosiviikkoa.
Persian kuningas Artaxekses antoi käskyn rakentaa Jerusalem vuonna 457 eKr. Tämä oli hänen 7. hallitusvuotensa, Esra luku 7. -457 (70x7)=34 jKr.
(0 vuotta ei ajanlaskussa ole)Sivustolla Jesus never existed Jerusalemin temppelistä, että Herotes aloitti sen rakentamisen 19 ekr. Mutta muutoin laskutapa oli iahn ihmeellinen. Evankeliumeissa sanotaan että temppeli oli rakennettu 46 vuotta. Tätä tietoa he esittivät vääräksi sillä perusteella, että on niiden mukaan on joko vuosi 25 tai 26 jolloin Pilatus ei ollut vielä Juudean maaherrana. Tämä riippuu tosin siitä lasketaanko vuosien -1 ja 1 väliin kaksi vai yksi nolla. En voinut olla nauramatta. Vuosien välissä kin ei ole yhtään nollaa.
"Joh. 2:13 kerrotaan, että "pääsiäinen oli lähellä"
Joh. 4:45 kerrotaan puolestaan, että "vielä on 4 kk elonleikkuuseen
Joh. 7:2 kerrotaan, että lehtimajajuhla oli lähellä
Joh. 11:12 kerrotaan kun Jeesus ratsasti Jerusalemiin
Johanneksen 19 luku kertoo Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta. "
Eelleen odottelen ommentteja Joh 2 ja 6 lukujen pääsiäisistä, jotka edesivät 12. luvun pääsiäistä.
Myönnätkö siis, että Jeesuksen toiminta.-aika käsitti ainakin 3 pääisiäistä Joh mukaan, vai tuleeko sitä muuta kommenttia sinulta asiaan ?
Onko Joh mielestäsi huuhaateksti ja synoptikot oikeassa, vai miten asia oikein on ???Johanneksen 2 luvun pääsiäinen oli silloin kun toiminta alkoi, eikö niin? Kuudennen luvun pääsiäinen todistaa, että toimikausi olisi ollut kuitenkin ainakin 2 vuotta, eikö niin?
Yksi_usko kirjoitti:
Johanneksen 2 luvun pääsiäinen oli silloin kun toiminta alkoi, eikö niin? Kuudennen luvun pääsiäinen todistaa, että toimikausi olisi ollut kuitenkin ainakin 2 vuotta, eikö niin?
Varmasti on merkitys luvuilla 2 tai 3. Siis mitä kumpikin tarkoitta, niin sen pituinen oli taatusti toimintakausi.
Yksi_usko kirjoitti:
Varmasti on merkitys luvuilla 2 tai 3. Siis mitä kumpikin tarkoitta, niin sen pituinen oli taatusti toimintakausi.
3,5 vuotta ei voi ainakaan pitää paikkaansa.
- No_häh
Yksi_usko kirjoitti:
Johanneksen 2 luvun pääsiäinen oli silloin kun toiminta alkoi, eikö niin? Kuudennen luvun pääsiäinen todistaa, että toimikausi olisi ollut kuitenkin ainakin 2 vuotta, eikö niin?
Ehkä sinun kannattaisi Yksi-usko miettiä hieman noita aloituksiesi otsikoita. Kannattaako lähteä varmana huutelemaan omia mielipiteitä faktoina kun kristikunta on tutkinut näitä asioita asiantuntijoiden taholla jo paljon ennen sinun syntymääsi ja päätyneet ihan toisiin faktoihin.
Tämähän ei ole sinulta ensimmäinen kerta Yksi-usko! Eihän? - pyhpyh982374923874
Yksi_usko kirjoitti:
3,5 vuotta ei voi ainakaan pitää paikkaansa.
Kyllä pitää vaikka kuinka intät.
pyhpyh982374923874 kirjoitti:
Kyllä pitää vaikka kuinka intät.
Raamattu kertoo meille ihan suoraan, että toiminta-aika oli 3,5 v.
Luuk.13:33 Biblia (1776) Kuitenkin pitää minun tänäpänä ja huomenna ja toisena huomenna vaeltaman; sillä ei tapahdu, että propheta muualla hukataan kuin Jerusalemissa.
Tähän kun yhdistetään vielä Dan. 9:27, niin alkaa olla aika varmaa, että Yahushuan toiminta-aika oli 3,5 v. Kaste oli syksyllä v. 27 jKr. seitsemännenkymmenennen vuosiviikon alkaessa ja kuolema keväällä 31 jKr., tasan puolessa välissä tuota samaista ennustuksen viimeistä vuosiviikkoa.
Persian kuningas Artaxekses antoi käskyn rakentaa Jerusalem vuonna 457 eKr. Tämä oli hänen 7. hallitusvuotensa, Esra luku 7. -457 (70x7)=34 jKr.
(0 vuotta ei ajanlaskussa ole)
- äly.hoi.älä.jätä
Aloitus on huuhaata.
Jeesuksen julkinen toiminta kesti kolme ja puoli vuotta. Tämä on fakta. Sen voi helposti laskea Johanneksen evankeliumista, joka mainitsee kolme peräkkäistä pääsiäistä. - Raamattu-satukirja
"Kannattaako lähteä varmana huutelemaan omia mielipiteitä faktoina kun kristikunta on tutkinut näitä asioita asiantuntijoiden taholla jo paljon ennen sinun syntymääsi ja päätyneet ihan toisiin faktoihin."
Satukirjojen asiantuntijat? Päätyneet faktoihin? Päätyneet faktoihin satukirja Raamatun sisällöstäkö?
Miten sellaista voi tutkia, mistä ei ole ainuttakaan todistetta missään ja pitää vielä sitä kuitenkin faktana?
Satukirja Raamatussa kirjoitetaan jostain Jeesus-nimisestä henkilöstä, jonka elämästä ei ole ainuttakaan todistetta missään, vaikka tarua on ylläpidetty jo 2000 vuotta.
Tietysti on ymmärrettävää, että Jeesus-satuja on kirkon taholta pidetty yllä, koska kirkko on sitä nimeä käyttämällä alistanut, murhannut ja kiduttanut ihmisiä ja on saanut ja saa valtavat omaisuudet sillä toiminnallaan. - Kirjakääröt
Joh.2:13 Biblia (1776) Ja Juudalaisten pääsiäinen oli läsnä, ja Jesus meni ylös Jerusalemiin. Luuk.22:15
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 898236
- 926375
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon586243Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme344851- 443284
- 503265
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo572982- 442829
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512796- 492760