"Pysyvästi epäreilu asetelma: Pomo ei saa kommentoida, alainen voi rauhassa uhriutua" TE 15.2.18
Professori tapansa mukaan hännystelee työnantajia ja huoli on sen mukainen. Työnantajan edustajaa voi jäädä harmittamaan, kun irtisanottua alaista ei saa mennä julkisesti haukkumaan. Miten kukaan voi tuntea kateutta työpaikkansa menettänyttä kohtaan, joka makselee kalavelkojansa?
Asian toinen - ja huomattavasti isompi puoli - on se että työnantaja, tai tämän edusmies syrjii työntekijää ja irtisanoo perusteettomasti. Irtisanomisen peruste on tekaistu sen vuoksi, että työntekijä on hoitanut työtehtävänsä moitteettomasti, mutta työnantaja ei pidä työntekijän persoonasta ja sen vuoksi on keksittävä tekaistu peruste irtisanomiselle. Jos ensimmäinen syy ei kelpaa, keksitään uusia niin kauan että oikeus hyväksyy. Ajattelepa Mattila työntekijän roolissa, miten kiistäisit tekaistuja perusteita? Irtisanottu ei ole enää työpaikalla, eikä hän voi hankkia näyttöjä, joilla kumoaisi työnantajan perättömät väitteet. Työnantaja voi tekaista monen näköistä tilastoa ja pöytäkirjaa tekaistakseen perusteet irtisanomisille.
Lähes jokaisella useamman kymmenen henkilön työpaikalla on tapahtunut savustamista. Työnantajalla on joku tai joitakuita työntekojöitä, joiden työntehtävien hoitamisessa ei ole puutteita, mutta jotka työnantaja tai tämän edustaja kokee vastenmielisiksi. Alkaa syrjiminen ja ns savustus. Etuisuuksia heikennetään, palkkaa tai palkan lisiä leikataan, vastuita kasvatetaan ja työtehtävien määrää ja laatua kasvatetaan. Tavoite saada työntekijä lähtemään oma-aloiteisesti, jolloin työnantaja pääsee helpommalla ja välttyy vastuilta. Jos savustaminen ei tehoa jollakin esim vuoden aikajänteellä, seuraavaksi työntekijä irtisanotaan.
Itse todistin ym aiheettoman irtisanomisen ihan hiljattain. En omakohtaisesti, mutta sivusta seuraten.
Professori tapansa mukaan hännystelee työnantajia ja huoli on sen mukainen. Työnantajan edustajaa voi jäädä harmittamaan, kun irtisanottua alaista ei saa mennä julkisesti haukkumaan. Miten kukaan voi tuntea kateutta työpaikkansa menettänyttä kohtaan, joka makselee kalavelkojansa?
Asian toinen - ja huomattavasti isompi puoli - on se että työnantaja, tai tämän edusmies syrjii työntekijää ja irtisanoo perusteettomasti. Irtisanomisen peruste on tekaistu sen vuoksi, että työntekijä on hoitanut työtehtävänsä moitteettomasti, mutta työnantaja ei pidä työntekijän persoonasta ja sen vuoksi on keksittävä tekaistu peruste irtisanomiselle. Jos ensimmäinen syy ei kelpaa, keksitään uusia niin kauan että oikeus hyväksyy. Ajattelepa Mattila työntekijän roolissa, miten kiistäisit tekaistuja perusteita? Irtisanottu ei ole enää työpaikalla, eikä hän voi hankkia näyttöjä, joilla kumoaisi työnantajan perättömät väitteet. Työnantaja voi tekaista monen näköistä tilastoa ja pöytäkirjaa tekaistakseen perusteet irtisanomisille.
Lähes jokaisella useamman kymmenen henkilön työpaikalla on tapahtunut savustamista. Työnantajalla on joku tai joitakuita työntekojöitä, joiden työntehtävien hoitamisessa ei ole puutteita, mutta jotka työnantaja tai tämän edustaja kokee vastenmielisiksi. Alkaa syrjiminen ja ns savustus. Etuisuuksia heikennetään, palkkaa tai palkan lisiä leikataan, vastuita kasvatetaan ja työtehtävien määrää ja laatua kasvatetaan. Tavoite saada työntekijä lähtemään oma-aloiteisesti, jolloin työnantaja pääsee helpommalla ja välttyy vastuilta. Jos savustaminen ei tehoa jollakin esim vuoden aikajänteellä, seuraavaksi työntekijä irtisanotaan.
Itse todistin ym aiheettoman irtisanomisen ihan hiljattain. En omakohtaisesti, mutta sivusta seuraten.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Lainsäädäntö on tosiaan sellainen, että houkutus käyttää savustamista on suuri. Jälleen kerran valtion ylenmääräinen puuttuminen ihmisten välisiin asioihin johtaa naurettavuuksiin.
Tässä yksi näkökulma. Uuden työntekijän ei välttämättä tarvitse hoitaa työtehtäviänsä tai muutenkaan toimia työsuhteessa väärin. Työnantajalla voi olla houkutus antaa potkut koeajalla jos työntekijällä on voimakkaaksi kehittynyt itsetunto, itseluottamus ja autonomia. Itsetuntoisen ihmisen kanssa työnantaja voi joutua vaikeuksiin pitemmän päälle. Pelkona saattaa kenties olla että ay-vapaalle nuorten ihmisten työpaikalle aletaan lanseeramaan ay-touhuja uuden itsevarman työntekijän toimesta. Ay-tartuntariski on suuri ja voimakkaasti kohonnut. Työnantaja palkkaa mieluummin sopeutuvaisia työntekijöitä ilman ay-riskiä.