Mitä hyvää wanker-moottorissa oli? Suurikulutuksinen vinkuja josta tosin lähti melkoisesti hevosvoimia iskutilavuuteen nähden mutta kestoikä oli lyhyt.
0Äänestä
Jhirf
WAnkel oli ja on kevyt. Kiertomännän tiivistysongelmatkin on suureksi osaksi ratkaistu. Moottorin peruskorjaus on yksinkertaisen rakenteen vuoksi helppoa, joskin vaatii erityisosaamista. Kestoikä on oikein käyttettynä 150 000 - 200 000 ennen peruskorjausta. Varovaisella kaasunkäytöllä ei kuluta kuin 6-7 litraa sadalla.
0Äänestä
njet.vw
Jhirf kirjoitti:
WAnkel oli ja on kevyt. Kiertomännän tiivistysongelmatkin on suureksi osaksi ratkaistu. Moottorin peruskorjaus on yksinkertaisen rakenteen vuoksi helppoa, joskin vaatii erityisosaamista. Kestoikä on oikein käyttettynä 150 000 - 200 000 ennen peruskorjausta. Varovaisella kaasunkäytöllä ei kuluta kuin 6-7 litraa sadalla.
Kestoikä on siis likimain sama kuin on noilla 1,0 turbo vinkuvaunuilla, joita monet harhautuneet autonvalmistajat tekevät kestämien kunnon vapareiden sijaan.
0Äänestä
jäänähtäväksi
Joku roottori näkyy uudessakoneessa olevan mutta kukaan ei osaa vielä sanoa miten kestää kovat ainakin paineet että pitää olla kestävät pultit ja mutterit mitään pieniruokaisia Mazdat eivät koskaan ole olleet
0Äänestä
pieniruokaisuudesta
Melkoiset valehtelut sinulta. Mazdan bensamoottorit nimenomaan ovat olleet hyvinkin pitkän aikaa pieniruokaisia lukuunottamatta Wankel moottoria. Tietysti jos et osaa ajaa autoa taloudellisesti tai ajokokemuksesi perustuvat alle 6000km ajettuun yksilöön niin ei ole mikään ihmekään jos bensaa kuluu paljon.
Tai sitten olet se perus toyota-addikti joka haukkuu paljon polttoainetta kuluttaviksi kaikki muut kuin Toyotan hybridit. Etkä osaa huomioida polttoaineenkulutusta laskiessasi auton ominaisuuksia(teho,paino, ulkomitat yms.) oman ajotapasi lisäksi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mitä hyvää wanker-moottorissa oli? Suurikulutuksinen vinkuja josta tosin lähti melkoisesti hevosvoimia iskutilavuuteen nähden mutta kestoikä oli lyhyt.
WAnkel oli ja on kevyt. Kiertomännän tiivistysongelmatkin on suureksi osaksi ratkaistu. Moottorin peruskorjaus on yksinkertaisen rakenteen vuoksi helppoa, joskin vaatii erityisosaamista.
Kestoikä on oikein käyttettynä 150 000 - 200 000 ennen peruskorjausta. Varovaisella kaasunkäytöllä ei kuluta kuin 6-7 litraa sadalla.
Kestoikä on siis likimain sama kuin on noilla 1,0 turbo vinkuvaunuilla, joita monet harhautuneet autonvalmistajat tekevät kestämien kunnon vapareiden sijaan.
Joku roottori näkyy uudessakoneessa olevan mutta kukaan ei osaa vielä sanoa miten kestää kovat ainakin paineet että pitää olla kestävät pultit ja mutterit mitään pieniruokaisia Mazdat eivät koskaan ole olleet
Melkoiset valehtelut sinulta. Mazdan bensamoottorit nimenomaan ovat olleet hyvinkin pitkän aikaa pieniruokaisia lukuunottamatta Wankel moottoria. Tietysti jos et osaa ajaa autoa taloudellisesti tai ajokokemuksesi perustuvat alle 6000km ajettuun yksilöön niin ei ole mikään ihmekään jos bensaa kuluu paljon.
Tai sitten olet se perus toyota-addikti joka haukkuu paljon polttoainetta kuluttaviksi kaikki muut kuin Toyotan hybridit. Etkä osaa huomioida polttoaineenkulutusta laskiessasi auton ominaisuuksia(teho,paino, ulkomitat yms.) oman ajotapasi lisäksi.
Esim. Mazda 6 2.5 192-194hv kuluttaa osaavan kuskilla 5.2-5.8l/100km(jenkkien kulutusarvoina 40-45mpg).
2003 Mazda 2.0 Sport wagon 141-147hv bensamoottorilla ja manuaalivaihteistolla kulutti taloudellisella ajolla 6.4l/100km.
Mikä ihmeen mazda Skypemoottori?