Litteänmaan auringon etäisyys?

Aurinko 5000 km ja kuu tämän alapuolella.

Ei aurinko ole noin suuri, aurinko on korkeintaan 5-20km halkaisijaltaan, eli mitättömän pieni loistava valolähde litteänmaamme yläpuolella

Litteänmaantotuus kirjoitti:

Ei aurinko ole noin suuri, aurinko on korkeintaan 5-20km halkaisijaltaan, eli mitättömän pieni loistava valolähde litteänmaamme yläpuolella

Mistä teitä harhaisia oikein riittää?

https://www.youtube.com/watch?v=-8P34lgJgk4

https://www.youtube.com/watch?v=SPA8TfMjOMU

https://www.youtube.com/watch?v=S6jLKxHEvp8

YouTubesta löytyy totuus.

Kerroppa yksikin hyvä syy miksi tehä tuhansia videoita jotka olis feikkejä? Ja miljoonia sivuja tiede tekstejä maapallosta ja avaruudesta? *Ja kerro mulle kuka on käynyt maan reunalla ja siitä videoita? Odottelen täällä vastauksia. Niitä ei vaa koskaan kuule. Ihan sama ku väittäs että ei mariaanien hauta ole kuin 4 km syvä, väitetyn 11 km sijaan. Hyöty täys nolla!

"Ihminen joka uskoo maan olevan litteä haluaa vain uskoa, ei tietää."

Siitähän tässä on kyse. Suurin osa,ilmeisesti kaikki flättärit uskovat raamattuun ja jumalaan ja tulkitsevat kirjaansa kirjaimellisesti mitä se ilmoittaa esim. maan muodosta. Kaikista flättäri blogeista käy ilmi ennen pitkää kun lukee että sekaan lainaillaan välillä raamatun paikkoja ja muuta uskonnollista materiaalia.

Suuri osa lättäreistä on lisäksi vegetaristeja eli eivät syö lihaa ollenkaan

pallopää007 kirjoitti:

"Ihminen joka uskoo maan olevan litteä haluaa vain uskoa, ei tietää."

Siitähän tässä on kyse. Suurin osa,ilmeisesti kaikki flättärit uskovat raamattuun ja jumalaan ja tulkitsevat kirjaansa kirjaimellisesti mitä se ilmoittaa esim. maan muodosta. Kaikista flättäri blogeista käy ilmi ennen pitkää kun lukee että sekaan lainaillaan välillä raamatun paikkoja ja muuta uskonnollista materiaalia.

Suuri osa lättäreistä on lisäksi vegetaristeja eli eivät syö lihaa ollenkaan

Lue lisää

Lienet pahasti kujalla tuossa väitteessä, ja se kenties on tarkoituskin.

Tuben videoita katsomalla on tullut hyvin selväksi se että Lättä-uskolla yleisellä tasolla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Muutama äänekäs kannattaja perustelee juttujaan sillä, loput ovat avoimesti ateisteja. Tämä on myös kommentti minkä monet tupen lättä-debunk videoita tekevät mainitsevat.

Toisaalta tunnen moninkertaisesti enemmän Raamattuun uskovia Maapalloon uskovia; itseasiassa jokainen uskova jonka tunnen; ja niitä on lukuisasti useissa maissa; uskoo Maapalloon sekä Kuukäynteihin. Myös jokainen vegaani/vegetaristi joita tunnen uskoo Maapalloon ja Kuukäynteihin.

Ei ole siis uskomaasi korrelaatiota uskon, vegetarismin tai veganismin kanssa.

Tietty sakki koittaa tarkoituksenhakuisesti myydä lättä-uskon Kristinuskon tekeleenä; jotta Kristinuskolle saadaan entistä pahempi maine.

"uskoo Maapalloon sekä Kuukäynteihin. "

Ne onkin pelkkiä uskon asioita. Litteänmaan tuntijat tietävät totuuden eivätkä pidä maan muotoa uskon asiana. Pallomaa on kaunis ajatus, mutta valitettavasti totuus on että maa on litteä.

"Aurinko ei ole spottivalo eikä litteä, koska se näkyy joka suunnasta pyöreänä. "

Miksi aurinko ei sitten näy yöllä kadottuaan perspektiivin katoamispisteeseen vaan on pimeää? Pimeys todistaa pienestä ja paikallisesta auringosta.

Jos maa olisi pallo, niin en usko että pallomaa kykenisi pimentämään koko avaruuden ollessaan auringon edessä. Auringon pitäisi loistaa valoa myös pallomaan pimeällä puolella. Varsinkin kun väitetään että aurinko olisi suuri ja kaukana mitä se ei selvästikkään ole.

Lättäpää kirjoitti:

"Aurinko ei ole spottivalo eikä litteä, koska se näkyy joka suunnasta pyöreänä. "

Miksi aurinko ei sitten näy yöllä kadottuaan perspektiivin katoamispisteeseen vaan on pimeää? Pimeys todistaa pienestä ja paikallisesta auringosta.

Jos maa olisi pallo, niin en usko että pallomaa kykenisi pimentämään koko avaruuden ollessaan auringon edessä. Auringon pitäisi loistaa valoa myös pallomaan pimeällä puolella. Varsinkin kun väitetään että aurinko olisi suuri ja kaukana mitä se ei selvästikkään ole.

Lue lisää

Miten selvästi se ei sitä ole?

https://www.youtube.com/watch?v=m0x8CEp58uE

Aurinko liikkuu 15 astetta tunnissa; kaikkialla.

Lättäpää kirjoitti:

"Aurinko ei ole spottivalo eikä litteä, koska se näkyy joka suunnasta pyöreänä. "

Miksi aurinko ei sitten näy yöllä kadottuaan perspektiivin katoamispisteeseen vaan on pimeää? Pimeys todistaa pienestä ja paikallisesta auringosta.

Jos maa olisi pallo, niin en usko että pallomaa kykenisi pimentämään koko avaruuden ollessaan auringon edessä. Auringon pitäisi loistaa valoa myös pallomaan pimeällä puolella. Varsinkin kun väitetään että aurinko olisi suuri ja kaukana mitä se ei selvästikkään ole.

Lue lisää

Kuka väittää että Maa pimentäisi koko avaruuden auringolta?

Nyt vain lättäpäät etsimään ruutupaperia ja kulmaviivoitin ja niillä laskemaan Auringon korkeus. Helsingissä se paistaa tähän aikaan vuodesta 6,6 asteen korkeudella, Etelä-Mosambikissa se paistaa zeniitistä. Linnuntietä etäisyyttä on n. 9600 kilometriä. Näillä arvoilla Auringon korkeus lättämaassa olisi 9600 km x tan 6,6 = 1100 km. Mutta jos taas otetaan vertailupaikaksi esimerkiksi Turkin Ankara, on kulma 27 astetta ja etäisyys 7340 km, joista tulee Auringon korkeudeksi 3800 km. Jotain on pahasti vialla lättämaateoriassa tai sitten trigonometriassa. Hmm... Kumminkohan se voisi olla...

palloviski kirjoitti:

Kuka väittää että Maa pimentäisi koko avaruuden auringolta?

Nyt vain lättäpäät etsimään ruutupaperia ja kulmaviivoitin ja niillä laskemaan Auringon korkeus. Helsingissä se paistaa tähän aikaan vuodesta 6,6 asteen korkeudella, Etelä-Mosambikissa se paistaa zeniitistä. Linnuntietä etäisyyttä on n. 9600 kilometriä. Näillä arvoilla Auringon korkeus lättämaassa olisi 9600 km x tan 6,6 = 1100 km. Mutta jos taas otetaan vertailupaikaksi esimerkiksi Turkin Ankara, on kulma 27 astetta ja etäisyys 7340 km, joista tulee Auringon korkeudeksi 3800 km. Jotain on pahasti vialla lättämaateoriassa tai sitten trigonometriassa. Hmm... Kumminkohan se voisi olla...

Lue lisää

Kulman lisäksi mahdotonta on se Auringon kulkema matka taivaalla, 15 astetta tunnissa kaikkialla Planeetta Maalla.

On täysin mahdotonta että näin tapahtuisi jos Aurinko kiertäisi lätyn päällä.

palloviski kirjoitti:

Kuka väittää että Maa pimentäisi koko avaruuden auringolta?

Nyt vain lättäpäät etsimään ruutupaperia ja kulmaviivoitin ja niillä laskemaan Auringon korkeus. Helsingissä se paistaa tähän aikaan vuodesta 6,6 asteen korkeudella, Etelä-Mosambikissa se paistaa zeniitistä. Linnuntietä etäisyyttä on n. 9600 kilometriä. Näillä arvoilla Auringon korkeus lättämaassa olisi 9600 km x tan 6,6 = 1100 km. Mutta jos taas otetaan vertailupaikaksi esimerkiksi Turkin Ankara, on kulma 27 astetta ja etäisyys 7340 km, joista tulee Auringon korkeudeksi 3800 km. Jotain on pahasti vialla lättämaateoriassa tai sitten trigonometriassa. Hmm... Kumminkohan se voisi olla...

Lue lisää

"Nyt vain lättäpäät etsimään ruutupaperia ja kulmaviivoitin ja niillä laskemaan Auringon "
Hei, ei tarvi etsiä.
Täällä voi ratokseen tarkastella litteän maan auringon liikkeitä erittäin havainnollisesti:

Linkki: http://www.automatch.de/cgi-bin/flatearth.php

kartan_palloa kirjoitti:

"Nyt vain lättäpäät etsimään ruutupaperia ja kulmaviivoitin ja niillä laskemaan Auringon "
Hei, ei tarvi etsiä.
Täällä voi ratokseen tarkastella litteän maan auringon liikkeitä erittäin havainnollisesti:

Linkki: http://www.automatch.de/cgi-bin/flatearth.php

Lue lisää

"Hei, ei tarvi etsiä. "

Hienosti väistit sen täysin kiistattoman faktan että litteän maan yllä oleva aurinko ei noudata mitään logiikkaa korkeudessaan vaan ihan geometrisesti laskemalla sen korkeus hyppelehtii täysin villisti minne sattuu. Ei tätä poista mikään video jonka animaatiossa aurinko on saatu kulkemaan nätisti litteän maan yllä.

Nyt vain vihdoin vastausta kehiin että miksi litteän maan aurinko ei noudata edes perusgeometriaa niin että sen korkeudesta saataisiin yläkoulun matikalla jotenkin loogisia tuloksia?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Hei, ei tarvi etsiä. "

Hienosti väistit sen täysin kiistattoman faktan että litteän maan yllä oleva aurinko ei noudata mitään logiikkaa korkeudessaan vaan ihan geometrisesti laskemalla sen korkeus hyppelehtii täysin villisti minne sattuu. Ei tätä poista mikään video jonka animaatiossa aurinko on saatu kulkemaan nätisti litteän maan yllä.

Nyt vain vihdoin vastausta kehiin että miksi litteän maan aurinko ei noudata edes perusgeometriaa niin että sen korkeudesta saataisiin yläkoulun matikalla jotenkin loogisia tuloksia?

Lue lisää

Oisko väärinkäsitys? En minä väistä mitään faktoja. Minä olen tuon aurinkolaskurin laatinut osoittaakseni, etei lättämaan aurinko ainakaan ole se, jonka me täällä maan päällä näemme.
Koska korkeuskulmat ja tuntikulmat ei täsmää missään.

Jospa katsoisit uudestaan sitä laskuria. Se todistaa, että esim tuntikulmat, joiden pitäisi olla 15° tasan joka paikassa maan pinnalla, eivät lättämaassa missään noudata tätä sääntöä. Paitsi pohjoisnavalla, mutta silloinkaan ei korkeuskulma sovi; siellä korkeus ei muutu ollenkaan.

Myöskään korkeuskulmia ei saada sopimaan mitenkään, vaikka kiertoradan korkeutta säätäisi miten hyvänsä.

Laskuri näyttää myös havainnollisesti, miten aurinko seilaa paikoissa, jotka ovat hyvin lähellä auringon kulloistakin kiertorataa, ja hupaisia liikeitä tekee aurinko myös, kun sitä katselee kiertoradan eteläpuolelta.

Ei aurinkolaskuria voi siltä pohjalta tehdä, että auringolla on arvaamaton tai epäsäännöllinen kulkutapa. Jos sen on pompittava, jotta se yhdessä kohtaa maata edes jotenkuten noudattaisi tuntemamme auringon käyttäytymistapaa, niin sama aurinko samaan aikaan toisesta paikasta katsottuna tekisi ihan kahjoja liikkeitä.

Malli ei täsmää millään havaintojen kanssa, eli malli ei voi olla totuudenmukainen. Turha virheellisestä mallista on pitää kiinni kynsin ja hampain. Ei se siitä todeksi muutu.

Ei muuta kuin kehittelemään uutta mallia, jos kerran maa ei voi olla pallo.

YritäEdes kirjoitti:

Malli ei täsmää millään havaintojen kanssa, eli malli ei voi olla totuudenmukainen. Turha virheellisestä mallista on pitää kiinni kynsin ja hampain. Ei se siitä todeksi muutu.

Ei muuta kuin kehittelemään uutta mallia, jos kerran maa ei voi olla pallo.

Lue lisää

Aika paljon vaadittu lättäpäiltä. Pitäis pyytää Raamattu uusiks ja kaikki.
Jää vain Lättä tai pallo.

Siitähän tämä pallojuttu sai alkunsa, että aurinko ei toiminut vallitsevan hyväksytyn lättämallin mukaisesti. Antiikin Kreikassa ne jo kekkas, että olis aurinkokeskeinen malli, jossa kaikki futaa.
Mutta raamatunvastaisena sitä vanhaa ideaa vastaan luotiin paavien johdolla tämä lättäpääsalaliitto, jonka katolinen kirkko vähin äänin hautasi lopullisesti vasta 1800-luvun alkupuolella.

Jonnekin loukkoon siitä jäi kuitenkin muutama riekale muumioituneena. Sen rippeet nyt taas haistaa aamuilmaa, kun tyhmyys pääsee nettiä pitkin leviämään valon nopeudella ja nuijimmillakin on varaa smartphoneen.

Eikä muuten, mutta sillä voi tehdä ja tehdäänkin rutkasti rahaa youtubessa. Mitä ällistyttävämpi/vakuuttavampi video, sitä enemmän klikkauksia = sitä enemmän mainostuloja postaajalle. - No nämä lättäprofeetathan panee parastaan ja kansa klikkaa ja uskoo kaiken sen moskan!