kun paravaani veti miinan laivan alle. Laitteisto, jonka piti suojata laivaa miinoilta tosiasiassa aiheuttikin miinatuhon. Joutuiko kukaan vastuuseen?-
Miinaräjähdyksen aikaansaama valtava tuho kertoi myös laivojen heikon rakenteen tai kertoi jotain sekin kun Talvisodan pommitus Turussa toi laivassa, en muista kumpi, kuolonuhreja vaikka pommi putosi kauas laivasta. Sirpaleet tulivat laivan kyljestä läpi ja tappoi merisotilaita sisällä. Ei niin saa käydä jo on "panssarilaiva", missä panssarit.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005943005.html
Ilmarinen ja Väinämöinen, raju suunnitteluvirhe
huonoa-suunnittelua
37
1292
Vastaukset
- pst-rules
Suomen monen vuoden puolustusmäärärahat menivät näihen kahteen hukkaputkeen ja sukellusveneisiin. Olisi ollut Talvisodassa ihan eri juttu pojillamme jos niilläkin hukkarahoilla olisi hankittu maavoimille tavaraa, vaikka pst-kamaa.
- PoikammeAalloilla
Juuri niin.
Pst ja riittävä määrä kauaskantoista kenttätykistöä olisi pitänyt ryssän Mannerheim-linjan itäpuolella.Talvisodassa ryssät ajoivat tykistönsä asemiin avoimille aukeille huomattuaan,että suomalaisten ilmavoimat eivät kyenneet operoimaan niitä vastaan.Vastatykistö-toiminnan kyky puuttui myös lähes täysin. - kaaritulta
PoikammeAalloilla kirjoitti:
Juuri niin.
Pst ja riittävä määrä kauaskantoista kenttätykistöä olisi pitänyt ryssän Mannerheim-linjan itäpuolella.Talvisodassa ryssät ajoivat tykistönsä asemiin avoimille aukeille huomattuaan,että suomalaisten ilmavoimat eivät kyenneet operoimaan niitä vastaan.Vastatykistö-toiminnan kyky puuttui myös lähes täysin.Myös joukkoja koottiin aukeilla mailla kun näkivät, että Suomella ei ole tykkejä eikä varsinkaan kranuja niihin. Kaikki kranut kun oli viety Mannerheimin mahtikäskyllä Kuhmon mottia rummuttamaan. Jalkaväen kokoonajoja koetettiin torjua konekiväärien kaaritulella, huoh.
- Lykkäät-pötyä
kaaritulta kirjoitti:
Myös joukkoja koottiin aukeilla mailla kun näkivät, että Suomella ei ole tykkejä eikä varsinkaan kranuja niihin. Kaikki kranut kun oli viety Mannerheimin mahtikäskyllä Kuhmon mottia rummuttamaan. Jalkaväen kokoonajoja koetettiin torjua konekiväärien kaaritulella, huoh.
Suomella oli sodan alussa 412 kanuunaa ja haupitsia, sodan lopussa 647. Soan alussa oli niihin
394 640 ls ja lopussa 366 910 ls. Kranaattikulutusta oli säännösteltävä, mistä vastasi Päämajan tykistöpäällikkö kenraalimajuri Svanstrpöm.
"Kaikki kranut kun oli viety Mannerheimin mahtikäskyllä Kuhmon mottia rummuttamaan"
Marski johti sotaa, ei ampumatarvikesäännöstelyä.
Huoh noita valeitasi, huoh, huoh, huoh. - HyvääÖtyä
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Suomella oli sodan alussa 412 kanuunaa ja haupitsia, sodan lopussa 647. Soan alussa oli niihin
394 640 ls ja lopussa 366 910 ls. Kranaattikulutusta oli säännösteltävä, mistä vastasi Päämajan tykistöpäällikkö kenraalimajuri Svanstrpöm.
"Kaikki kranut kun oli viety Mannerheimin mahtikäskyllä Kuhmon mottia rummuttamaan"
Marski johti sotaa, ei ampumatarvikesäännöstelyä.
Huoh noita valeitasi, huoh, huoh, huoh.Ja ryssä ampui muutamassa päivässä tuon muutamansataa tuhatta laukausta.
Jatkosodassa jo Tuuloksen tulivalmistelu näytti,mitä riittävän toimintakykyinen tykistö saa aikaan.
Tali-Ihantalan torjuntavoitossa tykistö oli ratkaisevassa asemassa.
Panssarilaivojen hankkimatta jättäminen olisi vahvistanut Suomen puolustusta.
Ilmarinen upposi ilman ainoatakaan merivoittoa,Wäinämöinen jouduttiin luovuttamaan Neuvostoliitolle suurin piirtein käyttämättömänä.Se romutettiin Leningradissa 1960-luvun vaihteessa. - Torvisoittokunta
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Suomella oli sodan alussa 412 kanuunaa ja haupitsia, sodan lopussa 647. Soan alussa oli niihin
394 640 ls ja lopussa 366 910 ls. Kranaattikulutusta oli säännösteltävä, mistä vastasi Päämajan tykistöpäällikkö kenraalimajuri Svanstrpöm.
"Kaikki kranut kun oli viety Mannerheimin mahtikäskyllä Kuhmon mottia rummuttamaan"
Marski johti sotaa, ei ampumatarvikesäännöstelyä.
Huoh noita valeitasi, huoh, huoh, huoh.Ammuttiin torvet raikuen?
Suomen Kenttätykistön Historia, osa 2, -kirjasta, sivu 556:
"Vertailtaessa ammuskulutusta Talvisodan ja Jatkosodan eri vaiheiden kesken, on todettava, että huolimatta aiemmin mainitusta Talvisodan ankarasta ammuspulasta, ammuttiin 30.11.1939-13.3-1940 tykkiä kohden keskimäärin 1000 laukausta. Jatkosodan kahtena ensimäisenä kuukautena vastaava luku oli noin 1400 laukausta ja kesän 1944 kriisin aikana runsaat 1000 laukausta. Luvut osoittavat vain asekohtaisen kulutuksen. Torjuntavaiheessa kesällä 1944 raskaiden aseiden laukausmäärä oli toki aivan toinen, tykkien luku oli lähes 2.5 -kertainen Talvisotaan verrattuna, ja kalipeeritkin olivat keskimäärin suurempia."
Jokainen varmaan tietää kauankos se kesän 1944 kriisi kesti. Jatkosodassahan EI tykistön ammuksia tarvinnut kuulemma säästellä. - KalustoMaksaa
"Pst ja riittävä määrä kauaskantoista kenttätykistöä olisi pitänyt ryssän Mannerheim-linjan itäpuolella. ..."
Vuoden 1939 hankintaohjelman mukaan kuukauden ammustarvikkeet olisivat tullet maksamaan n. 750 milj. mk. Saman ohjelmana mukaa 44 kpl 40 mm ilmatorjunta tykin hinta 44 milj. n. 900 000 mk/kpl ja 40 kpl 25 milj. mk n. 300 000 mk/kpl.
Ei olisi kahden (rannikko)panssarilaivan hinnat riittäneet, sitä paitsi olisi ollut melkein kymmenen vuotta aikaa hoitaa asehankinnat kuntoo. Yleensä hankintaohjelmat ovat pitkäjänteisi ja kestavät vuosikausia.
Jos vuoden 1939 komiteamietintö olisi toteutunut, laivastoon olisi kuulunut mm. kolme panssarilaivaa, neljä hävittäjää, kahdeksan sukellusvenettä ja 24 moottoritorpedovenettä. - Anonyymi
” Suomen monen vuoden puolustusmäärärahat menivät näihen kahteen hukkaputkeen ja sukellusveneisiin. Olisi ollut Talvisodassa ihan eri juttu …”
Niinpä? Tarkoittanet kuitenkin laivaston määrärahoja. Kyllä armeijaa muutoin kehitettiin, mutta määrärahat olivat onnettoman pienet.
Lisäksi täytyy ihmetellä sitä, että päättäjät eivät vielä 30-luvulla etukäteen tienneet, että se seuraava sita käydäänkin Talvella, jolloin laivaston merkitys ei ole suuri? On se vaan omituista, ettrivät tätä ymmärtäneet! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Suomen monen vuoden puolustusmäärärahat menivät näihen kahteen hukkaputkeen ja sukellusveneisiin. Olisi ollut Talvisodassa ihan eri juttu …”
Niinpä? Tarkoittanet kuitenkin laivaston määrärahoja. Kyllä armeijaa muutoin kehitettiin, mutta määrärahat olivat onnettoman pienet.
Lisäksi täytyy ihmetellä sitä, että päättäjät eivät vielä 30-luvulla etukäteen tienneet, että se seuraava sita käydäänkin Talvella, jolloin laivaston merkitys ei ole suuri? On se vaan omituista, ettrivät tätä ymmärtäneet!Onhan se omituista ettei edes yleinen elämänkokemus kertonut että kesäkuukausia on maksimissaan puolet vuodesta.
- HX-hävittäjä
Siinä näette, mikä on rakenteellinen korruptio.
- HohHoijaaJaHoijaa
Tarkkikset yrittävät täällä keskustella asiasta, josta eivät ymmärä yhtään mitään!
- kunnioitukseni
Näkee heti jo päältä, että olet paljon lukenut ja oppinut sekä ylen sivistynyt mies, Suomen eliittiä selvästi.
- Omaahölmöyttä
Asiaa tuntemattomat ovat luulleet, että paravaani taipui laivan kylkeen, mutta miina räjähti, kun Ilmarinen teki jyrkän käännöksen.
- miina-räjähti
Olikohan laivaa suunniteltaessa ajateltu, että se ajaa koko ajan suoraan eteenpäin eikä käänny missään?
- ViinalaivaP-maa
miina-räjähti kirjoitti:
Olikohan laivaa suunniteltaessa ajateltu, että se ajaa koko ajan suoraan eteenpäin eikä käänny missään?
Talvisodan ajoilta oli tiedossa, että paravaani ei pysty leikkaamaan vaijeria, vaan on pysähdyttävä. Tuommoisia vesipäitä niin kuin sinä siellä on ollut hupia surfaamassa. Väinämöisen kippari Raninen ei ollut yhtä tyhmä ja korjasi paravaanien leikkurit.
- Anonyymi
Mikä tampio oli kippariksi nimitetty kun ei tajunnut ettei kannata omiin raivaamiinsa miinoihin kääntyillä?
- Kapitansorokin
Kaappasi laivan.
- Tykkilauttoja
Tykkilauttojen syväys 4.5m oli päätetty jo etukäteen, samoin aseistus 2 X 10" kaksoistornit. Uppoumaksi tuli 3900 tonnia. Jotta tähän päästiin, niin panssaroinnista aluksen pohjan osalta tingittiin niin paljon, ettei voi puhua panssarilaivoista ensinkään.
Koskapa dieselmoogtori-sähkögeneraattori-sähkömoottori-pohjainen voimansiirtojärjestelmä (× 2 kpl) painoi myöskin valtavasti, jouduttiin tykkilauttojen panssarointia ohentamaan sitä mukaa kun tarve vaati painon kevennystä. Saksassa oli jo aiemmin tehty mekaanisella voimansiirrolla ja paljon suuremmilla dieselmoottoreilla varustettuja laivoja. Nyt suomalaisten 2 laivassa oli 2 koneikkoyksikköä per laiva eli molemmilla potkuriakseleilla liki 25 m pitkät koneistot. (2 X 1200 hv dieselit peräkkäin sähkövoimansiirron kalusteet per potkurinakseli, paino n. 203 tonnia per potkuri)
Väinämöisen ( ja Ilmarisen) koneikot painoivat yhteensä n. 440 tonnia / alus ja tuottivat 4800 hv 4:llä moottorillaan. Tilantarve oli valtava eli 2m×3.5m x 25m per koneisto.
Saksalaiset olivat käyttäneet Deutschlandin 6750 hv koneisiin hydraulista kytkintä ja mekaanizta vaihteistoa. Nyt koneikon painosta oli 75 tonnia 4 moottorin painoa ja 128 tonnia voimansiirtolaitteiston painoa. Dieselit veivät peräkkäin vain 9 metriä ja sähkökoneet yli 15m.
Telakan arvio koneiston osuudesta kokonaisuppoumasta oli peräti 11.5 % kun K-C panssari, tykistö ja tulenjohto vei 21.4 %.
Teräsrunko mukaanluettuna nikkeliteräspanssari vei 46.4 %. - Tykkilautturi
Ilmarinen ja Väinämöinen imaisivat muutaman vuoden puolustusbudjetin rahat!
Tarkastellaanpa tuolloisia hintoja ja budjettia:
Tässä mainiossa Niklanderin kirjassa, Meidän panssarilaivamme, on tarkasti kerrottuna panssarilaivojemme kaikki vaiheet ja ennen kaikkea niiden suunnittelu ja rakentaminen. Rakennepiirroksia on sivukaupalla ja yksityiskohtaisia tietoja valtavasti.
Sivulla 266 laskettu yhden laivan hinnaksi 210 miljoonaa silloista markkaa ja kaksi laivaa maksoi siis 420 miljoonaa. Tuolloinen valtion vuosibudjetti oli noin 4 miljardia eli laivat maksoivat noin 10% valtion vuosibudetista. Toki tuo tasaantui useamman vuoden osalle, mutta summa on melkoinen nykyrahassakin. Tuolloin, vuonna 1996, hinnaksi on laskettu noin yksi miljardi silloista "nykymarkkaa"! Summa voisi olla helposti jotain 1 miljardin "inflaatioeuron" luokkaa tämän päivän rahassa. Sillä rahalla saisi varmaankin aika paljon tavallista aseistusta. Laivojen hintaahan laskettiin tarkkaan juuri Väinämöisen myynnin takia. Se kyllä taidettiin antaa liian halvalla... mutta piano säästyi! Se kun oli miehistön itsensä hankkima ja ostama.
Niklander, Tauno: Meidän panssarilaivamme. Helsinki : T. Niklander, 1996. 290 s.
Täällä on aika paljon juttua Ilmarisen tuhosta:
"Panssarilaivat Ilmarinen ja Väinämöinen olivat nuoren tasavallan puolustusvoimien ylpeydenaihe. Syyskuun 13. päivä 2006 tuli kuluneeksi 65 vuotta Ilmarisen viimeisestä sotatoimesta, josta tuli matkan pää myös 271 merisotilaalle."
http://koti.mbnet.fi/~karsikas/psl/index.html
http://koti.mbnet.fi/~karsikas/psl/html/ilmarinen-kirjallisuus.html
Niklander, Tauno: Meidän panssarilaivamme. Helsinki : T. Niklander, 1996. 290 s.
Ilmarinen ja Väinämöinen
Lisää juttuja löytyy:
Elävä arkisto / Kotimaa / Arkiston aarteet /
Panssarilaivat olivat Suomen laivaston ylpeys
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=1&t=&a=2335
http://fi.wikipedia.org/wiki/Panssarilaiva_Ilmarinen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Panssarilaiva_Väinämöinen
Forsén, Björn & Forsén, Annette: Saksan ja Suomen salainen sukellusveneyhteistyö. WSOY, 1999. ISBN 951-0-24029-X.
Niklander, Tauno: Meidän panssarilaivamme. Gummerus, 1996. ISBN 952-90-7775-0.
Penttilä, Eino: Panssarilaivat Ilmarinen ja Väinämöinen. Mainosteknikot Oy, 1986. ISBN 951-99704-3-6.
Tuomi-Nikula, Jorma: Suomen laivat punatähtisen sotalipun alla. Gummerus, 2000. ISBN 951-796-212-6.
Hyvä kuvaus Ilmarisen tuhosta. Kirjaa löytyy hyvin divareista:
Heinämies, Wilho: Seitsemän minuuttia merellä, WSOY, Porvoo 1945, 198 s.
Tuolla on hyvä lista Suomessakin ilmestyneitä meriaiheisia kirjoja, suurin osa on suomeksi.
http://www.uboat.net/books/index.html/finnish.html
----
Tuolla 210 miljoonalla markalla olisi voinut teoriassa hankkia jotain tällaistakin... joku vaihtoehto näistä vaikka niitä ei tuolloin edes ollut olemassakaan kun Suomen tykkilautat hankittiin. Hinnat / määrät jonkun laskemana... osimolilleen ehkä...
- 280 000 panssarimiinaa
- 700 upouutta modernia kenttähaupitsia (105 mm kaliberi)
- yli 270 raskasta 155 mm kenttähaupitsia (155 mm)
- 1 750 20mm kevyttä ilmatorjuntatykkiä
- 90 huippumodernia hävittäjäkonetta aseineen (Spitfire/bf-109)
- noin 40 Ju-88 pommikonetta
- 7 000 kevyttä ja 4 000 raskasta kranaatinheitintä
- ylin 4 miljoonaa käsikranaattia
- 42 000 saksalaista MG 32-konekivääriä
- yli 130 000 kenttätykistön kranaattia
- 1 900 37 mm:n pst-tykkiä
- 1 000 50 mm:n pst-tykkiä
- 875 voimakkaita 75 mm:n pst-tykkejä- KomeaOnLista
Jo komea on lista mutta mutta:
ensinnäkin pois, ei saatavissa
- 90 huippumodernia hävittäjäkonetta aseineen (Spitfire/bf-109)
- 42 000 saksalaista MG 32-konekivääriä
- 1 000 50 mm:n pst-tykkiä
- 875 voimakkaita 75 mm:n pst-tykkejä
- noin 40 Ju-88 pommikonetta
Olisi pitänyt käyttää kovaa valuuttaa tai ottaa valuttalainaa:
- 700 upouutta modernia kenttähaupitsia (105 mm kaliberi)
- yli 270 raskasta 155 mm kenttähaupitsia (155 mm)
- 1 900 37 mm:n pst-tykkiä (ainakin osalle), määrävahvuus oli n. 255 pst tykkiä 79 milj. mk n. 310000 mk/kpl
- yli 130 000 kenttätykistön kranaattia, eivät olisi riittäneet mihinkään, pitäisi olla paljon suurempi. Arvio ampumatarvikkeille 1939 oli n. 750 milj. mk/kk. Tämä oli tärkein Suomen sototarvike Talvisodan aikana.
Panssarilaivoista yli puolet hinnasta oli markkoina ja suomalaisena työnä. Lisäksi linnoittamattioman Ahvananmaan puolustus tuli jollakin tavalla hoidettua.
Tykistön Ammustuotanto kohosi koko ajan Talvisodan aikana, kun tuotantoa alettiin saada kunnolla käyntiin.
Pari vuotta ennen sotaa teollisuudelta oli kysytty niiden kykyä valmistaa sotatarvikkeita ja kysely oli ylioptimistinen. Meni aikaa saada tuotanto käyntiin. Yhtenä pullonkaulana oli ammuslataamot. - Kosteaa_ruutia
Puolustusvoimien rauhan ajan historia sanoo, että 1930-luvulla yhden divisioonan täysi sotavarustus maksoi noin sata miljoonaa markkaa. Luku ei liene aivan tarkka.
Talvisodan puutteiden paikkaaminen oli sikäli hankalaa, että sodan luonne ei voinut olla etukäteen ainakaan kovin hyvin tiedossa. Jo vuodenajalla oli suurta vaikutusta kulutuksiin. Lisäksi sota oli niin lyhyt, ettei sen aikana voitu saada tuotantoon riittävästi muutoksia. Tehtaistahan alkoi tulla uutta tavaraa kunnolla vasta vuonna 1941 ja pullonkaulat saattoivat olla hyvinkin kapeita, esim. sytyttimien osalta. Niin kauan kuin yksikin tällainen vaikutti prosessissa, ammuksista oli edelleen puutetta.
- tietlahjoitettiin
- Todella valaiseva laskelma , paitsi ,että maantiemiinat puuttuvat tyystii - siksiköhän puna armeija huristeli viipuriin saakka ehjiä teitä pitkin .
- S-400-on-kova-peli
Ne laivat olivat vastaava ostos kuin nyt aiotaan ostaa 64 sekopäisen kallista lentokonetta jonkun kenun mieliksi. Maavoimiin ja ilmatorjuntaan nekin rahat. Ostetaan neukulta miljardilla S-400 ohjuksia niin ne antavat paremman suojan kuin nuo koneet. Ja lännestä Abrams-vaunuja toisella miljardilla ja vielä jää 8 miljardia muuhun.
Noo, miljardilla voisi hankkia risteilyohjuksia ja sellaista. - politurkki
20-luvun puolivälissä kiihkomieliset alkoivat haaveilun "panssarilaivoista" , mutta maasta ei löytynyt yhtään kriitikkoa joka olisi kysynyt mihin tuollaisia ruuhia tarvitaan ja miten niitä käytetään, saati että Ilmatieteen laitokselta olisi kyselty tilastoja vuosittaisista jäätilanteista => voidaanko kippoja ollenkaan uittaa Itämerellä
-27 säädettiin oikein laki jolla suljettiin epäilijöiden suut lopullisesti ja jäljelle jäi vain ainoa oikea totuus
Olisiko ollut vaihtoehtoja ?
Aina jos vain tahtoa järjenkäyttöön löytyy
Mitä ; monitoimimurtajat , suunnittelu olisi ollut halvempaa ja nopeampaa , rakentaminen samoin , varustaminen sotilaskäyttöön kevyillä it ja haupitsiaseilla , sekä miinanlasku ja raivauskalustolla yksinkertaisen helppoa
Kelpasko mikään vaihtoehto sotahulluille paraatihihhuleille
Kelpaako tämän päivän idiooteille mikään järkeen ja tarpeeseen perustuva- Lykkäät-pötyä
Kyse oli meripuolustuksen kunnostuksesta silloisessa tilanteessa,jota palstan valehtelijat eivät tavan mukaan lainkaan tunne.
Kyse oli strategisesta kyvystä sulkea Punalaivasto yhdessä Viron kanssa miinasululla Itämeren pohjukkaan. Sulun valvontaan tarvittiin panssarilaivat ja sukellusveneet rannikkotykistön vahventamiseksi.
Homma toimeenpantiin sitten 1942-44 yhdessä Saksan kanssa. Hyvin pelasi. Strategia oli siis ollut oikea. - OvelaaSTAALINiahuutava
Suomenlahden sulkujärjestelmän mahdollisuus päättyi, kun Viro allekirjoitti Neuvostoliiton painostamana sen kanssa avunantosopimuksen syyskuussa 1939 ja luovutti tukikohdat Neuvostoliitolle, joka on nerokkaan Pohjois-Korean natsivaltion esikuva.
- Anonyymi
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Kyse oli meripuolustuksen kunnostuksesta silloisessa tilanteessa,jota palstan valehtelijat eivät tavan mukaan lainkaan tunne.
Kyse oli strategisesta kyvystä sulkea Punalaivasto yhdessä Viron kanssa miinasululla Itämeren pohjukkaan. Sulun valvontaan tarvittiin panssarilaivat ja sukellusveneet rannikkotykistön vahventamiseksi.
Homma toimeenpantiin sitten 1942-44 yhdessä Saksan kanssa. Hyvin pelasi. Strategia oli siis ollut oikea."Homma toimeenpantiin sitten 1942-44 yhdessä Saksan kanssa. Hyvin pelasi. Strategia oli siis ollut oikea."
Millaisia merioperaatioita Neuvostoliitto olisi Itämerellä suorittanut,kun koko Länsi-eurooppa oli Saksan miehittämä ja suuri osa Euroopan puoleista Venäjää myös?Saksa olisi jo ilmavoimillaan kyennyt upottamaan Itämerellä operointia yrittävän laivueen.
Strateginen tilanne pelkästään huonontui Suomen panssarilaivojen hankinnalla.
Esimerkiksi Itämeren jäätyminen teki panssarilaivat hyödyttömiksi lähes puolen vuoden ajaksi.
- Carl.Gustav
Taisivat Suomessa ottaa ruotsalaisilta mallia panssarilaivojen hankinnassa, Ruotsissahan vastaavanlaisia aluksia oli, kuten myös Tanskassa.
Ruotsalaiset jättivät maa- ja ilmavoimien kehittämisen vallan retuperälle, minkä toisaalta ymmärtää, kun Ruotsi oli tavallaan saari kahden ysvällismielisen maan rajanaapurina.
Tilanne Ruotsissakin muuttui oleellisesti Saksan miehitettyä Norjan. - Anonyymi
Se on ollu Väinämöinen, joka oli ajettu Turun ilmapuolustuksen tueksi.
Ilmarinenhan viiletti jo harhhautus operaatioon , ties minne,
ja minkä tkia. ja kuka keksi ja käski?
j - Anonyymi
”Ilmarinen ja Väinämöinen, raju suunnitteluvirhe kun paravaani veti miinan laivan alle. Laitteisto, jonka piti suojata laivaa miinoilta tosiasiassa aiheuttikin miinatuhon. Joutuiko kukaan vastuuseen?”
Valoisa puoli asiassa on kuitenkin se, että Väinämöinen onnistuttiin sodan jälkeen virheineen myymään Neuvostoliitolle! - Anonyymi
Mannerheimin sotatekniikan käsityksessä ylimpänä olivat Kalevankankaan kuularuiskut.
- Anonyymi
Tämän ketjun "asintuntioiden" käsityskyky ei riitä edes siihen!
Asioista perillä olemattomat puhuvat kuin ei olisi alaleukaa ollenkaan! - Anonyymi
Marskin viitoittamalla sotatekniikan ymmärryksen tasolla toimien paravaanin suunnittelijaksi oli hankittu paviaani.
- Anonyymi
Panssarilaivan kaltaista rakentelua lainsäädännössäkin. Ei ole perustuslakituomioistuinta takaamassa perustuslain "satuja". Sähköverkot myyty ulkomaille, pörssisähkö ja sopimuksella vakaa hinta vähäksi aikaa.
Tämä kuitenkin vilkuttaa hieman valoa tyhmyyteen:
Kannata lakialoitetta kahden sähkömittarin sallimiseksi samassa taloudessa. Yksi mittaisi pörssisähköä sen ollessa halpaa ja toinen sopimussähköä sen ollessa halvempaa.
Nykyinen laki kieltää kahden mittarin käytön!!
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/12663- Anonyymi
Konepistoolien valmistuksen aloittaminen myöhästyi aseiden maahantuojien vastustuksen vuoksi ennen talvisotaa.
- Anonyymi
Ajatushan oli aivan oikea, rakentaa liikkuvat tykistöasemat. Kiinteät rannikkotykit kykenivät ampumaan ainoastaan eteensä eikä niistä ollut mitään hyötyä jos vihollinen päättikin tulla niiden ampumasektorin ulkopuolelta. Maailmansodan mittakaavassa 16-tuumaisella järeällä laivaston taistelualusten tykistöllä oli esim. Normandian maihinnousussa suuri merkitys.
- Anonyymi
Ikävää että se liikkuvien tykistöasemien ajatus ei päässyt koskaan osoittamaan nohevaa voimaansa,niihin sidotut varat lekkuivat voimattomina redillä kun sota riehui maalla!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1898603
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k264738- 504238
- 593792
- 513216
- 502980
Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä262676- 432491
Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.412218Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv382203