Niin, RoT tekaisi tuossa parikin ketjua kreationismista. Katsellaanpas täyttääkö hänen OMA oppinsa ne kriteerit joita hän tieteeltä vaatii.
"Objektiivisuus: Tutkijan tulisi kertoa vain kohteesta, objektista ja sen ominaisuuksista eivätkä hänen omat mielipiteensä saisi vaikuttaa tutkimukseen."
Eli se mitä esimerkiksi RoTltä ja muilta kreationisteiltä puuttuu
"Julkisuus: Tutkijan on perusteltava väitteensä tiedeyhteisössä. Perusteluina toimivat kokeet tai havainnot tai loogisesti pätevät päätelmät. Perustelujen on oltava sellaiset, että ne pakottavat muut tiedeyhteisön jäsenet uskomaan väitteeseen. Perustelujen on myös oltava sellaisia, että ne ovat kenen tahansa tieteellisen koulutuksen saaneen henkilön tarkastettavissa ja toistettavissa."
Taaskaan kreationismi ei täytä tieteen merkkejä. Tai missä voi toistaa luomisen? Tai missä sitä voi empiirisesti tarkastella?
"Kriittisyys: Hypoteesit perustellaan ja testataan tiukkojen kriteerien mukaisesti."
Taaskaan tämä ei toteudu kretuilun kohdalla. Vai onko aloittaja testannut luomista?
"Falsifioitavuus:Teoria tulee voida periaatteessa osoittaa vääräksi. Teoria ei saa olla rakenteeltaan niin tiivis, että se torjuu kaiken kritiikin sisältään."
Onkos luominen?
"Autonomisuus: Tieteellisiä väitteitä tarkastellaan niiden tiedollisen pätevyyden mukaan."
No, tässä se näkyy ettei luomisoppi ole tiedettä, se pitäää kansansatuja tietopohjanaan.
"Edistyvyys: Tiede edistyy paitsi määrällisesti myös laadullisesti siten, että virheelliset hypoteesit hylätään ja korvataan paremmilla hypoteeseilla. Ajatellaan, että tiede lähestyy koko ajan totuutta, vaikka absoluuttista totuutta ei koskaan voikaan saavuttaa."
Taaskaan kretuilu ei täytä tieteen mittapuita. Kretut pitävät kynsinhampain kiinni 3000 vuotta vanhoista saduista, vaikka ne on vääriksi todistettu sen tuhat kertaa. Esmes Nooa, Mooseksen harharetket tai Jeesuksen elämä.
Kuten huomaamme, kreationismi ei täytä edes KREATIONISTIEN vaatimusta siitä millainen tieteellisen teorian tulee olla, vaan lyö hudin jokaisessa RoTn vaatimuslistan kohdassa. Epätoivoisela, suorastaan Don Quijotemaisella ristiretkellään evoluution kumoamiseksi RoT päätyykin kumoamaan omat väitteensä kreationismin tieteellisyydestä ja järkevyydestä. Kyllä hävettäisi...
Kreationismi on aikamme vakavin harhaoppi.
RoT: Kreationismi ei ole tiedettä
7
148
Vastaukset 7
Kreationismi= käsitys ja uskomus, jonka mukaan kaikkeus on luotu luojan toimesta, jota voi kutsua vaikka Jumalaksi.
Tämä ei ole yhtään sen enempää tiedettä kuin vaikka seuraavanlainen uskomus:
Kaikki on syntynyt itsestään pelkästään luonnollisten prosessien myötä ilman minkäänlaista luojaa, älyä tai suunnitelmaa.- BlueDevil
Tosin jälkimmäisestä on jopa todisteet
"Kaikki on syntynyt itsestään pelkästään luonnollisten prosessien myötä ilman minkäänlaista luojaa, älyä tai suunnitelmaa. "
Yrität taas kerran tunkata abiogeneesiä ja muuta evoluutioteoriaan kuulumatonta sontaa sen alle.
Lauseen kuuluisi olla : Elämä on kehittynyt itsestään evolutiivisten lainalaisuuksien mukaisesti.
Lisäkommenttina elämän kehittymisestä on se että tiede ei ole havainnut siinä ensimmäistäkään yliluonnollisuuteen viittaavaa aspektia, jumaluuksista puhumattakaan.BlueDevil kirjoitti:
Tosin jälkimmäisestä on jopa todisteet
Missä on todisteet siitä että maailmankaikkeus putkahti olevaisuuteen ilman mitään syytä, aiheuttajaa tai luojaa?
Jos uskoo tähän, niin se on täysin uskonvaraista.asdfman kirjoitti:
Missä on todisteet siitä että maailmankaikkeus putkahti olevaisuuteen ilman mitään syytä, aiheuttajaa tai luojaa?
Jos uskoo tähän, niin se on täysin uskonvaraista.Ala nyt esittää niitä tieteellisiä todisteita syystä, jonkin aiheuttamana taikka luomana putkahtamiselle.
On muuten ns. primitiivisten kansojen käsityksissä tyypillinen sellainen, että kaikki tapahtuu aina jonkun aiheuttamana. Jokainen kuolema on murha, jokainen sairastuminen on jonkun aiheuttama, kun sataa, joku on siihen syyllinen.- Kreationismi_on_sairaus
kekek-kekek kirjoitti:
Ala nyt esittää niitä tieteellisiä todisteita syystä, jonkin aiheuttamana taikka luomana putkahtamiselle.
On muuten ns. primitiivisten kansojen käsityksissä tyypillinen sellainen, että kaikki tapahtuu aina jonkun aiheuttamana. Jokainen kuolema on murha, jokainen sairastuminen on jonkun aiheuttama, kun sataa, joku on siihen syyllinen.Jeesuksenmorsiammet ovat primitiivisiä, yksinkertaisia, taikauskoisia ja herkkäuskoisia hölmöjä. Siksi heihin uppoaa yksinkertaiset ja jopa järjen, todellisuuden ja tieteenvastaiset selitykset.
asdfman kirjoitti:
Missä on todisteet siitä että maailmankaikkeus putkahti olevaisuuteen ilman mitään syytä, aiheuttajaa tai luojaa?
Jos uskoo tähän, niin se on täysin uskonvaraista.Fysiikka kykenee selittämään kyseisen prosessin jäännöksettömästi.
Tällöin alkusyyt, luojat, älyt ja suunnitelmat hoitaa Occamin periaate : " Ilmiöitä selittävien tekijöiden määrä tulee karsia mahdollisimman vähäiseksi ilman, että selitysvoima heikkenee. "
(Repäisin tuon muistista, joten sanamuoto ei varmaan ole aivan oikea)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi yritti murhata mopopojan
Nyt menee kissalan poikien touhu liian pitkälle! https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012193221.html Karu video mopomiiti7013788- 511207
Käviskö tällainen suhde
Tutustutaan, fyysistä kontaktia, mutta ensijaisesti tarkoituksena ei ole aloittaa mitään virallista tai rikkoa mitään? E721183- 921117
Poutalan onnettomuus
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ministeri-mika-poutala-vakavassa-onnettomuudessa/9375980 Kumma kun jutussa ei manit95936- 104794
Missä on Sofia Virta? Loistaa poissaolollaan Erikoisjoukot uudelta kaudelta
Vihreiden puheenjohtaja, kansanedustaja Sofia Virta pääsi otsikoihin, kun tieto hänen osallistumisestaan Erikoisjoukot-k34778Olen pahoillani
Olen mokannut pahasti ja pilannut sinun ja monen muun ihmisen maineen. Anteeksi. Muutan toiselle paikkakunnalle. Hyvästi52777- 54766
Onko sinulla vihan tunteita
Minua kohtaan? Haluatko kostaa jotakin tai tehdä pahaa? Voit tähän sanoa ihan luottamuksella.122724