Taas esimerkki kuluttajan vastuusta vaihtoautostaan.

Hyvä.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005948972.html
Ilmoita

Erikoista, että kuluttajalla on vastuu, mutta palstan autokauppiaan mukaan liikkeellä ei? Eikö se niin mennyt, että ”sinun auto, sinun viat”?
1 VASTAUS:
Missään kukaan autokauppias ei ole moista sanonut tai väittänyt. Päinvastoin ja sen vahvistaa myös uutisoinnit virhevastuun suosituksien noudattamisista autoliikkeissä:

https://yle.fi/uutiset/3-6795535
"Kuluttajariitalautakunta on kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien välisiä riitoja ratkova elin. Vaikka sen ratkaisut ovat vain suosituksia, elinkeinonharjoittajat noudattavat niitä varsin hyvin."
+Lisää kommentti
Ei tuo ole mikään esimerkki!
Se on autoliikkeiden kannanotto!
2 VASTAUSTA:
Ai? Missäs se kuluttajariitalautakunta niminen liike sijaitsee?

"Kuluttajariitalautakunta linjasi: Kuluttaja vastaa luovuttamastaan vaihtoautosta – liike voi vaatia hyvitystä."

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kuluttajariitaliike kirjoitti:
Ai? Missäs se kuluttajariitalautakunta niminen liike sijaitsee?

"Kuluttajariitalautakunta linjasi: Kuluttaja vastaa luovuttamastaan vaihtoautosta – liike voi vaatia hyvitystä."
Kuluttajariitalautakunta on AKL:n eli autoliikkeiden talutusnuorassa!

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

+Lisää kommentti
Kuluttajariitalautakunnan linjaukset ei sido eikä velvoita ketään, ei liikkeitä eikä asiakkaita. Liikkeellä saattaa olla intressi niitä noudattaa mutta yksityisellä asiakkaalla ei.

Käräjillähän nämä epäselvyydet sitten ratkotaan, kysymykseen saattaisi tulla teko nimeltä petos... mutta kannattaa katsoa mihin nimensä laittaa ja jokaiseen eteen työnnettävään paperiin sitä ei tarvitse raapustaa.
2 VASTAUSTA:
Aika heikoilla on liike tuomioistuimessa vaateineen jos asiakas pysyy kannassaan ettei tiedä. Näyttö petoksesta vaatii aika paljon muutakin kuin pelkän liikkeen vian löydön. Petos vaatii aina suunnitelmallisuutta ja sen todistaminen on aika hankalaa jos asiakas ei itse sitä kerro.

Sopimuspaperit TÄYTYY AINA lukea läpi ja niin että YMMÄRTÄÄ mitä on lukenut ja mihin oma allekirjoitus sopimuksessa velvoittaa.
mikä petos se on jos ei tiedä vioista, kun ei ole alan asiantuntija?
tuossa aloituksenkin tapauksessa kuluttajan ei kuuluisi maksaa mitään ja tuskin autoliikekään siitä haastetta jättää, ehkä olisi hyvä kuitenkin nähdä käräjäoikeuden päätös ennakkotapauksena.
+Lisää kommentti
On ollut tapauksia, missä auto on käynyt vian takia merkkiliikkeessä.
Vika on tutkittu ja kustannusarvio esitetty.
Kuukauden päästä sama auto tulee uudestaan merkkiliikkeeseen saman vian takia, mutta tällä kertaa omistaja on viereinen autokauppa.

Joten mitä onkaan tapahtunut...
1 VASTAUS:
Asialla on ollut tyhmä myyjä joka on pelannut kortit suoraan kauppiaan käteen.

Tällaisessa tilanteessa kannattaisi pyytää merkkiliikkeestä vaihtoehtoja mistä vika voisi johtua ja niin että ne vaihtoehdot on kirjattu järjestelmään ja sitten mennä korjauttamaan johonkin korjaamoon halvin mahdollinen vian aiheuttaja sekä säästää lasku ja väittää vaan ettei autossa ole ollut korjauksen jälkeen mitään outoa.
+Lisää kommentti
Aivan perseilyä tämmöinen. Ei voi olla, että kuluttaja laitetaan vastuuseen. Autokauppiaan pitää olla jo ammattinsa puolesta se asiantuntijaosapuoli ja toimia sen mukaan.
Tässä nyt yritetään pelotella tavalliset ihmiset romuttamaan autonsa ja ostamaan uuden sähköauton, jotta EU:n perseenuolija Suomi pääsisi Pariisin sopimuksen utopiaan.
Tämä hallitus on laittanut käden jo liian syvälle rahvaan taskuun, keväällä koetetaan muistaa tämä.
Ilmoita
Tuossa tapauksessa oli kait normaalia suurempi öljynkulutus.
Kysymys : mikä on normaali öljynkulutus l/1000km?
Työtoverini valitti myyjäliikkeelle uutena ostamansa auton öljynkulutuksesta. Autolla oli ajettu 15tkm ja se kulutti 1 litran/1000 km. Myyjäliikkeen vastaus oli, että se on aivan normaalia. Kyseessä oli laadukkaana pidettävä saksalainen automerkki.
Ilmoita
Käytetty auto myydään siinä kunnossa kuin se myyntihetkellä on. Tämä on huvittavaa kun autojobbarit alkaa syyttämään asiakkaita huijauksesta... niin se maailma muuttuu.
1 VASTAUS:

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Käytetty auto myydään siinä kunnossa kuin se myyntihetkellä on. Tämä on huvittavaa kun asiakkaat alkaa syyttämään kauppiasta huijauksesta... niin se maailma muuttuu.
+Lisää kommentti
Ei näköjään kannata viedä autoa merkkiliikkeeseen kun ne laittaa kaikki tutkimukset kirjoihin ja kansiin. Toisaalta merkkiliike ei suostunut kertomaan minulle mitään auton korjaushistoriasta... kukas sen tiedon omistaa? Auton huollonaikainen omistaja vai nykyinen? Veikkaisin ensimmäistä koska autohan ei ole asiakas.
4 VASTAUSTA:
Aivan, eräässä tapauksessa merkkiliikkeen myyjä on kirjallisesti väittänyt kuluttajariitalautakunnalle, että suomen tietosuojavaltuutettu kieltää korjaamoa antamasta myyjäliikkeelle tietoja myymästään autosta.? kuka uskoo tätä?
kuluttajariitalautakunta uskoi????
Sitä "Ei näköjään kannata viedä autoa merkkiliikkeeseen kun ne laittaa kaikki tutkimukset kirjoihin ja kansiin. " kutsutaan myös nimellä huoltohistoria...
Olisihan se hienoa, että mitään ei tallennettaisi ja ainoa todiste olisi korjaamon tulostama kuitti, jossa on toimenpiteet ja varaosat kirjattu.
Näin kukaan muu kuin kuittien omistaja / haltija tietäiosi auton korjauksesta yhtään mitään.
Korjaamon huoltotiskillä saisi esitellä edellistä huoltohistoriaa lippulapuista, että milloin se EGR-venttiili puhdistettiin tai ilmastointilaitteen kompura vaihdettiin...
sormipoisnenästä kirjoitti:
Sitä "Ei näköjään kannata viedä autoa merkkiliikkeeseen kun ne laittaa kaikki tutkimukset kirjoihin ja kansiin. " kutsutaan myös nimellä huoltohistoria...
Olisihan se hienoa, että mitään ei tallennettaisi ja ainoa todiste olisi korjaamon tulostama kuitti, jossa on toimenpiteet ja varaosat kirjattu.
Näin kukaan muu kuin kuittien omistaja / haltija tietäiosi auton korjauksesta yhtään mitään.
Korjaamon huoltotiskillä saisi esitellä edellistä huoltohistoriaa lippulapuista, että milloin se EGR-venttiili puhdistettiin tai ilmastointilaitteen kompura vaihdettiin...
Ostin auton merkkiliikkeestä, myyjä oli tehnyt autolle vaihtoauton tulotarkastuksen ja määräikaishuoltotarkastuksen, kummassakaan ei huomautettavaa.
Kuukauden kuluttua paljastui virheet jotka olisi pitänyt mainita tehdyissä tarkastuksissa.
Olisihan se ollut hienoa jos merkkiliike olisi kertonut autosta kaikki tiedot.
sormipoisnenästä kirjoitti:
Sitä "Ei näköjään kannata viedä autoa merkkiliikkeeseen kun ne laittaa kaikki tutkimukset kirjoihin ja kansiin. " kutsutaan myös nimellä huoltohistoria...
Olisihan se hienoa, että mitään ei tallennettaisi ja ainoa todiste olisi korjaamon tulostama kuitti, jossa on toimenpiteet ja varaosat kirjattu.
Näin kukaan muu kuin kuittien omistaja / haltija tietäiosi auton korjauksesta yhtään mitään.
Korjaamon huoltotiskillä saisi esitellä edellistä huoltohistoriaa lippulapuista, että milloin se EGR-venttiili puhdistettiin tai ilmastointilaitteen kompura vaihdettiin...
Onhan se huoltokirja jos entinen omistaja haluaa sen luovuttaa ja siitähän joutuu ostaja maksamaan. Edelliseen autooni vaihdettiin EGR ja hiukkassuodatin vielä viime metreillä. Se ei vaikuttanut liikkeessä hyvityshintaan joten jätin paperit itselleni. Huomasin että kyseinen ajoneuvo on tullut takaisin tähän kaupunkiin. Ajattelin viedä paperit uudelle omistajalle - autoonhan oli vaihdettu viimeiseen vuoteen myös iskarit, jarrulevyt ja -palat, akku ja täytetty ilmastointi. Onhan se hyvä tietää autosta vähän enemmänkin.
+Lisää kommentti
Tässähän pitäisi tämän GDPR-tietosuojalain salata kaikki mahdollinen tieto mikä liittyy edelliseen omistajaan. Onko autoliikkeillä ja KatastoTrafilla laiton henkilörekisteri, jota levitellään turuille ja toreille?
1 VASTAUS:
Mutta kas sama koskee nykyään asunnon myyjää eli pitää tietää mitä tuleva omistaja tekee väärin et saa asunnon homehtumaan, eli?
+Lisää kommentti
Tuossa artikkelissa is/Pauli Ståhlbergin vastaus on erikoinen
" ( Kuluttaja voi joutua vastuuseen vaihtoautonsa virheistä kauppalain perusteella)."

kun yksityisen ja yrittäjän välillä pitäisi noudattaa kuluttajansuojalakia.
vain yksityisten väliseen kauppaan sovelletaan kauppalakia, niinkuin eilen autoliiton Pasi Nieminen kertoi iltauutisissa.
Ilmoita
Kieroimmat käytetyn auton myyjäthän vetoavat juuri tietämättömyyteensä, vaikka olisivat autonasentajia. Tai ajaneet vuosia kyseisellä ajokilla. Huollothan tunnetusti laiminlyödään ja siitä seuraa varmasti seuraavalle ongelmia ennenmmin tai vähän myöhemmin. Monet säästävät sadoista euroista tuhansiin jättämällä huollot tekemättä ja vaihtamatta kuluneet osat. Mutta tuosta seuraa se, että seuraavalle lankeaa edellisen omistajan aiheuttama lasku. Jos myydään esimerkiksi "huollettu ja katsastettu" auto, siihen tulee silloin vaihtaa kaikki tuohon huoltoajanjaksoon kuuluvat normaalisti vaihdettavat kuluvat osat sekä huolellisessa tarkastuksessa ilmenneet vialliset osat.
Otetaan vaikkapa Renault Megane: koneen huolto-osien lisäksi tulee huomioida jarrut ja etuiskunvaimentajat. Etuiskunvaimentajat ovat sellainen osapaketti, josta menee usein tuo jousilevyn alla oleva laakeri. Kun se ei enää kunnolla herkästi pyöri, siitä seuraa se, että jousi rasittuu epätavallisen paljon ja katkeaa piakkoin. Kun jousi katkeaa, sen pää todennäköisesti puhkaisee renkaan ja siitä voi seurata ajossa ollen vakava liikenneonnettomuus, jopa hengenvaara etupyörän lukittuessa!!!!!!! (noista melkoisista tienpäällä korjauskuluista puhumattakaan.)
Kuitenkin jos tuon laakeri vaihtaa vaikka parin vuoden välein, sen kustannus on minimaalinen rikkoutuneeseen verraten. Laakeri maksaa Suomessa alle 17 €, Saksassa puolet tuosta. Pajalla tarvitsee käyttää että saa jousen irti kunnon jousipuristimella ja mutterinvääntimellä! Itse iskunvaimentajan saa irti kuka tahansa joka osaa hylsysarjaa käyttää. Pitää vain katsoa, etti anna vetoakselin tulla ulos kummankaan puolen pooreista. Onnea kunnostukseen! (Ettei sattuisi isompaa vahinkoa!) Minä aion vaatia sitä Palokkalaista Rellun myyjää maksamaan kaikki vaarallisen laiminlyöntinsä aiheuttamat korjauskulut omia irroitustöitä lukuunottamatta! Saas nähdä kuinka äijän käy!
2 VASTAUSTA:
Tämän Renault Meganen oli katsastanut samana päivänä kuin ostettiin se samaisen ketjun PLUS-katsastusasema Arelassa, kuin toisaalla kertomani tapaus Keljossa.
Ilmeisesti ostit rellun yksityiseltä...

Mahtaakohan tuon laakerin vaihto olla oikein huolto-ohjelmassa? Onko sinulla huoltokirja jossa ko. huolto on ilmoitettu tehdyksi huolto-ohjelman mukaan? Muussa tapauksessa tuo laakeri taitaa olla nk. kuluva osa...
+Lisää kommentti
et kai tosissasi usko kuluttajariitalautakuntaa, että olisi puolueeton
https://yle.fi/uutiset/3-6795535
1 VASTAUS:
Ajaakohan VW tuotteella?
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Autoliikkeet kaivavat jostain tietokannasta tiedot vaihtoauton varustelusta ja niissä oli paljon virheitä, esimerkiksi xenon-valot olisi pitänyt löytyä. Tästä kun hiomautin niin myyjä totesi, että 'älä niistä välitä, tietokoneella on virheitä'. Mutta jos tämä tällaiseksi menee, että jobbarit alkaa käräjillä uhkailemaan niin pitänee katsoa että tuo autoliikkeen lista on oikein jos kauppoihin asti päästään.
10 VASTAUSTA:
Niin tuota noin...
"...niin pitänee katsoa että tuo autoliikkeen lista on oikein jos kauppoihin asti päästään. "

...se kun on vähän niinkuin ostajan velvollisuuskin ennen ostopäätöstään tutustua auton varusteisiin ja niiden toimivuuteen. Kuluttajaviranomaisten sivuilta vapaa lainaus:

"Et voi vikana, puutteena tai virheenä vedota virhevastuuasiana sellaiseen seikkaan, joka sinun olisi pitänyt ostajan normaalissa tarkastuksessa ja koeajolla huomioida ja huomata."

Ilmoitukset kun ainakin osittain laaditaan myyntiportaalin (esim.nettiauto) sinne automaattisesti mm. varusteita oletusarvona arpoen ja joskus tarkastuksestakin huolimatta ilmoituksiin jää virheitä. Nämä eivät ole tarkoituksellisia ja näitä joutuu jokainen liike aina silloin tällöin ilmoituksiin korjaamaan; kun valveutuneen tarkka asiakas niistä ilmoittaa joko muuten vaan huomattuaan tai viimeistään ostoaikeissa ollessaan ja kyselemällä varustelua tarkistaessaan. Jokaisen myynti-ilmoituksen lopussa juuri tämän takia lukee:

" Ilmoitetuissa tiedoissa saattaa silti olla puutteita tai virheitä, jotka eivät ole tahallisia. Ilmoitetut tiedot eivät siten ole sitovia, ennenkuin myyjä on ne pyynnöstäsi vahvistanut."

Eli jos et sitä vähää ole ennen ostopäätöstä vaivautunut autoa ja sen varusteita tutkimaan, että sen varustelu on sinulle mieluisa ja toimii sekä että sen huoltohistoriat on sinulle riittävän kelvollisesti hoidettu, ei näistä auta kaupan jälkeen myyjälle valittaa... olethan itse laiminlyönyt ostajan velvollisuutesi.
LUKEKAA_NE_ILMOITUKSET kirjoitti:
Niin tuota noin...
"...niin pitänee katsoa että tuo autoliikkeen lista on oikein jos kauppoihin asti päästään. "

...se kun on vähän niinkuin ostajan velvollisuuskin ennen ostopäätöstään tutustua auton varusteisiin ja niiden toimivuuteen. Kuluttajaviranomaisten sivuilta vapaa lainaus:

"Et voi vikana, puutteena tai virheenä vedota virhevastuuasiana sellaiseen seikkaan, joka sinun olisi pitänyt ostajan normaalissa tarkastuksessa ja koeajolla huomioida ja huomata."

Ilmoitukset kun ainakin osittain laaditaan myyntiportaalin (esim.nettiauto) sinne automaattisesti mm. varusteita oletusarvona arpoen ja joskus tarkastuksestakin huolimatta ilmoituksiin jää virheitä. Nämä eivät ole tarkoituksellisia ja näitä joutuu jokainen liike aina silloin tällöin ilmoituksiin korjaamaan; kun valveutuneen tarkka asiakas niistä ilmoittaa joko muuten vaan huomattuaan tai viimeistään ostoaikeissa ollessaan ja kyselemällä varustelua tarkistaessaan. Jokaisen myynti-ilmoituksen lopussa juuri tämän takia lukee:

" Ilmoitetuissa tiedoissa saattaa silti olla puutteita tai virheitä, jotka eivät ole tahallisia. Ilmoitetut tiedot eivät siten ole sitovia, ennenkuin myyjä on ne pyynnöstäsi vahvistanut."

Eli jos et sitä vähää ole ennen ostopäätöstä vaivautunut autoa ja sen varusteita tutkimaan, että sen varustelu on sinulle mieluisa ja toimii sekä että sen huoltohistoriat on sinulle riittävän kelvollisesti hoidettu, ei näistä auta kaupan jälkeen myyjälle valittaa... olethan itse laiminlyönyt ostajan velvollisuutesi.
Omakohtaisena esimerkkinä todellakin tarkoittamattomasta virheestä muistuisi mieleen maasturi, jonka nettiauto oli arponut etuvetoiseksi vaikka oli nelivetoinen.
Siinäpä sitä aikansa tuli ihmeteltyä kun ei mene kaupaksi edullisuudestaan huolimatta, ennenkuin valveutunut asiakas huomautti sähköpostilla, että autonne on kylläkin neliveto eikö olekin...

Ilmoitus korjattiin nelivedoksi ja auto meni kaupaksi samalla viikolla.
LUKEKAA_NE_ILMOITUKSET kirjoitti:
Niin tuota noin...
"...niin pitänee katsoa että tuo autoliikkeen lista on oikein jos kauppoihin asti päästään. "

...se kun on vähän niinkuin ostajan velvollisuuskin ennen ostopäätöstään tutustua auton varusteisiin ja niiden toimivuuteen. Kuluttajaviranomaisten sivuilta vapaa lainaus:

"Et voi vikana, puutteena tai virheenä vedota virhevastuuasiana sellaiseen seikkaan, joka sinun olisi pitänyt ostajan normaalissa tarkastuksessa ja koeajolla huomioida ja huomata."

Ilmoitukset kun ainakin osittain laaditaan myyntiportaalin (esim.nettiauto) sinne automaattisesti mm. varusteita oletusarvona arpoen ja joskus tarkastuksestakin huolimatta ilmoituksiin jää virheitä. Nämä eivät ole tarkoituksellisia ja näitä joutuu jokainen liike aina silloin tällöin ilmoituksiin korjaamaan; kun valveutuneen tarkka asiakas niistä ilmoittaa joko muuten vaan huomattuaan tai viimeistään ostoaikeissa ollessaan ja kyselemällä varustelua tarkistaessaan. Jokaisen myynti-ilmoituksen lopussa juuri tämän takia lukee:

" Ilmoitetuissa tiedoissa saattaa silti olla puutteita tai virheitä, jotka eivät ole tahallisia. Ilmoitetut tiedot eivät siten ole sitovia, ennenkuin myyjä on ne pyynnöstäsi vahvistanut."

Eli jos et sitä vähää ole ennen ostopäätöstä vaivautunut autoa ja sen varusteita tutkimaan, että sen varustelu on sinulle mieluisa ja toimii sekä että sen huoltohistoriat on sinulle riittävän kelvollisesti hoidettu, ei näistä auta kaupan jälkeen myyjälle valittaa... olethan itse laiminlyönyt ostajan velvollisuutesi.
Ei se aivan noin suoraviivaista ole, myyjä vastaa antamistaan tiedoista eikä ostajalla ole velvollisuutta erikseen tarkastaa niiden paikkaansapitävyyttä (vaikka se toki onkin järkevää). Kuluttajariitalautakunnan päätöksistä löytyy case jossa suositeltiin hyvitystä puuttuvasta lohkolämmittimestä (mainittu varusteluettelossa), ja myyjän vastuuta ei poistanut se että ilmoituksessa luki "tarkasta tietojen oikeellisuus".

Epäselvyyksien välttämiseksi ei kai mikään estä esim. liittämästä varusteluetteloa kauppakirjan liitteeksi siten että siinä erikseen on tarkastettu jokaisen varusteen olemassaolo ja myyjän ja ostajan puumerkit alla.
LUKEKAA_NE_ILMOITUKSET kirjoitti:
Niin tuota noin...
"...niin pitänee katsoa että tuo autoliikkeen lista on oikein jos kauppoihin asti päästään. "

...se kun on vähän niinkuin ostajan velvollisuuskin ennen ostopäätöstään tutustua auton varusteisiin ja niiden toimivuuteen. Kuluttajaviranomaisten sivuilta vapaa lainaus:

"Et voi vikana, puutteena tai virheenä vedota virhevastuuasiana sellaiseen seikkaan, joka sinun olisi pitänyt ostajan normaalissa tarkastuksessa ja koeajolla huomioida ja huomata."

Ilmoitukset kun ainakin osittain laaditaan myyntiportaalin (esim.nettiauto) sinne automaattisesti mm. varusteita oletusarvona arpoen ja joskus tarkastuksestakin huolimatta ilmoituksiin jää virheitä. Nämä eivät ole tarkoituksellisia ja näitä joutuu jokainen liike aina silloin tällöin ilmoituksiin korjaamaan; kun valveutuneen tarkka asiakas niistä ilmoittaa joko muuten vaan huomattuaan tai viimeistään ostoaikeissa ollessaan ja kyselemällä varustelua tarkistaessaan. Jokaisen myynti-ilmoituksen lopussa juuri tämän takia lukee:

" Ilmoitetuissa tiedoissa saattaa silti olla puutteita tai virheitä, jotka eivät ole tahallisia. Ilmoitetut tiedot eivät siten ole sitovia, ennenkuin myyjä on ne pyynnöstäsi vahvistanut."

Eli jos et sitä vähää ole ennen ostopäätöstä vaivautunut autoa ja sen varusteita tutkimaan, että sen varustelu on sinulle mieluisa ja toimii sekä että sen huoltohistoriat on sinulle riittävän kelvollisesti hoidettu, ei näistä auta kaupan jälkeen myyjälle valittaa... olethan itse laiminlyönyt ostajan velvollisuutesi.
Todellakin on VAPAA lainaus, koska ei sellaista kuluttajaviranomaisella ole, varmaan itse keksimäsi, tai näytä miltä sivulta olet lainannut?
"Kuluttajaviranomaisten sivuilta vapaa lainaus:

Et voi vikana, puutteena tai virheenä vedota virhevastuuasiana sellaiseen seikkaan, joka sinun olisi pitänyt ostajan normaalissa tarkastuksessa ja koeajolla huomioida ja huomata."
Eikun minä tarkoitin tilannetta jossa autokauppa laittaa paperilla minun autooni varusteita joita siinä ei ole. Sitten kun kaupat on tehty tulevatko valittamaan että eihän tässä olekaan lohkolämmitintä tai täydellistä huoltokirjaa tmv. vaikka sanoit ja nimenkin laitoit paperiin.

Edellistä autoa ostaessani tingin vielä 500e välirahasta ja joulukinkun ihan loppumetreillä kun ei siinä ollutkaan xenoneita vaikka ilmoituksessa niin luki. Nyt kun laitoin sen auton eteempäin niin toinenkin autokauppa keksi jostain että siinä olisi xenonit...
DOHC kirjoitti:
Eikun minä tarkoitin tilannetta jossa autokauppa laittaa paperilla minun autooni varusteita joita siinä ei ole. Sitten kun kaupat on tehty tulevatko valittamaan että eihän tässä olekaan lohkolämmitintä tai täydellistä huoltokirjaa tmv. vaikka sanoit ja nimenkin laitoit paperiin.

Edellistä autoa ostaessani tingin vielä 500e välirahasta ja joulukinkun ihan loppumetreillä kun ei siinä ollutkaan xenoneita vaikka ilmoituksessa niin luki. Nyt kun laitoin sen auton eteempäin niin toinenkin autokauppa keksi jostain että siinä olisi xenonit...
"Nyt kun laitoin sen auton eteempäin niin toinenkin autokauppa keksi jostain että siinä olisi xenonit"

Tuskin, sinä saatanan nilviäinen valehtelit laiminlyömiesi huoltojen, "kesämökillä" olevien toisien uudenveroisten (todellisuudessa nahkakaljut) renkaiden lisäksi myös, että on siinä xenonvalot... montako piilovikaa "unohdit" tai et ole muka huomannut...?
Vai saatanan nilviäinen - sulla taitaa oikeesti olla joku ongelma...
Enivei, auto oli huollettu valmistajan huolto-ohjelman mukaan eikä siitä tietääkseni ollut mitään vikaa päällä. Kilometrejä oli tietysti mittarissa aika paljon mutta ne kaikki oli siinä mittarissa. Renkaat oli peräkontissa ja lampuista näkee aika helposti onko ne xenonit or not.
DOHC kirjoitti:
Vai saatanan nilviäinen - sulla taitaa oikeesti olla joku ongelma...
Enivei, auto oli huollettu valmistajan huolto-ohjelman mukaan eikä siitä tietääkseni ollut mitään vikaa päällä. Kilometrejä oli tietysti mittarissa aika paljon mutta ne kaikki oli siinä mittarissa. Renkaat oli peräkontissa ja lampuista näkee aika helposti onko ne xenonit or not.
Nilviäiseen kolahti kovasti, valheella on lyhyet jäljet.
mulkkujaootte kirjoitti:
Nilviäiseen kolahti kovasti, valheella on lyhyet jäljet.
Kuluttaja-asiamiehen linjausta ei noudata isotkaan merkkiliikkeet.
Ensin myyjä valehteli, sen jälkeen myyjän asianajaja väitti täysin päinvastaista,
kaikesta on kirjalliset dokumentit, autoliikkeeseen ei voi luottaa.

https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/toimialakohtaiset/virhevastuu-ja-takuu-autokaupassa/#2.2
Myyjän antamilla tiedoilla on suuri merkitys kuluttajan ostopäätökseen.
Ostajalla ei ole erityistä selonottovelvollisuutta. Myyjän tulee ilmoittaa ostajalle oma-aloitteisesti sellaiset kauppaan vaikuttavat olennaiset seikat, joita tämän ei voi olettaa havaitsevan.
mulkkujaootte kirjoitti:
Nilviäiseen kolahti kovasti, valheella on lyhyet jäljet.
No jos sillä nilviäisellä minua tarkoitat niin eipä tuntunut juuri missään. Hieman ehkä huvitti...
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Kahden yksityishenkilön välisessä autokaupassa on voimassa se kuuluisa perävalotakuu. Sanonta kuvaa hyvin, kuinka myyjän vastuu autosta loppuu siihen, kun myydyn auton takavalot katoavat horisonttiin.

Yksityisten välisessä kaupassa on ihan sama, mitä myyjä uskottelee ja ostaja uskoo. Kauppalakia ei tarvitse noudattaa, jolloin ainoa tie riitatilanteessa kulkee tuomioistuimen kautta. Harva käytetty auto on kuitenkaan niin arvokas, että riita kannattaa viedä käräjille.

Jos vaihtoauton ostaja kaipaa kuluttajansuojaa ja virhevastuuta, on käytetty auto varminta hankkia autoliikkeestä.

https://yle.fi/uutiset/3-10582668?

Nyt liikkeet ovat alkaneet vaatia allekirjoituksen paperiin, jossa vaihtoauton antajan pitää kertoa kaikki tunnetut viat autosta. Jos vikaa löytyy niin vaihtoauton omistaja maksaa viulut täysmääräisesti.
1 VASTAUS:
Ei autoliikkeenkään tarvitse noudattaa kuluttajansuojalakia, ainakaan kuluttajariitalautakunnasta ei oikeutta saa. Kuluttajariitalautakunnan ratkaisut ovat suosituksia.
Sama on ostaako yksityiseltä vai liikkeestä, kummassakin tapauksessa oikeutta saa ainoastaan kärjäoikeudessa.
Yksityiskaupassa kauppalain mukaan, autoliikkeen kaupassa kuluttajasuojalain mukaan.
+Lisää kommentti
Taitaa tulla 1000e autot takaisin kadulle kun liikkeet lopettaa riskienoton
kuluttajakaan ei sitten halua kallista autoa
ei kai kukaan ole uskonut ikinä että on olemassa rehellinen myyjä?

Laitetaan pakkotarkastukseen kaikki autot ennen myyntiä AUTOTOHTORILLE
Ilmoita
Ja tällä autokauppa piristyy

nyt kukaan osta kuin käteisellä halvan auton kun pelko leviää
3 VASTAUSTA:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Juu, sahaavat omaa oksaansa ja aika vauhdilla. Kukaan täysijärkinen ei allekirjoita viattomuus vakuuttelu paperia, kun kerran maailmassa kaikki on mahdollista eikä huomisesta kukaan tiedä mitä se tuo tullessaan.
Auto kiima ei voi olla niin kova, että pitää olla täysi idiootti.
huuhaainna kirjoitti:
Juu, sahaavat omaa oksaansa ja aika vauhdilla. Kukaan täysijärkinen ei allekirjoita viattomuus vakuuttelu paperia, kun kerran maailmassa kaikki on mahdollista eikä huomisesta kukaan tiedä mitä se tuo tullessaan.
Auto kiima ei voi olla niin kova, että pitää olla täysi idiootti.
"Kukaan täysijärkinen ei allekirjoita viattomuus vakuuttelu paperia..."

Miksi autoliikkeeltä joka myy käytettyjä autoja, kuitenkin oletetaan jopa takuu autoon?
huuhaainna kirjoitti:
Juu, sahaavat omaa oksaansa ja aika vauhdilla. Kukaan täysijärkinen ei allekirjoita viattomuus vakuuttelu paperia, kun kerran maailmassa kaikki on mahdollista eikä huomisesta kukaan tiedä mitä se tuo tullessaan.
Auto kiima ei voi olla niin kova, että pitää olla täysi idiootti.
Taitaa ne kalliit kulut olla enimmäkseen VW konsernin autoilla-varo niitä

https://www.hs.fi/talous/art-2000005953808.html?ref=rss

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/201710192200472258
+Lisää kommentti
kuka enää uskaltaa uusia autoaan?
10 VASTAUSTA:
Rehellinen ihminen kertoo rehellisesti vaihtoautonsa ominaisuudet ja viat vaihtoon viedessään.
Autonvaihto onnistuu pelkäämättä edelleen normaalisti rehelliseltä ihmiseltä, sinusta en sitten tiedä jos noin pelottaa...
RehellisetEdelleen kirjoitti:
Rehellinen ihminen kertoo rehellisesti vaihtoautonsa ominaisuudet ja viat vaihtoon viedessään.
Autonvaihto onnistuu pelkäämättä edelleen normaalisti rehelliseltä ihmiseltä, sinusta en sitten tiedä jos noin pelottaa...
Mutta siinä vaiheessa jos autoliike alkaa vaatia erillisiä todistuksia/kirjallisia sitoumuksia auton kunnosta (eli esim. ettei kuluta öljyä) niin jää kyllä kaupat tekemättä. Asiana noin periaatetasolla tuo on hyvä, mutta ainakaan itse en jättäisi niin sanotusti avointa valtakirjaa seuraavalle (epärehelliselle) ostajalle teetättää koneremontti edellisen omistajan piikkiin.
7854618 kirjoitti:
Mutta siinä vaiheessa jos autoliike alkaa vaatia erillisiä todistuksia/kirjallisia sitoumuksia auton kunnosta (eli esim. ettei kuluta öljyä) niin jää kyllä kaupat tekemättä. Asiana noin periaatetasolla tuo on hyvä, mutta ainakaan itse en jättäisi niin sanotusti avointa valtakirjaa seuraavalle (epärehelliselle) ostajalle teetättää koneremontti edellisen omistajan piikkiin.
"ainakaan itse en jättäisi niin sanotusti avointa valtakirjaa seuraavalle (epärehelliselle) ostajalle teetättää koneremontti edellisen omistajan piikkiin."

Tähän ei ole mitään muuta selitystä kuin vaihturin (sinä) tuoja (epärehellisenä) tietää auton olevan viallinen ja salaa sen kauppatilanteessa, koska mikäli auto on kunnossa, ei sen seuraava ostaja, vaikka olisi kiero kuin korkkiruuvi pysty ehjään autoon koneremonttia teettämään kuin omalla kustannuksellaan.
Mutta, eräs tapaus oli merkkiliikkeen vaihtoautossa (toyota) että auton rekisteritietoja ei annettu auton mukana ja tarkastuspaperit oli mutta niissä ei mainittu mitään poikkeavaa.
Jälkeenpäin selvisi autoon tehtyjä muutoskatsastuksia runkorakenteisiin.
Myyjän mukaan tietoja ei anneta, ostajan pitää itse selvittää?
yksityinenhuijaaaina kirjoitti:
"ainakaan itse en jättäisi niin sanotusti avointa valtakirjaa seuraavalle (epärehelliselle) ostajalle teetättää koneremontti edellisen omistajan piikkiin."

Tähän ei ole mitään muuta selitystä kuin vaihturin (sinä) tuoja (epärehellisenä) tietää auton olevan viallinen ja salaa sen kauppatilanteessa, koska mikäli auto on kunnossa, ei sen seuraava ostaja, vaikka olisi kiero kuin korkkiruuvi pysty ehjään autoon koneremonttia teettämään kuin omalla kustannuksellaan.
No jos on kyse esim. liiallisesta öljynkulutuksesta joka todennetaan mittauksella niin ei se nyt kovin hankalaa ole vääristää lopputulosta (esim. imemällä öljyä pois). Lisäksi öljynkulutukseen vaikuttaa ihan luonnostaankin myös ajotapa ja käyttöolosuhteet.

Niinkuin todettua, jos liikkeen myyjä alkaa tuollaisia sopimusehtoja esittelemään niin todetaan ystävällisesti kiitos ja näkemiin ja jatketaan seuraavaan liikkeeseen.
7854618 kirjoitti:
No jos on kyse esim. liiallisesta öljynkulutuksesta joka todennetaan mittauksella niin ei se nyt kovin hankalaa ole vääristää lopputulosta (esim. imemällä öljyä pois). Lisäksi öljynkulutukseen vaikuttaa ihan luonnostaankin myös ajotapa ja käyttöolosuhteet.

Niinkuin todettua, jos liikkeen myyjä alkaa tuollaisia sopimusehtoja esittelemään niin todetaan ystävällisesti kiitos ja näkemiin ja jatketaan seuraavaan liikkeeseen.
Autoliitossa lienee lakimiehet voi ottaa kantaa tähän asiaan

poljetaanko nyt jotenkin auton omistajaa maanrakoon?

johtuuko koko kohu taas VW autojen moninaisista tuhansien e vioista?
muutmerkitkärsii kirjoitti:
Autoliitossa lienee lakimiehet voi ottaa kantaa tähän asiaan

poljetaanko nyt jotenkin auton omistajaa maanrakoon?

johtuuko koko kohu taas VW autojen moninaisista tuhansien e vioista?
ei autoliitossa ole lakimiesneuvontaa
hjöhjaö kirjoitti:
ei autoliitossa ole lakimiesneuvontaa
eikä kuluttajavirastossa kuluttajansuojaa

porvarihallitus lienee pitänyt asiasta huolen?
Juuri näin, suomessa on niin pienet piirit jotka riitatapauksessa päättävät asioista, että yksittäinen kansalainen ei mahda mitään.
Itselle selvisi eräässä tapauksessa, että kuluttajan asiaa ajava lakimies olikin kuluttajariitalautakunnan jäsenen perhetuttu, eihän sitä vastaan voinut riidellä!
7854618 kirjoitti:
No jos on kyse esim. liiallisesta öljynkulutuksesta joka todennetaan mittauksella niin ei se nyt kovin hankalaa ole vääristää lopputulosta (esim. imemällä öljyä pois). Lisäksi öljynkulutukseen vaikuttaa ihan luonnostaankin myös ajotapa ja käyttöolosuhteet.

Niinkuin todettua, jos liikkeen myyjä alkaa tuollaisia sopimusehtoja esittelemään niin todetaan ystävällisesti kiitos ja näkemiin ja jatketaan seuraavaan liikkeeseen.
Se koira älähtää,johon kalikka kalahtaa. MOT.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Taas esimerkki kuluttajan vastuusta vaihtoautostaan.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta