Litvinovin litvinov

Stallari: "Ei NL:lla ollut mitään maan valloitusyrityksiä."

Eikö? Miksi se sitten asetti Suomelle oman hallituksen ja määräsi tavoitteiksi mm. Oulun, Tornion ja Helsingin?

" Se vain halusi turvata Leningradin turvallisuuden kun se oli tykinammus kantaman päässä rajasta"

Noihin tavotteisiin on aika reilut tykinkantamat.

" ja Suomi oli tuolloin todella äärioikeistolainen tai täällä oli sellaista liikehdintää mikä oli kaukana demokratiasta. "

Suomi oli demokratia ja kaikki puolueet sekä rekisteröidyt yhdistykset olivat laillisia. Äärioikeistolainen IKL sai kesän 1939 vaaleissa seitsemän edustajaa eli 3-4 % ääniosuuden.

Nl oli raaka diktatuuri ja liitossa Natsi-Saksan kanssa hyökäten Baltiaan ja Puolaan.

Loppukin tekstistäsi on hölynpölyä.

Josif Stalin nimitti Litvinovin Neuvostoliiton ulkoasiain komissaariksi eli ulkoministeriksi vuonna 1930. Toiminnassaan Litvinov tavoitteli yhteistä kansainvälistä turvallisuusratkaisua natsi-Saksan nousun vastavoimaksi. Tässä hän kuitenkin epäonnistui Ranskan ja Britannian vastahakoisuuden vuoksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Boris_Rybkin

Boris Jartsev pyrki neuvottelemaan suoraan Suomen hallituksen kanssa 1938 Neuvostoliiton ja Suomen välisestä yhteistyöstä siinä tapauksessa, että Saksa hyökkää.

Boris Jartsev aloitti neuvottelut ulkoasiainministeri Rudolf Holstin kanssa 14. huhtikuuta 1938. Holstin muistiinpanojen mukaan Jartsev sanoi Neuvostoliiton hallituksen olevan varma siitä, että Saksa valmisteli hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan, mihin kuului sivustaisku Etelä-Suomen kautta. Jartsevin mukaan Neuvostoliitto halusi rajansiirtoa Karjalan kannaksella, jottei Suomen puolelta kyettäisi ampumaan raskaalla tykistöllä kohti Leningradia sekä joitain Suomenlahden saaria, jottei Neuvostoliiton laivastoa kyettäisi saartamaan Suomenlahden pohjukkaan.

Kun hallitus vaihtui, ei ulkoasiainministeri Eljas Erkko halunnut neuvotella Jartsevin kanssa. Pääministeri A. K. Cajanderin mielestä asia kuului ulkoasiainministerille ja Jartsev yritti päästä presidentti Kyösti Kallion puheille, mutta hän ei saanut tapaamista.

Maaliskuussa 1939 Neuvostoliitto nosti neuvottelut viralliselle tasolle, kun lopulta Boris Stein, esitti Suomenlahden saarien vuokraamista ulkoasiainministeri Eljas Erkolle. Erkko kieltäytyi vedoten Suomen puolueettomuuteen. Mannerheim puolustusneuvoston puheenjohtajana piti Suomenlahden ulkosaaria vaikeasti puolustettavina eikä nähnyt haittaa rajansiirrosta Suomenlahdella.

Onhan Talvisotaa jopa sanottu Erkon sodaksi.

Stallari: "Ei NL:lla ollut mitään maan valloitusyrityksiä."

Eikö? Miksi se sitten asetti Suomelle oman hallituksen ja määräsi tavoitteiksi mm. Oulun, Tornion ja Helsingin?

Eikö sinulle mene mikään muu päähän kuin vasara (molot)
Neuvostoliitto ei silloin viitsinyt myöntää että se ampui nuo Mainilan laukaukset. Sen oli pakko saada rajaa siirrettyä. Kun suomalaiset eivät asialle lämmenneet niin Stalinin neuvonantajat muuttivat politiikkaa. Otettiin Molotov porukkaan mukaan. Moltov teki Saksan ulkoministerin kanssa sopimuksen ja he jakoivat Euroopan kun kukaan ei ollut kiinnostunut rauhasta. Lues vielä toi uudestaan. Molotovin edeltäjä Litinov toiminnassaan tavoitteli yhteistä kansainvälistä turvallisuusratkaisua natsi-Saksan nousun vastavoimaksi. Tässä hän kuitenkin epäonnistui Ranskan ja Britannian vastahakoisuuden vuoksi. Ja sitten lues vielä tämä ja älä ole noin jääräpää ettei veli venäläinen tule ihan oikeesti mottamaan sua vasaralla päähän (molot). Boris Jartsev pyrki neuvottelemaan suoraan Suomen hallituksen kanssa 1938 Neuvostoliiton ja Suomen välisestä yhteistyöstä siinä tapauksessa, että Saksa hyökkää.

Ei kelvannut YYA silloin mutta sodan jälkeen kyllä kelpasi ja nyt siitä on luovuttu sillä Ruotsi ja Suomi eivät ole liittyneet Natoon, joka sanoo olevansa puolustus liitto, mutta haluaa aina vaan lähemmäs Venäjän rajaa. Kun ajatellaan nykyään kuinka helppoa on järjestää noita false flag iskuja niin jokin uus Mainilan laukaus nyt lännen puolelta (ammutaan siis omia niin kuin WTC tapauksessa ja 9/11 todistaa kuinka jenkit saivat sodat aikaan niin Afganistanissa ja Irakissa ja sitten Arabi-kevään ansiosta Syyriaan. niin sotahan siinä olis taas pystyssä ja Suomi siinä mukana ja mitä me siitä hyötyisimme kun maanmiehiämme ja maannaisia kuolisi tuhansittain ja siviilit siihen päälle. Eikö parempi olisi vain elellä kaikkien kanssa rauhassa ja myöntää että Erkko oli natsi joka halusikin sotaa ja sodan hän sai. Oli Hitleri mielinen toisin kuin Holsti, joka kännissä juhlissa oli möläyttänyt että Hitler oli hullu. Se maksoi hänelle ulkoministeri pestin. Hän sai lähteä että sotahullut saivat kehitellä suunnitelmiaan ja muodostaa uuden hallituksen. Tai sitten Erkko oli todellinen ääliö. Vetos Suomen puoluettomuuteen. Kuka tuli avuksi kun NL hyökkäsi. Siinä sulle puolueettomuus. NL todella pelkäsi Hitlerin hyökkäystä ja niinhän tuo hullu erehty tekemään ja Suomen sotaherrat siinä mukana menivät hakkaamaan päitään Karjalan mäntyihin.
Onko se noin vaikea nähdä tosiasioita vai oletko natsi joka ei pysty myöntämään tappiotaan.

Ennen talvisotaa vuosina 1938–1939 Erkko toimi Cajanderin kolmannessa hallituksessa ulkoministerinä neuvoteltaessa Neuvostoliiton kanssa aluevaihdoista Karjalankannaksella ja Itä-Karjalassa. Erkko suostui ulkoministeriksi vain sillä ehdolla, että hän saisi hoitaa ikään kuin urakkana koko ulkopolitiikan. Vaikka valtioneuvostossa oli ulkoasiainvaliokunta, Erkko ei sietänyt kenenkään toisen ministerin puuttumista ulkopoliittisiin asioihin. Syksyn 1939 neuvottelujen aikana Erkko katsoi Neuvostoliiton bluffaavan, eikä uskaltavan ryhtyä avoimeen sotaan. J. K. Paasikivi, joka kannatti myönnytyksiä suhteessa Moskovan vaatimuksiin, kutsui sotaa ”Erkon sodaksi”.
Kun sä laitat noo mun sanomani uudestaan johon sitten kommentoit niin nimität minua Stallariksi. Saank kysyä miksi.

Stallari: "Ei NL:lla ollut mitään maan valloitusyrityksiä."

Eikö? Miksi se sitten asetti Suomelle oman hallituksen ja määräsi tavoitteiksi mm. Oulun, Tornion ja Helsingin?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Terijoen_hallitus
Terijoen hallitus oli tyypillinen tapa tehdä politiikkaa tuhon aikaan. Pystyttää nukkehallituksia.

Sodan aikana hallituksen tarkoituksena oli osoittaa, ettei Suomea Neuvostoliiton näkökulmasta edustavan hallituksen johtaman Suomen ja Neuvostoliiton välillä ole sotatilaa. Kun talvisota otettiin keskustelun aiheeksi Kansainliitossa, ei Neuvostoliiton hallitus osallistunut kokoukseen ilmoittaen, ettei asia sovellu käsiteltäväksi siellä siksi, koska Neuvostoliitto ei ole sotatilassa Suomen kanssa, eikä uhkaa Suomen kansaa sodalla. Siksi ei ole paikallaan vedota kansainliittosopimuksen mainitun kohdan perusteihin.

Syksyn 1939 neuvottelujen aikana Erkko katsoi Neuvostoliiton bluffaavan, eikä uskaltavan ryhtyä avoimeen sotaan. Erkko oli väärässä. Kyllä NL uskalsi alkaa sotaan kun sillä oli vielä Hitlerin kanssa salainen sopimus ettei Saksa sekaannu asiaan. Tuskin muste oli kuivunut allekirjoituksista kun Stalin lateli ehtojaan Suomelle jotka olivat vielä ehdotuksen muodossa ja Erkko parka luuli ettei Stalin uskalla hyökätä. Terijoen hallitus tehtiin muita maita varten jotta NL voi sanoa olevansa puheyhteydessä Suomen hallituksen kanssa joka nyt olikin Terijoen hallitus. Se oli sen ajan politiikkaa ja vähän niinkuin shakkipeliä. NL:on pelko Saksan hyökkäyksestä oli todellinen ja se teki kaikenlaista pystyäkseen ensiksikin voittamaan aikaa ja varustautumaan. Sulla on vähän outo näkemys historiasta. Sanoisinko yksinkertainen ja lopeta toi meikäläisen Stallariksi nimittäminen tai mä alan kutsua sua natsiksi.

Molotov–Ribbentrop-sopimus oli Saksan ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimus, joka solmittiin 23. elokuuta 1939. Sopimus sai nimensä maiden ulkoministereistä Joachim von Ribbentropista ja Vjatšeslav Molotovista, jotka allekirjoittivat sopimuksen.

"Ei NL:lla ollut mitään maan valloitusyrityksiä. Se vain halusi turvata Leningradin turvallisuuden kun se oli tykinammus kantaman päässä rajasta ja Suomi oli tuolloin todella äärioikeistolainen tai täällä oli sellaista liikehdintää mikä oli kaukana demokratiasta. "

Niin oli! Vaaleissakin tuli näin oikeistolaisia tuloksia:-D

1939

SDP 39,77 % 85 ( 2)
KOK 13,58 % 25 ( 5)
ML 22,86 % 56 ( 3)



Poliittisena taustana tähän on se, että kesän 1939 vaaleissa SDP sai 39,77 % äänistä ja 85 kansanedustajaa. Punamultahallitus maalaisliiton kanssa oli toiminut jo vuodesta 1937 alkaen. Kommunistinen puolue oli kielletty ja oikeiston ääriliikkeet syrjäytetty. Ei ollut sellaista tilannetta kuin 1917 tai osin vielä 30-luvun alussakin ja kuten Moskovan emigrantit kuvittelivat vielä olevan. Suomalainen punikki ei enää halunnut maahan kommunismia ja oli valmis ase kädessä estämään sen.

Itsenäisyyspäivänä 6.12.2009 esitetyssä suomalais-venäläisessä dokumentissa ”Sota ilman voittajia” venäläinen historioitsija Vladimir Chekunov totesi, että 1939 Suomi miellettiin Neuvostoliitossa samanlaiseksi kuin Baltian maat ja tarkoitus oli sovjetisoida se näiden tapaan.

Ote Karjala-lehden pääkirjoituksesta 17.12.2009:

Olisiko talvisota voitu välttää? Petroskoin yliopiston professori Juri Kilin on sitä mieltä, että ei. Klinin käsityksen mukaan Stalin halusi vallata koko Suomen saadakseen puna-armeijalle tukikohdan tulevaan sotaan Saksaa vastaan.




Talvisota, Venäjä-tutkimus, Venäjän historia Boris Sokolov, Anton Sklajrov.



Venäläistutkijat epäilevät, ettei Venäjällä voi edelleenkään puhua talvisodasta avoimesti.

Nuorten tutkijoiden tunnustuksen vastikään saaneen murmanskilaisen historian ja yhteiskuntaopin opettajan Anton Skljarovin mielestä Neuvostoliitto pyrki tekemään Suomesta yhden neuvostotasavallan lisää.

- Meidän on tunnustettava, että Stalinin todellinen tarkoitus oli saada Suomi osaksi Neuvostoliittoa. Tämän asian kieltämisellä synnytämme vain epäluottamusta ja epäilyjä naapuriamme kohtaan, sanoo Skljarov Komsomolskaja Pravdan haastattelussa.

Skljarov arvioi, että Neuvostoliiton hyökkäykseen Suomeen vaikuttivat poliittiset tekijät, joita ei oikein vieläkään voida hyväksyä.

Venäläinen sotahistorioitsija ja kirjailija Aleksei Isajev totesi eilen, että venäläisten historiantuntemus on varsin heikkoa. Talvisodasta on monella nuorella hyvin epämääräinen käsitys. Isajevin mukaan sodan tulos vaikutti myös koko toisen maailmansodan tulokseen.

Grani.ru -verkkolehdessä historian tutkija Boris Sokolov sanoo, että osa asiantuntijoista on mieluummin edelleen hiljaa.

-Maassa jossa toimii presidentin perustama historiakomissio, ovat monet varmaan varovaisia sanomaan, että sodan Suomea vastaan aiheutti Neuvostoliiton aggressiivisuus, Sokolov kirjoittaa.

Syyksi sodan huomiotta jättämiseen Sokolov epäilee sitä, että suomalaiset ovat moraalisesti voittajia. Valtava Neuvostoliitto ei kyennyt pakottamaan suomalaisia polvilleen Stalinin kiirehdittyä sodan lopettamista.

Neuvostoliiton ja nyky-Venäjän kannalta on Sokolovin mielestä oikeastaan onni, että suomalaiset hyökkäsivät Saksan rinnalla Neuvostoliittoon vuonna 1941 suomalaisten ns. jatkosodaksi kutsumassa operaatiossa.

-Voi olla, että ilman vuonna 1941 alkanutta sotaa, Venäjällä olisi Suomen kanssa ankaria riitoja, kuten sillä on edelleen Puolan kanssa.

Skljarovin mielestä Venäjän pitäisi lähettää viesti, ettei Venäjä halua loukata minkään maan itsemääräämisoikeutta.

- Meidän on opittava rohkeasti tunnustamaan menneisyyden virheet, jotta emme toistaisi niitä tulevaisuudessa - Se on historian tärkein tehtävä!

Skljarovin mielestä Venäjän pitäisi lähettää viesti, ettei Venäjä halua loukata minkään maan itsemääräämisoikeutta. (tuo viesti oli ennen Talvisotaa Litvinenkovin viesti. Muistatko)

- Meidän on opittava rohkeasti tunnustamaan menneisyyden virheet, jotta emme toistaisi niitä tulevaisuudessa - Se on historian tärkein tehtävä! (nykyvirheet on sellaisia ettei niitä ole vielä historiassa ollutkaan. Länsi tekee jatkuvasti virheitä, mutta ne on niinuudenlaisia ettei niistä vielä voi oikein oppia mitään. Vai onko Länsi niin virheetön ettei moista ole historiassa vielä nähty. Tulen kohta aiheeseen)

Tässä tulee vaan se mieleen, että etkö sinä je eikö tuo kirjoittaja tajua mikä Stalinin tai NL:n alkuperäinen ja lopullinen tehtävä oli. Se oli lyödä Hitler ja natsit maan tasalle. Eipä ole ainakaan niin suuressa mittakaavassa natsismia esintynyt maailmalla kun se viimein saatiin tuhottua. Jopa presidenttimme varoitti natsismin uudesta noususta mutta ei Soinista ole uudeksi Kosolaksi tai Hitleriksi. Kansasta ei ole uudeksi äärioikeistolaiseksi massaksi. Sinisillä on jotain elkeitä natsismin suuntaan mutta aika hepposia ne elkeet on. He tietenkin vetää tästä herneen nenään mutta vetäkööt. Yritettiin työttömien kurittamista ja mamujen kiusaamista, mutta demokratia voittaa.

Työttömät saavat olla loppujen lopuksi aika rauhassa paitsi että rahaa otettiin pois. Kyllähäm Suomen demareista moni oli sotaa ennen ja sodan jälkeen aika antikommunistisia. Ota huomioon ettei Stalin edusta sitä oikeaa kommunismia mitä Lenin oli luomassa, vaikka kyllä Leniniäkin jotkut pitävät yhtä hulluna kuin Stalinkin, mutta kyllä heillä oli vissi ero järjen juoksussa. Kiinassa on omalaatuinen kommunismi meneillään ja heillä menee hyvin ainakin päällisin puolin kun vertaa vaikka Ranskaan. Täällä haukutaan heti Satlinistiksi jos kertoo totuuksia historiasta. Jos sinä kuvittelet että Länsi on niin puhdas pulmunen mitä se ulospäin näyttää niin erehdyt.)

Et voi sanoa Suomen olleen demohraattinen vuoden 1939 eduskuntavaaleissa jos kommunistit oli kielletty osallistumasta vaaleihin. Saksassa Hitler laati valtalain muuten samana vuoden päivänä kuin Palmen lavastettu murha tehtiin 28. helmikuuta. Eri vuonna siis jos tajuat, mutta se ei ollut motiivi tehdä moinen huijaus vai oletko niin yksinkertainen että uskot että Palme oikeasti ammuttiin. Lehmät lenttää, muista se.

Sitä voisikin viettää uuden valtalain syntymäpäivänä,, sillä tuon lavastetun murhan jälkeen alkoi Lännessä sellainen miesjahti, ettei toista ole nähty. Montako "terroritekoa" yksittäinen susi (lue hullu) onkaan tehnyt näiden kohta 33 vuoden aikana. Alas muistelemaan. Siinä sulle demokratiaa.
Sitten vielä se että nämä länsimaiset paskanjauhajat syyttää vieläkin Venäjää kaikesta mitä Lännessä tapahtuu kuten nyt Ranskassa käynnissä oleva keltaliivien mielenosoitukset. Saa nähdä mitä siitäkin kehkeytyy.

Skljarovin mielestä Venäjän pitäisi lähettää viesti, ettei Venäjä halua loukata minkään maan itsemääräämisoikeutta. (tuo viesti oli ennen Talvisotaa Litvinenkovin viesti. Muistatko)

Tarkoitat kai Litvinovin viesti. Kas kun et muista edes nimiä. Mikä oli hänen etunimensä?

Stallari: "Mikä oli Stalinin täyskäännöksen syy. Voittaa aikaa varustautuakseen Saksan hyökkäystä vastaan jonka se tiesi tulevaksi. Eikö ollutkin kaukaa ajateltu."

NL oli varustautunut vuodesta 1928. Apuna oli Rapallon sopimus yhteistyöstä Saksan kanssa.Kaukaa oli ajateltu. Miksi sitten Saksa pääsi yllättämään 22.6. 41??

"Saksa sitten hyökkäsi vetäen Suomenkin mukaan sotaan,"

NL hyökkäsi ensin Suomeen Saksan tuella.

" vaikka osa Suomen oikeistosta oli mielellään lähtemässä tekemään Suur-Suomea nyt kun kaverina oli Hitler. "

Sen tilanteen järjesti Stalin.

"Vieläkö te saatanan nälkäkurjet väitätte olevann puhtaita kuin pulmuset Suomen sotiin ja että me vain puolustimme maatamme kun tuo hirviö hyökkäsi tänne. "

Me todella puolustauduimme, ette te stallarit.

"Turpiin tuli niin Saksdalle kuin Suomelle. Meillä on vieläkin revanssihenkisiä natseja maassamme haluten Suomen liittyvän Natoon mikä on jatke Natsi-Saksan armeijalle."

Revassihenkeä on vain stalalreilla.Suomi liittyy Natoon vain, jos on erityisen uhan alainen. Nato on demokratioiden puolustusjärjestö.

Saksan vastaisessa rintamassa olivat mm. Englanti ja Ranska ym.
Kyllä sinä olet oikeassakin joissain asioissa ja tuo kun toistat väittämäni ja olet kumoamanasi ne niin saat vain näyttämään itsesi tuhmalta savoks sanottuna. Missä vaiheessa liitit väittämieni eteen sanan Stallari et muista, mutta mulle ihan sama. En ole Stallari mitä se sitten tarkoittaakin.

" Mutta kun maailma oli silloin niin fasistinen niin ainoat maat USA ja Englanti olivat Saksaa ja Italiaa ja Espanjaa vastaan. "

Saksaa vastaan taistelivat mm. Puola, Jugoslavia ja Kreikka. (ja myöhemmin monen maan vastarintaliikkeet. Ranska, Belgia, Norja, En muista kaikkia mutta melkein kaikki)

"Espnaja tosin välttyi toiselta maailman sodalta jostain syystä vaikka siellä oli fasisti Franco vallassa. "
Francon vaatimukset olivat liian suuret Hitlerille. (en tiedä tosta mitään. Katonko netistä?)

"Pitääkö Suomi itseään vieläkin puhtaana pulmusena sodan suhteen. Eikö oikeisto poliitikot ajaneet Suomen sotaan kaksi kertaa."

Sodat aloitti NL. joka oli silloin liitossa Saksan kanssa. (Ei NL missään liitossa ollut. Sopimus vain ja ei se aloittanut kuin Talvisodan lavastamalla Mainilan laukaukset ns. false flag ja sen se olisi voinut myöntää jo Kekkosenkin aikana mutta Kekkonen ei sitä vaatinut eikä härnännyt asialla velivenäläistä vai sanotaanko velineuvostoliittolaista)

== Suomi aloitti jatkosodan.
Ai? Avasiko ensin tulen vai pommittiko sadoilla koneilla Neuvostoliiton siviilejä?

== Kustaa III aloitti hattujen sodan
Miten hän aloitti vuosina 1741-43 käydyn sodan, kun syntyi vasta 1746?

== Kun Kaarle XII nousi lokakuun alussa maihin Pärnussa, hän sai tietää Riian aselevosta. Kaarle lähti epäröimättä kohtaamaan ainoan jäljelle jääneen vastustajansa, tsaari Pietarin. Ja turpiin tuli.
Niin tuli. Nimittäin tsaari Pietarille Narvassa. Venäjän armeija lyötiin perustellisesti, eikä se pystynyt edes hidastamaan Ruotsin armeijan toimintaa myöhemmin Puolassa, jossa vaihdettin kuningas.

== Napoleon sopi Aleksanteri I kanssa että Suomi kuuluu Venäjän valtapiiriin
Ei sopinut. Napoleon antoi tsaarille vapaat kädet saada Ruotsi liittymään mannermaasulkemukseen.

== Suomesta tuli osittain itsenäinen.
Oliko äitisi osittain raskaana?

== Opiskele historiaa mies äläkä junnaa paikoillasi.
Hyviä neuvoja voi siis jaella, vaikka ei itse niitä noudatakaan.

"Hän ei ymmärrä vaikka jurri selitin hänelle Stalinin täyskäännöksestä ja Molotovin ottamisesta följyy"

Johtuu siitä, että selitykseesi ei uskota:-D Ei tullut mieleen?

"Molotov on vasara suomeksi (molot)"

Olet väärässä! Jokainen ymmärtää, että Molotov (MOLO) on mulkku suomeksi! Sitä hän suomalaisille olikin!

"Saksa aloittaa sodan ja Nl tulee idästä puolustamaan heimoveljiään. Ovathan ne molemmat slaavilaisia kansoja. "

Ja auttoi "veljeään" seuraavasti;

Antony Beevor: Toinen Maailmansota

Siinä missä ryöstely, tappaminen ja olojen kaoottisuus tekivät elämästä natsien miehittämillä alueilla hirvittävää, ei elämä sujunut paljoa paremmin puolalaisilla, jotka olivat Neuvostoliiton puolella uutta sisäistä rajaa.
Stalinin viha Puolaa kohtaan oli peräisin Neuvostoliiton ja Puolan sodasta ja puna-armeijan häviöstä vuonna 1920 Varsovan taistelussa, jota puolalaiset sanoivat ”Veikselin ihmeeksi”. Stalinia oli arvosteltu voimakkaasti hänen osuudestaan siihen, että ensimmäinen ratsuväkiarmeija ei ollut tukenut marsalkka Mihail Tuhatsevskin joukkoja. Hän oli puna-armeijan puhdistusten alkajaiseksi teloituttanut Tuhatsevskin tekaistujen syytteiden perusteella 1937. NKVD oli 1930-luvulla vainonnut vakoilusta syytettyinä Neuvostoliitossa asuvia puolalaisia, enimmäkseen kommunisteja.
NKVD:tä johti Stalinin vainojen aikaan Nikolai Jezov, jolle kehkeytyi pakkomielle puolalaisten kuvitelluista vehkeilyistä. Puolalaiset puhdistettiin NKVD:stä, ja 11. elokuuta 1937 annetulla käskyllä 00485 puolalaiset määriteltiin luonnostaan valtion vihollisiksi. Kun Jezov raportoi pidätyksien, kidutusten ja teloitusten kahdestakymmenestä ensimmäisestä päivästä, Stalin ylisti toimintaa: ”Oikein hyvä! Kaivakaa edelleen esiin ja puhdistakaa puolalaista saastaa. Poistakaa se Neuvostoliiton edun vuoksi.” Terrorin puolalaisvainojen aikana pidätettiin vakoilusta syytettyinä 143.810 ihmistä, joista 111.091 teloitettiin. Puolalaisilla oli tuhon aikaan neljäkymmentä kertaa suurempi mahdollisuus joutua teloitetuksi kuin Neuvostoliiton muilla kansalaisilla.

Voitokas Puola oli Neuvostoliiton ja Puolan sodan lopettaneessa Riian rauhansopimuksessa ottanut läntiset osat Valko-Venäjästä ja Ukrainasta. Sen jälkeen niihin oli siirretty paljon marsalkka Josef Pilsudkin legioonalaisia. Puna-armeijan hyökättyä Puolaan syksyllä 1939 yli viisi miljoonaa puolalaista totesi joutuneensa neuvostokomentoon, joka piti puolalaista isänmaallisuutta jo itsessään vastavallankumouksellisena. NKVD pidätti 109.400 ihmistä, joista suurin osa lähetettiin vankileireille ja 8.513 teloitettiin. Neuvostoviranomaisten tähtäimessä oli kaikki, joilla saattaisi olla osuutta puolalaisen kansallismielisyyden elättelemiseen, kuten maanomistajat, lakimiehet, opettajat, papit, lehtimiehet ja upseerit. Kyse oli tietoisesta luokkataistelun ja kansallisen tuhoamisen politiikasta. Puna-armeijan miehittämä Itä-Puola aiottiin jakaa ja liittää Neuvostoliittoon niin, että pohjoinen alue yhdistetään Valko-Venäjään, eteläinen Ukrainaan.
Joukkokarkoitukset Siperiaan ja Keski-Aasiaan alkoivat 10. helmikuuta 1940. NKVD:n kiväärirykmentit kokosivat 139.794 puolalaista siviiliä yli 30 asteen pakkasessa. Ensimmäiset valitut perheet herätettiin huutamalla ja hakkaamalla kiväärinperillä ovea. Puna-armeijan ja NKVD:n virkailijan johtamat ukrainalaiset miliisit ryntäsivät sisään, osoittelivat aseilla ja ärjyivät uhkauksia. Sängyt kaadettiin kumoon ja kaapit pengottiin muka etsittäessä kätkettyjä aseita. ”Te olette puolalaista eliittiä”, NKVD:n mies sanoi Adamczykin perheelle. ”Te olette puolalaisia herroja ja isäntiä. Olette kansan vihollisia.” Vielä tavanomaisempi NKVD:n muotoilu kuului: ”Kerran puolalainen, aina kulakki.” Kulakki oli Neuvostoliitossa varakkaasta ja taantumuksellisesta talonpojasta käytetty haukkumasana.
Perheille ei annettu paljoa aikaa valmistautua hirvittävän matkan varalle ja jättämään ikiajoiksi kotinsa ja maatilansa. Useimmat lamaantuivat ajatuksesta. Isät ja pojat pakotettiin polvilleen kasvot seinää vasten ja naisten annettiin kerätä tavaroita, kuten ompelukone rahan ansaitsemiseksi tuntemattomassa määränpäässä, keittiövälineitä, vuodevaatteita, perhevalokuvia, lapsen räsynukke ja koulukirjoja. Joitakuita neuvostosotilaita tehtävä selvästi hävetti, ja he pyytelivät vaimeasti anteeksi. Muutama perhe sai luvan lypsää lehmänsä ennen lähtöä tai tappaa pari kanaa tai porsasta kolmiviikkoiselle matkalle karjavaunussa. Kaikki muu oli jätettävä. Puolalainen diaspora oli alkanut.

KaikkiTietääMolon

7.1.2019 17:15
"Hän ei ymmärrä vaikka juuri selitin hänelle Stalinin täyskäännöksestä ja Molotovin ottamisesta följyyn"
Johtuu siitä, että selitykseesi ei uskota:-D Ei tullut mieleen?
"Molotov on vasara suomeksi (molot)"
Olet väärässä! Jokainen ymmärtää, että Molotov (MOLO) on mulkku suomeksi! Sitä hän suomalaisille olikin!

Nyt on muistettava millä vuosisadalla ja vuosikymmenellä elimme. Vääryyttä - vääryyttä ja vääryyttä. Puola sai kärsiä varmaan eniten koko sodasta ja juutalaiset, mustalaiset, homot, jehovan todistajat, kehitysvammaiset ja monet muut jotka eivät olleet niin Hitlerin kuin Molon (mulukun) ja Stalinin miellen. On muistettava että Hitlerille oli tribbentrop sopimusta tehdessään yks hailee mitä Suomelle käy. Oliko hän vielä edes aikeissakaan hyökätäa NL:oon tuolloin, Ainakin NL pelkäsi sitä eli jotain suunnitelmia oli jo ilmassa kun NL alkoi kysellä Suomelta rajan siirtämistä Leningradista kauemmas. Kun Suomi eikä anska Iso.Britannia olleet Hitleriä niin vastaan niin NL teki täys käännöksen ja teki tribbentrop sopimuksen. Se oli sopimuksen teon motiivi. Ei ikään Euroopan maiden valloittaminen. Muista nyt tämänkin ketjun alkusanat.

Neuvostoliitto ja sen kaikki läntiset rajanaapurit Suomea lukuun ottamatta allekirjoittivat kuitenkin 1928 kansainvälisen Kellogg-Briandin-sopimuksen, jolla kiellettiin sodan käyttäminen politiikan välineenä. Koska sopimuksen voimaanastuminen näytti viivästyvän, tarjosi Litvinov Neuvostoliiton naapurimaille mahdollisuuden sitä täydentävään bilateraaliseen lisäpöytäkirjaan, jonka mukaan pääsopimuksen sisältö astuisi voimaan Neuvostoliiton ja kunkin muun allekirjoittajavaltion välillä välittömästi pöytäkirjan ratifioinnin jälkeen. Romania, Puola, Latvia ja Viro allekirjoittivat lisäpöytäkirjan helmikuussa 1929. Suomi jäi ainoana Neuvostoliiton läntisenä naapurimaana sopimusjärjestelyn ulkopuolelle.

Eikö tuossa ole ihan selvästi ilmituotu NL politiikka ennen sotia. Mutta sanos miksi sinä vieläkin vihaat Venäjää ja minua joka puhun näistä asioista ja en ole stallari vaikka niin haluaisit.

Säälittävän sekavia stallarien selittelyjä, joilla Suomi yritetään syyllistää Jatkosotaan.
Sepustukset selittää putinistien syvä huoli, että demokraattiseksi aikanaan muuttuva Venäjä päätyy palauttamaan rikollisesti ryöstetyt alueet anteeksipyynnön kera.

Putinistitkin ovat joutuneet myöntämään Talvisodan Neuvostoliiton rikokseksi ja Talvisodan häikäilemättömät alueluovutukset sille jyrkän rikollisiksi.
Siksi on yritettävä leimata Suomi syylliseksi Jatkosotaan.
Kuitenkin NL yksiselitteisesti aloitti Jatkosodan 25.6.41.
Jopa Kellogg-Briand -sopimuksen ( https://en.wikipedia.org/wiki/Kellogg–Briand_Pact ) mukaan NL oli yksiselitteisesti Jatkosodan aloittaja ja aiheuttaja.

Vaikka Suomen alueella 6.41 oli NL:n pääliittolaisen, Saksan joukkoja, noudattivat nämä joukot täysin Suomen määräystä olla loukkaamatta NL:n rajoja.
Vasta jos/kun NL oli jo hyökännyt Suomeen, oli Saksan joukoilla oikeus vastata tähän puolustamalla Suomea ja suorittaa itse päättämiään sotatoimia NL:n alueella. Suomella ei ollut syytä olla auttamatta harkintansa mukaan näitä sotatoimia, jotka jatkuivat Suomea vastaan jo toistamiseen hyökänneen roistovaltion alueelle.

Mitä toivottavinta olisi ollut Suomen kannalta, että molemmat roistovaltiot (siihenastiset liittolaiset) NL ja Saksa olisivat nääntyneet keskinäisessä sodassaan.
Syyttömät maat kuten Suomi olisivat näin lopulta selviytyneet.
Että näin ei tapahtunut syyttömien eduksi, vaan nämä saivat kärsiä (Suomi ja mm. koko Itä-Eurooppa), oli NL:n uusien liittolaisten syy.

NL/Venäjä salaa edelleen keskeisiä dokumenttejaan. Dokumentit selittäisivät, mutta ne eivät tietenkään oikeuttaneet Neuvostoliittoa aloittamaan Jatkosotaa 25.6.41 .
Se että näitä dokumentteja pimitetään, johtuu juuri tästä syystä :
Pelätään että aikanaan demokraattiseksi muuttuva Venäjä, tunnustettuaan NL:n täyden syyllisyyden hyökkäykseen Suomeen 25.6.41 ja näin aloittamaan Jatkosotaan, päätyy palauttamaan rikollisilla hyökkäyssodilla ryöstetyt Suomen alueet.
Vasta tämän jälkeen syntyy oikea ystävyys Suomen ja Venäjän välille, ja sitä demokraattisesti aikanaan muuttuva Venäjä luonnollisesti odottaa.

Vaikka dokumentit jotka kertovat tapahtumista Saksan Barbarossa-hyökkäyksen ja NL:n Suomeen hyökkäyksen 25.6.41 vaiheilla ovat siis edelleen Venäjän pimittämiä (Saksan ja Suomen dokumentit ovat vuosikymmenien ajan olleet julkisia), ovat asiat paljastuneet rehellisten venäläistutkijoiden toimesta (esimerkiksi Marc Solonin: http://www.solonin.org/en/article_mark-solonin-25-june-stupidity2 )
toimesta.
Nämä ovat pystyneet selvittämään nämä tapahtumat erilaisten yksityiskohtatietojen yhdistelyn avulla. Itse NL:n hallituksen (Stalin, Molotov, Beria, Voroshilov) kokouksen 24.6.41 päätös aloittaa sota Suomea vastaan ja sotilasjohdon (Timoshenko) antamat käskyt tunnetaan täysin.

Itse asiassa pimittelyllä peitellään että Stalin vainoharhoissaan tuli saksalaisten huiputtamaksi. Saksalaiset olivat edellä onnistuneet syöttämään "luotettavalle lähteelle" (mahdollisesti aiempi suurlähettiläs Zotov, joka tällöin oli Hangon tukikohdassa) pötytiedon, että Etelä-Suomen kentillä olisi 600 saksalaiskonetta valmiina hyökkäämään ja tuhoamaan Leningradin ja Kronstadtin.
Kun paria päivää aikaisemmin toistakymmentä Itä-Preussista lentänyttä pommittajaa oli vaivatta ohittanut NL:n ilmatorjunnan ja aiheuttanut tuhoa siellä, merkitsisi 40-kertainen lentopommitusarmeija epäilemättä kohtalokasta tuhoa.

Tämän pötytiedon "luotettava lähde" välitti Stalinille luultavasti Berian kautta.
Sen seurauksena pidätettiin heti kenraali Meretskov, joka oli Leningradissa rauhoittamassa ja estämässä NL:n toimia Suomea vastaan (jottei sota Suomea vastaan alkaisia NL:n omien toimien seurauksena täysin hölmöllä hetkellä), ja vietiin Berian kidutettavaksi (jonka johdosta menetti terveytensä).

Valetietoon uskonut Stalin ja NL:n hallitus määräsi Timoshenkon laatimaan ja lähettämään hyökkäyskäskyn Pohjoiselle armeijalle etsimään lähes 500 koneellaan saksalaiskoneet Etelä-Suomen kentiltä ja tuhoamaan ne. Hyökkäyksiä tehtiin noin 20 paikkakunnalle suuria siviilituhoja aiheuttaen (ja menettäen 23 konetta).
Yhtään saksalaiskonetta ei löytynyt, koska yhtään sellaista ei Etelä-Suomessa ollut.

Näin siis alkoi Jatkosota NL:n toimesta typerän neuvostohallituksen päätöksillä.
Pitäkää siis stalinisti-putinistit suunne kiinni ja hävetkää.

Jos aiotte palata Kellogg-Briand -sopimukseen, lukekaa ensin Max Beloff : Yhe foreign policy of Soviet Russia 1929-1941 I-II (Oxford U. Press).
Siinä selvitetään tämä NL:n ja Litvinovin ulkopolitiikan suurin saavutus Kansainliitossa. NL repi sopimuksen potkaisemalla Litvinovin juutalaisuuden johdosta ja korvaamalla tämän Mololla, jotta päästiin kaupantekoon natsien kanssa.

Ituhippinarkkarin tajunnan virtaa :)

"Kaikenlaisia Kontria sitä onkin olemassa."

Katellaanpa sitten mitä se tämähäntä KontraBasko valehtelee.

"Litvinov (Molotovin edeltäjä) oli yrittänyt kaikkensa saada Hitlerin vastaista liittoa aikaiseksi Ranskan ja Englannin kanssa, mutta kun nuo eivät olleet kiinnostuneita eikä Suomikaan ottanut kuuleviin korviinsa NL:n pelkoa Saksan hyökkäyksestä niin otettiin Molotov remmiin ja tehtiin Ribbentrop sopimus."

Sillä Molotovin ja Litvinovin isännällä sattui kuites olemaan sellainen pienehkö suunnitelma kuin bolsevistisen kommunismidiktatuurin pystyttäminen maailman laitaan asti, ja kun Eurooppa oli siiinä mukavasti hollilla sen urakan aloittamiseen, niin isäntä päätti lyödä kaksi, tai tosiasiassa useammankin, kärpästä samalla läpsäyksellä, siis usuttaa Saksa Ranskan ja Britannian kimppuun ja odotella tilaisuutta jolloin sekä hyökkääjä että puolustautuvat huohottaisivat sodasta uupuneina kuin tarjoten Kremlin diktaattorille pottia kotiin ja bolsevikkivaltaa Atlantin rantavalliin asti.

Kuului olleen järkyttynyt saatuaan tiedon siitä kuinka nopeasti Ranska kukistui ja Britannian siirtoarmeija nilkutti kotisaarelleen.

Saksan sotavoima oli ollut vahvempi kuin Kremlissä oletettiin, ja saattoi se siinä vaiheessa piipputupakki palaa ja kaljuuntuva takaraivo harventua entisestään miettiessä sitä, mikä virhe tuli tehtyä kun ei tullut hyväksyneeksi Ranskan ja Britannian sopimustarjousta, vaikka nämä olivatkin evänneet Puolan ja Baltian maiden miehityksen.
Saksahan ne elokuun -39 -sopimuksessa salli, mutta elätellen samalla kyytä povella.

"Tietää että sua vastaan ollaan suunnittelemassa hyökkäystä ja hyökkääjä on täys hullu (Hitler) vai onko Kontrakin natsi."

Ja vastaavasti KontarBasko on kommusmidiktatuurin asialla.
Saahan sitä sitäkin olla, mutta se tässä kummastuttaa näitä toinen toistaan luokkatietoisempaa pientä jos vähän vartuneempaa pioneeriakin seuratessa, että mikseivät he pakkaa kamppeitaan ja muuta Pohjois-Korean onnenmaata ja kommunismiparatiisia rakentamaan?
Tai mistäs sen tietää jos vaikka pioneeri-Basko jo siellä lujasti uurastaa.

"Saada Hitler pois päiviltä ja natsit pois vallasta."

Tosiasiassa Neuvostoliitto ja Saksa olivat miltei kaksi vuotta aseveljiä ja liittolaisia, jonka aikana Saksan sotakone sai Neuvostoliitolta öljyn, viljan ja raaka-aineita käydä sotaa lännessä.

Ilman noita Wehrmacht, Luftwaffe ja Kriegsmarine eivät olisi kyenneet toteuttamaan niitä käskyjä, mitä Adolf Hitler niiden tehtäväksi määräsi.
Mitäs se Tiltu-Basko tämmösistä uutisista tykkää?

"Mutta eihän sellainen Lännelle käynyt, kun se itsekin on vähän samoilla linjoilla."

Olishan se ehkä muuten, mutta se Kremlin globaali kommunismidiktatuuri saattoi vähän lännen kurkussa kaihertaa.

Neuvostoliitto ja Saksa olivat toisena maailmansotana myöhemmin tunnetun sodan Euroopassa aloittajavaltioita, joten aina kun Venäjä kohottaa maljoja voitolleen Saksasta, niin ihan jo kohteliaisuuden vuoksi on syytä huomauttaa Kremlin olleen myös Saksan kanssa liittolainen.

"NL ja Natsi-Saksa: Aseveljet/Waffenbrüder 1939-1941"

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225702-nl-ja-natsi-saksa-aseveljetwaffenbrueder-1939-1941

"Punatähden liitto hakaristin kanssa – Brestin salailtu voitonparaati 22.9.1939"

http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-–-brestin-salailtu-voitonparaati-2291939


Puna-armeijan Suomen valloitus talvella 1939-1940 piti olla parin viikon paraatimarssi Helsinkiin ja Torniojoella, mutta pikkuisen siinä tuli suurvallan voittamattomalle armeijalle sellaisia haittatekijöitä eteen, joiden vuoksi Kremlissä arveltiin viisammaksi keskeyttää koko paraati ja yrittää toisemman kerran paremmalla suunnittelulla ja suuremmalla sotakoneella.

Kesällä 1940 Suomi lähentyi Saksaa, ja tiedätkös Tiltu-Basko sitä, että se oli ainoa mahdollisuus välttyä puna-armeijan uudelta yritykseltä alistaa Suomi oman kommunismidiktatuurinsa orjavaltioksi.

Suomi säilytti itsenäisyytensä, mutta kas kummempaa, Neuvostoliittoa ei ole enää laisinkana, ja sekös se kyrsii näitä kotoisia kommunistijämiämme.

"Sehän nähtiin sodan jälkeen kylmän sodan aloittamisessa."

No vallan hyvinhän se luonnisti koska Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri on kylmän sodan tuloksena montussa, vaikka Putinia ja kommunistijämiä se tietysti vähän itkua tuherruttaakin.

Muuta kun piletit Pohjois-Koreaan tiltu-Basko, sillä siellä se viimeinen paratiisi odottaa rakentajiaan, tai ainakin maan täytettä, kuten näissä kommunismionneloissa tuppaa käytäntö olemaan.

"Neuvottelut eivät sopineet Suomelle ennen Talvisotaa"

Hölynpölyä. Tietenkin Suomi neuvotteli, mutta ei voinut myöntyä kaikkiin aluevaatimuksiin vastoin perustuslakia. NL:n ei uskottu hyökkäävän.

" ja sitten se aloitti jatkosodan luullen voittavansa. Ei voittanut vaan hävisi. "

Jatykosota oli seuraus Talvisodasta ja sen jälkeisistä tapahtumista. Suomi katsoi ainoaksi vaihtoehdoksi tarttua Saksan tarjoukseen ja toivoa sen voittavan. Niin ei käynyt.

"Jos Suomi myöntäisi tuon ja olisi edes hieman nöyrää poikaa niin Karjalakin voitaisiin saada takaisin kaverina."

Hölynpölyä. Suomi joutui nöyrtymään rauhanehtoihin ja niiden seurauksiin.

" Ei uudella hyökkäyksellä Naton kanssa. Siinäkin tulisi turpaan. Unohtakaa revanssinne. Ei onnistu."

Hölynpölyä. Sotket asioita järjettömällä tavalla. Ei pidä kritiikittä niellä kauan sitten kulahtanuttta neuvostopropagandaa. Ei myöskään Kremlin nykynäkemyksiä. Molemmat on tarkoitettu juuri kaltaistesi yksinkertaisten jymäyttämiseksi. Hyvin näkyy edelleen onnistuvan.

== Molemmat oli asemissaan ja odotettiin kumpi vetää ensin
Näinkin voi sanoa, mutta Suomi odotti ja Venäjä veti ensin. Eli aloitti.

Ja Kustaa III ei siis mielestäsi olekaan enää hattujen sodan aloittaja. Oppia ikä kaikki.

Suomessa ei ollut itsenäisyysliikettä 1700-luvulla, jollei sellaiseksi lasketa paria Venäjälle loikannutta Ruotsin armeijan upseeria.

Suomi julistautui itse itsenäiseksi ja joutui seurauksena taistelemaan (myös) venäläisiä joukkoja vastaan. Mitään ei tullut lahjana.

Suomen elintaso on korkeampi kuin koskaan. Soinilla ei sinänsä ulkoministerinä ole mitään tekemistä elintason kanssa. Lindström saa työministerinä arvostusta jopa ay-liikkeeltä.

Keltaliivien joukossa on natsihulinoitsijoita, joihin poliisin on suhtauduttava kovin ottein.

Olet tästä asiasta yhtä huonosti perillä kuin historiasta.

Venäjällädi tarvitse edes mennä kadulle, kun häkki heilahtaa. Poikittainen mielipide riittää.

"Tätäkö Euroopan sotavoimat tulisivat esittämään jos sellaiset perustettaisiin."

Jokaisessa Euroopan maassa on harmiksesi sotavoimat. Ei niitä tarvitse uudelleen perustaa,

" Olen asunut Ranskassa ja häpeän heidän puolesta."

Jos höpinäsi kiinnostaisivat ranskalaisia, he häpeäisivät puolestasi.

jos keltaliivinatsien väkivallan nujertaminen sitä edellyttää.
On selvää, että kaltaistasi NL:n ihailijaa moinen harmittaa.

Litvinovin aikana NL:ssa vallitsi mielivalta vangitsemisineen, leirituomioineen ja joukkoteloituksineen.
Ranskassa ei ole sellaista, eikä tule. Se on demokratia, vaikka et sitä ymmärrä.

"Litvinovin aikana NL:ssa vallitsi mielivalta vangitsemisineen, leirituomioineen ja joukkoteloituksineen.
Ranskassa ei ole sellaista, eikä tule. Se on demokratia, vaikka et sitä ymmärrä."

Kyllä neukku tiputti Ranskan poliisin pahasti laudalta aikoinaan:-D

Tbilisin mielenosoitukset 1956 olivat georgialaisten mielenosoituksia Neuvostoliiton johtajaa Nikita Hruštšovia vastaan. Suurin mielenosoitus 9. maaliskuuta 1956 päättyi neuvostoarmeijan väliintuloon ja useiden kymmenien mielenosoittajien kuolemaan. Tapahtumaa kutsutaan myös Tbilisin joukkomurhaksi.

Josif Stalinin jälkeen Neuvostoliiton johtajaksi noussut Hruštšov piti kommunistisen puolueen 20. puoluekokouksessa helmikuussa 1956 puheen, jossa hän syytti Stalinia lukuisista tämän tekemistä vääryyksistä, ennen kaikkea Stalinin puhdistuksista, henkilöpalvonnasta ja puolueväen teloituksista.

Monet georgialaiset olivat tyytymättömiä Hruštšovin puheeseen. Georgialainen Stalin oli arvostettu ja ihailtu johtaja Georgiassa. Tyytymättömyyteen liittyi siten myös georgialaista nationalismia ja kansallistunnetta.

Opiskelijoiden keskuudessa levisi spontaanisti ajatus, että Stalinin kuoleman kolmantena vuosipäivänä 9. maaliskuuta 1956 pidettäisiin mielenosoitus Stalinin kunniaksi Tbilisin hallintorakennusten tuntumassa olleen Stalinin patsaan luona. Viranomaiset antoivat luvan kokoontumiselle, mutta kun väkijoukko liikkui kohti hallintorakennuksia, antoi puolueen paikallispäällikkö armeijalle tehtäväksi mielenosoituksen lopettamisen. Armeija avasi tulen väkijoukkoon. Useiden kymmenien mielenosoittajien arvellaan kuolleen ja satojen haavoittuneen tulituksessa.

Tapahtumien katsotaan lopullisesti muuttaneen georgialaisten suhtautumisen Neuvostoliittoon epäluuloiseksi. Neuvostoliitto yritti kyllä parantaa suhteita tukemalla georgialaisten kulttuurityötä ja järjestämällä suurelliset Georgian 1500-vuotisjuhlat vuonna 1958. Nuorten kapinallisuus ilmeni hajanaisina maanalaisina neuvostovastaisina ryhminä. Mielenosoituksen osallistujina tai silminnäkijöinä oli Georgian tulevia itsenäisyysmiehiä kuten Merab Kostava ja Zviad Gamsakhurdia.