Nainen huijasi rikasta miestä

Kannatetaan, se olisi kerrassaan lyhyt hyvä ja oikeuden mukainen päätös. Jos joku mies silti haluaa tunnustaa lapsen omakseen, vaikka testit toisin näyttävät, hän on silloin sitoutunut sen kyseisen lapsen isäksi noin 20 vuodeksi... alkuperäisestä syntyperästä riippumatta!
Asiasta tehtäisiin myös asiapaperit; joista kopio olisi viranomaisilla.
Ei olisi turhaa nokankoputusta kenelläkään, ja sama asia koskisi keinohedelmöityksen tehneen pariskunnan kohdalla!

trollli kirjoitti:

Kannatetaan, se olisi kerrassaan lyhyt hyvä ja oikeuden mukainen päätös. Jos joku mies silti haluaa tunnustaa lapsen omakseen, vaikka testit toisin näyttävät, hän on silloin sitoutunut sen kyseisen lapsen isäksi noin 20 vuodeksi... alkuperäisestä syntyperästä riippumatta!
Asiasta tehtäisiin myös asiapaperit; joista kopio olisi viranomaisilla.
Ei olisi turhaa nokankoputusta kenelläkään, ja sama asia koskisi keinohedelmöityksen tehneen pariskunnan kohdalla!

Lue lisää

"Jos joku mies silti haluaa tunnustaa lapsen omakseen, vaikka testit toisin näyttävät, hän on silloin sitoutunut sen kyseisen lapsen isäksi noin 20 vuodeksi... alkuperäisestä syntyperästä riippumatta!"

Miksi pitäisi muka sitoutua? Tietenkään jos ei ole oikea isä ei saisi laittaa miestä tekemään harkitsematonta päätöstä vaan yksiselitteisesti se "oikea isä" kaivettaisiin esiin ja se maksaisi sitten elarit ja jättäisi perinnöt.

Harmaaritari kirjoitti:

"Jos joku mies silti haluaa tunnustaa lapsen omakseen, vaikka testit toisin näyttävät, hän on silloin sitoutunut sen kyseisen lapsen isäksi noin 20 vuodeksi... alkuperäisestä syntyperästä riippumatta!"

Miksi pitäisi muka sitoutua? Tietenkään jos ei ole oikea isä ei saisi laittaa miestä tekemään harkitsematonta päätöstä vaan yksiselitteisesti se "oikea isä" kaivettaisiin esiin ja se maksaisi sitten elarit ja jättäisi perinnöt.

Lue lisää

Kaikki miehet eivät kykene saamaan biologista jälkikasvua. Halu saada lapsia voi silti olla kova. Riistäisitkö näiltä miehiltä isyyden mahdollisuuden?

wanhaämmä kirjoitti:

Kaikki miehet eivät kykene saamaan biologista jälkikasvua. Halu saada lapsia voi silti olla kova. Riistäisitkö näiltä miehiltä isyyden mahdollisuuden?

No eihän se sitä tarkoita että semmoinen mies joka sen toisen miehen lapsen otttaisi kasvatettavaksi että se ei sitäå voisi tehdä ja olla isänä, elatusmaksut vaan pitäisi ottaa sieltä mistä ne kuuluu ottaa eli oikeelta iskältä. juurikin tuota kaipuuta isyyteen varmaan naiset muuten käyttäisi hyväkseen ja siinä tilanteessa viekottelisivat tunnustamaan siyyden jotta saa olla isänä mutta sitten jo parin vuoden päästä saattaa nainen haluta jo eroa, olisiko muka oikein että tuo erehdytetty mien maksaisi sitten vuosikausia lapsesta joka ei ole oma? Varmaan myös perintjuttujen suhteen tulisi ongelmia niin parempi ettei velvoiteta semmoisia joille asia ei kuulu.

Harmaaritari kirjoitti:

"Jos joku mies silti haluaa tunnustaa lapsen omakseen, vaikka testit toisin näyttävät, hän on silloin sitoutunut sen kyseisen lapsen isäksi noin 20 vuodeksi... alkuperäisestä syntyperästä riippumatta!"

Miksi pitäisi muka sitoutua? Tietenkään jos ei ole oikea isä ei saisi laittaa miestä tekemään harkitsematonta päätöstä vaan yksiselitteisesti se "oikea isä" kaivettaisiin esiin ja se maksaisi sitten elarit ja jättäisi perinnöt.

Lue lisää

Hitsin hömppä, ei kaikki miehet edes pysty saamaan lapsia. No, niin sanottu sikotauti, jos se oli iskenyt myös miehen kiveksiin-> aiheutti aikoinaan heille aikuisiässä lapsettomuutta. Se nyt on fakta ja tiedän ainakin yhden varman tapauksen, jossa mies valitsi puolisokseen raskaana olevan "hylätyn naisen".

Ovat vieläkin avioliitossa ja kaikin puolin näin ulkopuolisen silmin katsottuna onnellisia. Emäntä hoitaa kodin ja avustaa maatalon töissä, missä suinkin pystyy ja poikalapsi uskoakseni perii maatilan joskus muutaman vuoden sisällä. Tehnyt myös usein maatalon töitä ja osaa ne, vaikka on hänellä toinenkin ammatti tullut opiskeltua.
Arvelen, en tiedä heidän suunnitelmiaan, niin tarkasti, ...eikä muita perillisiä talouteen kuulu.

Tietenkin on mahdollista ett isäntä on tai olis tehnyt testamentin jollekin muulle taholle, mutt uskoisin puolison eli vaimon kuitenkin puolet saavan n. 40 vuoden avioliiton myötä ja työpanoksensa hän on taloon antanut, suunnilleen vaate ja ruokapalkalla.

Kyllä tuo mies ainakin tiesi jo vihille mennessään ett tuleva lapsi ei ole hänen "altaan", kuten on joskus ääneen maininnutkin sen arvostelijoille. Säestänyt sanomisiaan vielä nyrkillä... ja maksanut oikeuden määräämät sakot, sovinnolla virkavalle, mutt taitaa vieläkin olla maksamatta sille naapurille korvaukset kivusta ja särystä, sekä rikkinäisestä paidasta.
Omiaan kun puolusti! Saunovat joskus juhannuksena yhdessä kaikki äijät porukalla, eikä vanhoja muistella silloin.

Mä puolestani olen asian kuullut emännän ja Emon välisestä keskustelusta, mitä lie silloin muistelivat ja nauroivat kaikkea elämän varrella sattunutta... asiaa ja asiattomuuttakin... istuin samassa kahvipöydässä heidän kanssaan, kuunnellen näiden vanhempien naisten juttelua.

Sitä varten Harmis tuo sitoutuminen, kun ei ole ihan pikku juttu tuo isyys, jos siihen sitoutuu se myös silloin kestää luullakseni paremmin, koska on taatusti harkitumpi asia kuin... katotaan nyt, jos ei parempaa naista löydy! Se on kova isku varmasti alakoululaiselle, kun isä katoaa perheestä! Senkin mä olen nähnyt, kälyn aviomies kuoli, kun pojat olivat pieniä.
Mun veljeni adoptio lapset, kun olivat avioituneet, itselleen. Koko perheellä on nykyään sama sukunimi, ja sitä asiaa tiedusteltiin poikien isoisältä, joka hyväksyi asian eli kenenkään oikeuksia ei loukattu.

Avioliiton ja adoption kautta hän on myös taloudellisessa vastuussa lapsistaan.
Ja tiesi taatusti millaisen vastuun otti, ei ollut mikään hetken mielijohde, eikä nyt murrosikäisten kanssa elämä aina ole pelkkää juhlaa heilläkään. Mutt yks miehen malli perheessä; luo taatusti erilaista turvallisuutta, kuin leskiäiti kahden nuoren miehen alun kasvattajana!
Veljeni on ilmoittanut ett pojat saavat sitten aikuisena itse päättää mitä sukunimeä he käyttävät, tai vaikka yhdistelmänimeä... päätös on silloin heidän ja uus lakikin sen jo nykyisin myöntää hakijalle.

Hyvää yötä!

Harmaaritari kirjoitti:

No eihän se sitä tarkoita että semmoinen mies joka sen toisen miehen lapsen otttaisi kasvatettavaksi että se ei sitäå voisi tehdä ja olla isänä, elatusmaksut vaan pitäisi ottaa sieltä mistä ne kuuluu ottaa eli oikeelta iskältä. juurikin tuota kaipuuta isyyteen varmaan naiset muuten käyttäisi hyväkseen ja siinä tilanteessa viekottelisivat tunnustamaan siyyden jotta saa olla isänä mutta sitten jo parin vuoden päästä saattaa nainen haluta jo eroa, olisiko muka oikein että tuo erehdytetty mien maksaisi sitten vuosikausia lapsesta joka ei ole oma? Varmaan myös perintjuttujen suhteen tulisi ongelmia niin parempi ettei velvoiteta semmoisia joille asia ei kuulu.

Lue lisää

Voi hito Harmis! Ja ens yönä saattaa syttyä atomisota tai meteoriitti iskee sun asuin taloosi, miten sä uskallat ollenkaan mennä nukkumaan? Siis voihan juman, kaikkea epäoikeuden mukaisuutta sattuu... ihan aina, vaikka kuiknka oisit varovainen. Mutt jokus tuntuu ett sä olet neuroottinen noiden negatiivisten juttujen suhteen.
Eihän sun tarvitse kuin kiertää kaikki naiset vähintään 5m päästä ja kulkea aina parin luotettavan todistajan seurassa. Katsokkin ettei ne miehet ole politikkoja... niiden sana ei paina todistajana " saastunutta ilmaa enempää! Onks sun autos muuten lukitussa tallissa... ettei voro vie ja aja sitä ojaan!
Öitä, nuku rauhalisesti, kauniita unia! ;))