Mies paneskeli naista
Pillujen--asiantuntija
21<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Eli kun mies oli saanut vastentahtoisen naisen suostumaan seksiin ja sitten vasta käyttänyt väkivaltaa, kun oli seksiä suorittamassa, teko ei ollut raiskaus.
Yleensä mies panee näistä vai kuinka.
Itä-Suomen hovioikeushan on kuuluisa raiskaajia suosivista tuomioistaan.
Raiskaajien kannattaa toimia nimenomaan siellä päin, koska lievempi tuomio muuhun maahan verraten, tule automaattisesti. Tässä ennakkotapauksessa tuli suoranainen vapautus.
Ätmit jälleen kerran kavahtavat ja puolijulkisesti ihannoivat raiskaajaa.
Musulmaanimiehen ollessa kyseessä niin ätmeiltä loppuu happi ja ohimoverisuonet sykkien vaativat tuohtumustilan hurmeessa ollessaan heti välittömästi maahanmuutonrajoittamista.
Vaan kuinka onkaan, kun kantasuomalainen suorittaa raiskausteon. Eheii, tuollaista ei suinkaan olla karkoittamassa Moskovan ja Ilmajärven väliselle alueelle, vaan tuollainen on oikeutettu valkoisen viinaajuovan sekä läskiäsyövan heteromiehen normaaliin seksuaaliisen tekoon. Kysykää vaikka naisasialooseerilta tai muilta pohjoismaisen vastarintaliikkeen jäseniltä.
tuokin oli kunniakansalaisen suorittama pakotettu yhdyntä.
No johan on!
"Hovioikeuden mukaan sukupuoliyhteys oli tapahtunut vastoin naisen tahtoa. Hovioikeus myös katsoo, että käsistä kiinni pitäminen täyttää sellaisenaan rikoslakiin raiskauksen tunnusmerkkeihin kirjatun väkivallan käyttämisen vaatimuksen.
Raiskauksesta ei hovioikeuden mukaan kuitenkaan ollut kyse."
Perusteluna oli, että mies ei tiennyt raiskaavansa!
Justiinsa tuo kohta, ei tiennyt raiskaavansa.
Mihin tämä maailma menee.
Tästä lähin jokainen raiskaaja voi sanoa: ”En tiennyt raiskaavani” ja asia on sillä taputeltu (ainakin Itä-Suomessa).
Itä-Suomessa mennään seksi edellä...
Eikä todellakaan ollut eka kerta. Käräjäoikeus tuomitsee, ja mitä tekee hovi.
Jos täällä kaadetaan karhua ni kaadetaan naistakin.
Joku muutos nyt niihin lakipykäliin ja äkkiä. Kohta näillä nurkilla on ihan omat lait ja olemme palanneet rillumarei-kulttuuriin.
Saanko minäkin tuosta vaan panna ukkoa kun en vaan ymmärtänyt ettei sitä saa alasti repiä ja veivata mukaan siihen hommaan, ihan vierasta ukkoa tuosta noin vaan kun en tiennyt ettei se nyt ehkä halua? vaikka se huutaisi, että mees nyt siitä kalkkuna!
Tshyi! Mitä hemmettiä ( murinaa)
Ei noin saa tehdä!
Ja hovioikeuden laintulkitsijat vaihtoon. Se on kyllä ihme, että Itä-Suomessa näissä löysäillään! Se ei näytä ikinä olevan hovin mielestä raiskaus vaikka miten tapahtuisi.
Mahtaa siellä olla raiskauksiin taipuvaista sakkia pääkallonpaikalla....
No ihmetellä pittää kun laissa on kuitenkin, että yrityskin on rangaistava...
Muuten täällä on ok asua, mutta oikeuskäsitteen vuoksi vois muuttaa vaikka länteen.
Ihan kuin käräjätuomarit ja hovin puoli olisivat käyneet eri lakiopinnot
(pyörittää päätä)
kunniakansalaisilla on erityisoikeus suorittaa pakotettuja yhdyntöjä.
Olipas taas aika vatipäitä päättelemässä hovissa, jos rikoksen täyttymisen edellytyksenä on ymmärrys niin silloinhan voisi "ymmärtämättä" tehdä mitä vaan. Joku vetää vaikka muijaa vasaralla päähän että taju lähtee, eikä sen jälkeen "ymmärrä" ettei nainen halua seksiä koska ei tajuttomana vastustele.
on vihapuhetta tuomita savanni ja aavikko rikastajien kulttuuri.
Hei valopää, en tossa erittele mitään kansallisuuksia, paskat ovat paskoja minkä maalaisina tahansa.
Naiset siellä oikeudessa päätöksiä tekee ja kun kyseessä pakolainen niin se ei tiedä mitään eikä tiedä raiskaavansa.
Miehen teki mieli.
Tuo on varmaan loppulauselmana päätöksessä. Ja case is closed, kirjan kannet kiinni, lumps.