Miksi naiset raivostuu totuudesta?

Väärin. Kaksikymppistä naista ei okseta vaan kiihottaa 50v aikuinen komistus ja mikäli 20v nainen katsoo, että hänellä on varaa ikärasismiin niin hän aikoo varmasti olla ikuisesti alle 25 vuotias.

Ongelma on siinä, että se 20v nainen luulee, että hänellä on ikuisuus 30 ikävuoteenkin vaikka naisen vuodet kiitävät nopeammin kuin asteroidi maapallon ohi.

Ongelma on enemmänkin tuo ainaisen lapsellinen "niin niin mutta kun miehetkin" ja vastaavat termit. Koskee ihan asiaa kuin asiaa. Vastainttäminen alkaa aina sukupuolikäänteisesti ja nimenomaan naiset tässä ovat suuremmassa äänessä. Ihan samoin kuin olan kohauttelu ulkomaalaisille lapsien raiskaajille. Vastaus on poikkeuksetta "niin mutta kun suomalaisetkin"
Eli oma vastaus arkisto on silloin täysin tyhjä tai useinmiten sellainen että se osuu liian kovaa omaantuntoon niin siksi asia pyritään mitä pikimmiten kääntämään toista koskevaksi ja pois itse kysytystä aiheesta.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Väärin. Kaksikymppistä naista ei okseta vaan kiihottaa 50v aikuinen komistus ja mikäli 20v nainen katsoo, että hänellä on varaa ikärasismiin niin hän aikoo varmasti olla ikuisesti alle 25 vuotias.

Ongelma on siinä, että se 20v nainen luulee, että hänellä on ikuisuus 30 ikävuoteenkin vaikka naisen vuodet kiitävät nopeammin kuin asteroidi maapallon ohi.

Niin kuin sanoin: ilman paskamyrskyä ei tuota totuutta tällä palstalla saa sanoa. Todistit juuri viestini oikeaksi.

kuntakkiontyhjä kirjoitti:

Ongelma on enemmänkin tuo ainaisen lapsellinen "niin niin mutta kun miehetkin" ja vastaavat termit. Koskee ihan asiaa kuin asiaa. Vastainttäminen alkaa aina sukupuolikäänteisesti ja nimenomaan naiset tässä ovat suuremmassa äänessä. Ihan samoin kuin olan kohauttelu ulkomaalaisille lapsien raiskaajille. Vastaus on poikkeuksetta "niin mutta kun suomalaisetkin"
Eli oma vastaus arkisto on silloin täysin tyhjä tai useinmiten sellainen että se osuu liian kovaa omaantuntoon niin siksi asia pyritään mitä pikimmiten kääntämään toista koskevaksi ja pois itse kysytystä aiheesta.

Mitä niihin raiskauksiin tulee, niin moni ”mies” tällä palstalla on vain iloinnut siitä, että niitä pikkutyttöjä on raiskattu. Uhrien syyllistämistä ”miesten” taholta on ollut aivan riittämiin. Tänäänkin yksi oli oikein mielissään, kun joku noista tytöistä on ilmeisesti päätynyt itsemurhaan.

vbc kirjoitti:

Mitä niihin raiskauksiin tulee, niin moni ”mies” tällä palstalla on vain iloinnut siitä, että niitä pikkutyttöjä on raiskattu. Uhrien syyllistämistä ”miesten” taholta on ollut aivan riittämiin. Tänäänkin yksi oli oikein mielissään, kun joku noista tytöistä on ilmeisesti päätynyt itsemurhaan.

On se vaikeaa pysyä aiheessa:D
"moni mies" jne jne. Se että sinä näet niitä demonejasi katkeruuksissasi ei ole mikään totuus monista miehistä.
Mutta juuri tuo.
Kun ei osata pysyä aiheessa niin ei sitten millään. Senverran sairas se pää näkyy olevan.

hajoaakopää kirjoitti:

On se vaikeaa pysyä aiheessa:D
"moni mies" jne jne. Se että sinä näet niitä demonejasi katkeruuksissasi ei ole mikään totuus monista miehistä.
Mutta juuri tuo.
Kun ei osata pysyä aiheessa niin ei sitten millään. Senverran sairas se pää näkyy olevan.

Niin, en minä voikaan tietää onko niiden nimimerkkien takana yksi vai useampi "mies", mutta usea nimimerkki niitä uhreja on syyllistänyt (yksi muuten on ollut välimerkitön, ja hänen tyylinsä kyllä erottaa muista) ja tänään se yksi iloitsi kovasti siitä itsemurhasta.

Minä en eksynyt aiheesta, vaan tuo "kuntakkiontyhjä". Hän otti asiakseen aloittaa näistä raiskaustapauksista. Annoin vain hänelle vastineen.

Ja paskamyrsky jatkuu........

Jos 50v mies panee 20v naista se ei todellakaan ole säälittävää vaan ihailtavaa.

Tuota noin..miksi naisia harmittaisi jos mies saa ihan minkään ikäisiä tahansa naisia? Eihän naiset toisia naisia halua. Ei ainakaan heteronaiset.

Miksi se naisia harmittaa, että pappaikäinen mies joutuu ostamaan itselleen nuoria naisia? Ostaahan se rikas madonnakin itselleen nuoria miehiä.

(Ostamistahan sinäkin tuolla: ”koska on rikas..”, tarkoitat.)

totanoinnii kirjoitti:

Miksi se naisia harmittaa, että pappaikäinen mies joutuu ostamaan itselleen nuoria naisia? Ostaahan se rikas madonnakin itselleen nuoria miehiä.

(Ostamistahan sinäkin tuolla: ”koska on rikas..”, tarkoitat.)

Lähes jokaisessa parisuhteessa nainen on maksullinen.

epärehellisetmaksulliset kirjoitti:

Lähes jokaisessa parisuhteessa nainen on maksullinen.

Niinhän sinä haluat itsellesi uskotella.

totanoinnii kirjoitti:

Miksi se naisia harmittaa, että pappaikäinen mies joutuu ostamaan itselleen nuoria naisia? Ostaahan se rikas madonnakin itselleen nuoria miehiä.

(Ostamistahan sinäkin tuolla: ”koska on rikas..”, tarkoitat.)

Katkeran kurpan rutinaa ja nahistuneen vanhan kropan tutinaa:D

totanoinnii kirjoitti:

Niinhän sinä haluat itsellesi uskotella.

Tottakai nainen on maksullinen. Luuletko, että 20v finninaamaiset kultaa voittaneet leijonat saisivat mallinaisia jos olisivat mäkkärin kassalla töissä?

Ja 50v mies on mies komeimmillaan. Miksi Bondin rooliin ei oteta 30v pojankloppia jos sellainen on kerran komeampi kuin aikamies? Bondin roolissahan komeus ja miehekkyys ovat olennaisessa osassa?

Mistä niillä pikkuleijonilla muka rikkauksia on, ylläpitääkseen niitä maksullisia naisiaan? Ei maailmanmestaruuksista mitään millejä tienata. Niitä saa vasta änäristä, ja sielläkin pitää pelata useampi kausi.

totanoinnii kirjoitti:

Niinhän sinä haluat itsellesi uskotella.

No itse olen sentään useamman parisuhteen läpikäynyt, niin voin kokemuksesta sanoa, että suhteessa elo tulee aina kalliimmaksi kuin sinkkuna elo.
En silti valita. Oma on valintani, että annan naisten käyttää viehätysvoimaansa edukseen. Näinhän se luonnossakin menee. Uros jakaa ne resurssinsa naaraan käyttöön, joka uroksen on valinnut ja pyrkii valitsemaan muutenkin elättävämmän uroon.
Täällä välillä keskustellaan tulisiko maksullisissa käynti halvemmaksi. Sanoisin että periaatteessa tulisi, mutta suhteessa saa silti enemmän, vaikka se suhteellisesti sitten myös maksaakin enemmän.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Tottakai nainen on maksullinen. Luuletko, että 20v finninaamaiset kultaa voittaneet leijonat saisivat mallinaisia jos olisivat mäkkärin kassalla töissä?

Ja 50v mies on mies komeimmillaan. Miksi Bondin rooliin ei oteta 30v pojankloppia jos sellainen on kerran komeampi kuin aikamies? Bondin roolissahan komeus ja miehekkyys ovat olennaisessa osassa?

Mitä taas Bondiin tulee, niin sehän on setien kirjoittamaa satua toisille sedille. Tietysti sedät (sinun kaltaisesi epärealistit) hakevat satuunsa itselleen ja kavereilleen samaistumiskohteen. Pitäähän tuota teidän toiveajattelua yrittää pönkittää.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Barbara_Broccoli

Tuo nainen ei ole kyllä max 25 vuotias 🤔

toinentotuus kirjoitti:

No itse olen sentään useamman parisuhteen läpikäynyt, niin voin kokemuksesta sanoa, että suhteessa elo tulee aina kalliimmaksi kuin sinkkuna elo.
En silti valita. Oma on valintani, että annan naisten käyttää viehätysvoimaansa edukseen. Näinhän se luonnossakin menee. Uros jakaa ne resurssinsa naaraan käyttöön, joka uroksen on valinnut ja pyrkii valitsemaan muutenkin elättävämmän uroon.
Täällä välillä keskustellaan tulisiko maksullisissa käynti halvemmaksi. Sanoisin että periaatteessa tulisi, mutta suhteessa saa silti enemmän, vaikka se suhteellisesti sitten myös maksaakin enemmän.

Totta, olen huomannut säästäväni älyttömästi rahaa kun ei ole miestä. Exä tuli kalliiksi.

edullisempaa kirjoitti:

Totta, olen huomannut säästäväni älyttömästi rahaa kun ei ole miestä. Exä tuli kalliiksi.

Tuokin asia piti heti kääntää oman sukupuolen eduksi. Kuten alussa et sitten missään asiassa pysy aiheessa vaan aina se "niin mutta kun miehetkin" tyyli se vaan jatkuu:D

pihallatipunen kirjoitti:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Barbara_Broccoli

Tuo nainen ei ole kyllä max 25 vuotias 🤔

Niin? Ei hän Bond tyttöä näyttelekkään, mutta ikäisensä komistukset näyttelevät Bondia.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Niin? Ei hän Bond tyttöä näyttelekkään, mutta ikäisensä komistukset näyttelevät Bondia.

Eihän sua pitäisi kiinnostaa tuon ikäisen naisen haluamiset ja valinnat.

onsevaikeaa kirjoitti:

Tuokin asia piti heti kääntää oman sukupuolen eduksi. Kuten alussa et sitten missään asiassa pysy aiheessa vaan aina se "niin mutta kun miehetkin" tyyli se vaan jatkuu:D

Sellanen se mylmyri on!

toinentotuus kirjoitti:

No itse olen sentään useamman parisuhteen läpikäynyt, niin voin kokemuksesta sanoa, että suhteessa elo tulee aina kalliimmaksi kuin sinkkuna elo.
En silti valita. Oma on valintani, että annan naisten käyttää viehätysvoimaansa edukseen. Näinhän se luonnossakin menee. Uros jakaa ne resurssinsa naaraan käyttöön, joka uroksen on valinnut ja pyrkii valitsemaan muutenkin elättävämmän uroon.
Täällä välillä keskustellaan tulisiko maksullisissa käynti halvemmaksi. Sanoisin että periaatteessa tulisi, mutta suhteessa saa silti enemmän, vaikka se suhteellisesti sitten myös maksaakin enemmän.

Suhteessa elo tulee kalliimmaksi kun sinkkuna elo. Oikeassa olet. Siksi minäkin elän sinkkuna. Muutenkin on turvallisinta ja mielenrauha pysyy ilman miestä.
Kyse ei ole mistään ”mutta kun miehetkin” vaan ihan omista kokemuksista.

Ei sen tuottajan sukupuolella ole mitään väliä. Niillä filmeillä on tarkoitus takoa fyffeä ja sitä taotaan vain, jos sedät saavat satujen muodossa mannaa omalle egolleen. Niiten satujen ei ole mikään tarkoitus vastata todellisuutta miltään osin. Miksi se tuottaja mukamas luopuisi hyvästä kultakaivoksesta? Hänen kannattaa antaa sedille näiden himoitsema fantasia, jonka avulla hänen oma kukkaronsa lihoo.

Teoriasi ontuu.
Ei golddiggeri rupea vuosikausia venaamaan, pääseekö jätkä änäriin vai ei. Sen pitää saada fyffensä heti eikä viiden vuoden päästä. Eikä niillä SM-liigan liksoilla mitään maksullisia naisia elätetä. Lapsellista on tuo sun vouhots.

pyh kirjoitti:

Teoriasi ontuu.
Ei golddiggeri rupea vuosikausia venaamaan, pääseekö jätkä änäriin vai ei. Sen pitää saada fyffensä heti eikä viiden vuoden päästä. Eikä niillä SM-liigan liksoilla mitään maksullisia naisia elätetä. Lapsellista on tuo sun vouhots.

Miehen status on kuin mesi mehiläisille.

kaivuuta.sekin kirjoitti:

Miehen status on kuin mesi mehiläisille.

Siis miehen status naisille.

kaivuuta.sekin kirjoitti:

Siis miehen status naisille.

Miten persaukinen sillä tyhjällä statuksellaan golddiggerinsä elättää?
Ei pääse nainen nautiskelemaan helposta elämästä tyhjätaskun "statusmiehen" kanssa.

https://pbs.twimg.com/media/DwZXhTUXgAcoMWW.jpg

Siinä 53 v nainen, näyttääkö perunasäkilta ja roikkuuko tissit.

perunasäkkinainen kirjoitti:

https://pbs.twimg.com/media/DwZXhTUXgAcoMWW.jpg

Siinä 53 v nainen, näyttääkö perunasäkilta ja roikkuuko tissit.

https://pbs.twimg.com/media/Dv6CmTEU0AIFhBo.jpg

Siinä sama nainen, näyttää ihan 25 vuotiaan naisen vartalolta

perunasäkkinainen kirjoitti:

https://pbs.twimg.com/media/DwZXhTUXgAcoMWW.jpg

Siinä 53 v nainen, näyttääkö perunasäkilta ja roikkuuko tissit.

Filttereillä saadaan ihmeitä aikaan.

perunasäkkinainen kirjoitti:

https://pbs.twimg.com/media/DwZXhTUXgAcoMWW.jpg

Siinä 53 v nainen, näyttääkö perunasäkilta ja roikkuuko tissit.

Tässä tyypillinen 40 nainen, ei tarvitse olla edes 50v

https://www.tunnejamieli.fi/wp-content/uploads/2018/10/Maria_Veitola_03_kuvaaja_Saara_Autere-1280x640.jpg

Toki photoshopilla saadaan hänellekkin 25v naisen vartalo kuten noille esimerkin naisille

Ymmärrän kyllä, että rupsahtaminen on naiselle kova paikka jos nainen oli huippuvuosinaan kaunis

ikä.näkyy.silti kirjoitti:

Filttereillä saadaan ihmeitä aikaan.

Nuo naiset ovat pitäneet itsestään huolta. Piste. Turhaan länkytät.

ikä.näkyy.silti kirjoitti:

Filttereillä saadaan ihmeitä aikaan.

Mikähän filtteri sulle keksittäisiin että saisit naista joskus, jätesäkki päälle ja kasa viisisatasia.

Eiköhän perse haise laihallakin jos on haistakseen. Jopa helpommin kun ei ole läskejä persesilmän suojana.

Hyi hitto mikä harrastus!
Ei todellakaan ole ihme, ettet naista saa, kun kuljet pitkin mantuja haistelemassa ihmisten perseitä!