Kysyn: Minkä ikäiset joutuivat 1970-luvulla nuorisovankilaan? Oliko siellä kova kuri?
MINKÄ IKÄISET JOUTUIVAT NUORISOVANKILAAN?
LilX
20574
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vastaisin, jos tietäisin. Vastatkoot he, joilla on kokemusta siitä paikasta.
En mä ainakaan tiedä siitä mitään.
Enemmistö meistä ei tiedä.
Poikkis oli nuorisovankilassa 17-vuotiaana 8kk vuonna -80. Ei ole paljon puhunut noista ajoista. Sen jälkeen meni töihin, ja viettänyt kunnollista elämää vuosikymmenet.
Oliko siellä myös n. 20-ikäisiä?
Ehkä ei ollut kovaa kuria.
15 - 22 vuotiaat. Rikosoikeudellinen vastuu alkoi (ja alkaa nykyisinkin) 15-vuotiaana, ja 23 täyttänyt istui aina aikuisten vankilassa. Tosin tuossa oli tuomioistuimella joustovaraa, tarpeen mukaan täysi-ikäinen voitiin passittaa suoraan aikuisten laitokseenkin.
Koskas se täysi-ikäisyyden raja muuttuikaan? 70-luvun alussa se oli vielä 21v.
1.7.1969 täysi-ikäisyyden rajaksi tuli Suomessa 20 v. (poikkeus: jos henkilö solmi avioliiton, hänet katsottiin aina täysi-ikäiseksi, pojat saivat tuolloin avioitua huoltajan luvalla 18-vuotiaina ja tytöt 17 v). Sitä ennen, vuodesta 1721 alkaen täysi-ikäiseksi tuli 21 vuotta täytettyään. Ennen vuotta 1721 täysi-ikäisyys alkoi 15 vuotiaana.
18 vuotta tuli täysi-ikäisyyden rajaksi 1.7.1976, eikä esim. alaikäisenä solmitulla avioliitolla ole enää sen jälkeen ollut vaikutusta täysi-ikäisyyteen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Täysi-ikäisyys
Huolestuttaa vaan se, että jos nuorisovankilaan joutui joku kunnollinen lukiolaispoika tai yliopisto-opiskelijapoika, niin millaista hänen elämänsä oli siellä? Jos siellä oli ns. kovia jätkiä.
Kunnolliset ihmiset eivät joudu vankilaan. Etenkin nuoren pitää syyllistyä aika vakavaan rikokseen ennen kuin tulee ehdotonta.
Nykyään ei varmaan helposti joudu vankilaan, mutta... 1970-luvulla myös jotkut kunnolliset joutuivat vankilaan, esimerkiksi silloin, jos aiheutti vahingossa liikenneonnettomuuden, jossa jollekin kävi huonosti.
Huh, on ollut kauheaa, jos kunnolliset ihmiset ovat vahingossa aiheutetun liikennetörmäilyn tähden joutuneet vankilaan, asumaan todellisten rikollisten kanssa.
Joutuvat kunnolliset matutkin vankilaan kulttuurierojen takia. Joista eivät edes tiedä.
Onneksi saavat lievempiä tuomioita samoista rikoksista mistä kantis istuu puolet.
Jos liikenneonnettomuuden syyllinen osapuoli tuomitaan ehdottomaan vankeuteen, on se poikkeuksetta täysin perusteltua, ja kyseessä on esim. kuolemantuottamus tai vakava piittaamattomuus liikenteessä.
Se mahdollinen kuolemantuottamus ei varmastikaan ole aiheutettu tahallaan, vaan vahingossa. Siis vankilaan on voinut joutua henkilö, joka on hyvässä kodissa kasvanut sivistynyt ihminen, joka ei olisi halunnut olla monta kuukautta samassa vankilassa kuin oikeat rikolliset.
Mitä mielestäsi hyvän perheen muiden hengestä piittaamatta kaahailevalle kusipäävesalle sitten pitäisi tehdä? Silittää kultamussukan päätä, kun on aiheuttanut syyttömän kuoleman omalla välinpitämättömyydellään?
Liikennetörttöilyistä ei ole ensikertalainen koskaan joutunut istumaan, jos ei ole vähintään tappanut jotakin tai aiheuttanut hengen vaaraa törkeää välinpitämättömyyttään.
Nuorisovankilassa oli aikoinaan epäsivistyneitä tyyppejä, jotka eivät ymmärtäneet meidän sivistyneiden vankien hyvää sivistystasoa.
Köyhien perheiden piinattuna lapsia siellä oli
Kotiolosuhteista johtuvia
Kysy Perkele oikeita asioita niin voidaan keskustella.