Maan peruspylväät

Hyvä Mark5, Raamatun myyttien mukaiset peruspylväät tarkoittavat littanaa, pöytämäistä maata. Tiedäthän itsekin, ettei nykytieteen mukaisella luonnonlailla oleva littumaan kaltainen pöytä voi selvityä avaruudessa.

Munuaistutkija kirjoitti:

Hyvä Mark5, Raamatun myyttien mukaiset peruspylväät tarkoittavat littanaa, pöytämäistä maata. Tiedäthän itsekin, ettei nykytieteen mukaisella luonnonlailla oleva littumaan kaltainen pöytä voi selvityä avaruudessa.

Lue lisää

"Hyvä Mark5, Raamatun myyttien mukaiset peruspylväät tarkoittavat littanaa, pöytämäistä maata. Tiedäthän itsekin, ettei nykytieteen mukaisella luonnonlailla oleva littumaan kaltainen pöytä voi selvityä avaruudessa. "

Raamatun peruspylväät eivät tarkoita liittanaa maata, vaan ateistinen valhetiede kuvittelee sellaista.
Mainitussa Raamatun kohdassa peruspylväät tarkoittavat niitä Jumalan luomia luonnonlakeja, joiden varassa maapallo on.

Mark5 kirjoitti:

"Hyvä Mark5, Raamatun myyttien mukaiset peruspylväät tarkoittavat littanaa, pöytämäistä maata. Tiedäthän itsekin, ettei nykytieteen mukaisella luonnonlailla oleva littumaan kaltainen pöytä voi selvityä avaruudessa. "

Raamatun peruspylväät eivät tarkoita liittanaa maata, vaan ateistinen valhetiede kuvittelee sellaista.
Mainitussa Raamatun kohdassa peruspylväät tarkoittavat niitä Jumalan luomia luonnonlakeja, joiden varassa maapallo on.

Lue lisää

"Mainitussa Raamatun kohdassa peruspylväät tarkoittavat niitä Jumalan luomia luonnonlakeja, joiden varassa maapallo on. "

Raamatussa siis kysytään, mihin luonnonlait laskettiin. Eriskummallista.

Mark5 kirjoitti:

"Hyvä Mark5, Raamatun myyttien mukaiset peruspylväät tarkoittavat littanaa, pöytämäistä maata. Tiedäthän itsekin, ettei nykytieteen mukaisella luonnonlailla oleva littumaan kaltainen pöytä voi selvityä avaruudessa. "

Raamatun peruspylväät eivät tarkoita liittanaa maata, vaan ateistinen valhetiede kuvittelee sellaista.
Mainitussa Raamatun kohdassa peruspylväät tarkoittavat niitä Jumalan luomia luonnonlakeja, joiden varassa maapallo on.

Lue lisää

Ei kannattaisi mennä mukaan tuohon ateistien materialistiseen luonnonpalvontaa. On vain jumalan lakeja, ei mitään luonnon lakeja. Ei ole muita jumalia oikean Jumalan rinnalla, vain epäjumalia, kuten luonto. Jumala on luoja, ja ohjaa kaikkea.

Trexnonar kirjoitti:

Ei kannattaisi mennä mukaan tuohon ateistien materialistiseen luonnonpalvontaa. On vain jumalan lakeja, ei mitään luonnon lakeja. Ei ole muita jumalia oikean Jumalan rinnalla, vain epäjumalia, kuten luonto. Jumala on luoja, ja ohjaa kaikkea.

Lue lisää

Koska maailmassa on useita kymmeniä uskontoja, jotka kaikki väittävät, että heidän Jumalansa on ainoa oikea Jumala, niin on pakko kiistää globaali yhden ainoan Jumalan periaate. Lisäksi on sitäkin enemmän uskontoja, joissa on useampia kuin yksi Jumala.

Enintään voi siis perustellusti väittää, että kullakin monoteistisella uskonnolla voi tai saa olla kerrallaan vain yksi Jumala, johon uskoo.

Kun puhut Jumalasta, voit siis tarkoittaa ainoastaan sinun ihan henkilökohtaista Jumalaasi.
Se voi riittää sinulle kaiken selitykseksi, mutta se ei voi riittää kenellekään, joka ei jaa sinun uskoasi.

Ei kannattaisi keskustelupalstalla antaa koko ihmiskuntaa koskeviin kysymyksiin vastauksia, jotka toimivat ja ovat loogisia ainoastaan vastaajan päässäsi ja samalla tavoin uskovien päässä.

Ei kannattaisi ollenkaan osallistua keskusteluun, jos ainoa anti on perustella, miksi nämä kysymykset eivät kosketa sinua.

Ei kannattaisi osallistua luonnolakeja koskevaan keskusteluun, jos kiistää luonnonlakien olemassaolon.

Tuossa on vain pari pikku vikaa:

1) Nooan tulva olisi vaatinut 250 kertaisen määrän vettä siihen mitä maapallolla on kaikissa muodoissaan

2) Maan ydin ei ole sula, vaan kiinteä ja muodostuu raudasta

3) Maan vaippa ja ulkoydin ovat sulaa kiveä ja metallia

5) Kuvissa kuivaa maata on liikaa, minne se hävisi?

6) Kuvissa nuo "luolat" ovat liian lähellä maapallon sulaa vaippaa, jonka lämpötila kuoren rajapinnalla on sellaiset 700 astetta celsiusta.

8) Noin kuuma höyry steriloisi koko planeetan

9) Tuollainen määrä maata painaa aika paljon, joten pilarien kestokynnyksen olisi oltava valtaisa

10) Maan pinnan romahdus olisi aiheuttanut katastrofaalisen, kilometrien koskuisen tsunamin, lämpötilan putoamisen miinusasteille vuosiksi ja muuta mukavaa

11) Eläimet ja kasvit eivät mene kiviseinien läpi edes kuolleena

Muuten ihan kiva. Mitä nyt osoittaa, ettei tekijällä ole hajuakaan geologiastaa, biologista, fysiikasta, astronomiasta ja muista pikkujutuista.

BlueDevil kirjoitti:

Tuossa on vain pari pikku vikaa:

1) Nooan tulva olisi vaatinut 250 kertaisen määrän vettä siihen mitä maapallolla on kaikissa muodoissaan

2) Maan ydin ei ole sula, vaan kiinteä ja muodostuu raudasta

3) Maan vaippa ja ulkoydin ovat sulaa kiveä ja metallia

5) Kuvissa kuivaa maata on liikaa, minne se hävisi?

6) Kuvissa nuo "luolat" ovat liian lähellä maapallon sulaa vaippaa, jonka lämpötila kuoren rajapinnalla on sellaiset 700 astetta celsiusta.

8) Noin kuuma höyry steriloisi koko planeetan

9) Tuollainen määrä maata painaa aika paljon, joten pilarien kestokynnyksen olisi oltava valtaisa

10) Maan pinnan romahdus olisi aiheuttanut katastrofaalisen, kilometrien koskuisen tsunamin, lämpötilan putoamisen miinusasteille vuosiksi ja muuta mukavaa

11) Eläimet ja kasvit eivät mene kiviseinien läpi edes kuolleena

Muuten ihan kiva. Mitä nyt osoittaa, ettei tekijällä ole hajuakaan geologiastaa, biologista, fysiikasta, astronomiasta ja muista pikkujutuista.

Lue lisää

" Mitä nyt osoittaa, ettei tekijällä ole hajuakaan geologiastaa, biologista, fysiikasta, astronomiasta ja muista pikkujutuista."

Jos olisi, niin nuoren Maan kreationismiin olisi hyvin vaikea uskoa. Ken tietoa lisää, se tuskaa lisää, sanoi jo viisas Salomo.

BlueDevil kirjoitti:

Tuossa on vain pari pikku vikaa:

1) Nooan tulva olisi vaatinut 250 kertaisen määrän vettä siihen mitä maapallolla on kaikissa muodoissaan

2) Maan ydin ei ole sula, vaan kiinteä ja muodostuu raudasta

3) Maan vaippa ja ulkoydin ovat sulaa kiveä ja metallia

5) Kuvissa kuivaa maata on liikaa, minne se hävisi?

6) Kuvissa nuo "luolat" ovat liian lähellä maapallon sulaa vaippaa, jonka lämpötila kuoren rajapinnalla on sellaiset 700 astetta celsiusta.

8) Noin kuuma höyry steriloisi koko planeetan

9) Tuollainen määrä maata painaa aika paljon, joten pilarien kestokynnyksen olisi oltava valtaisa

10) Maan pinnan romahdus olisi aiheuttanut katastrofaalisen, kilometrien koskuisen tsunamin, lämpötilan putoamisen miinusasteille vuosiksi ja muuta mukavaa

11) Eläimet ja kasvit eivät mene kiviseinien läpi edes kuolleena

Muuten ihan kiva. Mitä nyt osoittaa, ettei tekijällä ole hajuakaan geologiastaa, biologista, fysiikasta, astronomiasta ja muista pikkujutuista.

Lue lisää

"Muuten ihan kiva. Mitä nyt osoittaa, ettei tekijällä ole hajuakaan geologiastaa, biologista, fysiikasta, astronomiasta ja muista pikkujutuista. "

Kaikki eläimet ihmiset ja kasvot elävät tänäkin päivänä, eikä siihen ole tarvittu mitään nykyaikaisia geologisia, biologisia, fysikaalisia tai astronomisia tieteitä. Jumala on kaikkia niitä tieteitä viisaampi. Hän loi kaiken yliluonnollisella sanallaan ja kaikki pysyy voimassa Hänen ansiostaan. Me elossa olevat tämän päivän ihmiset olemme sen todistajia, että Jumala on olemassa ja että Hän on luonut kaikki ja onnistunut siinä täydellisesti.
Raamatun sana luomisesta ja vedenpaisumuksesta on ristiriidaton ja rehellisen tieteen kanssa yhdenmukainen.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

BlueDevil kirjoitti:

Tuossa on vain pari pikku vikaa:

1) Nooan tulva olisi vaatinut 250 kertaisen määrän vettä siihen mitä maapallolla on kaikissa muodoissaan

2) Maan ydin ei ole sula, vaan kiinteä ja muodostuu raudasta

3) Maan vaippa ja ulkoydin ovat sulaa kiveä ja metallia

5) Kuvissa kuivaa maata on liikaa, minne se hävisi?

6) Kuvissa nuo "luolat" ovat liian lähellä maapallon sulaa vaippaa, jonka lämpötila kuoren rajapinnalla on sellaiset 700 astetta celsiusta.

8) Noin kuuma höyry steriloisi koko planeetan

9) Tuollainen määrä maata painaa aika paljon, joten pilarien kestokynnyksen olisi oltava valtaisa

10) Maan pinnan romahdus olisi aiheuttanut katastrofaalisen, kilometrien koskuisen tsunamin, lämpötilan putoamisen miinusasteille vuosiksi ja muuta mukavaa

11) Eläimet ja kasvit eivät mene kiviseinien läpi edes kuolleena

Muuten ihan kiva. Mitä nyt osoittaa, ettei tekijällä ole hajuakaan geologiastaa, biologista, fysiikasta, astronomiasta ja muista pikkujutuista.

Lue lisää

1) Nooan tulva olisi vaatinut 250 kertaisen määrän vettä siihen mitä maapallolla on kaikissa muodoissaan

Ei olisi, jos tapahtui http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html esittämällä tavalla. Tulva syntyi, kun alkumanner hajosi ja vajosi.

5) Kuvissa kuivaa maata on liikaa, minne se hävisi?

Kuiva maa vajosi, kun alkumanner hajosi.

8) Noin kuuma höyry steriloisi koko planeetan

Tuo on vähän kuin sanoisi, aina kuin Yellowstonessa geysir purkautuu, koko maailma sterilisoituu. Ei siis mitään järkeä.

9) Tuollainen määrä maata painaa aika paljon, joten pilarien kestokynnyksen olisi oltava valtaisa

Kun alla oli vesipatja, joka ei päässyt maan alta pois, pilareiden ei tarvinnut kannatella kaikkea. Vesi on todella vahva tuki, niin kuin voit tietää, jos olisit perehtynyt fysiikkaan (hydrauliikkaan).

10) Maan pinnan romahdus olisi aiheuttanut katastrofaalisen, kilometrien koskuisen tsunamin, lämpötilan putoamisen miinusasteille vuosiksi ja muuta mukavaa

Lämpötila todennäköisesti tippuikin tulvan ja sateen seurauksena, aiheuttaen jääkauden. Mutta suuret mannerlaatan kappaleet vajosivat pehmeästi, koska suuri pinta-ala esti äkkinäiset liikkeet. Kannattaa joskus tehdä oma koe ja upottaa teräslevy ja teräspallo ja katsoa kuinka erilaisesti ne uppoavat.

12____13 kirjoitti:

1) Nooan tulva olisi vaatinut 250 kertaisen määrän vettä siihen mitä maapallolla on kaikissa muodoissaan

Ei olisi, jos tapahtui http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html esittämällä tavalla. Tulva syntyi, kun alkumanner hajosi ja vajosi.

5) Kuvissa kuivaa maata on liikaa, minne se hävisi?

Kuiva maa vajosi, kun alkumanner hajosi.

8) Noin kuuma höyry steriloisi koko planeetan

Tuo on vähän kuin sanoisi, aina kuin Yellowstonessa geysir purkautuu, koko maailma sterilisoituu. Ei siis mitään järkeä.

9) Tuollainen määrä maata painaa aika paljon, joten pilarien kestokynnyksen olisi oltava valtaisa

Kun alla oli vesipatja, joka ei päässyt maan alta pois, pilareiden ei tarvinnut kannatella kaikkea. Vesi on todella vahva tuki, niin kuin voit tietää, jos olisit perehtynyt fysiikkaan (hydrauliikkaan).

10) Maan pinnan romahdus olisi aiheuttanut katastrofaalisen, kilometrien koskuisen tsunamin, lämpötilan putoamisen miinusasteille vuosiksi ja muuta mukavaa

Lämpötila todennäköisesti tippuikin tulvan ja sateen seurauksena, aiheuttaen jääkauden. Mutta suuret mannerlaatan kappaleet vajosivat pehmeästi, koska suuri pinta-ala esti äkkinäiset liikkeet. Kannattaa joskus tehdä oma koe ja upottaa teräslevy ja teräspallo ja katsoa kuinka erilaisesti ne uppoavat.

Lue lisää

"1) Nooan tulva olisi vaatinut 250 kertaisen määrän vettä siihen mitä maapallolla on kaikissa muodoissaan

Ei olisi, jos tapahtui http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html esittämällä tavalla. Tulva syntyi, kun alkumanner hajosi ja vajosi."

Olisi. Se on jopa laskettu. Mitään tuollaista alkumannerta ei ole koskaan ollut.

"5) Kuvissa kuivaa maata on liikaa, minne se hävisi?

Kuiva maa vajosi, kun alkumanner hajosi."

Silti liikaa.

"8) Noin kuuma höyry steriloisi koko planeetan

Tuo on vähän kuin sanoisi, aina kuin Yellowstonessa geysir purkautuu, koko maailma sterilisoituu. Ei siis mitään järkeä."

Geysirien höyry ei ole 700 asteista, kuten kävisi tuossa nettisivun skenaariossa.

"9) Tuollainen määrä maata painaa aika paljon, joten pilarien kestokynnyksen olisi oltava valtaisa

Kun alla oli vesipatja, joka ei päässyt maan alta pois, pilareiden ei tarvinnut kannatella kaikkea. Vesi on todella vahva tuki, niin kuin voit tietää, jos olisit perehtynyt fysiikkaan (hydrauliikkaan)."

Niin, kuten mainittua, se vesi höyrystyisi.

"10) Maan pinnan romahdus olisi aiheuttanut katastrofaalisen, kilometrien koskuisen tsunamin, lämpötilan putoamisen miinusasteille vuosiksi ja muuta mukavaa

Lämpötila todennäköisesti tippuikin tulvan ja sateen seurauksena, aiheuttaen jääkauden. Mutta suuret mannerlaatan kappaleet vajosivat pehmeästi, koska suuri pinta-ala esti äkkinäiset liikkeet. Kannattaa joskus tehdä oma koe ja upottaa teräslevy ja teräspallo ja katsoa kuinka erilaisesti ne uppoavat. "

Niin, se että kokonainen manner uppoa aiheuttaa aikamoisia aaltoja. Onko esmes Krakataun purkaus tuttu? Ja se ei edes ollut manner

Mark5 kirjoitti:

"Muuten ihan kiva. Mitä nyt osoittaa, ettei tekijällä ole hajuakaan geologiastaa, biologista, fysiikasta, astronomiasta ja muista pikkujutuista. "

Kaikki eläimet ihmiset ja kasvot elävät tänäkin päivänä, eikä siihen ole tarvittu mitään nykyaikaisia geologisia, biologisia, fysikaalisia tai astronomisia tieteitä. Jumala on kaikkia niitä tieteitä viisaampi. Hän loi kaiken yliluonnollisella sanallaan ja kaikki pysyy voimassa Hänen ansiostaan. Me elossa olevat tämän päivän ihmiset olemme sen todistajia, että Jumala on olemassa ja että Hän on luonut kaikki ja onnistunut siinä täydellisesti.
Raamatun sana luomisesta ja vedenpaisumuksesta on ristiriidaton ja rehellisen tieteen kanssa yhdenmukainen.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

Lue lisää

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

Tämä on kuin koodinpätkä ohjelman alussa, jolla kutsutaan koko systeemiä;) lopuilla koodiriveillä sitten ohjelmoidaan uskovaiset ruotuun ja näitä riittää.

BlueDevil kirjoitti:

Tuossa on vain pari pikku vikaa:

1) Nooan tulva olisi vaatinut 250 kertaisen määrän vettä siihen mitä maapallolla on kaikissa muodoissaan

2) Maan ydin ei ole sula, vaan kiinteä ja muodostuu raudasta

3) Maan vaippa ja ulkoydin ovat sulaa kiveä ja metallia

5) Kuvissa kuivaa maata on liikaa, minne se hävisi?

6) Kuvissa nuo "luolat" ovat liian lähellä maapallon sulaa vaippaa, jonka lämpötila kuoren rajapinnalla on sellaiset 700 astetta celsiusta.

8) Noin kuuma höyry steriloisi koko planeetan

9) Tuollainen määrä maata painaa aika paljon, joten pilarien kestokynnyksen olisi oltava valtaisa

10) Maan pinnan romahdus olisi aiheuttanut katastrofaalisen, kilometrien koskuisen tsunamin, lämpötilan putoamisen miinusasteille vuosiksi ja muuta mukavaa

11) Eläimet ja kasvit eivät mene kiviseinien läpi edes kuolleena

Muuten ihan kiva. Mitä nyt osoittaa, ettei tekijällä ole hajuakaan geologiastaa, biologista, fysiikasta, astronomiasta ja muista pikkujutuista.

Lue lisää

Kreationistien kanssa on turha väitellä. Jos järki ei päätä paina, niin helppohan kaikki asiat on selittää puppukoneella.

”1) Nooan tulva olisi vaatinut 250 kertaisen määrän vettä siihen mitä maapallolla on kaikissa muodoissaan”

Jumala taikoikin veden yliluonnollisella taikasanallaan.

”2) Maan ydin ei ole sula, vaan kiinteä ja muodostuu raudasta”

Se on sula, jos Raamattu niin sanoo.

”3) Maan vaippa ja ulkoydin ovat sulaa kiveä ja metallia”

Tuokin on evouskovaisten valhetta. Kukaan ei ole nähnyt maanvaippaa, joten ei tiedetä, että se olisi sulaa,

”5) Kuvissa kuivaa maata on liikaa, minne se hävisi?”

Jumala taikoi sen pois,


Kreationisteille viiden pisteen kysymys: Onko yllä oleva logiikka pätevää ja perusteltua? Jos ei, niin mikä on tälläisen ajattelumallin perustavaa laatua oleva virhe?

Oppimattoman typeryksen tekstiä taas Trexolta.
Ikävää olisi olla noin tyhmä ja harhainen, no ethän sinä sille mitään voi että geenisi eivät mahdollistaneet korkeampaa älykkyyttä.

"Pallomaa on uskomus, koska kukaan meistä ei ole nähnyt sitä omilla silmillä."

Jokainen joka on lentänyt on nähnyt sen kaareutumisen.

"Menkää ulos todellisuuteen katsomaan vaikka merelle, se vesi on litteä."

Onneksi on mahdollista tutkia asiaa mielekiintoisemmin ja luotettavammin esim. matkustamalla eri maihin ja katsomassa miten esimerkiksi eri aikavyöhykkeet vaikuttavat auringonnousuun ja laskuun.

"Siksi Raamattu puhuu noista peruspylväistä, jotka tukevat litteää maata."

Lähinnä kyse oli alkumyytistä, kuten Suomalaisten kansantaru että maailma on syntynyt sotkan munasta.

"Ihmiset elää nykyään liikaa fantasiamaailmoissa, uskovat että me eletään pallojen päällä kuten Star Trek ja Star Warsissa. "

Mistä fantasioistasi höpiset? Valitettavasti se että maapallo on karkeasti pyöristettynä (vink vink.) pallon muotoinen, ei sillä ole mitään tekemistä mainitsemiesi sarjojen kanssa vaikka miten sinä olisit kiinnostunut fantasioista, esim. raamatun "pilareista".

"Kannattaisi harrastaa hieman kriittistä ja itsenäistä ajattelua, sen sijaan että uskoo kaiken mitä tiedemiehet ja hollywood elokuvat näyttää."

Juuri kriittisen suhtautumisen vuoksi ihmiset suhtautuvat skeptisesti todistamattomiin väitteisiisi, silloin kun on äärimmäisen helppoa näyttää toteen millainen paikka maailma oikeasti on. :)

Oudoksuva kirjoitti:

"Pallomaa on uskomus, koska kukaan meistä ei ole nähnyt sitä omilla silmillä."

Jokainen joka on lentänyt on nähnyt sen kaareutumisen.

"Menkää ulos todellisuuteen katsomaan vaikka merelle, se vesi on litteä."

Onneksi on mahdollista tutkia asiaa mielekiintoisemmin ja luotettavammin esim. matkustamalla eri maihin ja katsomassa miten esimerkiksi eri aikavyöhykkeet vaikuttavat auringonnousuun ja laskuun.

"Siksi Raamattu puhuu noista peruspylväistä, jotka tukevat litteää maata."

Lähinnä kyse oli alkumyytistä, kuten Suomalaisten kansantaru että maailma on syntynyt sotkan munasta.

"Ihmiset elää nykyään liikaa fantasiamaailmoissa, uskovat että me eletään pallojen päällä kuten Star Trek ja Star Warsissa. "

Mistä fantasioistasi höpiset? Valitettavasti se että maapallo on karkeasti pyöristettynä (vink vink.) pallon muotoinen, ei sillä ole mitään tekemistä mainitsemiesi sarjojen kanssa vaikka miten sinä olisit kiinnostunut fantasioista, esim. raamatun "pilareista".

"Kannattaisi harrastaa hieman kriittistä ja itsenäistä ajattelua, sen sijaan että uskoo kaiken mitä tiedemiehet ja hollywood elokuvat näyttää."

Juuri kriittisen suhtautumisen vuoksi ihmiset suhtautuvat skeptisesti todistamattomiin väitteisiisi, silloin kun on äärimmäisen helppoa näyttää toteen millainen paikka maailma oikeasti on. :)

Lue lisää

Millä tavalla sen kaareutumisen voi nähdä kun lentää? Itse olen lentänyt monta kertaa, mutta koskaan en ole nähnyt mitään kaarevuutta. Horisontti on aina täysin suora.

Trexnonar kirjoitti:

Millä tavalla sen kaareutumisen voi nähdä kun lentää? Itse olen lentänyt monta kertaa, mutta koskaan en ole nähnyt mitään kaarevuutta. Horisontti on aina täysin suora.

Maanpallon kaarevuuden voi havaita vaikka laivalta. Katsella kuinka Helsinki tulee horisontin takaa esiin kun Tallinnan laivalla lähestyy Suomea.

Trexnonar kirjoitti:

Millä tavalla sen kaareutumisen voi nähdä kun lentää? Itse olen lentänyt monta kertaa, mutta koskaan en ole nähnyt mitään kaarevuutta. Horisontti on aina täysin suora.

Maan pyöreys näkyy jopa tyynellä järvellä, jos reilun kilsan päässä on hyvin erottuva matala katiskamerkki tai vastaava. Sen näkee seisoessaan rannalla, mutta kun on kaulaansa myöten vedessä se häipyy näkyvistä.
Kotijärvellä oli pari suppilautaa täysin tyynellä säällä. Niiden valkeat laudat näkyivät laiturilta, mutta eivät vedessä seisoessa. Näytin ilmiötä tyttärentyttärelleni (10 v.) ja hän keksi hetken pohdittuaan oikean syyn . Trexnonral ei tajua asiaa vieläkään. ÄO taitaa olla alle kymmenvuotiaan tasolla.

Pystytkö kumoamaan nämä väitteet?

https://tieku.fi/maailmankaikkeus/aurinkokunta/maa/5-kouriintuntuvaa-todistetta-maan-pyoreydesta

agnoskepo kirjoitti:

Maan pyöreys näkyy jopa tyynellä järvellä, jos reilun kilsan päässä on hyvin erottuva matala katiskamerkki tai vastaava. Sen näkee seisoessaan rannalla, mutta kun on kaulaansa myöten vedessä se häipyy näkyvistä.
Kotijärvellä oli pari suppilautaa täysin tyynellä säällä. Niiden valkeat laudat näkyivät laiturilta, mutta eivät vedessä seisoessa. Näytin ilmiötä tyttärentyttärelleni (10 v.) ja hän keksi hetken pohdittuaan oikean syyn . Trexnonral ei tajua asiaa vieläkään. ÄO taitaa olla alle kymmenvuotiaan tasolla.

Lue lisää

Kyse ei ole siitä että tuota ei ymmärtäisi, koska se on tosiaan voi ymmärtää 10-vuotiaskin. Mutta kysymys on että onko pallo se oikea vastaus? Voihan siihen olla muitakin syitä, kuten perspektiivi ja atomosfäärin vaikutukset.

wytsg kirjoitti:

Pystytkö kumoamaan nämä väitteet?

https://tieku.fi/maailmankaikkeus/aurinkokunta/maa/5-kouriintuntuvaa-todistetta-maan-pyoreydesta

Lue lisää

1. Ensimmäisessä "todisteessa" on jo heti väärät oletukset: oletetaan että kuunpimennyksessä on kyse on maan varjosta, ja siitä ei anneta mitään todisteita.

2. Näinhän se toimii litteässä maassa myös. Näköjään tuon artikkelin kirjoittaja ei ole koskaan pelannut videopelejä. Ne perustuu usein litteään maahan, ja jos nousee ylös videopelissä, näkee kauemmaksi, vaikka se maailma ei ole pallo.

3. Aikavyöhykkeet myös toimii ihan hyvin litteässä maassa.

4. Tuon 3000 vuotta vanhan laiva-argumentin debunkkasin jo aikaisemmassa viestissä.

5. Kuvia voi väärentää, ja pyöreä ei myöskään ole sama kuin pallo, koska pizzat on myös pyöreitä.

Trexnonar kirjoitti:

1. Ensimmäisessä "todisteessa" on jo heti väärät oletukset: oletetaan että kuunpimennyksessä on kyse on maan varjosta, ja siitä ei anneta mitään todisteita.

2. Näinhän se toimii litteässä maassa myös. Näköjään tuon artikkelin kirjoittaja ei ole koskaan pelannut videopelejä. Ne perustuu usein litteään maahan, ja jos nousee ylös videopelissä, näkee kauemmaksi, vaikka se maailma ei ole pallo.

3. Aikavyöhykkeet myös toimii ihan hyvin litteässä maassa.

4. Tuon 3000 vuotta vanhan laiva-argumentin debunkkasin jo aikaisemmassa viestissä.

5. Kuvia voi väärentää, ja pyöreä ei myöskään ole sama kuin pallo, koska pizzat on myös pyöreitä.

Lue lisää

." Kuvia voi väärentää, ja pyöreä ei myöskään ole sama kuin pallo, koska pizzat on myös pyöreitä."

Tämän takia vastustan fundametalistista kreationismia.
Ajatteletko tosiaan että kaikki astronautit ja muut ihmiset jotka julkaisevat kuvia maapallosta, ovat valehtelijoita?
Voit itse testata asian kiinnittämällä selkeällä säällä kameran johonkin sääpallon tapaiseen viritykseen.
Samoin lentokoneesta jo 10kilometrin korkeudesta näkee selvästi maapallon olevan pyöreä (selkeällä säällä).

Koko tiedeyhteisön leimaaminen valehtelijoiksi ja vääristelijöiksi, ei ainoastaan ole tyhmää, vaan myös vaarallista.
Tuossa liikutaan jo psykoosin rajamailla.
Menetin nuorena kaverini joka joutui psykoosiin.
Hän luuli että valtio seuraa hänen liikkeitään ja vainoaa häntä.
Kaikki luulivat että hän vitsailee.
Näin hänet viimeisen kerran kaupassa ostamassa vaellustarvikkeita yhden toisen kaverin kanssa.

Siitä seuraavana päivänä hän oli painellut metsään ja katosi.
Iltalehdet uutisoivat hänestä kadonneena henkilönä silloin.
Vajaa 2viikkoa myöhemmin hänet löydettiin satojen kilometrien päästä saimaasta hukkuneena.
Hän oli ilmeisesti kävellyt metsiä pitkin koko matkan n.viikossa koska oli löydettäessä ollut vedessä jo monta päivää. Oli myös huomattavasti menettänyt painoaan matkan aikana.

Tuollaisten harhakuvien lietsominen ja levittäminen jota harrastat, on epätervettä ja vaarallista.

Epiphaniuseikirj kirjoitti:

." Kuvia voi väärentää, ja pyöreä ei myöskään ole sama kuin pallo, koska pizzat on myös pyöreitä."

Tämän takia vastustan fundametalistista kreationismia.
Ajatteletko tosiaan että kaikki astronautit ja muut ihmiset jotka julkaisevat kuvia maapallosta, ovat valehtelijoita?
Voit itse testata asian kiinnittämällä selkeällä säällä kameran johonkin sääpallon tapaiseen viritykseen.
Samoin lentokoneesta jo 10kilometrin korkeudesta näkee selvästi maapallon olevan pyöreä (selkeällä säällä).

Koko tiedeyhteisön leimaaminen valehtelijoiksi ja vääristelijöiksi, ei ainoastaan ole tyhmää, vaan myös vaarallista.
Tuossa liikutaan jo psykoosin rajamailla.
Menetin nuorena kaverini joka joutui psykoosiin.
Hän luuli että valtio seuraa hänen liikkeitään ja vainoaa häntä.
Kaikki luulivat että hän vitsailee.
Näin hänet viimeisen kerran kaupassa ostamassa vaellustarvikkeita yhden toisen kaverin kanssa.

Siitä seuraavana päivänä hän oli painellut metsään ja katosi.
Iltalehdet uutisoivat hänestä kadonneena henkilönä silloin.
Vajaa 2viikkoa myöhemmin hänet löydettiin satojen kilometrien päästä saimaasta hukkuneena.
Hän oli ilmeisesti kävellyt metsiä pitkin koko matkan n.viikossa koska oli löydettäessä ollut vedessä jo monta päivää. Oli myös huomattavasti menettänyt painoaan matkan aikana.

Tuollaisten harhakuvien lietsominen ja levittäminen jota harrastat, on epätervettä ja vaarallista.

Lue lisää

Nuo sääpallothan on juuri ne jotka on todistanut litteän maan, koska niistä on videoita youtubessa vaikka kuinka paljon, tavallisia ihmisiä jotka on lähettäny ilmapalloja avaruuteen, ja niissä näkyy litteä maa. Ja sitten sulla on taas tuo väite että lentokoneesta näkee kaarevuuden, mutta sulla ei ole mitään todisteita siitä. Kumma miten kaikki aina väittää tuota, mutta kenelläkään ei ole valokuvatodistetta siitä.

En ole sanonut että kaikki NASAn kuvat on väärennettyjä, sanoin vain että kuvia voi väärentää. Se on fakta. Minun mielestä kaikkea mitä tulee valtiolta ei pitäisi uskoa sokeasti, ja kannattaa kyseenalaistaa asioita, mutta jotkut ihmiset haluavat uskoa kaikkea mitä valtio tuputtaa meille. Sokea usko on vaarallista.

Trexnonar kirjoitti:

Nuo sääpallothan on juuri ne jotka on todistanut litteän maan, koska niistä on videoita youtubessa vaikka kuinka paljon, tavallisia ihmisiä jotka on lähettäny ilmapalloja avaruuteen, ja niissä näkyy litteä maa. Ja sitten sulla on taas tuo väite että lentokoneesta näkee kaarevuuden, mutta sulla ei ole mitään todisteita siitä. Kumma miten kaikki aina väittää tuota, mutta kenelläkään ei ole valokuvatodistetta siitä.

En ole sanonut että kaikki NASAn kuvat on väärennettyjä, sanoin vain että kuvia voi väärentää. Se on fakta. Minun mielestä kaikkea mitä tulee valtiolta ei pitäisi uskoa sokeasti, ja kannattaa kyseenalaistaa asioita, mutta jotkut ihmiset haluavat uskoa kaikkea mitä valtio tuputtaa meille. Sokea usko on vaarallista.

Lue lisää

Ai sinä olet katsonut YouTube -videoita?

Jotta litteänmaan salaliitossa olisi mitään järkeä, siihen pitäisi kuulua koko kansainvälinen logistiikka-, liikenne- ja turistiteollisuus. Kaikki jotka ovat missään tekemisissä navigoinnin, kuljetuksen ja liikenteen kanssa.

Mietihän sitä väkimäärää: joka ikinen ihminen DHL:n työmuuraisista jokaiseen joka on liikkunut laivalla tai lentokoneella eteläisellä pallonpuoliskolla.

Kaikki arvelut sellaisen salaliiton laajuudesta jäävät jollain tasolla vajaaksi. Mutta sinä olet sentään katsonut YouTube -videoita.

Trexnonar kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että tuota ei ymmärtäisi, koska se on tosiaan voi ymmärtää 10-vuotiaskin. Mutta kysymys on että onko pallo se oikea vastaus? Voihan siihen olla muitakin syitä, kuten perspektiivi ja atomosfäärin vaikutukset.

Lue lisää

"Voihan siihen olla muitakin syitä, kuten perspektiivi ja atomosfäärin vaikutukset. "

Vaan kun ei ainakaan noita syitä voi olla. Perspektiivi ei varmasti vaikuta, eikä myöskään ilmakehän taitekerroin. Asia on havaittavissa myös suuremmassa mittakaavassa. Kaikki purjehtijat tuntevat ilmiön.

Lisäksi entisenä radiotekniikan opettajana radiohorisontin laskeminen oli minulle arkipäivää. Se perustuu VHF alueesta ylöspäin nimen omaan maapallon kaarevuuteen. Käytännössä lähete häipyy radiohorisontin jälkeen, vaikka vapaan tilan etenemisen kaavan mukaan lähete olisi hyvinkin vastaanotettavissa.
Maapallon aikavyöhykkeet todistavat Maan pallonmuotoisuuden.
Auringonpimennyksen aikana Maan varjo on aina pyöreä.
Fysiikan lakien mukaan Maan kokoinen massa muotoutuu pakostakin palloksi gravitaation vaikutuksesta.
Iltataivaalla näkyvät satelliitit "sammuvat" lennettyään Maan varjoon.
Laajakulmaisissa satelliittikuvissa näkee aina vain toisen puolen Maasta.
Pilvitutkan kuvissa näkee kuinka aamulla Auringon valo alkaa valaista pilviä ensin idästä.
Minulla on koneeni taustakuvana Maan nousu Kuun horisontista Luna Orbitalin ottamana. On se Maa pallo.

Mikään näistä ei toteudu littumaan kohdalla.

Trexnonar kirjoitti:

1. Ensimmäisessä "todisteessa" on jo heti väärät oletukset: oletetaan että kuunpimennyksessä on kyse on maan varjosta, ja siitä ei anneta mitään todisteita.

2. Näinhän se toimii litteässä maassa myös. Näköjään tuon artikkelin kirjoittaja ei ole koskaan pelannut videopelejä. Ne perustuu usein litteään maahan, ja jos nousee ylös videopelissä, näkee kauemmaksi, vaikka se maailma ei ole pallo.

3. Aikavyöhykkeet myös toimii ihan hyvin litteässä maassa.

4. Tuon 3000 vuotta vanhan laiva-argumentin debunkkasin jo aikaisemmassa viestissä.

5. Kuvia voi väärentää, ja pyöreä ei myöskään ole sama kuin pallo, koska pizzat on myös pyöreitä.

Lue lisää

Sinun älyllä ja ymmärryksellä ei "debunkata" yhtään mitään.
Kannattaisi sinunkin oikeasti opiskella, jos olet siihen kykenevä harhoiltasi ja älykkyydeltäsi..

Trexnonar kirjoitti:

1. Ensimmäisessä "todisteessa" on jo heti väärät oletukset: oletetaan että kuunpimennyksessä on kyse on maan varjosta, ja siitä ei anneta mitään todisteita.

2. Näinhän se toimii litteässä maassa myös. Näköjään tuon artikkelin kirjoittaja ei ole koskaan pelannut videopelejä. Ne perustuu usein litteään maahan, ja jos nousee ylös videopelissä, näkee kauemmaksi, vaikka se maailma ei ole pallo.

3. Aikavyöhykkeet myös toimii ihan hyvin litteässä maassa.

4. Tuon 3000 vuotta vanhan laiva-argumentin debunkkasin jo aikaisemmassa viestissä.

5. Kuvia voi väärentää, ja pyöreä ei myöskään ole sama kuin pallo, koska pizzat on myös pyöreitä.

Lue lisää

"1. Ensimmäisessä "todisteessa" on jo heti väärät oletukset: oletetaan että kuunpimennyksessä on kyse on maan varjosta, ja siitä ei anneta mitään todisteita."

Pitääkö hyvin tunnettu tosiasia mielestäsi todistaa aina uudelleen?

"2. Näinhän se toimii litteässä maassa myös. Näköjään tuon artikkelin kirjoittaja ei ole koskaan pelannut videopelejä. Ne perustuu usein litteään maahan, ja jos nousee ylös videopelissä, näkee kauemmaksi, vaikka se maailma ei ole pallo."

Videopeli voidaan tehdä aivan millaiseksi vain. Tosiasia on, että maapallolla näkee kauemmas, kun nousee ylemmäs. Littumaassa ylemmäs noudeminen ei vaikuta.

"3. Aikavyöhykkeet myös toimii ihan hyvin litteässä maassa."

Eivät toimi. Litteässä Maassa ei voi olla toisissa osissa yö, kun toisissa osissa on päivä.

"4. Tuon 3000 vuotta vanhan laiva-argumentin debunkkasin jo aikaisemmassa viestissä."

Ei sitä voi debunkata. Olet joskus väittänyt, että kaukoputkella laivan kasirakenteet tulevat näkyviin, mutta se on valetta. Millään kaukoputkella ei saada näkyviin asioita, jotka ovat optisen horisontin takana.

"5. Kuvia voi väärentää, ja pyöreä ei myöskään ole sama kuin pallo, koska pizzat on myös pyöreitä."

Lättämaahuuharit ovat väärentäneet kuvia varsin ansiokkaasti ja kaikkein hölmöimmät, kuten sinä, menevät retkuun. Kuka on väittänyt, että pyöreä olisi sama kuin pallo?

Buck_Naked kirjoitti:

Ai sinä olet katsonut YouTube -videoita?

Jotta litteänmaan salaliitossa olisi mitään järkeä, siihen pitäisi kuulua koko kansainvälinen logistiikka-, liikenne- ja turistiteollisuus. Kaikki jotka ovat missään tekemisissä navigoinnin, kuljetuksen ja liikenteen kanssa.

Mietihän sitä väkimäärää: joka ikinen ihminen DHL:n työmuuraisista jokaiseen joka on liikkunut laivalla tai lentokoneella eteläisellä pallonpuoliskolla.

Kaikki arvelut sellaisen salaliiton laajuudesta jäävät jollain tasolla vajaaksi. Mutta sinä olet sentään katsonut YouTube -videoita.

Lue lisää

Ei siinä litteä maa salaliitossa kovin paljon tarvi ihmisiä, koska enimmät ihmiset vaan tekevät heidän työn, ilman että ne tietää mistään salaliitosta. Minäkin esimerkiksi olen liikkunut Silja Linella, ja en ole mukana litteä maa salaliitossa, vaikka sanoit että kaikki jotka on liikkunut laivalla, heidän pitäisi olla mukana siinä. Litteä maa ei myöskään välttämättä tarvi olla salaliitto lainkaan.

agnoskepo kirjoitti:

"Voihan siihen olla muitakin syitä, kuten perspektiivi ja atomosfäärin vaikutukset. "

Vaan kun ei ainakaan noita syitä voi olla. Perspektiivi ei varmasti vaikuta, eikä myöskään ilmakehän taitekerroin. Asia on havaittavissa myös suuremmassa mittakaavassa. Kaikki purjehtijat tuntevat ilmiön.

Lisäksi entisenä radiotekniikan opettajana radiohorisontin laskeminen oli minulle arkipäivää. Se perustuu VHF alueesta ylöspäin nimen omaan maapallon kaarevuuteen. Käytännössä lähete häipyy radiohorisontin jälkeen, vaikka vapaan tilan etenemisen kaavan mukaan lähete olisi hyvinkin vastaanotettavissa.
Maapallon aikavyöhykkeet todistavat Maan pallonmuotoisuuden.
Auringonpimennyksen aikana Maan varjo on aina pyöreä.
Fysiikan lakien mukaan Maan kokoinen massa muotoutuu pakostakin palloksi gravitaation vaikutuksesta.
Iltataivaalla näkyvät satelliitit "sammuvat" lennettyään Maan varjoon.
Laajakulmaisissa satelliittikuvissa näkee aina vain toisen puolen Maasta.
Pilvitutkan kuvissa näkee kuinka aamulla Auringon valo alkaa valaista pilviä ensin idästä.
Minulla on koneeni taustakuvana Maan nousu Kuun horisontista Luna Orbitalin ottamana. On se Maa pallo.

Mikään näistä ei toteudu littumaan kohdalla.

Lue lisää

Voi olla että aika-avaruus kaareutuu litteässä maassa, kuten Einstein sanoi, ja se on syy tuohon radiohorisonttiin.

Ei se maa kovin pallomaiselta näytä NASAn kuvissa, yhtä hyvin voi olla että ne on kuvia kutistuneen litteän maan horisontista.

Trexnonar kirjoitti:

Voi olla että aika-avaruus kaareutuu litteässä maassa, kuten Einstein sanoi, ja se on syy tuohon radiohorisonttiin.

Ei se maa kovin pallomaiselta näytä NASAn kuvissa, yhtä hyvin voi olla että ne on kuvia kutistuneen litteän maan horisontista.

Lue lisää

"Voi olla että aika-avaruus kaareutuu litteässä maassa, kuten Einstein sanoi, ja se on syy tuohon radiohorisonttiin. "

Taisi olla lapsellisin selity, mitä flättärit ovat väittäneet. Ei kukaan voi aikuisten oikeasti olla noin typerä. Sinun on pakko olla trolli.

Trexnonar kirjoitti:

Voi olla että aika-avaruus kaareutuu litteässä maassa, kuten Einstein sanoi, ja se on syy tuohon radiohorisonttiin.

Ei se maa kovin pallomaiselta näytä NASAn kuvissa, yhtä hyvin voi olla että ne on kuvia kutistuneen litteän maan horisontista.

Lue lisää

Flat earth -sekopäiden löytäminen myös täältä kotimaastamme on erittäin surullista.

Trexnonar kirjoitti:

Voi olla että aika-avaruus kaareutuu litteässä maassa, kuten Einstein sanoi, ja se on syy tuohon radiohorisonttiin.

Ei se maa kovin pallomaiselta näytä NASAn kuvissa, yhtä hyvin voi olla että ne on kuvia kutistuneen litteän maan horisontista.

Lue lisää

"Voi olla että aika-avaruus kaareutuu litteässä maassa, kuten Einstein sanoi, ja se on syy tuohon radiohorisonttiin. "

Ei kaareudu, eikä ole syy.
Lopetan keskustelun omalta osaltani.

Trexnonar kirjoitti:

Ei siinä litteä maa salaliitossa kovin paljon tarvi ihmisiä, koska enimmät ihmiset vaan tekevät heidän työn, ilman että ne tietää mistään salaliitosta. Minäkin esimerkiksi olen liikkunut Silja Linella, ja en ole mukana litteä maa salaliitossa, vaikka sanoit että kaikki jotka on liikkunut laivalla, heidän pitäisi olla mukana siinä. Litteä maa ei myöskään välttämättä tarvi olla salaliitto lainkaan.

Lue lisää

>> Minäkin esimerkiksi olen liikkunut Silja Linella, ja en ole mukana litteä maa salaliitossa

Niin, sinä olet ollut Siljalla ja katsonut YouTube-videoita. Ehdotan että seuraavaksi menet Rotterdamin satamaan ja kysyt siellä ryyppäävältä puolirikolliselta merimieheltä, minkä perusteella rahtilaivat navigoivat Kapkaupungista Buenos Airesiin. Saatat yllättyä.

Vai ovatko kaikki maailman ryyppäävät ja huorissa käyvät merimiehetkin Nasan ja valtioiden palkkalistoilla?

Tiedevastaisuus uskonnollisen fundamentalismin perusteella on vielä jotenkin ymmärrettävää koska siihen liittyy vakavaa ja usein lapsena aloitettua indoktrinointia. Väite siitä, että koko maailman logistiikkateollisuus ja sen kanssa tekemisissä olevat miljoonat ihmiset ovat salaliitossa maan muodon suhteen, on toisaalta jotain niin typerää, ettei kliininen tutkimus ole vielä kehittänyt siihen sopivaa termistöä.

Sanon vielä sen, että jos eivät kaikki, niin hyvin useat litteämaaääliöt ovat kristittyjä kreationisteja. Pisteet jumaluskolle!

Trexnonar kirjoitti:

Nuo sääpallothan on juuri ne jotka on todistanut litteän maan, koska niistä on videoita youtubessa vaikka kuinka paljon, tavallisia ihmisiä jotka on lähettäny ilmapalloja avaruuteen, ja niissä näkyy litteä maa. Ja sitten sulla on taas tuo väite että lentokoneesta näkee kaarevuuden, mutta sulla ei ole mitään todisteita siitä. Kumma miten kaikki aina väittää tuota, mutta kenelläkään ei ole valokuvatodistetta siitä.

En ole sanonut että kaikki NASAn kuvat on väärennettyjä, sanoin vain että kuvia voi väärentää. Se on fakta. Minun mielestä kaikkea mitä tulee valtiolta ei pitäisi uskoa sokeasti, ja kannattaa kyseenalaistaa asioita, mutta jotkut ihmiset haluavat uskoa kaikkea mitä valtio tuputtaa meille. Sokea usko on vaarallista.

Lue lisää

Mitä te höpisette "Litteästä maasta"; ei sillä ole Raamatun kanssa mitään tekemistä. Tai korkeintaan se, että se oli silti tuon ajan ihmisten maailmankuva. Ja Salomon kirjoituksesta käännetty kohta "maan kiekko"; voi tarkoittaa vaikkapa itse Galaksimme muotoa! Galaksimme ei ole pallomainen tähtijoukko, kuin jossakin keskellä galaksia ehkä, muualla, omallakin tähtikuorellamme, jäämme kauaksi optimaalisesta "ikosaedri" sijoittelusta, vaikka tähtijärjestelmiä silti on 12 ympärillämme, ne eivät sijaitse pallomaisesti vaan enemmän lettuna, kuin pallon muotoa tavoitteleva 12-kulmio-ikosaedri... Galaksimme oli loppujen lopuksi "laiska" etsimään pallon muotoa, ja pallon muotoisuus kaikille planeetoille, kuille ja auringoille tulee vain itse tyhjiön tasapuolisten ominaisuuksien takia....
Varmaan tulevina aukoina nauretaan nykyiselle Big-Bang uskomukselle, koska murtautuu esiin, varmuus ihmismieliinkin kaiken suunnitelusta ja luomisesta, ja tätä omituista uskomusta kaiken spontaanista ja mahdottomasta satunnaisuus/kaaosräjähdysilmaantumisesta ei pidetä ENÄÄ silloin minkään arvoisena... Nämä vuosisadat ovat tieteen ensimmäisiä ja pimeitä vuosisatoja, siksi Jumala on sallinut tuon kaaosperiaatteen olla näin alussa vielä teoriana....

Epiphaniuseikirj kirjoitti:

." Kuvia voi väärentää, ja pyöreä ei myöskään ole sama kuin pallo, koska pizzat on myös pyöreitä."

Tämän takia vastustan fundametalistista kreationismia.
Ajatteletko tosiaan että kaikki astronautit ja muut ihmiset jotka julkaisevat kuvia maapallosta, ovat valehtelijoita?
Voit itse testata asian kiinnittämällä selkeällä säällä kameran johonkin sääpallon tapaiseen viritykseen.
Samoin lentokoneesta jo 10kilometrin korkeudesta näkee selvästi maapallon olevan pyöreä (selkeällä säällä).

Koko tiedeyhteisön leimaaminen valehtelijoiksi ja vääristelijöiksi, ei ainoastaan ole tyhmää, vaan myös vaarallista.
Tuossa liikutaan jo psykoosin rajamailla.
Menetin nuorena kaverini joka joutui psykoosiin.
Hän luuli että valtio seuraa hänen liikkeitään ja vainoaa häntä.
Kaikki luulivat että hän vitsailee.
Näin hänet viimeisen kerran kaupassa ostamassa vaellustarvikkeita yhden toisen kaverin kanssa.

Siitä seuraavana päivänä hän oli painellut metsään ja katosi.
Iltalehdet uutisoivat hänestä kadonneena henkilönä silloin.
Vajaa 2viikkoa myöhemmin hänet löydettiin satojen kilometrien päästä saimaasta hukkuneena.
Hän oli ilmeisesti kävellyt metsiä pitkin koko matkan n.viikossa koska oli löydettäessä ollut vedessä jo monta päivää. Oli myös huomattavasti menettänyt painoaan matkan aikana.

Tuollaisten harhakuvien lietsominen ja levittäminen jota harrastat, on epätervettä ja vaarallista.

Lue lisää

Hei oikeesti, en usko, että kukaan TOSISSAAN voi nykyään väittää, etteikö maapallo, kuu tai aurinko ole PALLO?! Te haluatte saman pilanne esiin, jolla kreikkalaiset alussa pilailivat keskenään, tämä juttu on 2400 vuotta vanha, ja jos joku oikeasti haluaa pysyä 3000 vuotta vanhassa tiedossa, mikä oli tuolloin silti yleisesti vallalla, että maailmamme on littana, niin pysyköön häpeässään, mutta en usko, että kukaan OIKEASTI voi olla sitä mieltä, että maailmamme, Tellus olisi LÄTTY?! EN usko, että moinnen silmien sokaiseminen on edes mahdollista, mutta te haluatte jotakin todella wanhaa kreikkalaista filosofiaa etsiä, kun ylipäänsä jaksatte LUULLA; että joku vielä uskoisi maapallon olevan littana. KIERTORATAMME on lätty, ja Galaksimmekin, siinä on kiekkoa tarpeeksi, ei silti nämä meidän avaruudelliset kohteemme ole lähiavaruudessa lättyjä, ne ovat palloja tyhjiön ominaisuuden vuoksi, että massa voi levitä tasaisesti kaikkiin kolmeen ulottuvuuteen....SE, että maailmankaikkeus on ILLUUSIO kuitenkin pohjimmiltaan, eräänlainen koodattu ohjelma, jonka todellinen tausta on olla vain ehkä jopa vain yksiulotteinen säije, jonka erilaiset illuusioenkelit ja koneet tekevät meille 3D:ksi, niin ei silti ole relevanttia höpistä kenenkään, että kukaan enää luulisi edes maapallon olevan lätty.....Tokihan meidän hellareiden - koska "ristimme" on henkisesti usein juuri noin tyhmä, täytyy joskus typeriäkin väittämiä todistella, mutta se on kaikki vain valhetta ja harhaa, harhaoppia jos se ei ole edes ihmiselle todellisuutta... Kuitenkin, esim. vedenpaisumus oli totta, siitä ei ole pienintäkään epäilystä edes.... Araratilla on arkin jäänteet, ja se on vielä suhteutttuna sillä kohtaakin miten sen voi matemaattisesti laskea, ja maailmaennästyssateet esim. Intiassa ja Filippiineillä olisivat olleet koko maailmanlaajuisina aiheuttaneet 40 päivässä yhtä suuren tulvan mitä silloinkin! Nämä asiat olen ITSE laskenut näille sivuille, ja ne oikein kaikki ne laskut....

Maukino kirjoitti:

Hei oikeesti, en usko, että kukaan TOSISSAAN voi nykyään väittää, etteikö maapallo, kuu tai aurinko ole PALLO?! Te haluatte saman pilanne esiin, jolla kreikkalaiset alussa pilailivat keskenään, tämä juttu on 2400 vuotta vanha, ja jos joku oikeasti haluaa pysyä 3000 vuotta vanhassa tiedossa, mikä oli tuolloin silti yleisesti vallalla, että maailmamme on littana, niin pysyköön häpeässään, mutta en usko, että kukaan OIKEASTI voi olla sitä mieltä, että maailmamme, Tellus olisi LÄTTY?! EN usko, että moinnen silmien sokaiseminen on edes mahdollista, mutta te haluatte jotakin todella wanhaa kreikkalaista filosofiaa etsiä, kun ylipäänsä jaksatte LUULLA; että joku vielä uskoisi maapallon olevan littana. KIERTORATAMME on lätty, ja Galaksimmekin, siinä on kiekkoa tarpeeksi, ei silti nämä meidän avaruudelliset kohteemme ole lähiavaruudessa lättyjä, ne ovat palloja tyhjiön ominaisuuden vuoksi, että massa voi levitä tasaisesti kaikkiin kolmeen ulottuvuuteen....SE, että maailmankaikkeus on ILLUUSIO kuitenkin pohjimmiltaan, eräänlainen koodattu ohjelma, jonka todellinen tausta on olla vain ehkä jopa vain yksiulotteinen säije, jonka erilaiset illuusioenkelit ja koneet tekevät meille 3D:ksi, niin ei silti ole relevanttia höpistä kenenkään, että kukaan enää luulisi edes maapallon olevan lätty.....Tokihan meidän hellareiden - koska "ristimme" on henkisesti usein juuri noin tyhmä, täytyy joskus typeriäkin väittämiä todistella, mutta se on kaikki vain valhetta ja harhaa, harhaoppia jos se ei ole edes ihmiselle todellisuutta... Kuitenkin, esim. vedenpaisumus oli totta, siitä ei ole pienintäkään epäilystä edes.... Araratilla on arkin jäänteet, ja se on vielä suhteutttuna sillä kohtaakin miten sen voi matemaattisesti laskea, ja maailmaennästyssateet esim. Intiassa ja Filippiineillä olisivat olleet koko maailmanlaajuisina aiheuttaneet 40 päivässä yhtä suuren tulvan mitä silloinkin! Nämä asiat olen ITSE laskenut näille sivuille, ja ne oikein kaikki ne laskut....

Lue lisää

Sehän oli vasta vuonna 2015 kun litteä maa uskovaisuus alkoi tulemaan takaisin, ja nykyään, neljän vuoden jälkeen, on nyt miljoonia jotka uskoo siihen. Tietysti jos ei katso litteän maan todisteita, palloindoktrinaatiosta ei voi millään päästä eroon, koska sitä on tungettu meidän päihin siitä lähtien kun olimme 3-vuotiaita, joka oli aikaa jolloin me uskoimme kaiken mitä auktoriteetit sanoi ilman että kyseenalaistaa sitä.

Nyt 2019 valtaeliitti on jo alkanu sensuroimaan litteä maa todisteita, joten niitä on nyt vaikeampi löytää. 2015-2017 tätä sensuuria ei vielä ollu.

Hei ei ole varmasti, edes miljoonia. Vihje, he noudattavat Jeesuksen sanan, olla panematta PAHALLE vastaan, kun paha haluaa kuljailla jonkun kristityn ja wanhojen uskomusten kustannuksella noin?! Miksi paljastan tämän nyt? No, kai pahankin pilalijan täytyy joskus tajuta tulla itsekin jymäytetyksi?!

Ongelma on että monella on vielä harhainen käsitys Raamatun ajan profeetoista, ja Heidän saamastaan Jumalan Sanasta? Aniharvoin on mitään voitu tuottaa niin "automaattikirjoituksena", etteikö ihmisen omat tiedot ja etentekin tietämättömyys ole paljonkin kierouttanut viestiä, minkä esim. profeetta tai jopa "kuninkaansa" sai. He olivat pohjimmiltaan syntisiä ihmisiä, jotka pelastuivat sili rupeamalla Jumalansa Profeetaksi, ja heille silti annetaan lopulta KAIKKI TOTUUSKIN julistettavaksi, ei ainoastaan wanhan aatunsa väärinymmäryksiä... Panettelijalla on niin kauan hubaa, kuin kohteensa ja uhrinsakin jaksaa Shownsa vetää loppuun asti, mutta miten panettelijat voivat kestää joutumatta kadotukseen, kun uhrihenkilökin paljastaa vasta vain leikkineensä kanssaan?!

Trexnonar kirjoitti:

Millä tavalla sen kaareutumisen voi nähdä kun lentää? Itse olen lentänyt monta kertaa, mutta koskaan en ole nähnyt mitään kaarevuutta. Horisontti on aina täysin suora.

Jos pystyt näkemään tarpeeksi kauas ilman pilviä se on näkyvissä melko helposti. Jos silti on vaikeuksia nähdä voit ottaa suoran paperinpalan tai viivoittimen ja laittaa se lähelle niin pystyt vertaamaan oikeasti suoraa tasoa maailmaan.

Oudoksuva kirjoitti:

Jos pystyt näkemään tarpeeksi kauas ilman pilviä se on näkyvissä melko helposti. Jos silti on vaikeuksia nähdä voit ottaa suoran paperinpalan tai viivoittimen ja laittaa se lähelle niin pystyt vertaamaan oikeasti suoraa tasoa maailmaan.

Lue lisää

Olen tehnyt noin, mutta en ole nähnyt kaarevuutta. Tämä on tätä tyypillistä pallopäiden "todisteita", että kaarevuuden voi muka nähdä lentokoneesta, mutta kuitenkaan kenelläkään ei ikinä ole valokuvatodisteita asioista. Kaarevuus on vain pallopäiden omassa mielikuvituksessa. Teidän omat palloprofeetat kuten Neil de Grasse Tysonkin on sanonut että ei sitä kaarevuutta voi nähdä lentokoneesta, koska ne ei lennä tarpeeksi korkealla.

Trexnonar kirjoitti:

Olen tehnyt noin, mutta en ole nähnyt kaarevuutta. Tämä on tätä tyypillistä pallopäiden "todisteita", että kaarevuuden voi muka nähdä lentokoneesta, mutta kuitenkaan kenelläkään ei ikinä ole valokuvatodisteita asioista. Kaarevuus on vain pallopäiden omassa mielikuvituksessa. Teidän omat palloprofeetat kuten Neil de Grasse Tysonkin on sanonut että ei sitä kaarevuutta voi nähdä lentokoneesta, koska ne ei lennä tarpeeksi korkealla.

Lue lisää

Todennäköisesti sitten et ole ollut tarpeeksi lähellä ikkunaa sillä se vaatii että näet huomattavan osan horisontista kerralla ennen kuin voi nähdä sitä verrattain pientä kaareutumista.

Oudoksuva kirjoitti:

Todennäköisesti sitten et ole ollut tarpeeksi lähellä ikkunaa sillä se vaatii että näet huomattavan osan horisontista kerralla ennen kuin voi nähdä sitä verrattain pientä kaareutumista.

Lue lisää

Ota kuva seuraavan kerran siitä sun kaarevuudesta, kuten minä olen ottanut monta kertaa lentokoneesta. Sitä paitsi kaarevuuden voi selittää litteässä maassakin, jos se kaarevuus näkyy jossain NASAn kuvissa, koska maailman horisontti on viiva JA ympyrä yhtä aikaan (koska se viiva on meidän ympärillä). Me tiedämme että perspektiivi kutistaa esineitä, joten eiköhän se kutista myös tuota horisonttia, joten me nähdään pienempi ja pienempi ympyrä kun mennään tarpeeksi kauas.

Trexnonar kirjoitti:

Ota kuva seuraavan kerran siitä sun kaarevuudesta, kuten minä olen ottanut monta kertaa lentokoneesta. Sitä paitsi kaarevuuden voi selittää litteässä maassakin, jos se kaarevuus näkyy jossain NASAn kuvissa, koska maailman horisontti on viiva JA ympyrä yhtä aikaan (koska se viiva on meidän ympärillä). Me tiedämme että perspektiivi kutistaa esineitä, joten eiköhän se kutista myös tuota horisonttia, joten me nähdään pienempi ja pienempi ympyrä kun mennään tarpeeksi kauas.

Lue lisää

"Ota kuva seuraavan kerran siitä sun kaarevuudesta, kuten minä olen ottanut monta kertaa lentokoneesta."

Yksityisyyssyistä en tule jakamaan kuviani, mutta sen voi jotenkin tarpeeksi korkealta havaittu :)

"Sitä paitsi kaarevuuden voi selittää litteässä maassakin, jos se kaarevuus näkyy jossain NASAn kuvissa, koska maailman horisontti on viiva JA ympyrä yhtä aikaan (koska se viiva on meidän ympärillä). "

Jos olisi litteä maa, se selittäisi vain miksi joka puolella on horisonttia. Se ei selittäisi sitä parin asteen kaareutumista.

"Me tiedämme että perspektiivi kutistaa esineitä, joten eiköhän se kutista myös tuota horisonttia, joten me nähdään pienempi ja pienempi ympyrä kun mennään tarpeeksi kauas."

Perspektiivi ei kutista horisonttia eikä esineitä. Esineet vain vievät pienemmän kulman siitä minkä näkee kauempana, mutta horisontti ollessa kaikkialla ympärillä on aina 360 astetta eli ei muutosta.

Trexnonar kirjoitti:

Ota kuva seuraavan kerran siitä sun kaarevuudesta, kuten minä olen ottanut monta kertaa lentokoneesta. Sitä paitsi kaarevuuden voi selittää litteässä maassakin, jos se kaarevuus näkyy jossain NASAn kuvissa, koska maailman horisontti on viiva JA ympyrä yhtä aikaan (koska se viiva on meidän ympärillä). Me tiedämme että perspektiivi kutistaa esineitä, joten eiköhän se kutista myös tuota horisonttia, joten me nähdään pienempi ja pienempi ympyrä kun mennään tarpeeksi kauas.

Lue lisää

Minulle on jäänyt epäselväksi se, että kummalla tavalla pääsee nopeammin paikasta A paikkaan B, kun paikka A on Antarktiksen rannikolla Australian kohdalla ja paikka B Etelä-Amerikan kohdalla?

Onko lyhyin reitti Antarktista pitkin vai Pohjoisnavan kautta? Kuinka suuri näiden matkojen ero mahtaisi olla?

Trexnonar kirjoitti:

Millä tavalla sen kaareutumisen voi nähdä kun lentää? Itse olen lentänyt monta kertaa, mutta koskaan en ole nähnyt mitään kaarevuutta. Horisontti on aina täysin suora.

Ok. Maapallo on kuin onkin litteä, eikä tarvi erikseen todistaa. Menee vaikka talon katolle tehokkaan kaukoputken kanssa ja sitten katsellaan mitä Moskovassa puuhaillaan, mitä kiinalaiset toimittavat, ihastellaan Vapauden patsasta, katsellaan joko se Pisan torni on horjahtanut syrjälleen.

Eikä tarvi matkustella Havaijille talvipakkasista koko aika lämpöön kun lämmittää saunan. Ja jos ei saa unen reunasta kiinni niin aina voi laskea pingviini laumoja Antarktiksella ja montako pingviiniä yhdessä laumassa.

Mutta ne poloiset ihmiset, jotka eivät oikein usko maapallon olevan littana, joutuu matkustaan kävellen, juosten, rollaattorilla, pyörällä, mopolla, traktorilla, autoilla, busseilla, junilla, lentokoneilla ja raketilla johonkin.

kysynvaan kirjoitti:

Minulle on jäänyt epäselväksi se, että kummalla tavalla pääsee nopeammin paikasta A paikkaan B, kun paikka A on Antarktiksen rannikolla Australian kohdalla ja paikka B Etelä-Amerikan kohdalla?

Onko lyhyin reitti Antarktista pitkin vai Pohjoisnavan kautta? Kuinka suuri näiden matkojen ero mahtaisi olla?

Lue lisää

>>Onko lyhyin reitti Antarktista pitkin vai Pohjoisnavan kautta?

Kysymykseen siitä miten niin sanotulla eteläisellä pallonpuoliskolla navigoidaan jos maa onkin litteä ja sen keskus pohjoisnapa, ei tule koskaan vastausta litteän maan edustajilta.

Ja miksi tulisikaan, he ovat kuitenkin katsoneet Youtube-videoita ja risteilleet Tukholmaan.

Marionov kirjoitti:

Ok. Maapallo on kuin onkin litteä, eikä tarvi erikseen todistaa. Menee vaikka talon katolle tehokkaan kaukoputken kanssa ja sitten katsellaan mitä Moskovassa puuhaillaan, mitä kiinalaiset toimittavat, ihastellaan Vapauden patsasta, katsellaan joko se Pisan torni on horjahtanut syrjälleen.

Eikä tarvi matkustella Havaijille talvipakkasista koko aika lämpöön kun lämmittää saunan. Ja jos ei saa unen reunasta kiinni niin aina voi laskea pingviini laumoja Antarktiksella ja montako pingviiniä yhdessä laumassa.

Mutta ne poloiset ihmiset, jotka eivät oikein usko maapallon olevan littana, joutuu matkustaan kävellen, juosten, rollaattorilla, pyörällä, mopolla, traktorilla, autoilla, busseilla, junilla, lentokoneilla ja raketilla johonkin.

Lue lisää

Tässä on taas tätä että ihmiset ei ymmärrä mitä perspektiivi on, ja miten paljon se kutistaa asioita. Jos olet merellä kaukoputkella, et voi nähdä vapaudenpatsasta, koska aallot jotka on horisontissa on miljoona kertaa isompia kuin vapaudenpatsas siltä etäisyydeltä, ja atmosfäärin läpi ei myöskään voi nähdä äärettömästi, ja siinä voi olla eri sääolosuhteita kuten sumua tiellä. Joskus jos on sumuista et näe edes 100 metriä eteenpäin.

" kuinka Jumala on asettanut kuun valaisemaan maata yöllä. Aivan kuin auringon päivällä."

No miksi Kuu näkyy joskus päivälläkin, eikä läheskään aina paista koko yötä?

Tähdet ovat koristeita, on typerä ajatus. Maa ei ole edes hyttysen paska oman galaksimme tähtiin verrattuna ja kun tiedämme näkyvässä avaruudessa olevan vähntään 400 000 000 000 galaksia, niin käsitys tähdistä koristeena on melkoisen lapsellinen.

Miksi se olisi vain niin että kuu syttyy yöksi palamaan kuin katulamppu? Tottakai se on olemassa aivan koko ajan. Luuletko etten ole katsonut taivaalle elämäni aikana?

Milloin olet käynyt galakseissa? Ihmisten kuvitelmaa ja halua uskoa että elämme äärettömyydessä. Onhan se vaikea hyväksyä että olisimme pienessä tilassa ja todella on vain yksi asia minkä takia elämme. Miksi haluat uskoa joidenkin ihmisten loogisen ajattelun tuotokseen.. Elämässä kuin ei oikein logiikka ole. Ja miksi ajatus jostain tuikkivasta kauneudesta on typerä? Ja jos pidät Jumalan tahtoa lapsellisena niin kyllä pidän sinun miljardeja galakseja kun olet vain ainoastaan pieni ihminen maassa, etkä muuksi tule muuttumaan.

Pylväät kirjoitti:

Miksi se olisi vain niin että kuu syttyy yöksi palamaan kuin katulamppu? Tottakai se on olemassa aivan koko ajan. Luuletko etten ole katsonut taivaalle elämäni aikana?

Milloin olet käynyt galakseissa? Ihmisten kuvitelmaa ja halua uskoa että elämme äärettömyydessä. Onhan se vaikea hyväksyä että olisimme pienessä tilassa ja todella on vain yksi asia minkä takia elämme. Miksi haluat uskoa joidenkin ihmisten loogisen ajattelun tuotokseen.. Elämässä kuin ei oikein logiikka ole. Ja miksi ajatus jostain tuikkivasta kauneudesta on typerä? Ja jos pidät Jumalan tahtoa lapsellisena niin kyllä pidän sinun miljardeja galakseja kun olet vain ainoastaan pieni ihminen maassa, etkä muuksi tule muuttumaan.

Lue lisää

Kyse on siitä, ettei Kuun näkyminen noudata yön ja päivän sykliä, kuten Raamattu väittää. Auringon nousu ja -lasku määrittävät pimeän ja valoisan, mutta Kuun taivaan näkyvällä alueella olo ei noudata sitä.

Seuraavassa lainaus Kuun näkymisestä taivaalla:
"Runsaasti pyöristäen voidaan Kuun nousu- ja laskuajoista sanoa että;
- uusikuu nousee Auringon noustessa ja laskee Auringon laskiessa
- ensimmäisen neljänneksen Kuu nousee keskipäivällä ja laskee keskiyöllä
- täysikuu nousee Auringon laskiessa ja laskee Auringon noustessa
-viimeisen neljänneksen Kuu nousee keskiyöllä ja laskee keskipäivällä "

Kuu ei siis läheskään aina valaise yötä. Se pätee oikeastaan vain täydenkuun aikana. Mooses ei tuntenut taivaanmekaniikkaa.
Linkki alhaalla.

"Ja jos pidät Jumalan tahtoa lapsellisena niin kyllä pidän sinun miljardeja galakseja kun olet vain ainoastaan pieni ihminen maassa, etkä muuksi tule muuttumaan. "

Kiistät siis miljardien galaksien olemassaolon, vaikka niitä on havainnoitu ties kuinka kauan.
Uskot Jumalan olemassaoloon, vaikka sellaisesta entiteetistä ei ole ainuttakaan havaintoa, on vain uskonnollisia kertomuksia.

Siinä olet oikeassa, ettei ainakaan sinun elämässäsi suuremmin logiikkaa ole.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjrp8z2oYPgAhWHFywKHUYFDyAQFjABegQIBRAB&url=http://www.eeki.biz/kuun_vaihe.php&usg=AOvVaw1cMiNvkAPR3s2lZBozjKi0

Kiitos kattavasta vastauksesta.

Olen kuollut kerran. Sen myötä olen saanut elämääni logiikan ja ymmärryksen jonka myötä uskon Jumalaan. Sinullahan on myös oma valinta mihin uskot tai et usko. Ilman todellista kokemusta tai tietoa.

Pylväät kirjoitti:

Kiitos kattavasta vastauksesta.

Olen kuollut kerran. Sen myötä olen saanut elämääni logiikan ja ymmärryksen jonka myötä uskon Jumalaan. Sinullahan on myös oma valinta mihin uskot tai et usko. Ilman todellista kokemusta tai tietoa.

Lue lisää

Ateistiuskovainen trolli sinä olet.

En kyllä ole. Ateisti piti hetki olla että tietää miltä sekin tuntuu.

Jumala on ja tulee olemaan.

Miksi edes vaivaudun. Olipa hauska et tuo lamppu päätti nyt vilkuttaa.. Siis katossa. Ehkä oli kyse vain sähköongelmasta.

Melkoisen kiva muuten että päätit haukkua ihmistä joka on kokenut sen mitä sanoo. Ei ole tapana aivan täyttä paskaa höpöttää. Sopisi muidenkin miettiä mitä sieltä aivoistaan suoltaa muille ihmisille.

Olisiko kaikki tuollainen juuri vaikuttanut että ihmisten käsitykset elämästä kaikesta vääristynyt.

KuunEpäsäännöllisyys kirjoitti:

Kyse on siitä, ettei Kuun näkyminen noudata yön ja päivän sykliä, kuten Raamattu väittää. Auringon nousu ja -lasku määrittävät pimeän ja valoisan, mutta Kuun taivaan näkyvällä alueella olo ei noudata sitä.

Seuraavassa lainaus Kuun näkymisestä taivaalla:
"Runsaasti pyöristäen voidaan Kuun nousu- ja laskuajoista sanoa että;
- uusikuu nousee Auringon noustessa ja laskee Auringon laskiessa
- ensimmäisen neljänneksen Kuu nousee keskipäivällä ja laskee keskiyöllä
- täysikuu nousee Auringon laskiessa ja laskee Auringon noustessa
-viimeisen neljänneksen Kuu nousee keskiyöllä ja laskee keskipäivällä "

Kuu ei siis läheskään aina valaise yötä. Se pätee oikeastaan vain täydenkuun aikana. Mooses ei tuntenut taivaanmekaniikkaa.
Linkki alhaalla.

"Ja jos pidät Jumalan tahtoa lapsellisena niin kyllä pidän sinun miljardeja galakseja kun olet vain ainoastaan pieni ihminen maassa, etkä muuksi tule muuttumaan. "

Kiistät siis miljardien galaksien olemassaolon, vaikka niitä on havainnoitu ties kuinka kauan.
Uskot Jumalan olemassaoloon, vaikka sellaisesta entiteetistä ei ole ainuttakaan havaintoa, on vain uskonnollisia kertomuksia.

Siinä olet oikeassa, ettei ainakaan sinun elämässäsi suuremmin logiikkaa ole.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjrp8z2oYPgAhWHFywKHUYFDyAQFjABegQIBRAB&url=http://www.eeki.biz/kuun_vaihe.php&usg=AOvVaw1cMiNvkAPR3s2lZBozjKi0

Lue lisää

"Ei ainuttakaan havaintoa Jumala-sieluentiteetistä?" Ja kun mistään muusta entieetistä ei ole mitään suurta havaintoa. Miksi et Häne Rauhallista rakkauttaan havaitse? Kaikki enkelientiteetit, jo oletusarvoisesti ovat ihmisen kaltaisia, ja jo tuo termikin sanoo, että he ovat Jumalan Enkeleitä. Moosekslle Jumala näyttäytyi takaapäin, Jesaja näki jopa "viittansa liepeet" ja Jeesus oli itse Jumalan Rakas Poika, Hänen, Isän, kaltainen siinä, että otti osakseen omituisen osan, Luotujen ihmisten osaan murtuminen ei ole kovin suosittua edes Jumalan Enkeleille, koska meille tapahtuu KAIKILLE täälle vanhemmiten synkkiä ja pahoja syntivirheitä ja lankeemuksia. Mutta Jeesus tuli, jotta voisimme JUURI SIITÄ Hellvettiosan rangaistuksesta KUOLLA poies. Syntinen lihamme on kuvaannollisesti ja hihukaanaankieltä käyttäen jo nyt ristillä kanssaan, ja kuolemmekin ruumiistamme, sen ruokakuoresta, taudin tai murhan tai muun onnettomuuden murtamina itsekin - ja kaikki ihmiset. Ei ole sellaista ihmistä jolle ei olisi näin tapahtunut. EXPECT, Raamatun mukaan - Profeetta Elia.... Hänen sanotaan olevan toinen todistajajista, Messiaastamme, kun Ilmestyskirja 11 ja 16 toteutuu... Kuitenkin Syvyyden Peto puolustaessaan maallista valtaansa, murhaa heidät, Poliisi kai sen teki ja tekee, mutta kyseiset kaksi olentoa(toinen on kai Eenok) palavaat maanjäristyksen saattelemina ikuiseen taivaaseensa....Zunami jo tuli ja muutamia määnjäristyksiä, emme niistä silti tiedä, liittyikö nuo tapahtumat, juurikin kyseisten ihmisjumalien Taivaaeen nousuun - kuoltuaan marttyyrinä jossakin....

Mitään, mihin uskovat uskovat, he eivät näe. Ja ateistit kysyy, että mistä ne löytyy.

Gravitaatiota ei näe sen enempää kuin pyhää kolminaisuuttakaan.
Mutta gravitaation vaikutuksen tuntee, kun pudottaa tiiliskiven varpailleen.
Miltä tuntuu, kun pudottaa pyhän kolminaisuuden varpailleen?

kartan_palloa kirjoitti:

Gravitaatiota ei näe sen enempää kuin pyhää kolminaisuuttakaan.
Mutta gravitaation vaikutuksen tuntee, kun pudottaa tiiliskiven varpailleen.
Miltä tuntuu, kun pudottaa pyhän kolminaisuuden varpailleen?

Lue lisää

Jokainen näkevä ihminen voi nähdä maailman jonka Jumala loi kun katselee ympärilleen. Jos Jumala ei olisi luonut ei olisi mitään nähtävää eikä myöskään näkijää.
Miltäs nyt tuntuu?

kartan_palloa kirjoitti:

Gravitaatiota ei näe sen enempää kuin pyhää kolminaisuuttakaan.
Mutta gravitaation vaikutuksen tuntee, kun pudottaa tiiliskiven varpailleen.
Miltä tuntuu, kun pudottaa pyhän kolminaisuuden varpailleen?

Lue lisää

Pyhä Kolminaisuus on juurikin niin Pyhä asia, että olet ITSE osa sitä, JOS olet Isä, Poika tai Pyhä Henki(=Tasa-arvoisuus, veljeys). Kaiken alkutila on Pyhä Henki, tasa-arvoisuus, myöhemmin tulee kilpailua ja isottelua... Jos ihminen on PAHA, hän ei ole kuitenkaan kunnolla, isä, poika eikä tasa-arvoinenkaan olento....

Pakkstori kirjoitti:

Pyhä Kolminaisuus on juurikin niin Pyhä asia, että olet ITSE osa sitä, JOS olet Isä, Poika tai Pyhä Henki(=Tasa-arvoisuus, veljeys). Kaiken alkutila on Pyhä Henki, tasa-arvoisuus, myöhemmin tulee kilpailua ja isottelua... Jos ihminen on PAHA, hän ei ole kuitenkaan kunnolla, isä, poika eikä tasa-arvoinenkaan olento....

Lue lisää

Ja jos hän ei ole poika tai isä, mitä hän on? Juurikin Luotu Enkeli, Palvelija, mutta tavallisilla enkelikasteilla ei totta puhuen ole Isä - Poika, määritelmää vieläkään, vaan se on rakkaudesta kumpuava käsitys, jossa isä on siittänyt lapsensa, Äidin avulla ja takia, mutta luoduilla olennoilla on palvelija/orja/Mestariosa paljon selkeämmin ymmärretty. Esim. Islam-uskonnossa EI OLE käsitystä Jumalan Lapsista, vaan vain palvelijoista, joka on kaikkien olentojen alkutila, kunnes useimmat ymmärtävät ja tekevät sen normaalin rohkean rikkomuksen, ollakin Jumalan Kaltaisia, rakkaita lapsiaan. Se ON silti rikkomus, mutta se rikkomus, minkä Jumala itsekin on tehnyt, eli siksi Hän senkin voi hyväksyä? Luuletteko kuitenkin, että täydellisyys voitaisiin saavuttaa ilman rikkomuksia ja virheitä? EI TIETENKÄÄN, jokainen helppokin suoritus joskus kosahtaa, ja silloin ihminenkin aina oppiii uutta, jos ei mikään alkuperäinen koneisto ihmisen ymmärryksessä mennyt niin rikki, etteikö hän ymmärtäisi mitä silloin tapahtui. Jumalat ovat aivan tavallisia olentoja pohjimmiltaan, he ovat vain harjoitelleet ikuisuuksia kaikenlaisia tietoja ja taitojaan, ja siksi ovat erehtymättömiäkin asioissa, joissa ihminen ei nuoruudestaan johtuen vielä onnistuisi koskaan....
Mutta ei tämä maailmankaikkeus niin simppeli asia ole, etteikö täälläkin jopa luonnonlakien suhteen joskus Jumalat ja -ttaret tekisi omituisia virheitä, ja se VIHE on SYNTI jos jumalolentokin haluaa kokonaan murtua siksi HEKUMAKSI, ja jäädä kaikkea rikkomusta sen jälkeen suorittamaan, mitä tuon asian särkeminen aikaan sai hänen tunnesielulleen.... Jumalien täydelliset ja kaiken pahankin kokevat sielut ovat Raamatun mukaan silti kateellisia ihmisen syntisieluille, koska ihminen järjestelee eläessän aisteillaan kaikenlaista syntisesti viehättävää ja kaunista itselleen, ja saa siitä liian helppoja olotiloja, mitä Jumalat eivät koskaan saa....

Pakkstori kirjoitti:

Pyhä Kolminaisuus on juurikin niin Pyhä asia, että olet ITSE osa sitä, JOS olet Isä, Poika tai Pyhä Henki(=Tasa-arvoisuus, veljeys). Kaiken alkutila on Pyhä Henki, tasa-arvoisuus, myöhemmin tulee kilpailua ja isottelua... Jos ihminen on PAHA, hän ei ole kuitenkaan kunnolla, isä, poika eikä tasa-arvoinenkaan olento....

Lue lisää

Voi Pyhä Sylvi.
Kerkesköhän se edes vetää henkeä välillä?