Menee ehkä vähän ohi palstan aiheen, mutta sopii nähdäkseni palstalle koska työttömyys ja matalapalkkaisuus ovat toisinaan syrjäytymisen taustalla, ja syrjäytyminen on usein myös sinkkuuden perussyy. Voitaisiin toki puhua syrjäytymisen sijaan myös pienituloisuudesta tai köyhyydestä, ihan miten kukainenkin haluaa käsitellä ongelmaa.
Hyvin usein ne ihmiset jotka eivät löydä paikkaansa työmarkkinoilta, ajattelevat että vika on yhteiskunnan (valtiovallan ja poliittisten päättäjien). Harva tulee pohtineeksi omaa osuuttaan työllistymisessä. Osalla tuntuu olevan jopa sellainen käsitys että työpaikan järjestäminen on valtiovallan tehtävä tai että se olisi perustuslaillinen oikeus. Noilta osin ajatus on harhainen, työllistyminen on jokaisen henkilökohtaisella vastuulla. Poliitikkojen tulee toki tehdä työllisyyttä tukevaa lainsäädäntöä ja huolehtia maamme kansainvälisestä kilpailukyvystä.
Yrityskenttä on se osa yhteiskuntaa joka pyörittää taloutta ja työllistää valtaosan kansasta, sille työvoima on resurssi josta maksetaan käypäinen hinta sen mukaan mikä on tuon resurssin arvo tuotannontekijämarkkinoilla. Tässä kohtaa korostuu työvoiman oma panostus markkina-arvonsa parantamiseen, koulutettu ja itsenäiseen työhön kykenevä osa työvoimasta löytää työtä lähes riippumatta siitä millaisessa suhdanteessa taloutemme on.
Työttömyys ei ole eliitin juoni, vaan työttömyys iskee varmimmin siihen väestönosaan joka ei ole huolehtinut oman ammattitaitonsa kehittämisestä toimialoille joista löytyy työtä.
Hyvin usein ne ihmiset jotka eivät löydä paikkaansa työmarkkinoilta, ajattelevat että vika on yhteiskunnan (valtiovallan ja poliittisten päättäjien). Harva tulee pohtineeksi omaa osuuttaan työllistymisessä. Osalla tuntuu olevan jopa sellainen käsitys että työpaikan järjestäminen on valtiovallan tehtävä tai että se olisi perustuslaillinen oikeus. Noilta osin ajatus on harhainen, työllistyminen on jokaisen henkilökohtaisella vastuulla. Poliitikkojen tulee toki tehdä työllisyyttä tukevaa lainsäädäntöä ja huolehtia maamme kansainvälisestä kilpailukyvystä.
Yrityskenttä on se osa yhteiskuntaa joka pyörittää taloutta ja työllistää valtaosan kansasta, sille työvoima on resurssi josta maksetaan käypäinen hinta sen mukaan mikä on tuon resurssin arvo tuotannontekijämarkkinoilla. Tässä kohtaa korostuu työvoiman oma panostus markkina-arvonsa parantamiseen, koulutettu ja itsenäiseen työhön kykenevä osa työvoimasta löytää työtä lähes riippumatta siitä millaisessa suhdanteessa taloutemme on.
Työttömyys ei ole eliitin juoni, vaan työttömyys iskee varmimmin siihen väestönosaan joka ei ole huolehtinut oman ammattitaitonsa kehittämisestä toimialoille joista löytyy työtä.
Vastaukset 105
Vanhimmat
Ihan sama sun itsekorostamisesi kanssa, kunhan nykyhallitus saadaan pois jatkamasta köyhempien riistoa.
Mä arvostan yhteiskuntarauhan sen verran korkealle, että olen valmis maksamaan siitä että muutkin kuin minä tulen toimeen palkallani.
Sieltä leikataan mistä voidaan. Kun leikkaukset kohdistuvat tulonsiirtoihin, niin silloin leikataan niiltä jotka hyötyvät tulonsiirroista.
Tarkoitit tietysti, että sieltä leikataan mistä voidaan, eli muilta kuin itseltä ja niiltä joilta voidaan eli heikoimmilta.
Juuri tuo ajattelumalli on ajanut tilanteen tähän. Itsekkyys ja itsensä ylentäminen, joita arvostetaan tietyissä piireissä ihmisen ominaisuutena hyvin korkealle.
Sieltä leikataan mihin sitä rahaa on aiemmin syydetty.
Yritystuista ja -verotuksista?
Toi neropatti saa tyydytystä köyhille ilkkumisesta, aikasemmassa ketjussa hän oli sitä mieltä että köyhät eivät vaan halua realisoida omaisuuttansa. lol.
Pertti haluaa vain korostaa itseään ja kokea ylemmyyttä. Mä härkin takaisin.. ;D
Vai sellaisia se on kirjoitellut. Eipä juuri yllätä, tolta voi odottaa mitä vaan kun se tarvitsee huomio-annoksensa.
Yritystuista noin yksi neljäsosa on suoraa (rahallista) tukea, ja kolme neljäsosaa epäsuoraa (verohelpotuksia) tukea. Käytännössä siis budjetista menee yrityksille vain reilun miljardin euron verran rahaa.
Yritystukia perustellaan niiden työllisyyttä lisäävillä vaikutuksilla, joka varmaan jossain suhteessa on tottakin. Lienee kuitenkin tosi, että myös yritystuista voisi leikata, nehän jo lähtökohtaisesti vääristävät markkinamekanismeja.
Yritystuet eivät ole kuitenkaan euromääräisesti suurin ongelmamme, joten sen taakse ei ole relevanttia paeta kun pohditaan kustannussäästöjä. Yritystuista puhuminen onkin lähinnä vasemmistolaista retoriikkaa joilla lietsotaan löyhäpäihin elinkeinovastaisuutta.
Reaalimaailmassa elinkeinotoiminta on yhteiskunnan kannalta tärkein toimeliaisuuden muoto, ilman sitä me taantuisimme kivikaudelle.
Se liittyi vain pohdintaan siitä millä ehdoilla ihmisillä on oikeus toimeentulotukeen.
Ihmisellä on oikeus toimeentulotukeen vasta siinä kohtaa kun omat varat on käytetty itsensä elättämiseen eikä mitään ole jäljellä.
Miksi minun kommentointini on huomionhakuisuutta ja muiden kommentointi ei olisi sitä? En ymmärrä jaottelua.
Minä kirjoitan aiheista jotka herättävät minussa tunteita, ja siksi minä myös paneudun aiheisiin ehkä muita ponnekkaammin. Jokainen saa läpättää täällä vaikka joutavuuksia, ei sille liene rajoituksia.
Tuo on erittäin paha epäkohta.
Toimeentulotukea haettaessa tulisi huomioida, ettei tuen saannin edellytykset lamauta jaloilleen pääsemistä. Esim. asunnon tai auton myynti on todella lyhytnäköistä. Maksettu asunto tulee edullisemmaksi asua kuin vuokrakämppä, ja autoa voi tarvita päästäkseen töihin. Eikä se omaisuuden myynti ole edes järkevää pakon edessä. Jos tarvitsee rahaa seuraavan kuun ruokaan, ei kannata myydä 3000 euron autoa 300:lla.
Epäilemättä, raha ja valta herättävät Pertissä suuria tunteita :D
Ensisijaisesti jokainen on itse vastuussa omasta elannostaan, ja lainsäädännön tuleekin korostaa tuota seikkaa.
Tyypillisimmät syyt liittyen sosiaalituen saannin eväämiseen, on hakijan oma holtiton rahankäyttö. Lainsäädännössä asiaa lähestytään siitä kulmasta, että on määritelty minimisumma joka jokaiselle tulisi jäädä käyttöön laissa hyväksyttyjen kulujen jälkeen.
Suurin osa tyytymättömistä ihmisistä tupeltaa rahansa tarpeettomiin menoihin ja ihmettelee kun ei saa rahaa edes välttämättömiin. Vähän järjenkäyttöä niihin raha-asioihin.
Näimpä. se on huomattu juu, eikä empatiaa pahemmin muille jaeta. toi köyhyydestä vitsailu on sellanen juttu joka saa mun vitutuskäyrän nousemaan..sen verran joutunu itse tappelemaan ja katsonut kun läheiset kärsii. pertti ei ota huomioon että moni perhe on suomessa syntymäköyhä ja siitä helvetin kierteestä ei pääse pahemmin eroon,meinaan jos on saanut ne paskemmat kortit elämässä..nykyään kun se koulujen käyminenkään ei takaa yhtään mitään,osalle porukasta ei ole ollut töitä kymmeneen vuoteen..toinen asia mikä pistää vituttamaan,ei tajuta sitä tosiasiaa että niitä töitä ei vain ole,kaikille.
Jos niitä töitä ei löydy, niin pitäisikö opiskella itselle ammatti joka edistää työllistymistä?
Voisi olla hyvä idea.
Muthei! Palsta-ammattilaiseksi pääsee ilman koulutusta. Palkkaa ei tosin saa, mutta eihän sitä kutsumusammatissa tarvitakaan. Kysy vaikka pertsalta... :D
Ainahan voi alkaa helmisiaksi ja kritisoi asiakseen Pertsaa.
Se riittää varmasti elämänsisällöksi.
Minusta on jännää seurata miten dorkaa jengi on täällä. Ainakin jotkut. Sinä tietoisesti härkit saadakseen huomiota ja ne menevät edelleen lankaan. Autistisesti toistat samaa mantaraa, mitä jotkut "taloustieteilijät" yms. etkä itse ole lainkaan kyseenlaistanut niitä mantroja pohtimalla, että onko kaikki sittenkään niin mitä ne "taloustieteilijät" toistaa...
Minä voisin tästä aiheesta käydä paljonkin keskustelua, mutta sinun kanssa se on turhaa. Se ei johda mihinkään, johtuen sun heikosta aivokapasiteetista ja ymmärryskyvystä... :)
Ai niin kuin autotehtaalle vuorotöihin 11€/h, liukuhihnalle, asumaan kontteihin vuokralle 500 €/kk? Siellä on kuulemma tosi pahoja ilmapiiriongelmia ja huonoa johtamista. Tuo on tyyppiesimerkki niistä työpaikoista, jonne ihmisiä nyt halutaan tunkea. Huonoihin työoloihin syyllistettäviksi. Yritys käärii voitot tekijöiden selkänahasta.
Suurimmalla osalla suomalaisista on jo hyvä koulutus, jonka meidän viisaat päättäjät ovat katsoneet tarpeelliseksi. Vuosikausien opiskelut, opintolainat nostettu... Nyt joku päävälkky sitten huutelee tornistaan mille alalle kenenkin on mentävä. Ei se noin mene. Joka homma sovellu kaikille.
Tuskin kenelläkään on intressejä ohjata sinua jollekin erityiselle toimialalle.
Pääasia että olet tyytyväinen siihen duuniin jonka saat. Jos et ole, niin mieti mitä voisit tehdä paremmin.
Mä en huutelekaan oman tilanteeni perään. Vaan niiden joilla ei asiat ole yhtä hyvin kuin mulla.
Sinua kaiketi kismittää se, että minä löydän palstalta keskustelua vaikka en ole koskaan pyrkinyt miellyttämään ketään.
Joutava läpätys ja muiden myötäily vain harmonian vuoksi ei ole minun juttuni, minä tykkään aiheista jotka synnyttävät kitkaa. Kai se johtaa herkästi keskusteluun.
Eiköhän pertsakin nyt nosta jonkinlaisia tukia kun kerran opiskelee, opinto- ja sumistukia ainakin taitaa saada ja siihen kalliit sairaalahoidot päälle, siinä palaa ainakin kymppi- jos ei satatonneja että osansa kyllä ottaa vaikka muita ottavia arvosteleeekin. pertsa varmaan kohta kertoo että on sitä veroja maksettu, no on niitä varmaan kierrettykin.
Pertsa elää säästöillään ja vakuutusyhtiö kuittaa hoito- ja lääkekulut.
Etkö+muka+hae+mitään+opintotukia+tai+asumistukea?+luultavasti+saisit+niin+kannattaisi+hakea.+Valuutusyhtiö+kuittaa+hoito-+ja+lääkekuluista+sun+osuuden,+olisko+max.+5%+kokonaiskulusta+ja+yhteikunta+loput.+Olet+nettosaaja+eikä+siinä+mitään+väärää+ole,+kunhan+vaan+rahat+riitttäisi+kun+on+nuo+matutus-+ja+muutkin+kulut+olemassa.
Varmaan saisin jotain tukia jos hakisin, mutta mulla on käytännössä rahat kahden vuoden elämiseen.
Katson vuoden päästä mikä on tilanne, voi olla että tämä uusi mutka muuttaa tilannettani.
Mun mielestä kannattaisi hakea jo nyt. Paljon nihkeämmin varmaan sitten suhtautuvat kun ajattelevat että olet pärjännyt hyvin tähänkin asti ja kyllä sulla on niihin oikeus.- Oikeastaanhan ne on sitä varten alun perin tarkoituettukin että tilapaistä apua saa tarvittaessa ja kyllä minä ainakin sulle mieluummin tukea soisin kuin semmoisille jotka lumpsii tänne mistä vaan rahaa hakemaan. Sinä olet kuitenkin ollut tätä järjestelmää rahoittamassakin ja jos et sinä hae niitä tukia joku ne ottaa kuitenkin.
Harkitsen asiaa vuoden päästä uudelleen.
Joo no et sitten kuitenkaan takautuvasti saa mitään niin se on kuitenkin sulta pois. Sanotaanko nyt vaikka jos 500 saisit kuussa opintotukea asumislisää niin vuoden päästä olet menettänyt 6000e. Tavallaan kyllä arvostan sitä ettet ole tukia ottamassa mutta kyllä minusta niitä voi hakea jos saa. Tuolla on laskuri näköjään:
https://www.kela.fi/laskurit#asumisen-tuet
Ei muuta kjuin etuuksia hakemaan:
https://www.kela.fi/documents/10180/3571044/Numeroliite 2018.pdf/e44b0dcc-731b-469e-8ee4-8cd9b00d35f1
Katellaan vuoden päästä.
Nyt unia katselemaan. Öitä.
""Epäkurantti aines" on pieni marginaali, sillä ei ole tässä mitään merkitystä. Sellainen joukko on ollut aina. Suurin osa porukasta on motivoituneita kova tason ammattilaisia. Tekijöitä kilpailutetaan ja esim. rakennuksilla käytetään sen minkä voidaan kiinteistöalan tes:n porukkaa. Sieltä löytyy samat ammattihenkilöt kuin rakennusalaltakin. Sähkö- ja LVI-asentajat, maalarit, kirvesmiehet jne... tuntipalkka vaan on 5-> euroa vähemmän. Tekijöitä olisi, vaan ei haluta maksaa ammattitaidosta. Otetaan vironpoikia kiinteistösapulaisen tittelillä 9€/h lyömään sisäkattoja kiinni sileillä nauloilla ja liippaamaan kaadot niin että vesi juoksee pois päin kaivoista.
Yritykset voisivat ottaa paljon enemmän tekijöitä vakisopimuksilla, mutta nykyhallituksen temppujen vuoksi niiden ei tarvitse."
Yllä wanhaämmän kommentti toisesta ketjusta, mutta liittyy enemmän tämän ketjun aiheeseen niin vastaan tässä. Keskustelu lähti siis kommentistani siitä että työttömyys koskee lähinnä epäkuranttia työvoimaa.
Minä uskon markkinatalouteen, ja luotan siihen että taloudellista toimintaa syntyy sinne missä on kysyntää. Mikäli suoritemarkkinoilla on kysyntää jonkun tyyppisestä hyödykkeesta, niin aina löytyy yritys joka järjestää rahoitusmarkkinoilta rahoituksen toimintaansa ja varaa tuotannontekijämarkkinoilta resurssit liiketoimintaan.
Työvoima on vain yksi resurssi, ja on täysin luonnollista ettei yritys maksa tuostakaan resurssista ylihintaa tuotannontekijämarkkinoilla. Työntekijän omalla vastuulla on huolehtia siitä että hän on riittävän arvokas tuotannontekijämarkkinoilla jotta hän voisi elättää itsensä omalla työpanoksellaan.
Jos yksittäinen "huipputyöntekijä" ei löydä työtä itseään tyydyttävällä palkalla, niin silloin pitää pohtia miksi hänen kysyntänsä ei vastaa sitä kuvaa joka hänellä itsellään on omasta arvostaan tuotannontekijämarkkinoilla.
Se sinun markkinataloutesi on vaatinut jatkuvasti "tuunaamista". On vaatinut melkeinpä kehdostaan saakka. Jenkkilässä, tuossa markkinatalouden ihmemaassa, on useampaan kertaan pilkottu pakolla monopoleja. Yrityksien kilpailu kun yleensä päättyy lähes poikkeuksetta sen vahvimman voittoon, suurimpaan osuuteen markkinoista, ja lopulta monopoliin. Sitten käy köpelösti kuluttajille, sillä yrityksien tehtävänä on tuottaa voittoa omistajilleen.
Itse asiassa aika harvat markkinat seuraavat Adam Smithin lanseeraamaa kuuluisaa esikuvaa vihannestorista. Prosessori- ja kännykkämarkkinoilla ei esimerkiksi ole kuin muutama tekijä. Senpä vuoksi eräs henkilö saikin tuossa viime vuosikymmenellä nobelin palkinnon talousteorian kehittämisestä, joka käsittelee markkinoita, joilla on vain 4-5 tekijää.
Uusimpana uutuutena tekoälyt ja automatisaatio. Suomi taitaa olla tätänykyä ainoa valtio, missä jaksetaan jankuttaa uuden teknologian tuomista työpaikoista. Jenkeissä puhutaan MIT:tä myöten sellaisista asioista, kuten "jobless economy". Pelkästään itseohjautuvat kuljetusvälineet ovat viemässä jopa parilta miljoonalta rekkamieheltä työpaikat. Amazonin kehittämät automaattiset kaupat tekevät pari miljoonaa lisää työttömien kassojen muodossa.
Tähän mennessä kukaan ei ole osannut vastata kysymykseen, mitä tapahtuu, kun kuluttajien ostovoima heikkenee, kun osa ei enää saa palkkaa, ja se toinen osa saa tapella jäljelle jääneistä työpaikoista. Ainakaan ei tarvita entisenlaista tuotantoa, kun työttömät eivät kuluta, mikä taas karsii lisää työpaikkoja.
Tähän mennessä asiaa on kierrelty ja kaarreltu, mutta tilastot eivät valehtele; palkat junnaavat paikoillaan ja keskiluokka supistuu. Kotitalouksien velkaantuminen korviaan myöten ympäri länsimaita näyttäisi vihjaavan, että päättäjät yrittävät vierittää väistämätöntä massiivisella velanotolla.
Elinkeinotoiminta pyörii tuotannontekijä-, rahoitus- ja suoritemarkkinoiden varassa. Jos yksi noista lakkaa toimimasta, niin se heijastuu muihin.
Automatisaatio johtaisi pitkälle vietynä siihen, että suoritemarkkinat hiipuisivat kun ostovoima heikkenisi. Tämä heijastuisi nopeasti myös tuotannontekijä- ja rahoitusmarkkinoihin.
Lopulta markkinat korjaavat aina itse tilanteen ja syntyy uusia toimialoja joissa tarvitaan työvoimaa joka pystyy ylläpitämään kulutusta. Kaiken muun voi korvata, mutta ei maksavaa asiakasta.
"Minä uskon markkinatalouteen.."
Eihän tuo mikään uskon asia ole, ihan todettavissa. Siinä se riipii heikoimmilta viimeisetkin, kaikkien silmien edessä...
Nykyhallitus on tehnyt kaikkensa saadakseen työntekijät polvilleen.
Markkinatalous toimii tietyillä lainalaisuuksilla, ja se korostaa kilpailukykyä.
Kuluttaja päättää loppupelissä hintatason jolla kauppaa käydään. Jos kuluttajien kiinnostus hyödykkeeseen loppuu kun hinta ylittää X-euroa, niin silloin yrityksen tulee pohtia onko sen mahdollista tuottaa hyödykkeitä halvemmalla.
On toki mahdollista että kuluttajat nostavat työntekijät takaisin pystyyn maksamalla hyödykkeistä vaikkapa 15 prosenttia korkeamman hinnan, mutta onko tuo realismia?
Eihän hallituksen kurittamilla duunareilla ole enää varaa ostaa mitään. ;D
Kommentoinnissasi ei ole nyt asia-argumentteja, joten keskeytän vastailuni siihen asti kunnes tuot vähän perusteluita heitoillesi.
Ne sun tilastossasi olevat työllistyneet, joille on 3 tuntia pakkotöitä viikossa. Millä ne mitään ostaa?
Tilastointikriteerit ovat pysyneet samoina, joten siinä mielessä voidaan sanoa että edellisilläkin hallituksilla olisi ollut mahdollisuus samaan "tilastokikkailuun".
En ole nähnyt tilastoja siitä kuinka suuri osa uusista työpaikoista on täysipäivätyötä, mutta jostakin kuulin että yli kolmasosa. Lisäksi moni noista osa-aikaisistakin voi poikia täysipäiväisen työsuhteen.
Kaikki talouden mittarit osoittavat kasvua joka lisää hyvinvointia.
"Kaikki talouden mittarit osoittavat kasvua joka lisää hyvinvointia."
Ihan ajan tasalla et sitten ole. Me mennään jo nimittäin alaspäin.
Mittareita tarkemmat indikaattorit on kun seuraa miten paljon ihmiset käyttävät takseja, käyvät ravintoloissa, miten menee ostareilla(Redi) jne. Ne on paljon lähempänä todellisuutta kuin ne viralliset mittarit. Mutta sitä ei meidän pymppypertsa oikein ymmärrä. Tai ymmärtää, mutta ihan vaan huomiohuoraaminen tarkoituksena, änkyröi sitä vastaan... :)
kannattamaton yritys eli jos ei ole töitä eikä yritys toimi eikä pysty toimimaan omilla tuloillaan niin luukut kiinni ja yritystuet poistot pois eikä lainoja anneta kannattamattomalle yritykselle ja jos konkurssi ja lainoja ei makseta takaisin niin omistajilta koko omaisuus valtiolle eli lopetetaan lainat konkussi ja uusi nimi ja taas sama ja rahat omaan taskuun ja wanhaämmä puhuu asiaa
Ensin velkaantuminen kuriin, sitten vasta alkaa kuluttaminen.
Heh... Kerro yksikin velaton valtio?
Valtioiden velat eivät ole ihan sama asia kuin yksityisten henkilöiden... Valtion velkoja ei ehkä ole koskaan edes tarkoitus maksaa takaisin.
Keynesläisen talousteorian mukaan valtio ottaa lainaa laman aikana eikä irtisano, jolloin myös ihmisten kulutus pysyy kohtuullisena ja julkinen sektori vetää taloutta. Kun talous piristyy, maksetaan velkoja pois. Käytännössä julkinen sektori toimii tässä mallissa eräänlaisena suotimena, joka suodattaa pois isot heilahtelut taloudesta, kuten jättityöttömyyden.
Kuten edellisestä on helppo havaita, "talousteoriat" eivät ole mitään "suhteellisuusteorioita" oikeellisuuden suhteen vaan lähempänä yhteiskuntatieteitä, vaikka Suomessa monet itseään talousasiantuntijoiksi tituleeraavat tahot haluavatkin esiintyä kaikkitietävinä ja lähes matemaattisen eksakteina tahoina. Ikävintä tässä on se, että äänessä ovat lähinnä nämä Von Misesläiset ja Hayekkiläiset. Suomi on todellakin nimensä arvoinen Yhden Totuuden Maa.
Aikamoista sekametelisoppaa.
Yrityksen kannattavuutta ei mitata työllistämisen kautta, vaan ihan tuloksella. Laissa määritellään kuinka yrityksen tilinpäätös (vähintään tuloslaskelma ja tase) tehdään. Osakeyhtiölaissa yrityksen tehtäväksi on säädetty voiton tuottaminen omistajilleen.
Yritystuet on oma lukunsa, niistä voisi kyllä keskustella enemmänkin.
Mitä tulee yrityksen vararikkoon (konkurssi), niin siinä tilanteessa yrittäjällä on rajoitettu riski. Yrittäjä menettää sen panoksen jonka on laittanut yritykseensä, paitsi niissä tilanteissa kun vararikkoon liittyy toimia jotka on kriminalisoitu rikoslaissa. Silloin asioita tutkitaan esim. petoksena ja langettavan päätöksen jälkeen yrittäjä voi joutua korvausvelvolliseksi myös omalla omaisuudellaan.
Suomi kuuluu Saksan ohella eu-maista niihin vähitenvelkaantuneisiin. Tämä jatkuva valtionvelan hokeminen ei ole tästä maailmasta.
Juuri nyt uutisissa on, että IMF ja muutama muu ulkomainen talousjärjestö ovat huolestuneita kotitalouksien velkaantumisesta. Jos aloittajaa noin kovasti huolettaa se velkaantuminen, olisiko aika tehdä yksityiselle velkaantumiselle jotain, sillä lopultahan se kaatuu kuitenkin valtion hoidettavaksi pankkitukien muodossa.
Olisiko aloittaja velasta huolestuneena yksilönä näin ensalkuun valmis vaikka puuttumaan pankkien talletussuojaan? Pankki on yritys ja yritys kantaa liiketoimintariskit. Sama koskee pankkien asiakkait. Miksi ihmeessä valtion on tuettava pankkeja? Jos taas tukea täytyy, sitten pitää hillitä yksityisen puolen velkaantumista, eiköstä joo?
Olikohan se Bush nuorempi kun sanoi kansakunnan olleen juovuksissa kun aiheutti 2008 finanssikriisin? Ja siihen eräs Peter Schiff totesi aika hyvin, että kuka antoi kansakunnalle rajattomasti ilmaista viinaa...? :)
Ensinnäkin muistutan siitä miten keskustelu velkaan eteni.
Helmiä_sioille: "Mittareita tarkemmat indikaattorit on kun seuraa miten paljon ihmiset käyttävät takseja, käyvät ravintoloissa, miten menee ostareilla(Redi) jne."
3.14: "Ensin velkaantuminen kuriin, sitten vasta alkaa kuluttaminen."
Minä en nostanut valtion velkaantumista esille, vaan vastasin nimimerkin "helmiä_sioille" kommenttiin siitä kuinka ihmiset eivät kuluta. Kommentissani korostin sitä että ihmiset laittavat velkaantumisensa kuriin ennenkuin aloittavat kuluttamisen.
Irlannin talouskriisi syntyi yksityisen sektorin ylivelkaantumisesta, se muistutti meitä siitä ettei sillä ole merkitystä onko ylivelkaantuminen julkista vai yksityistä. Jälki on rumaa jos rahoituslaitoksien tappiot kasvavat liian suuriksi.
Raha on velkaa, ja rahan arvo perustuu luottamukseen. Jos luottamus rahoituslaitoksiin heikkenee, se näkyy myös valuutan arvossa.
" Kommentissani korostin sitä että ihmiset laittavat velkaantumisensa kuriin ennenkuin aloittavat kuluttamisen."
Ennemminkin niin päin, että velkaannutaan kuluttamalla. Ja vähennetään kuluttamista, kun halutaan turvata tulevaisuus.
Kaikkein ahtaimmilla olevat ihmiset velkaantuvat kustantaessaan niitä välttämättömimpiä hankintojaan.
Tuossa kohtaa velkaantuminen taittuu kun aletaan tekemään hankintoja omalla rahalla.
Muttaku+sitä+velkaantumista+ei+oikein+nyt+saa+kuriin+tempputyöllisyydellä.+Sillä+ehkä+selviää+juuri+ja+juuri+arjesta...+:)
Vaikka se olisi kuinka vaikea paikka kaltaisellesi sosialistille, niin vasta 2018 Suomi pääsi samaan bruttokansantuotteeseen mitä meillä oli ennen finanssikriisiä. Kyllä siinä hallituksenkin toimet on olleet mukana.
Työllisyysaste on todellakin 72 prosenttia, ihan virallisen tilastointimenetelmän mukaan.
Ja miten se bruttokansantuote lasketaan? Sehän täysin suojattu manipulaatiolta, eikö niin...? :)
Virallisen tilastointimenetelmän mukaan... Joo... Ei mulla tähän enää muuta. Sinulle se virallinen tilastointimenetelmä on yhtä kuin Tie, Totuus ja Elämä. Fanaatikon kans turha jatkaa... :D
Bruttokansantuotteellehan on virallinen laskukaava, joten revi siitä.
Voisit kritisoida vaikka sitä, että tulot eivät jakaudu tasaisesti.
"2015+/+Q3+-2018+/+Q3+työllisyyden+lisäys+työsuhteen+tyypin+mukaan
.. MadalletunPalkan Paikkoja Niistäkin HyvinHyvin SuuriOsa.. Elikkäs Riisto&Orjuutus OrjaPaikkoja, joiden Riisto&Orjuutus "palkan" ja /tai ToimeenTulon maksaa Osittain muut TyössäKäyjät.. Kelan Tukien muodossa.. ;P
Olet+tainnut+lyödä+pääsi+pahastikin.
.. Joista Moni.. ;P
".. Riisto&Orjuutus OrjaPaikkoja, joiden Riisto&Orjuutus "palkan" ja /tai ToimeenTulon maksaa Osittain muut TyössäKäyjät.. Kelan Tukien muodossa.. ;P"
.. EttäSillee.. ;P
.. Ja niiden Päälle vielä Ne, jotka HilkunKilkun eivät Saa.. Ja niiden Päälle Vielä ne, jotka Saisivat, mutta eivät joko ole siitä Tietoisia, eivät kehtaa/jaksa jne.. jne.. Syystä Tai.. Toisesta.. ;P
Eiköhän se mene niin, että tukia maksetaan osa-aikatyösuhteisille.
.. Luulo ja/tai Tahallinen Vääristely ManiPulaattoRointi ei ole Tieron Väärti.. ;P
Lopeta Nuuska joutava läpätys.
Tuo 32 prosenttia osa-aikaisista työsuhteista on niitä joissa on jotakin tukia mukana. Täysi-aikaisissa on vain korkeintaan pieni osa niitä joissa on mukana esim. palkkatuki.
.. Stop Tykkänään Tuollainen NarsuMarsuilu ja Vieristely ManiPulaattoRointi.. Just Nyt.. ;P
.. Koska.. Just Nyt.. Mulla On.. Teetä&Sympatiaa Hetki.. Ja Hunaja&Suklaati.. =)
#JänkätiJänkätiSanosNarsuMarsuKunPersustaanTaasKerranNuoleskeli
Vastailin sulle hetken kun kaivoit asiallisesti tilastotietoa ajatustesi tueksi.
Nyt palasit taas silkkaan läpätykseen, joten lakkaan kommentoimasta sulle.
Jos joku nyt läpättää, niin sinä. Mitä tukia osa-aikatyötä tekevät saavat työn mukana?
.. Sanoin Sulle.. Lopeta Persestely NarsuMarsuilus.. Ja Heti.. ;D
Työttömyys ei ole kenenkään juoni ihmisoikeuksien polkemiseksi, mutta myös poliittisilla päätöksillä on vaikutuksensa. Kuten alottaja sanoi, on viime kädessä ihmisestä itsestä ja hänen valinnoistaan saako uuden työpaikan vai ei.
Sitten niihin poliittisiin päätöksiin:
Kansantaloustieteen näkökulmasta täystyöllisyys ei ole ideaalinen tila, koska pitkään jatkuva täystyöllisyys johtaa inflaatiokierteeseen ja lopulta kysynnän laskuun. Jos yritykset joutuvat liiaksi kilpailemaan jokaisesta työntekijästä, karkaa palkkakehitys käsistä. Tuotannontekijäkustannusten nousu heijastuu suoraan kulutushyödykkeiden hintoihin. Palkat nousevat, mutta hinnat nousevat vielä nopeammin, eli reaalinen ostovoima heikkenee. Samaan aikaan vienti lakkaa vetämästä. Tämän kaksoisvaikutuksen seurauksena tuotannontekijöiden kysyntä alkaa laskea, eli siirrytään talouskasvusta taantuman puolelle.
Jomman kumman on siinä tilanteessa joustettava: joko työttömyysprosentti joustaa ylöspäin tai palkat joustavat alaspäin.
Kannattaa tehdä oikeaa työtä, vaikka maksajat kaikkoaisivat tyystin.
Vanhaa päiväkotileikkiä seuraten; jos tarjolla on 20 tuolia ja osallistujia on 30, niin piiri voi pyöriä vaikka seuraavaan päivään, mutta kaikille ei niitä paikkoja riitä. Kun yksi parantaa edellytyksiään työllistyä, saa santsisetelin, päivittää koulutuksen tai jotain muuta vastaavaa, joku muu putoaa pois kelkasta vastaavasti.
Loppupeleissä työpaikkojen muodostuminen koostuu hyvinkin monimutkaisesta joukosta asioita lähtien veroista, valuutan arvosta, tuonnista ja viennistä, valtion tuista... Muualla maailmassa taloustieteessä puhutaan aika kylmästi makrosuureesta työttömyyden kohdalla. Kuuluu samaan joukkoon inflaation kanssa. Jos asia tuntuu vaikeaselkoiselta, kannattaa ottaa vaikka kansantaloustieteen perusteet avoimessa yliopistossa.
Työnhakijalla on tuossa yhtälössä hyvin vähän vaikutusvaltaa, ja vähän ihmeellistähän tämä vänkkääminen on työttömyydestä yksilötasolla, kuten sanottua, kun yksi kampeaa työhön, joku toinen sieltä putoaa YT-neuvotteluissa tai työnhakutilanteessa. Kokonaistyöttömyys pysyy samana. Ulkopuolisen silmissä tilanne on jotakuinkin plus-miinus-nolla.
Kun X tsemppaa, Y putoaa. Suomalainen työnantaja tuossa toki nettoaa, sillä usein se X on valmis tinkimään palkastaan, ei narise ylitöistä, hänellä on uudempaa koulutusta tai on vain nuorempi. Tottapuhuen en edes ymmärrä, miksi tästä asiasta jaksetaan tulkuttaa, jos aloittaja itse ei ole saamapuolella "tsemppaamisen" muodossa. Näillä palstoilla kun ei koskaan tiedä, ketkä ovat äänessä.
Työpaikkojen määrä ei ole vakio, joten sikäli jo lähtökohta pohdinnallesi on väärä.
Ymmärsit nyt väärin. Työpaikkojen määrä ei ole vakio, mutta niitä ei synny yhtään lisää, vaikka se hakija olisi valmis tekemään kahden työt tai hankkinut siinä välillä tohtorin paperit. Itse asiassa vaikka sitä paikkakunnan yhtä ekonomistin vakanssia olisi hakemassa kaksinkertainen määrä hakijoita, niitä työpaikkoja ei tule lisää.
Sen sijaan niitä työpaikkoja, kuten se ekonomistin vakanssi, tulee lisää, kun yrityksen johtoporras tekee päätöksen investoinnista paikkakunnalle. Työttömät työnhakijat eivät sitä päätöstä tee. Usein päätöstä voi siivittää vaikkapa kunnanisien hankkeelle osoittama myötätunto ilmaisen tontin ja kiinteistön muodossa. Valtio voi taas vaikuttaa asiaan yritystuilla. Työtön on tässä elinkeino-, vero- ja tukiaiskysymyksessä aika voimaton, vai onko sinulla parempia ehdotuksia, kun esiinnyt täällä niin tietävänä?
Miksi jonkun pitäisi ottaa vastuun muiden ihmisten työllistämisestä?
97 prosenttia suomalaisista yrityksistä on pienyrityksiä. Jos sinulla on erityisosaamista etkä löydä työnantajaa jolla olisi tarjota sulle töitä, ota vastuu itsestäsi.
Siitä vastuusta olen maksanut viimeiset 20 vuotta veroja, joten miksipä en olisi vaihteeksi myös saamapuolella?
Jos sinua kyrsii noin kovasti "maan tapa" alias hyvinvointivaltio, suosittelen lämpimästi muuttoa rapakontaakse. Siellä elää rouheasti kolmaosa lapsista absoluuttisen köyhyysrajan alla, kun vanhemmat ottavat vastuuta itsestään ja perheestään. Tosin turhaan, koska työpaikkoja ei riitä kaikille. Työttömyys on kurjuus ovat siis faktoja, vaikka kuinka korostetaan yksilön vastuuta. Sen vuoksi kai ne siellä äänestävätkin valtaan Aleksandra Osorio Cortezin kaltaisia poliitikkoja :D
Tässä maassa edelleen vahva enemmistö hyvinvointivaltion puolella, joten eipä muuta kuin "Heippa vaan!". Sinä vastuullisena yksilönä varmasti tulet yhtä rikkaaksi kuin Bill Gates, eiköstä joo?
Eiku pertsa on jo erittäin äveriäs. Nyt on tässä ihmettelemässä sitä, että miksi köyhät ei syö leivoksia... :D
Missä kohtaa olen sanonut tavoittelevani hyvinvointivaltion alasajoa?
Tarkoitus on vain keskustella aiheesta ja pohtia hyvinvointivaltion tulonsiirtojen tasoa. Mielestäni on tärkeä miettiä onko hyvinvointivaltion rahoituspohja kunnossa.
"Jos sinulla on erityisosaamista etkä löydä työnantajaa jolla olisi tarjota sulle töitä, ota vastuu itsestäsi."
joo ihan "hauska" vitsi.
Kas kun menestyvän yrityksen perustaminen vaatii huomattavan määrän pääomaa (=rahaa). Niin paljon, ettei työttömällä sellaista rahaa ole.
Eikä sen menestyvän yrityksen suurin kulu suinkaan ole työvoimakustannukset (= miksi palkkaisin lauman idiootteja, kun saman voi hoitaa a:automatisoinnilla ja b:hyödyntämällä alihankintasopimuksia), vaan mainontakustannukset !
Mainonta on kallista, mutta samalla välttämätöntä, koska jos ei ole mainontaa, asiakkaat eivät löydä yrityksen tuotteita/palveluita, ja yritys menee konkurssiin, ja silloin yrittäjä menettää ainakin sijoittamansa pääoman, usein muutakin (koska pankit eivät lainaa pienyritykselle ilman henkilökohtaista takausta).
Se onkin hyvä kysymys: Miksi pankki lainaa suuryritykselle ilman kenenkään henkilökohtaista takausta, mutta ei pienyritykselle?
Suuryrityksellä on toki enemmän pääomaa takana kuin pienellä, mutta toisaalta suuryrityksellä on myös enemmän kiinteitä kuluja, ja jos kysyntä jostain syystä romahtaa, silloin myös suuryritys on vaarassa mennä nurin (ja meneekin, jollei sen johto kykene nopeasti keksimään ratkaisua, miten yritys voitaisiin pelastaa konkurssiuhalta).
Lisäksi:
Jos tavoiteasiakkaana on julkinen valta (valtio, kunnat ja niiden omistamat laitokset), silloin usein tehdää julkinen kilpailutus, mutta sen ehdot on etukäteen laadittu niin, ettei pienyritystä näillä markkinoilla oteta vakavasti, siksi tilaus menee automaattisesti alan vakiintuneille toimijoille, näiden kalliista hinnasta ja kehnosta laadusta huolimatta.
Julkishallinnon hankkeissa seuraus on yleensä aina täynnä virheitä oleva tietojärjestelmä, joka oli jo hankintahinnaltaan kallis, ja yleensä niiden virheiden korjaaminen ei sisälly alkuperäiseen kauppahintaan, vaan julkishallinto maksaa virheiden korjaamisesta erikseen sovitun kauppahinnan lisäksi.
Systeemi on kultakaivos muutamalla tunnetulle alan suurelle toimijalle, mutta samalla pienyritysten pääsy alallle estetään järjettömällä määrällä vaadittuja dokumentteja sekä sillä, että juuri aloittanut pienyritys pelataan tarjouskilpailusta ulos siksi, kun ei ole referenssejä (miten niitä uudella yrityksellä voisikaan olla ?) .
Systeemi onkin laadittu tietyn eliitin etujen edistämiseksi, muut saavatkin elää kurjuudessa.
Huonosti pärjäävät väittävät monesti kyseessä olleen epäonni. Vielä useammin hyvin pärjäävä ei myönnä onnella olleen tekemistä pärjäämisen kans. Esimerkkinä poika perii isältään vakaan ja hyvin tuottavan firman, mutta on sitä mieltä, että olisi asemansa saanut vaikka slummiin olisi syntynyt.
Monesti myös pitkälle opiskelleet ovat helpolla päässeet siltä osin, ettei ole tarvinnut valita toimeentulon ja opiskelun väliltä. Heidän opiskeluaikana vanhemmilta saadut taskurahat on enemmän, mitä duunari tienaa
.. Nää TänneKin.. =)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15530962/suuri-pienpuolueketju!#comment-96299109
.. Eks Vaa.. ;D
"Yhteiskuntarauhasta puheenollen.
Suuri osa kansasta velkaantuu ennätysvauhtia koska heillä rahat ei riitä enää elämiseen ja nälänhätä uhkaa. Leipäjonot ovatkin syystä pidempiä kuin koskaan. Syntyvyyskin on jo nälkävuosien tasolla.
Tilastoista poimittua
Kalevi Sorsan hallitus aloitti talousarvion teon vuonna 1984.
Sorsa IV hallitus 6.5.1983- 30.4.1987 SDP
1987 bkt asukasta kohden oli alle 15 000 €, samaan aikaan
valtion velka 9,539 mrd.
Pienimmän kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 26 720 €
Suurimman kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 167 950 €.
Holkeri Kokoomus 65. Aho Keskusta 30.4.1987 - 13.4.1995
1996 bkt asukasta kohden oli noin 26 000 €, samaan aikaan
valtion velka 52,988 mrd €
Pienimmän kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 16 490 €
Suurimman kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 184 440 €
Lipponen SDP 13.4.1995 – 17.4.2003
2004 bkt asukasta kohden oli noin 38 000 €, samaan aikaan
valtion velka 61,676 mrd €.
Pienimmän kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 31 650 €
Suurimman kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 411 410 €
Vanhanen Jäätteenmäki Kivimäki Keskusta 24.6.2003-22.6.2011
2012 bkt asukasta kohden oli 47 416 €, samaan aikaan
valtion velka 92,658 mrd €
Pienimmän kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 23 840 €
Suurimman kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 483 300 €
Katainen Stubb Kokoomus 22. 6.2011 – 24.-29.5.2015
2016 bkt asukasta kohden oli 43 433 €, samaan aikaan
valtion velka 102.352 mrd €
Pienimmän kymmenesosan velat ylittivät varat
Suurimman kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 966 800 €.
Sipilä Keskusta 29. 5 2015 - nyt
Nyt bkt asukasta kohden noin 46 000 €
valtion velka nyt 107.240 mrd €
Pienimmän kymmenesosan velkaantuminen yltyy
Suurimman kymmenesosan varallisuus on keskimäärin 1 ### ### €
Itsemurhien määrässä on havaittavissa kovaa kasvua edellisvuosista.
Itsemurhiin kuolleiden määrä on kasvanut jo kahtena vuonna peräkkäin.
Psykiatrisen erikoissairaanhoidon potilaiden määrä on kasvanut ennätysvauhtia jo kahtena vuonna peräkkäin..."
"Yhteiskuntarauhasta puheenollen.
Suuri osa kansasta velkaantuu ennätysvauhtia koska heillä rahat ei riitä enää elämiseen ja nälänhätä uhkaa. Leipäjonot ovatkin syystä pidempiä kuin koskaan. Syntyvyyskin on jo nälkävuosien tasolla.
Tilastoista poimittua
Kalevi Sorsan hallitus aloitti talousarvion teon vuonna 1984.
Sorsa IV hallitus 6.5.1983- 30.4.1987 SDP
1987 bkt asukasta kohden oli alle 15 000 €, samaan aikaan
valtion velka 9,539 mrd.
Pienimmän kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 26 720 €
Suurimman kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 167 950 €.
Holkeri Kokoomus 65. Aho Keskusta 30.4.1987 - 13.4.1995
1996 bkt asukasta kohden oli noin 26 000 €, samaan aikaan
valtion velka 52,988 mrd €
Pienimmän kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 16 490 €
Suurimman kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 184 440 €
Lipponen SDP 13.4.1995 – 17.4.2003
2004 bkt asukasta kohden oli noin 38 000 €, samaan aikaan
valtion velka 61,676 mrd €.
Pienimmän kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 31 650 €
Suurimman kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 411 410 €
Vanhanen Jäätteenmäki Kivimäki Keskusta 24.6.2003-22.6.2011
2012 bkt asukasta kohden oli 47 416 €, samaan aikaan
valtion velka 92,658 mrd €
Pienimmän kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 23 840 €
Suurimman kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 483 300 €
Katainen Stubb Kokoomus 22. 6.2011 – 24.-29.5.2015
2016 bkt asukasta kohden oli 43 433 €, samaan aikaan
valtion velka 102.352 mrd €
Pienimmän kymmenesosan velat ylittivät varat
Suurimman kymmenesosan varallisuus oli keskimäärin 966 800 €.
Sipilä Keskusta 29. 5 2015 - nyt
Nyt bkt asukasta kohden noin 46 000 €
valtion velka nyt 107.240 mrd €
Pienimmän kymmenesosan velkaantuminen yltyy
Suurimman kymmenesosan varallisuus on keskimäärin 1 ### ### €
Itsemurhien määrässä on havaittavissa kovaa kasvua edellisvuosista.
Itsemurhiin kuolleiden määrä on kasvanut jo kahtena vuonna peräkkäin.
Psykiatrisen erikoissairaanhoidon potilaiden määrä on kasvanut ennätysvauhtia jo kahtena vuonna peräkkäin..."
"Ja+sitten+vähän+faktaa+niistä+työmarkkinoista
.. Sitten voi Vaikka Googgeliin Laittaa Sanat.. "Bruttokansantuote" ja "Hyvinvointi".. ;P
https://suomenkuvalehti.fi/share/993231/11dee4
.. Löytyy Paljon Muutakin.. Asiaa.. Näistä(kin) ItsestäänSelvyyksistä.. ;P
.. Sanoilla "GPI" ja "BKT".. Löytyy taas esim. Tälläistä.. ;P
https://www.savonsanomat.fi/paakirjoitukset/Väärin-kehitytty/500589
https://www.talouselama.fi/uutiset/bkt-kasvaa-mutta-hyvinvointi-ei/3ef0301a-e98d-312f-a66a-45c764d7a992
.. Ja PaljonPaljon MuutaKin.. ;P
Se että hallitus esimerkiksi pidentää työaikaa ja heikentää työntekijöiden asemaa toki voi lisätä työpaikkoja koska porvarit haluavat luoda Suomeenkin hyväksikäytettävän halpatyöväenluokan kellä ei ole oikeuksia. Heikentämällä sosiaaliturvaa ja luomalla pakkolakeja yritetään pakottaa ihmiset tekemään työtä "halvemmalla", että rikkaat pääsevät rikastumaan taas enemmän.
Ainahan sinä voit jatkaa työttömänä oleiluasi ettei kukaan pääse hyötymään työpanoksestasi.
Ihmettelen miksette te einsteinit perusta omia firmojanne.
Ilmeisestikin sinä haluaisit että täälläkin voisi repiä työläisen selkänahasta mitä haluaa ja sitten korvata heidät uusilla koska ihmisillä asiat ovat niin huonosti että heidän on pakko alistua koska ei ole muita vaihtoehtoja. Eihän hyvinvointiyhteiskunta rikkaita kosketa koska heillä on aina varaa rakentaa muurit ympärilleen.
No minusta Suomen hallinnon narut on olleet pitkään jo euroopan pankkiirien kätösissä, että sama kuka siellä Argadianmäellä säätää mitään. Tietty kokkareet on istunut rahakirstun vartiana jo pitkään, mutta luontevaahan se on, että porvarit päättää isoista rahoista.
Itse kannatan vastuunkantoa itsestä ja täällä on jokainen yhteiskuntaa varten, eikä toisinpäin. Se, että yhteiskunta välittää väliinputoajista on hyvä, mutta se on kääntynyt niin, että yhteiskunnan pitäisi sanella joillekin kaikki ja tuoda valmiiksi pureskeltuna pöytään.
Vaikea hommahan tätä on suinpäin kääntää muuksi, mitä se on ollut pitkään. Voi se olla vaikeaa Kreikkalaisillekin hyväksyä, ettei ihan kaikkea valtio tuokaan elämään.
Mutta en usko mihinkään salaliittoteorioihinkaan. Ei ole mitään eliittiä, joka ahdistaisi köyhän nurkkaan. Kyllä työntekijät nähdään kuitenkin tärkeänä yhteiskunnassa. Se on se monellatavoin konetta pyörittävä massa. Ja siitä on kiinni se eliitinkin leipä. (Ja asfaltointi mökkitielle)
Kerro se miljardifirmojen kuten Amazonin ym. omistajille keiden varastoissa ja tehtaissa ihmiset puskevat pennipalkalla koska on pakko. Nähdäänhän se jo "aktivointi"laeissa ja kikyssä kenen edut ovat Sipilän ja kätyreiden etusijalla.
No katseleppas miten paljon ihmiset nykyään on tekemättä tietoisesti ei mitään....
Jos niittenkin joutavasti maksetuista tuista saatais lisäystä palkkoihin pienpalkkaisille, olisi siitä apua monelle.... nyt menestyy rikkaat ja luivarit.
Eli haluat luopua hyvinvointiyhteiskunnasta ja luoda selviytymisyhteiskunnan, miten yhteiskuntaa auttaa ihmisten köyhtyminen ja heidän ahdinkonsa lisääminen? Kadulle vaan kerjäämään, huoraamaan ja ryöstelemään jollei ole tarpeeksi tienestiä, niinkö?
Iso osa tutuistani ja itse mukaanlukien olemme tilastojen mukaan töissä. Oikeasti minä teen neljää tuntia viikossa työtä ja se tarkoittaa, että saan työttömyyskorvaukseen sen verran lisää, että nettoan vähän päälle 600 e /kk. Mutta minä olenkin sitten poissa tilastoista, onnellisesti töissä kuten myös nämä mainitsemani kaverit. Sinäkin oikeasti tunnet todennäköisesti ihmisiä,joilla on sama tilanne. On niin mukava mainita omat vähäiset työt, kuin kertoa että oikeasti elää kuudellasataa kuukaudessa.
Minä olen ollut tavanomaisessa työsuhteessa viimeksi vuonna 2003, jonka jälkeen siirryin yritystoimintaan, josta siirryin provisiopalkkaiseen myyntityöhön kunnes lopetin ne hommat ja aloitin opiskelun.
Tuttavapiirissäni ei ole liiemmälti ihmisiä jotka olisivat tavanomaisissa työsuhteissa, suurin osa on sellaisia joilla on samantyylinen tausta kuin minulla. En tunne ketään joka tekisi osa-aikaista työtä.
Millä rahoitat taloutesi, nyt kun opiskelet?
Niin 🤔🤗😗
Ona paljon kouluttautuneita jotka eivät saa töitä vaikka kuinka haluaa. Itsekkin olen sellainen. 15 vuoden työura tyssäsi kuin seinään kun tuli yyteet enkä ole saanut töitä kunnolla sen jälkeen. Joku sanoo että töitä saa kun haluaa tehdä mutta ei se vaan niin mene että marssit vaan työpaikalle ja ne ottaa sut heti töihin. Toki työttömyys ja syrjäytyminen kulkevat käsi kädessä, mitään ei elämässä voi tehdä jos ei saa töitä, ei saa rahaa, ei saa varmaan parisuhdetta jos olet mies. Pätkätöitä on itsellä välillä ollut mutta ei mitään pitkää työputkea 5 vuoden aikana. Itse en ole syrjäytynyt koska on harrastuksia enkä masennu kovin helposti, en käytä alkoholiakaan kovin paljoa joten ei tässä hätää ole.
Köyhä on sellainen joka ei osaa suunnitella elämää ja tuhlaa vähäiset rahansa hyvin äkkiä eikä osaa varautua pahan päivän varalle kuten siihen että joutuu työttömäksi. Myös ihmiset ottaa lainaa ja velkaantuvat ja kun työ loppuu yhtäkkiä niin sitten olet kusessa. Itse enole onneksi sortunut lainoihin joten velkaa ei ole euroakaan. Siitähän se köyhyys tulee sitten kun ei osata suunnitella elämää eikä varautua pahinpaan.
Päätit sitten syyllistää köyhiä, ei muuta kuin kokoomusta äänestämään. Kerropas miten sitä säästetään jollei käteen jää mitään? Siis joo toki se on myös valinta, voi vaikka muuttaa jonnekin lehtilaatikkoon, siinä vieressä sitten kasvatella porkkanoita joita syö.
Työttömät miehet on roskasakkia eivätkä kelpaa naisille. Ei työtöntä kukaan arvosta paitsi jos olet jännämies niin saa naisen ihailua.
Työttömiä kyykytetään,kiristetään entiseen malliin.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/acf0da57-439b-4a07-af3d-792763b70a0e
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005973446.html
Työttömiä pitäisi ruoskia.
Ja antaa sähköiskuja.
Saisivat itse maksaa sähkölaskun.
Nyt mennään minun tieto puolelle. Kaikki lähtee ihmisten heikkoudesta mitä pitäisi tukea että onnistuu kouluttautumaan hyvä palkkaiselle alalle.
Lapsen yksilölliseen tukeen pitäisi keskittää rahaa koululla.
Tutkimuksen+mukaan+itsemurhan+tehneet+80%+oli+todettu+8vuotiaana+käytöshäiriöitä.