Kyllä näyttää taas mielenkiintoista luettavaa olevan tulevassa kokouksessa. Antaa melko mielenkiintoisen kuvan tästä Kittilän hyvästä hallinnosta. Tähän showhun ei kummelitkaan pysty. Käskirjoittajat jo näytelmiä tekevät mutta tyylilaji ei taida olla komedia vaan farssi.
Kittilän tekninen lautakunta 1.2. !
jatkuvateatteri
3474
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Vieläkään ei ole tullut virallista tiedostusta, etteikö tämä hakija ole edelleen itse epäillyn asemassa - jostakin?
Tätähän olisi voinut haastateltavalta kysyä. Valehteleminen haastatelutilanteessa mahdollistaa työsuhteen purkamisen. Tälläisiä epämääräisiä vihjauksia voi heitellä kenestä tahansa.
Mielestäni kyseisessä valinassa on kyse Kittilän sutkien normaalista sekoilusta. Valintahan oli mallikuvaus toiminasta miten ei pidä toimia. Mäkelän irtisanomistilanteessahan sählättiin samalla tyylillä. Joka johti siihen, että tuomioita on tulossa.
Sivitystoimenjohtajan irtisanomisessa päädytään myös oikeuteen. Ilmeisesti myös Mäkelän irtisanomissopimuksessa. Siinäkin käytetiin apuna "viisasta konsultia". Ettei vain lopputulos ole yhtä surullinen kuin Eilavaaran neuvoja noudatetaessa.
7.8 on alotettu viestiketju "Teknisen lautakunnan hämärät hommat". Siitä selviää kuinka surkeasti valinnoissa sählättiin. Nostan keskustelun esiin niin siitä näkyy miten homma karkasi lapasesta totaalisesti.
Tekninen lautakunta ei todennäköisesti tule tekemään Kankaan valituksen pohjalta mitään ratkaisua. Tekninen johtaja esittää, että lautakunta päättää kumota ko. päätökset. Näinhän ei tule tapahtumaan vaan joku (Toivanen??) esittää muuta ja siitä äänestetään. Tekn.joht. kanta häviää ja oppositioon jääneet jättävät eriävän mielipiteen.
Tuo tarkoittaa poliisille lisää tutkittavaa. Kuinka monta syytettä hallintojohtaja ehtii kerätä uransa aikana? Toivottavasti ymmärtää säästää rahansa koska hänen uransa on ohi kun seuraavat vaalit on ratkaistu.
Niinhän siinä todennäköisesti käy, että äänestyspäätöksellä oikaisuvaatimus hylätään ja esittelijä ja kolme päätöksentekijää jättää erävät mielipiteet.
Toki voi käydä niinkin, että sutkit päättävät pelata aikaa ja palauttavat asian uudelleen valmistavaksi, jolloin asian hallinto-oikeuskäsittelyä saadaan viivytettyä.
Teki niin tai näin sutkit löytävät asian vielä edestään sekä poliisitutkintana että kunnallisvalituksena hallinto-oikeudessa ja todennäköisesti vielä korkeimmassa hallinto-oikeudessa.
Hattua täytyy nostaa niille luottamushenkilöille, jotka jaksavat vuodesta toiseen vaatia lakien noudattamista Kittilässä. On siellä asiat päälaellaan kun tällaista joutuu kirjoittamaan.
Teknisen lautakunnan 1.2. esityslistassa on liite, josta näkee, milloin oikaisuvaatimus on tullut kunnalle. Sen jälkeen on ollut 3(!) lautakunnan kokousta, mutta käsitellään siis vasta nyt.
Oikaisuvaatimus pitää lain mukaan käsitellä kiireellisesti. Sannamamma on jarruttanut asian vireilletuloa tekaistulla esteellisyysväitteellä. Pentti Kangason tehnyt valintaprosessista poliisille tutkimuspyynnön, joten hyviä selityksiä Sannamamman on syytä miettiä.
Olikohan hallintojohtajavalinta ihan loppuun asti harkittu.
Taitaa se tekninen johtaja Lauri Kurula olla sen verran periaatteen mies että sieltä ei taida pikkurikollista touhua tulla esityksiin. On siellä onneksi vielä suoraselkäisiä ihmisiäkin. Antaa jäsenten vain kiristää omaa silmukkaa kaulan ympärille ja voudin käsi on kohta lompakkoa kohti tulossa. Kannattaa alkaa julkista valtaa kohtaa pelleileen siinä voi pelleilylle tulla kallis hinta. Näin se vain on demokratiassa että väärintekijät palautetaan ruotuun ennemmin tai myöhemmin. Siinä on kaksi kovaa vastakkain kittilän kunta ja suomen valtio. Kuinkahan tuossa painissa käy.
Taas yritetään saada pois yksi toimihenkilö, hakeekohan kuntaan enään yhtään työntekijää?
Ylinampa on äärettömän huono työyhteisössä ja lisäksi ei siedä mitään kritiikkiä. PERSH? Autisti? Muuten vain epäpätevä?
Teknisenlautakunnan kokoonpanosta päättäneet lienevät pääosin hyllytettynä, mutta lautakunnassa olevat kyllä ymmärtävät ettei siellä voi alkaa sooloilemaan jos meinaa siellä istua vastaisuudessakin. Sen lauluja laulat kenen .... Sama tieten myös virkamiehillä. Onneksi edes tekninenjohtaja uskaltaa ajatella omalla järjellään ku sellaista hänellä näyttää olevan.
Lautakunnan pöytäkirja on nyt luettavissa ja hieman niinhän siinä kävi kuin aavistelinkin. Tekn.joht. esitys hävisi Tolvasen vastaesitykselle ja hävinneet jättivät eriävän mielipiteen.
Saapas nähdä mitä jatkossa tapahtuu.
Kyllähän nämä päätökset menevät nurin että heilahtaa. Ei tarvitse kuin muotovirheen kantsoo ja nurin. Alkaa jollakin tahallisesta teoista tulla laskua maksettavaksi. Ei ole sellaista vakuutusta jotka tahalliset rikolliset teot korvaa. Joten alkakaahan säästellä korvausrahoja kokouspalkkioista niitä on vähän turha maksella jos ei paria kokousta viikossa pidetä. Nyt on lompuukit auki ja pyörre alkaa käydä takataskuissa. Ja mitään ette sille voi. Kaksi on kovaa kittilän sutkit ja valtiovalta. Kummankahan selkaranka taipuu.? Minä lyön valtion puolesta vetoa. Eiköhän näille opeteta oikein viimeisen päälle mitä on demokratia ja mitä on joku muu.
MT ohjeistuksen noudattaminen takaa ainakin tutkintapyynnön.
18.7. 2018 kokouksessa päätös on syntynyt kuntalain vastaisesti myös siltä osin, että kokuksessa ei suoritettu enemmistövaalia vaan suoritettiin äänestys, jossa ehdotukset asetettiin vastakkain vaikka olisi pitänyt äänestää toimenhakijoista.
Lainaus 18.7.2018 pöytäkirjasta:
"Koska oli tehty kaksi käsittelyn pohjana olevaa esityksestä poikkeavaa esitystä, niin puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen:
Ensin äänestetään Linnalan ja Vuollin esitysten välillä sitten äänestetään edellä mainitun äänestyksen voittaneen esityksen ja vs. teknisen johtajan esityksen välillä.
Ne, jotka ovat Vuollin esityksen kannalla äänestävät "jaa" ja jotka ovat Linnalan esityksen kannalla äänestävät "ei".
Äänestystapa hyväksyttiin.
Suoritetussa äänestyksessä "jaa" -ääniä annettiin 3 (Kallio, Vuolli, Toivanen), "ei" -ääniä annettiin 2 (Linnala, Marttila) ja "tyhjiä" 1 (Kivisaari).
Puheenjohtaja totesi tämän äänestyksen voittaneen Vuollin esitys äänin 3-2.
Puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen: äänestetään Vuollin ja käsittelyn pohjana olevan vs. teknisen johtajan esitysten välillä ja ne, jotka ovat Vuollin esityksen kannalla äänestävät "ei" ja jotka ovat käsittelyn pohjana olevan vs. teknisen johtajan esityksen kannalla äänestävät "jaa".
Äänestystapa hyväksyttiin.
Suoritetussa äänestyksessä "jaa" -ääniä annettiin 0 ja "ei" -ääniä 3 (Kallio, Vuolli, Toivanen) ja "tyhjiä" 3 (Linnala, Marttila, Kivisaari).
Vuollin esitys tuli äänin 0-3 lautakunnan päätökseksi."
Tekninen johtaja viittasi tähän seikkaan 1.2.2019 kokouksen erivässä mielipiteessään.
"Perustuslakiasiantuntija" Marita Toivanen ei näytä tuntevan Kuntalakia edes tältä osin.
Päätös kaatuu tähän muotovirheeseen varmasti hallinto-oikeudessa kunhan siihen vain vedotaan valituksessa.
Olisiko helpoin ratkaisu tähän ongelmaan se, että virka laitetaan uudestaan hakuun. Luulempa vaan, että hakijoita olisi aika vähän, oliskohan yhtä enempää.
Ainoa laillinen tapa toimia, olisi että kunnanhallitus käyttäisi otto-oikeutta ja hyväksyisi oikaisuvaatimuksen eli kumoaisi tehdyn päätöksen ja palauttaisi asian tekniselle lautakunnalle uudelleen ratkaistavaksi.
Mutta kunnanhallituksen pj. on Pekka Rajala. Ei taida kh käyttää otto-oikeuttaan.
Ei käytä Rajala otto-oikeutta mutta on taas yksi asia, jossa sallitaan lainvastainen menettely.
Otto-oikeutta voi käyttää kunnanhallituksen puheenjohtaja, kunnanhallitus tai kunnanjohtaja.
Tässä on myös vt. kunnanjohtajalle vaikea paikka. Hänen kunnallishallinnon kokemuksellaan ei voi olla huomaamatta, mitä laittomuuksia asiassa on tapahtunut. Uskaltaako hän tarttua asiaan vai antaako olla, jolloin asiaan palataan kuitenkin kunnallisvalituksella.
Vt. kunnanjohtajalla on valinnan paikka. Oikaista Kittilän hallinto ja saada potkut sitä yrittäessä tai siirtyä seuraavaksi syytettyjen penkille. Kittlän kunnan tulevaisuus näyttää synkaltä ja pakkoliitos on välttämätön.
Miksi tuo asia on käsitelty noin. Ihan outoa. Ei taida tämä 2. varapuheenjohtaja hallita kuntalakia eikä kai muitakaan lakeja. En ymmärrä tällaista käsittelyä, kun juuri oli julkaistu syyttäjän rangaistusvaatimukset näille syytetyille kuntapolitiikoille. Luulisi, että tämä 2. varapj. ymmärtää, että on noudatettava Suomen lakeja ja oikeutta. Ei tämä lautakunnan päätös tästä oikaisuvaatimuksesta kyllä mene ilman seurauksia 2. varapuheenjohtajalle ja muille päätöksen tehneille. Eriävät mielipiteet ovat nyt kullanarvioisia. Taitaa häkki heilahtaa 27 syytetyn lisäksi jälkeenkinpäin.
Eipä ole tämä yleinen asioiden sekoittaja Marita Toivanen kunniaksi ammattikunnalleen mutta täytyy myöntää, että harva osaisi sotkea asiat noin pahasti kun hän tekee. Pisteet siitä. Kanlliiksi tosin tulee kittiläläisille ja yleisestikin suomalaisille veronmaksajille.
Samaa olen kummastellut jo viime kesänä. Jää tuntu, että tässä oikein tarkoituksella on söhlätty jok ikinen asia. Kokouskutsusta lähtien. Kokousta, jota ei ole asianmukaisesti koolle kutsuttu, katsotaan ettei kokousta koskaan ole ollutkaan. Kun kokousta ei ole koskaan ollutkaan, niin ei siinä ole mitään voitu päättäkään.
Ihan ekana pitäisi löytyä kokouskutsu!
Mikään ei ole mahdotonta, paitsi ehkä laillisesti vedetty kokous?
Marita Toivanen pitää 1.2. kokouksessa pilkkanaan kuntalakia ja kunnan hallintoa, toimintatapoja ja yhteisiä sääntöjä. Millä oikeudella hän sen tekee? Aiheuttaa haittaa kunnalle, aiheuttaa haittaa kuntalaisille, veronmaksajille, pitää omia äänestäjiään ja puolueensa äänestäjiä pilkkanaan. Täysin älyttömiä perusteluja, ja muutamat seurasivat kuin pässit narussa. Karseinta on, että luultavasti luuli itse olevansa oikeassa. Näyttää alkavan Kittilässä olla valmistumassa toinen kierros käräjäoikeuteen.
Luin nyt tarkemmin tuota 1.2. pöytäkirjan oikaisuvaatimuspykälää. Siinä esittelijä kertoo: "Oikaisuvaatimus on kuntalain 134 §:n mukaan käsiteltävä kiireellisenä. Sain teknisen lautakunnan esittelijänä vs. kunnanjohtaja Sanna Ylinampalta 7.9.2018 viestin, jossa hän toteaa, että P Kankaan oikaisuvaatimusta ei viedä vielä lautakuntaan, vaan hän antaa siitä erillisen määräyksen kuka asian voi esitellä, jotta mennään hallintolain mukaan. Sain tiedusteluuni 21.1.2019 viestin nykyiseltä vs. kunnanjohtajalta, että en ole asiassa esteellinen. Liitteenä oli kuntaliiton Ylinampalle jo 16.10.2018 annettu lausunto, jonka mukaan allekirjoittanut ei ollut esteellinen." Mitenkähän SY aikoi tästä asiasta selvitä.
Oikaisuvaatimuksen hitaasta käsittelystä on eduskunnan oikeusasiamies antanut lukuisia moitteita eri kuntien päättäjille mutta ne ovat olleet yksittäisiä tapauksia yleensä eikä vastaavia vuosikausia jatkuneita hyvän hallinnon ja kuntalain vastaisia systemaattisesti jatkuvia juttuja.
Nyrkkisääntönä voi pitää, ettäoikaisuvaatimus putää käsitellä seuraavassa kokouksessa mutta viimeistään kolmessa (viipymättä).
Sannamamma on hidastelullaan aiheuttanut kunnalle vahinkoa ja samoin oikaisuvaatimuksen tekijälle.
No mitä sitten?
Voivottelu ei tee asiaa laittomaksi.
Päätöksethän kokouksissa ja kokoukset olivat laittomia. Oikeudellinen ratkaisu puutuu mutta sekin on tulossa jos asiasta valitettu on. Voi voi tuota tyhmyyden rajatonta määrää.
Kittilän asioita seuranneena, olen saanut sen käsityksen, että siellä taitaa
kaikki toiminta jo lähtökohtaisesti olla enemmän tai vähemmän laitonta !
Ja ellei se sitä ole jo alunperinkin niin muuttuu se laittomaksi, viimeistään
"Hovissa".
Hyvä olisi jos oikeus soveltaisi korotettuja korvaus-, ja sakkosummia,
niinettei asianosaisilla enään tee mieli toistakertaa tehdä samoja virheitä !
Poliisin lähettämät paperit ja kuntaliiton ohjeet luettiin kokouksessa. Vallasta ei haluta luopua vaikka syytteet olisi tulossa. Miksi? Kostaminen?
Tämä on kyllä yksi näyttävämpiä sutkipäättäjien taideteoksia!
Ovatko he todellakin niin "tyhmiä" vai PP n talutusnuorassa?