Kittilän tekninen lautakunta 1.2. !

Vieläkään ei ole tullut virallista tiedostusta, etteikö tämä hakija ole edelleen itse epäillyn asemassa - jostakin?

Tätähän olisi voinut haastateltavalta kysyä. Valehteleminen haastatelutilanteessa mahdollistaa työsuhteen purkamisen. Tälläisiä epämääräisiä vihjauksia voi heitellä kenestä tahansa.

Mielestäni kyseisessä valinassa on kyse Kittilän sutkien normaalista sekoilusta. Valintahan oli mallikuvaus toiminasta miten ei pidä toimia. Mäkelän irtisanomistilanteessahan sählättiin samalla tyylillä. Joka johti siihen, että tuomioita on tulossa.

Sivitystoimenjohtajan irtisanomisessa päädytään myös oikeuteen. Ilmeisesti myös Mäkelän irtisanomissopimuksessa. Siinäkin käytetiin apuna "viisasta konsultia". Ettei vain lopputulos ole yhtä surullinen kuin Eilavaaran neuvoja noudatetaessa.

7.8 on alotettu viestiketju "Teknisen lautakunnan hämärät hommat". Siitä selviää kuinka surkeasti valinnoissa sählättiin. Nostan keskustelun esiin niin siitä näkyy miten homma karkasi lapasesta totaalisesti.

Tekninen lautakunta ei todennäköisesti tule tekemään Kankaan valituksen pohjalta mitään ratkaisua. Tekninen johtaja esittää, että lautakunta päättää kumota ko. päätökset. Näinhän ei tule tapahtumaan vaan joku (Toivanen??) esittää muuta ja siitä äänestetään. Tekn.joht. kanta häviää ja oppositioon jääneet jättävät eriävän mielipiteen.

Teknisen lautakunnan 1.2. esityslistassa on liite, josta näkee, milloin oikaisuvaatimus on tullut kunnalle. Sen jälkeen on ollut 3(!) lautakunnan kokousta, mutta käsitellään siis vasta nyt.

Taitaa se tekninen johtaja Lauri Kurula olla sen verran periaatteen mies että sieltä ei taida pikkurikollista touhua tulla esityksiin. On siellä onneksi vielä suoraselkäisiä ihmisiäkin. Antaa jäsenten vain kiristää omaa silmukkaa kaulan ympärille ja voudin käsi on kohta lompakkoa kohti tulossa. Kannattaa alkaa julkista valtaa kohtaa pelleileen siinä voi pelleilylle tulla kallis hinta. Näin se vain on demokratiassa että väärintekijät palautetaan ruotuun ennemmin tai myöhemmin. Siinä on kaksi kovaa vastakkain kittilän kunta ja suomen valtio. Kuinkahan tuossa painissa käy.

Taas yritetään saada pois yksi toimihenkilö, hakeekohan kuntaan enään yhtään työntekijää?

Ylinampa on äärettömän huono työyhteisössä ja lisäksi ei siedä mitään kritiikkiä. PERSH? Autisti? Muuten vain epäpätevä?

Teknisenlautakunnan kokoonpanosta päättäneet lienevät pääosin hyllytettynä, mutta lautakunnassa olevat kyllä ymmärtävät ettei siellä voi alkaa sooloilemaan jos meinaa siellä istua vastaisuudessakin. Sen lauluja laulat kenen .... Sama tieten myös virkamiehillä. Onneksi edes tekninenjohtaja uskaltaa ajatella omalla järjellään ku sellaista hänellä näyttää olevan.

Lautakunnan pöytäkirja on nyt luettavissa ja hieman niinhän siinä kävi kuin aavistelinkin. Tekn.joht. esitys hävisi Tolvasen vastaesitykselle ja hävinneet jättivät eriävän mielipiteen.
Saapas nähdä mitä jatkossa tapahtuu.

Kyllähän nämä päätökset menevät nurin että heilahtaa. Ei tarvitse kuin muotovirheen kantsoo ja nurin. Alkaa jollakin tahallisesta teoista tulla laskua maksettavaksi. Ei ole sellaista vakuutusta jotka tahalliset rikolliset teot korvaa. Joten alkakaahan säästellä korvausrahoja kokouspalkkioista niitä on vähän turha maksella jos ei paria kokousta viikossa pidetä. Nyt on lompuukit auki ja pyörre alkaa käydä takataskuissa. Ja mitään ette sille voi. Kaksi on kovaa kittilän sutkit ja valtiovalta. Kummankahan selkaranka taipuu.? Minä lyön valtion puolesta vetoa. Eiköhän näille opeteta oikein viimeisen päälle mitä on demokratia ja mitä on joku muu.

18.7. 2018 kokouksessa päätös on syntynyt kuntalain vastaisesti myös siltä osin, että kokuksessa ei suoritettu enemmistövaalia vaan suoritettiin äänestys, jossa ehdotukset asetettiin vastakkain vaikka olisi pitänyt äänestää toimenhakijoista.
Lainaus 18.7.2018 pöytäkirjasta:

"Koska oli tehty kaksi käsittelyn pohjana olevaa esityksestä poikkeavaa esitystä, niin puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen:

Ensin äänestetään Linnalan ja Vuollin esitysten välillä sitten äänestetään edellä mainitun äänestyksen voittaneen esityksen ja vs. teknisen johtajan esityksen välillä.

Ne, jotka ovat Vuollin esityksen kannalla äänestävät "jaa" ja jotka ovat Linnalan esityksen kannalla äänestävät "ei".

Äänestystapa hyväksyttiin.

Suoritetussa äänestyksessä "jaa" -ääniä annettiin 3 (Kallio, Vuolli, Toivanen), "ei" -ääniä annettiin 2 (Linnala, Marttila) ja "tyhjiä" 1 (Kivisaari).

Puheenjohtaja totesi tämän äänestyksen voittaneen Vuollin esitys äänin 3-2.

Puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen: äänestetään Vuollin ja käsittelyn pohjana olevan vs. teknisen johtajan esitysten välillä ja ne, jotka ovat Vuollin esityksen kannalla äänestävät "ei" ja jotka ovat käsittelyn pohjana olevan vs. teknisen johtajan esityksen kannalla äänestävät "jaa".

Äänestystapa hyväksyttiin.

Suoritetussa äänestyksessä "jaa" -ääniä annettiin 0 ja "ei" -ääniä 3 (Kallio, Vuolli, Toivanen) ja "tyhjiä" 3 (Linnala, Marttila, Kivisaari).

Vuollin esitys tuli äänin 0-3 lautakunnan päätökseksi."

Tekninen johtaja viittasi tähän seikkaan 1.2.2019 kokouksen erivässä mielipiteessään.

"Perustuslakiasiantuntija" Marita Toivanen ei näytä tuntevan Kuntalakia edes tältä osin.
Päätös kaatuu tähän muotovirheeseen varmasti hallinto-oikeudessa kunhan siihen vain vedotaan valituksessa.

Olisiko helpoin ratkaisu tähän ongelmaan se, että virka laitetaan uudestaan hakuun. Luulempa vaan, että hakijoita olisi aika vähän, oliskohan yhtä enempää.

Ainoa laillinen tapa toimia, olisi että kunnanhallitus käyttäisi otto-oikeutta ja hyväksyisi oikaisuvaatimuksen eli kumoaisi tehdyn päätöksen ja palauttaisi asian tekniselle lautakunnalle uudelleen ratkaistavaksi.

Miksi tuo asia on käsitelty noin. Ihan outoa. Ei taida tämä 2. varapuheenjohtaja hallita kuntalakia eikä kai muitakaan lakeja. En ymmärrä tällaista käsittelyä, kun juuri oli julkaistu syyttäjän rangaistusvaatimukset näille syytetyille kuntapolitiikoille. Luulisi, että tämä 2. varapj. ymmärtää, että on noudatettava Suomen lakeja ja oikeutta. Ei tämä lautakunnan päätös tästä oikaisuvaatimuksesta kyllä mene ilman seurauksia 2. varapuheenjohtajalle ja muille päätöksen tehneille. Eriävät mielipiteet ovat nyt kullanarvioisia. Taitaa häkki heilahtaa 27 syytetyn lisäksi jälkeenkinpäin.

Samaa olen kummastellut jo viime kesänä. Jää tuntu, että tässä oikein tarkoituksella on söhlätty jok ikinen asia. Kokouskutsusta lähtien. Kokousta, jota ei ole asianmukaisesti koolle kutsuttu, katsotaan ettei kokousta koskaan ole ollutkaan. Kun kokousta ei ole koskaan ollutkaan, niin ei siinä ole mitään voitu päättäkään.

Ihan ekana pitäisi löytyä kokouskutsu!

Mikään ei ole mahdotonta, paitsi ehkä laillisesti vedetty kokous?

Marita Toivanen pitää 1.2. kokouksessa pilkkanaan kuntalakia ja kunnan hallintoa, toimintatapoja ja yhteisiä sääntöjä. Millä oikeudella hän sen tekee? Aiheuttaa haittaa kunnalle, aiheuttaa haittaa kuntalaisille, veronmaksajille, pitää omia äänestäjiään ja puolueensa äänestäjiä pilkkanaan. Täysin älyttömiä perusteluja, ja muutamat seurasivat kuin pässit narussa. Karseinta on, että luultavasti luuli itse olevansa oikeassa. Näyttää alkavan Kittilässä olla valmistumassa toinen kierros käräjäoikeuteen.

Luin nyt tarkemmin tuota 1.2. pöytäkirjan oikaisuvaatimuspykälää. Siinä esittelijä kertoo: "Oikaisuvaatimus on kuntalain 134 §:n mukaan käsiteltävä kiireellisenä. Sain teknisen lautakunnan esittelijänä vs. kunnanjohtaja Sanna Ylinampalta 7.9.2018 viestin, jossa hän toteaa, että P Kankaan oikaisuvaatimusta ei viedä vielä lautakuntaan, vaan hän antaa siitä erillisen määräyksen kuka asian voi esitellä, jotta mennään hallintolain mukaan. Sain tiedusteluuni 21.1.2019 viestin nykyiseltä vs. kunnanjohtajalta, että en ole asiassa esteellinen. Liitteenä oli kuntaliiton Ylinampalle jo 16.10.2018 annettu lausunto, jonka mukaan allekirjoittanut ei ollut esteellinen." Mitenkähän SY aikoi tästä asiasta selvitä.

Oikaisuvaatimuksen hitaasta käsittelystä on eduskunnan oikeusasiamies antanut lukuisia moitteita eri kuntien päättäjille mutta ne ovat olleet yksittäisiä tapauksia yleensä eikä vastaavia vuosikausia jatkuneita hyvän hallinnon ja kuntalain vastaisia systemaattisesti jatkuvia juttuja.
Nyrkkisääntönä voi pitää, ettäoikaisuvaatimus putää käsitellä seuraavassa kokouksessa mutta viimeistään kolmessa (viipymättä).
Sannamamma on hidastelullaan aiheuttanut kunnalle vahinkoa ja samoin oikaisuvaatimuksen tekijälle.

Poliisin lähettämät paperit ja kuntaliiton ohjeet luettiin kokouksessa. Vallasta ei haluta luopua vaikka syytteet olisi tulossa. Miksi? Kostaminen?

Tämä on kyllä yksi näyttävämpiä sutkipäättäjien taideteoksia!