Tapelkaapa tästä, olkaa hyvät:
Raamatussa puhutaan jonkin verran homoseksuaalisesta käyttäytymisestä. Huomionarvoista on, että jokaisessa kohdassa homoseksuaalisuuden kanssa mainittiin prostituutio, kulttikäyttäytyminen tai toisen ihmisen alistaminen tavalla tai toisella. Raamattu siis tuomitsee homoseksuaalisen irtonaisen AKTIN ( = homoseksuaalisen prostituution, temppeliprostituution, vihollisen alistamisen) siinä missä heteroseksuaalisen sellaisen, homoseksuaaliseen pitkäaikaiseen SUHTEESEEN Raamattu ei ota kantaa (tosin yhdessä kohdassa Jeesus muistaakseni ylistää homoseksuaalisen miehen uskollisuutta tai jotain siihen viittaavaa, heitän sen kohdan tähän jahka löydän missä se oli).
Sodoman ja Gomorran itseasiallinen synti oli ylpeys ja epävieraanvaraisuus, ei homoseksuaalisuus tai seksuaalinen käyttäytyminen muutenkaan. Korinttolaiskirjeessä, mihin täälläkin monta kertaa vedotaan, on mahdollisesti käännösvirhe. Perinteisesti kreikan sana malakoi käännetään homoseksuaaliksi, kun itse asiassa se tarkoittaa "moraalisesti heikkoa" tai "epämoraalista ihmistä", ei siis "homoseksuaalia". Paavalin aikoihin oli myös monta selvää, yleisesti tunnettua sanaa homoseksuaalista käyttäytymistä harjoittaville (arrenomanes, kinaidos, paiderastes, paidophthoro, pallakos jne.), Paavali ei kuitenkaan kertaakaan käyttänyt näitä sanoja kirjoituksissaan. Timoteuksen kirjeessä on termi arsenokotai, joka taas viittaa Korintissa ja Efesossa (eli siis paikkoihin joissa Timoteus vaikutti) tuohon aikaan yleisesti vallinneeseen homo- ja heteroseksuaaliseen kulttiprostituutioon, eikä käänny millään ilveellä suoraan "homoseksuaaliksi".
Genesiksessä sanotaan, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, ja käski heidän lisääntyä ja täyttää maan. Monet väittävät, että tämä kohta todistaa sen, ettei Jumalan suunnitelmiin kuulunut homoseksuaalisuus. Mikä usein unohtuu on se, että tämä on vain YKSI tehtävä, jonka Jumala on ihmiselle antanut. Lisäksi Jumala ei halunnut, että ihminen olisi yksin. Hän antoi ihmiselle kyvyn tuntea ja rakastaa sukupuolesta riippumatta. Näitä tunteita kokee myös homoseksuaali.
Yleensäkään Raamattu ei puhu erityisen paljon homoseksuaalisuuden synnistä, eikä erottele sitä sen suuremmaksi synniksi kuin muitakaan. Näitä palstoja lukiessa sitä ei uskoisi, mutta Raamatusta saa loppujen lopuksi etsimällä etsiä kirjoituksia homoseksuaalisuudesta.
Täällä niin kaipailtuja lähteitä löytyy mm. osoitteista
http://www.postfun.com/pfp/homosexual.html#scripturehomo,
http://hcqsa.virtualave.net/bible.html jne.
Homoseksuaalisuus Raamatussa
18
1151
Vastaukset
- Lukija
Niin, yhtenä lähteenä on luonnollisesti Raamattu.
- Pakana(M)
"Yleensäkään Raamattu ei puhu erityisen paljon homoseksuaalisuuden synnistä, eikä erottele sitä sen suuremmaksi synniksi kuin muitakaan."
Miksi valehtelet?
Raamattu käskee tappamaan homot? Raamattu sanoo homouden harrastajien olevan "verivelan alaisia". Miksi sinä valehtelet? Valehteletko tuottamuksellisesti, vaiko tietämättäsi?- Lukija
Raamattu sanoo samoin monesta muustakin asiasta, käskee murskaamaan vauvoja kallioon jne. Lue sieltä muitakin kohtia äläkä pelkästään homoseksuaalisuuteen viittaavia.
- homo_
ja alkaa sitten laukomaan älyttömyyksiä. Ok?
- Pakana(M)
Lukija kirjoitti:
Raamattu sanoo samoin monesta muustakin asiasta, käskee murskaamaan vauvoja kallioon jne. Lue sieltä muitakin kohtia äläkä pelkästään homoseksuaalisuuteen viittaavia.
Jos on puhe Raamatun kannasta homoseksuaalisuuteen, niin on turha lukea vauvojen kallioonmurskaamisesta tms.
Muuten, jos puhutaan Raamatussa esiintyvästä vauvojen tappamisesta, niin se on osoitus siitä, että "älä tapa" tarkoitti vain toisen juutalaisen tappamista. "Vääräuskoisia" sai tietenkin tappaa. - Lukija
Pakana(M) kirjoitti:
Jos on puhe Raamatun kannasta homoseksuaalisuuteen, niin on turha lukea vauvojen kallioonmurskaamisesta tms.
Muuten, jos puhutaan Raamatussa esiintyvästä vauvojen tappamisesta, niin se on osoitus siitä, että "älä tapa" tarkoitti vain toisen juutalaisen tappamista. "Vääräuskoisia" sai tietenkin tappaa.Kysehän oli syntien rinnastamisesta. Sanot, että Raamatussa tuomitaan homoseksuaalisuuden synti pahemmin kuin muut. Homoseksuaalisuudesta siis seuraa kuolema. Kuolema seuraa myös avionrikkojille, vihollisen lapsille, vihollisille, vääräuskoisille, haureutta harrastaville, esiaviollista seksiä harrastaville jne. jne. jne. Listahan on loputon. Siihen suhteutettuna homoseksuaalisuuden synti ei ole sen kummempi synti kuin mikään muukaan. Lisäksi noista muista synneistä puhutaan paljon enemmän kuin homoseksuaalisuudesta.
Älä oleta, ota selvää.
- Yökyöpeli
Tosi hieno lisäys tänne meidän ääliökeskusteluun.
- Hevoinen.cjb.net
3Ms 18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Noin sanoo Jumalan Sana. Tuo käsky, niinkuin kaikki muutkin käskyt ovat vielä voimassa.
Kumpaa rakastat enemmän, Jumalaa vaiko itseäsi ja lihaasi? Valinta on sinun. Tiedät mitä Jumalan Sana sanoo ja miten Jumala on ihmisen luonut ja sitten tiedät oman tahtosi, kumman mukaan aiot elää?
Tiedät myös miten Raamatussa määritellään rakkaus: KERTAAKAAN SE EI OLE LIHALLISTA.
Ymmärrä myös että sillä hetkellä kun ruvetaan puhumaan käännösvirheistä, kielletään Jumalallinen inspiraatio.
Jos uskot että homoseksuaalisuus pystytään oikeuttamaan käännösvirheen avulla, uskot myös että ihminen on vastuussa Raamatusta, ja tällä tavalla olet itse asettanut oman sielusi tämän ihmisen kannettavaksi.- Lukija
Ihmisen kirjoittamaahan se on. Itse asiassa vielä niin, että harva julistaja itse kirjoitti näkyään tai saamansa sanaa mihinkään, vaan heidän kuulijansa, joko paikan päällä tai yleisimmin muististaan tilaisuuden/tilanteen jälkeen. Esimerkiksi Paavalin Korinttolaiskirjeestä on epäilyjä, että kirjoitettiin jopa 95 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen. Eli on mahdollista, että se on kiertänyt suullisena kaksi sukupolvea (ihmisten keski-ikä oli silloin 35-50 vuoteen asuinpaikasta ja asemasta riippuen) ennen paperille päätymistään. Ja suullisessa kierrossa sanotulla on tapana muuttua.
Niinhän Mooseksen kirjassa sanotaan. Ja siinä puhutaan taas aktista, ei suhteesta. Lisäksi, siinä ei puhuta mitään naistenvälisestä seksistä, pelkästään miehenpuolesta. Jos todella luet Raamattua niin kuin se on kirjoitettu, et voi tuon kohdan perusteella sanoa että homoseksuaalisuus kokonaisuudessaan on kauhistus. - Pakana(M)
Lukija kirjoitti:
Ihmisen kirjoittamaahan se on. Itse asiassa vielä niin, että harva julistaja itse kirjoitti näkyään tai saamansa sanaa mihinkään, vaan heidän kuulijansa, joko paikan päällä tai yleisimmin muististaan tilaisuuden/tilanteen jälkeen. Esimerkiksi Paavalin Korinttolaiskirjeestä on epäilyjä, että kirjoitettiin jopa 95 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen. Eli on mahdollista, että se on kiertänyt suullisena kaksi sukupolvea (ihmisten keski-ikä oli silloin 35-50 vuoteen asuinpaikasta ja asemasta riippuen) ennen paperille päätymistään. Ja suullisessa kierrossa sanotulla on tapana muuttua.
Niinhän Mooseksen kirjassa sanotaan. Ja siinä puhutaan taas aktista, ei suhteesta. Lisäksi, siinä ei puhuta mitään naistenvälisestä seksistä, pelkästään miehenpuolesta. Jos todella luet Raamattua niin kuin se on kirjoitettu, et voi tuon kohdan perusteella sanoa että homoseksuaalisuus kokonaisuudessaan on kauhistus.Jos on varauksetta kanssasi samaa mieltä, niin silloin pitää myöntää, että koko opukseen ei ole uskomista. Olisihan se hassua, jos vain homoudenkieltopykälät pitäisi unohtaa, mutta muuten palvoa kyseistä teosta "totuutena"
- Minä itte
Lukija kirjoitti:
Ihmisen kirjoittamaahan se on. Itse asiassa vielä niin, että harva julistaja itse kirjoitti näkyään tai saamansa sanaa mihinkään, vaan heidän kuulijansa, joko paikan päällä tai yleisimmin muististaan tilaisuuden/tilanteen jälkeen. Esimerkiksi Paavalin Korinttolaiskirjeestä on epäilyjä, että kirjoitettiin jopa 95 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen. Eli on mahdollista, että se on kiertänyt suullisena kaksi sukupolvea (ihmisten keski-ikä oli silloin 35-50 vuoteen asuinpaikasta ja asemasta riippuen) ennen paperille päätymistään. Ja suullisessa kierrossa sanotulla on tapana muuttua.
Niinhän Mooseksen kirjassa sanotaan. Ja siinä puhutaan taas aktista, ei suhteesta. Lisäksi, siinä ei puhuta mitään naistenvälisestä seksistä, pelkästään miehenpuolesta. Jos todella luet Raamattua niin kuin se on kirjoitettu, et voi tuon kohdan perusteella sanoa että homoseksuaalisuus kokonaisuudessaan on kauhistus.Homoseksuaalisuus on KAUHISTUS.
MOT. - Lukija
Pakana(M) kirjoitti:
Jos on varauksetta kanssasi samaa mieltä, niin silloin pitää myöntää, että koko opukseen ei ole uskomista. Olisihan se hassua, jos vain homoudenkieltopykälät pitäisi unohtaa, mutta muuten palvoa kyseistä teosta "totuutena"
Tästä asiasta voisi vääntää peistä vuosia.
En ole teilaamassa Raamattua. Siellä on paljon kummallisuuksia ja ristiriitaisuuksia, mutta siellä on myös paljon historiallista faktaa (syntymäaikoja, kuninkaiden valtakausia jne.). Mitä itse oppiin ja sisältöön tulee, jokainen päättää itse miten siihen suhtautuu. Itse koen vääräksi sen, että Raamatusta irroitetaan yksittäisiä kohtia (ei ainoastaan homoseksuaalisuuteen liittyviä), tulkitaan niitä kontekstistaan irroitettuna ja saadaan siitä peruste olla hyväksymättä asioita, jotka eivät sovi omaan maailmankuvaan. Huvittavan asiasta tekee sen, että niitä tulkintoja löytyy sitten melkein yhtä monta kuin uskoviakin. Surullisen siitä taas tekee sen, että siihen todella uskovat eivät kestä lähdekritiikkiä. Mitä jos siellä todella on esimerkiksi käännösvirhe tässä asiassa? Murentuuko lakiuskovien maailmankuva jos se korjataan? Lisäksi, jos siellä on käännösvirheitä jotka korjataan myöhemmin, kristillisen kulttuurin kehitys satojen vuosien ajalta joutuu outoon valoon. Jos esimerkiksi tässä asiassa olisi käännösvirhe, on todennäköistä että monessa muussakin kohdassa olisi käännösvirhe.
Olen sanonut sen, mitä minulla on sanottavana. I rest my case. - Hevoinen.cjb.net
Lukija kirjoitti:
Ihmisen kirjoittamaahan se on. Itse asiassa vielä niin, että harva julistaja itse kirjoitti näkyään tai saamansa sanaa mihinkään, vaan heidän kuulijansa, joko paikan päällä tai yleisimmin muististaan tilaisuuden/tilanteen jälkeen. Esimerkiksi Paavalin Korinttolaiskirjeestä on epäilyjä, että kirjoitettiin jopa 95 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen. Eli on mahdollista, että se on kiertänyt suullisena kaksi sukupolvea (ihmisten keski-ikä oli silloin 35-50 vuoteen asuinpaikasta ja asemasta riippuen) ennen paperille päätymistään. Ja suullisessa kierrossa sanotulla on tapana muuttua.
Niinhän Mooseksen kirjassa sanotaan. Ja siinä puhutaan taas aktista, ei suhteesta. Lisäksi, siinä ei puhuta mitään naistenvälisestä seksistä, pelkästään miehenpuolesta. Jos todella luet Raamattua niin kuin se on kirjoitettu, et voi tuon kohdan perusteella sanoa että homoseksuaalisuus kokonaisuudessaan on kauhistus.En minä muuta tuomitsekkaan muuta kuin kahden miehen lihallisuuden.
Minua pystyy oikomaan Raamatun avulla, koska se on minua aina ylempi. En yritä lisäillä omia mielipiteitäni, vaan miten Raamatussa on, niin se olkoon sitten minullakin.
Jos esitän jonkin kohdan Raamatusta väärin, niin korjaa minua Raamatulla. Ainoastaan et voi korjailla minua sellaisilla asioilla jotka liittyvät ihmis-inspiraatiosta syntyneeseen Raamattuun (tarkoittaen käännösvirheet jne), koska Raamattu on pyhä ja Jumalan sellaisenaan antama ja näin myös muuttumaton.
- Leo Salmela
Room 1 luku
20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1 Kor 6 luku
9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
Gal. 5 luku
himoa täytä.
17. Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
18. Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
19. Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20. epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21. kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Tie vapauteen
Ap.t 13 luku
37. Mutta hän, jonka Jumala herätti, ei nähnyt katoavaisuutta.
38. Olkoon siis teille tiettävä, miehet ja veljet, että hänen kauttansa julistetaan teille syntien anteeksiantamus
39. ja että jokainen, joka uskoo, tulee hänessä vanhurskaaksi, vapaaksi kaikesta, mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla. - pht
Muuten asiaa on jo käsitelty paljon.
>>Hän antoi ihmiselle kyvyn tuntea ja rakastaa sukupuolesta riippumatta.>Paavalin aikoihin oli myös monta selvää, yleisesti tunnettua sanaa homoseksuaalista käyttäytymistä harjoittaville (arrenomanes, kinaidos, paiderastes, paidophthoro, pallakos jne.), Paavali ei kuitenkaan kertaakaan käyttänyt näitä sanoja kirjoituksissaan - Bible
3.Moos. 18:22-23:
"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys."
3.Moos. 20:13:
"Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."
Room. 1:26-27:
"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen:
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
Hyvin selkeää tekstiä.
Tuosta voidaan vielä todeta, että 3.Moos 18:22 jakeessa kielletään homous. Heti seuraavassa jakeessa 23 kielletään eläimeen sekaantuminen.
Tästä voidaan johtaa se analogia, että nämä kaksi samassa yhteydessä kiellettyä asiaa rinnastetaan toisiinsa.- pht
Jos nyt käyttää vastapuolenargumentointia, missä mainittiin, että homoseksuaalisuudesta manitaan niin vähäisiä kertoja Raamatussa, niin onko monia kohtia, joissa eläinseksistä mainitaan?
Huomattavaa on, että Raamatun perusteilla eläinavioliittojen kritisoiminen olisi hyvin vaikeaa. Tänäpäivänä ja historiassa aiemminkin on eläinavioliittoja silti harrastettu. Jopa tuollaisen seksuaalisuuden muodon harjoittajat ovat vedonneet kansalais- ja vähemmistöoikeuksiin asian kanssa. Ovathan ihmisetkin eläimiä ja harrastavathan eläimetkin silloin tällöin toistensa kanssa seksuaalista elämää, vaikkeivat yhdessä voikaan lisääntyä.
Miettiä voi vain, mihin tämä kaikki tänäpäivänä on johtamassa, jos todellakin kaikki hyväksytään suvaitsevaisuuden nimissä. Joissain maissa eläinseksi on hyväksyttyä lainsäädännössä, toisissa ei, mutta mitä isot edellä sitä pienet perässä... - ?
pht kirjoitti:
Jos nyt käyttää vastapuolenargumentointia, missä mainittiin, että homoseksuaalisuudesta manitaan niin vähäisiä kertoja Raamatussa, niin onko monia kohtia, joissa eläinseksistä mainitaan?
Huomattavaa on, että Raamatun perusteilla eläinavioliittojen kritisoiminen olisi hyvin vaikeaa. Tänäpäivänä ja historiassa aiemminkin on eläinavioliittoja silti harrastettu. Jopa tuollaisen seksuaalisuuden muodon harjoittajat ovat vedonneet kansalais- ja vähemmistöoikeuksiin asian kanssa. Ovathan ihmisetkin eläimiä ja harrastavathan eläimetkin silloin tällöin toistensa kanssa seksuaalista elämää, vaikkeivat yhdessä voikaan lisääntyä.
Miettiä voi vain, mihin tämä kaikki tänäpäivänä on johtamassa, jos todellakin kaikki hyväksytään suvaitsevaisuuden nimissä. Joissain maissa eläinseksi on hyväksyttyä lainsäädännössä, toisissa ei, mutta mitä isot edellä sitä pienet perässä...Mikä ihmeen hinku teillä uskovilla on rinnastaa eläimiin sekaantuminen ja pedofilia homoseksuaalisuuteen? Homosuhteessa kaikki perustuu molempien VAPAAEHTOISUUTEEN samalla lailla kuin heterosuhteessakin, pedofilia ja zoofilia eivät ole kuulleetkaan vapaaehtoisuudesta.
Missä maassa zoofilia/pedofilia on lainsäädännössä hyväksyttyä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 732785
- 632684
- 681792
- 241637
- 201560
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä101505- 151402
- 481257
- 381233
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko91219