Päivikille vaaditaan ehdollista vankeutta

Jaa että lupa on PP:n mukaan ollut. Kukas näitä asioita on hoidellut ohi virallisten kanavien? Onko hällä jotain muitakin etuoikeuksia ollut? Onko sovittu ettei veroja tarvitse maksella ja kunnan ja kuntayhtiöiden investointejakin kiva tehdä yhtä yrittäjää suosivalla tavalla?

’Hänen vakaa käsityksensä on, että kirjallista lupaa ei ole, mutta Kittilän kunnan viranomaiset ovat antaneet hyväksynnän maa-ainesten kierrättämiselle kyseisen tapahtuma-alueen kautta 2000-luvun alusta lähtien.’

Joopa

Jos lupa olisi annettu niin syytettynä olisi luvan antanut taho. Kiistatonta näkyy olevan, että ympäristörikos on tapahtunut. Jos Hullun Poron toimitusjohtaja ei olisi syyteessä niin luvanantaja olisi. Kas kun ei poliisitutkinnassa tämä luvan antaja paljastunut.

Ihmeen paljon Kittiläläiset viattomat ja rehdit ihmiset ovat syyteitä saaneet. Ja rikostutkinnassa olleet. Tuomioitakin on jo tulla ja lisää tulossa. Ilmeisesti Kittiläläisten rehtien ihmisten mielestä Korkein hallinto-oikeuskin tuomitsi Mäkelä casen väärin. Myös perustus lakia on ministeriössä tulkittu väärin.

Ei voi muuta todeta kuin voi voi. Miksi sutkutitte ja sutkutatte edelleen, vaikka kuokkaan tulee että natisee.

IsoA1955 kirjoitti:

Joopa

Jos lupa olisi annettu niin syytettynä olisi luvan antanut taho. Kiistatonta näkyy olevan, että ympäristörikos on tapahtunut. Jos Hullun Poron toimitusjohtaja ei olisi syyteessä niin luvanantaja olisi. Kas kun ei poliisitutkinnassa tämä luvan antaja paljastunut.

Ihmeen paljon Kittiläläiset viattomat ja rehdit ihmiset ovat syyteitä saaneet. Ja rikostutkinnassa olleet. Tuomioitakin on jo tulla ja lisää tulossa. Ilmeisesti Kittiläläisten rehtien ihmisten mielestä Korkein hallinto-oikeuskin tuomitsi Mäkelä casen väärin. Myös perustus lakia on ministeriössä tulkittu väärin.

Ei voi muuta todeta kuin voi voi. Miksi sutkutitte ja sutkutatte edelleen, vaikka kuokkaan tulee että natisee.

Lue lisää

Maine kasvaa. Ja varmaan toimittajien vika. Tai vähintään Suomen Kuvalehden.
Ja ilman sitä yhtä vasikkaa mitään ei olisi uutisoitu.
https://yle.fi/uutiset/3-10631574

Hyvät sytytysaineet on Päivikillä ollut kun on saanut "puhtaan moreenin" palamaan.

Rakenteellinenkorruptio kirjoitti:

Jaa että lupa on PP:n mukaan ollut. Kukas näitä asioita on hoidellut ohi virallisten kanavien? Onko hällä jotain muitakin etuoikeuksia ollut? Onko sovittu ettei veroja tarvitse maksella ja kunnan ja kuntayhtiöiden investointejakin kiva tehdä yhtä yrittäjää suosivalla tavalla?

’Hänen vakaa käsityksensä on, että kirjallista lupaa ei ole, mutta Kittilän kunnan viranomaiset ovat antaneet hyväksynnän maa-ainesten kierrättämiselle kyseisen tapahtuma-alueen kautta 2000-luvun alusta lähtien.’

Lue lisää

Kittilän kummallinen kaatopaikkapäätös
Kunta ei vaatinut lisäselvityksiä. ”Päivikki hoitaa asian eikä lautakunnan tule puuttua enää asiaan.”
Kotimaa 10.12.2015 07:30
Eeva-Liisa Hynynen



Näin kokous pöytäkirjan mukaan eteni.

"Vs. ympäristösihteeri esitti, että ”ympäristönsuojeluviranomainen velvoittaa maanomistajat Päivikki Palosaaren ja Pyhäkangas Oy:n (toim. huom. Palosaaren omistama yritys) toimittamaan kyseessä olevien tilojen ”Ainola” ja ”Pyhäkangas” alueelta otettujen näytteiden lisämääritykset 31.12.2015 mennessä ympäristösihteerille oheisen listauksen mukaisesti.”

Asian käsittelyn yhteydessä kävi ilmi, että lautakunnan jäsenellä Pekka Rajalalla (kesk) olikin jo Ahma insinöörit Oy:n laatima analyysiraportti alueelta otetuista näytteistä. Ympäristösihteerillä ei kyseistä raporttia ollut.

Pekka Rajala on paitsi rakennus- ja ympäristölautakunnan jäsen, myös keskustan varavaltuutettu – ja hän toimii hallituksen jäsenenä kunnan enemmistöomistamassa hissiyhtiössä Oy Levi Ski Resort Ltd:ssä. Hissiyhtiön toimitusjohtaja on Jouni Palosaari, yrittäjä Päivikki Palosaaren veli.

Pekka Rajala toi siis kokoukseen asiakirjan, jota Pekka Nyman ei ollut lautakunnan esittelijänä saanut. Kunnan päätöksenteossa esittelijän kuuluu tuoda tehtäviin päätöksiin liittyvä virallinen aineisto esityslistalle.

Vallitsevan käytännön mukaisesti näytteiden analyysien tekijän – tässä tapauksessa Ahma insinöörit Oy:n – tulee toimittaa raportti sen maksajalle – siis Päivikki Palosaarelle, jonka pitäisi toimittaa raportti valtion viranomaiselle – tässä tapauksessa Lapin ely-keskukselle, sekä Kittilän kunnan ympäristöviranomaiselle.

Nymanille ei annettu kokouksessa kyseistä raporttia. Hän sai Pekka Rajalalta vain raportin sivut 28-29, joissa on yhteenveto Palosaaren mailta löydetyistä haitta-ainepitoisuuksista.

Kokouksessa – pöytäkirjan mukaan – Pekka Rajala esitti, että ”Päivikki Palosaari ottaa itse selville mitä jätteitä lavoilla on ja toimittaa jätteet asiaan kuuluvasti käsittelyyn. Päivikki hoitaa asian eikä lautakunnan tule puuttua enää asiaan”.

Lautakunnan jäsen Jukka Niva (ps) esitti sen sijaan, että ”ympäristönsuojeluviranomainen velvoittaa maanomistajat Päivikki Palosaaren ja Pyhäkangas Oy:n toimittamaan kyseessä olevien tilojen ”Ainola” ja ”Pyhäkangas” alueelta saastuneiden maa-ainesten loppusijoituksen lakien ja asetuksen mukaisesti”.

Sitten Jukka Niva veti esityksensä pois.

Kokouksessa pidettiin tauko – ja tauon jälkeen Pekka Rajalakin veti esityksensä pois.

Sen jälkeen Rajala teki uuden esityksen, jonka mukaan ”asian käsittely lopetetaan tässä vaiheessa lautakunnassa ja noudatetaan Ahma insinöörien loppuraportissa esittämää toteamusta että: Kohteessa tehdyt havainnot sekä maanäytteistä tehdyt tutkimukset eivät mielestämme anna selkeitä perusteita jatkotoimenpiteisiin alueelle läjitettyjen materiaalien siirtämiselle tai puhdistamiselle”.

Pekka Rajalan esitys hyväksyttiin yksimielisesti. Lautakunnan esittelijä Pekka Nyman jätti eriävän mielipiteensä. Kokouksessa ollut Kittilän vt. kunnanjohtaja Kyösti Tornberg poistui tämän asian käsittelyn jälkeen lautakunnan kokouksesta.

Mitä lautakunta siis päätti?

Se päätti jättää tilanteen ennalleen – ilman toimenpideratkaisua – vieläpä sellaisen raportin perusteella, jota ei ollut tuotu lautakunnan esityslistalle, ja jota ainakaan lautakunnan esittelijällä ei ollut.

Näin siis lautakunnan pöytäkirjaan liitettiin päätöksen perusteluksi kaksi irrallista sivua raportista, jota esittelijä ei ollut nähnyt – ja joka tuotiin kokoukseen varsin erikoisella tavalla."

Lautakunta otti tällaisella päätöksellään ison vastuun ympäristönsuojeluviranomaisena.

"Erityisen hämmentäväksi tilanteen tekee se, että kokouksessa oli läsnä vt. kunnanjohtaja Kyösti Tornberg. Kunnanjohtajan keskeinen tehtävä on johtaa kunnan päätöksenteon valmistelua ja varmistaa, että virkaorganisaatio valmistelee asiat lainsäädäntöä ja hyvää hallintotapaa noudattaen.

Pekka Nymanin eriävässä mielipiteessä kerrotaan, että kokouksessa Kyösti Tornberg oli vihjannut Nymanin ”ylimitoittaneen” viranomaisvallan käyttöä. Edelleen vt. kunnanjohtaja Tornberg oli todennut, että jos hän olisi pormestari, hän ”olisi keskeyttänyt asian tutkinnan heti alkuunsa”.

”Kunnanjohtajan virkavastuuseen ei kuulu puuttuminen ympäristöviranomaisen päätöksentekoon ja se voi vaarantaa viranomaisen riippumattomuuden”, Nyman korostaa eriävässä mielipiteessään.

Nyman toteaa, että Palosaaren omistamilla mailla harjoitetusta ”toiminnasta on aiheutunut vuosikausien ajan kemiallisia riskejä kaikille Könkään-Levin alueella asuville ihmisille sekä matkailijoille”.

Kohta tulee. Täytyyhän hiihtoloman majoitus ja hissiliput ansaita.

Ristamäen kannattaisi kirjoittaa että myrkyt ja raskasmetallit on kylvetty
maaperään hyönteisten ja syöpäläisten torjuntaa varten.

On kyllä ja pienessä piirissä. Menneisyydessähän joku PPlle läheinen stoneisland opittiin tuntemaan Kakslauttasen styroxinpolttajana!

Vai että kuivaa puuta poltteli. On sen verran visu ja tarkka emäntä, että kuiville puille oli muuta käyttöä. Sen sijaan paikalla paloi vuosien ajan poroskat! Pekkala kävi välillä kohentelemassa...

Lappilämpimäks kirjoitti:

Vai että kuivaa puuta poltteli. On sen verran visu ja tarkka emäntä, että kuiville puille oli muuta käyttöä. Sen sijaan paikalla paloi vuosien ajan poroskat! Pekkala kävi välillä kohentelemassa...

Lue lisää

Jos ne poltetutu puut ja risut on saanut Tshernobylin laskeumista ne saasteet. Onhan vielä sienissäkin radioaktiviisuutta paikoin melko paljon. Ainakin kannattaa yrittää esittää vietonta, jos vaikka kiltti tuomarisetä tai -täti armahtaisi.

Kittilässä alkemiaa ilmenee niin ihmispopulaatiossa kuin maaperässä.
Ihmisissä purkautuu erityisesti kunnallisissa luottamustoimissa.
Kun tavalliset kotiäidit ja -isät pääsevät kunnan luottamustehtäviin heistä kuoriutuu kostonhimoisia rikollisia jotka pistävät kaiken matalaksi tyylillä ” mitään ette voi.”
Maaperässä taas näin:
Kun arvostettu ja kaikin tavoin viaton hotelliyrittäjä polttaa muutamia risuja omistamillaan mailla, niin kas; koko alkuaineiden kirjo ilmenee polttamisen seurauksena aiemmin puhtaassa moreenissa..
Huh... varokaa ihmiset Kittilää, siellä mitkään muulla maailmassa vallitsevat luonnon lait eivät ole voimassa, vaan ainostaan ns. Kittilän Laki joka on ulkopuolisille selittämätön ilmiö.

Ei vaan osto sertifikaatin rahalla.

Kuvalehtikin kirjoittaa pitkästä aikaa Kittilän asioista:
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/syyttaja-vaatii-levin-matkailukuningatar-paivikki-palosaari-ehdolliseen-vankeuteen-ja-hullu-poro-oylle-tuntuva-yhteisosakko/?shared=1062401-e7537241-4

Eivät ole lestoja.
Tietääkseni uskovat "henkimaailmoihin" , shamanismiin ym.

Jätemaksu koko alkuperäiselle määrälle olisi ollut noin 3000 euroa (70x45tn).
Nyt Palosaari saa maksaa monin kerroin enemmän, kun laskee yhteen oikeudenkäynnistä, maanperän tutkimisesta, sakoista ja itse jätemaksusta tulevat kulut.
Harmittaakohan rikoksen tekijää yhtään?? Sertifikaattikin saattaa lähteä...
Aiempi saman sisältöinen viestini poistettiin, joten kuinkahan kauan tämä viesti saa olla täällä?

tuttuvihannes kirjoitti:

Jätemaksu koko alkuperäiselle määrälle olisi ollut noin 3000 euroa (70x45tn).
Nyt Palosaari saa maksaa monin kerroin enemmän, kun laskee yhteen oikeudenkäynnistä, maanperän tutkimisesta, sakoista ja itse jätemaksusta tulevat kulut.
Harmittaakohan rikoksen tekijää yhtään?? Sertifikaattikin saattaa lähteä...
Aiempi saman sisältöinen viestini poistettiin, joten kuinkahan kauan tämä viesti saa olla täällä?

Lue lisää

Hyvä tietää. Ehdin kopioimaan. Muutamat ovat herkkähipiäisiä, että eivät halua kuntalaisten näkevän totuutta. Mutta nyt se näytetään "kaikelle kansalle"?

tuttuvihannes kirjoitti:

Jätemaksu koko alkuperäiselle määrälle olisi ollut noin 3000 euroa (70x45tn).
Nyt Palosaari saa maksaa monin kerroin enemmän, kun laskee yhteen oikeudenkäynnistä, maanperän tutkimisesta, sakoista ja itse jätemaksusta tulevat kulut.
Harmittaakohan rikoksen tekijää yhtään?? Sertifikaattikin saattaa lähteä...
Aiempi saman sisältöinen viestini poistettiin, joten kuinkahan kauan tämä viesti saa olla täällä?

Lue lisää

En tosiaan ymmärrä viestien poistamisia, näppärä saa olla, että ehtii lukia ehtaa tietoa...kaikkia muuta liipalaapaa kyllä löytyy.

Voisikohan ne kaikki roskanpolttajat passittaa linnaan. Tai ihmisten ilmoille pois itekseen isännöimästä. Sinällään tollasessa omaan pesään piereksimisessä ja polttamisesta ei ole mitään kadehdittavaa, enemmän vain V....ttaa tuollainen pelleily. Tulkaa pois sieltä metsästä ja oppikaa tavoille.

44 000 kiloa jätetä, makkarankuori, väliäkö sillä. Vaikka valuis vähän nyt jätteidenpolton jäämiä johki vesistöön nii eipä se haittaa, kun oma vesi tullee pullosta ja kalat lennätetään varmhan helikopterilla kotiporstualle.

makkaramies kirjoitti:

44 000 kiloa jätetä, makkarankuori, väliäkö sillä. Vaikka valuis vähän nyt jätteidenpolton jäämiä johki vesistöön nii eipä se haittaa, kun oma vesi tullee pullosta ja kalat lennätetään varmhan helikopterilla kotiporstualle.

Lue lisää

Ja postikin taitaa tulla pullopostina?

Ja jos purkaa tieltä sen vanhan rötiskön niin samalla palaa kuvaputkitelkkarit ja vanhat maalipurkitkin, samaan kasaan vaan.

Muhivatko ne vanhat kuvaputkitelkat vieläkin maaperässä, myrkyttämässä
ympäristöä, ja pohjavesiä ???

Korkeintaan piilotettu vähän eri paikkaan maastoon, eli vastaus kysymykseen; kyllä ovat ja luultavasti jäävät myös sinne.

Hullu Poro Oy:n ja Hullu Poron kiinteistöpäällikön syytteet hylättiin

Niin vain kuivuu tämäkin juttu sakkotuomioihin vaikka julkisesti tuomittiin jo vankeuteen ... seuraavaksi varmaan tehoratsia päivikin työmatkalle niin saadaan kyykytettyä lisää... Kateus ajaa ihmisen kurjiin tekoihin.

Suomessa erityisen paljon kateutta esiintyy kunnallisenhallinon virkamiehissä ja -virkanaisissa. Toinen yritysmaailmaa kateudella piinava on vasemmisto ja ammattiyhdistysliike. Joillekin on äärimmäisen vaikea ymmärtää että valtiolla ei ole muuta tuloa kun verot joita kannetaan yrityksiltä ja yksityishenkilöiltä. Mitä enemmän tienaat sitä enemmän valtiolle maksat tuloa. Ja sekös vasta aiheuttaa kateutta. Myös alemmuuskompleksin omaavat valtaa halajavat kunnalliset virkamiehet ovat erityisen otollinen kasvualusta kateellisuuden siemenille.

Kuka kadehtii ja ketä? Ja miksi? En ymmärrä ajatuskulkua.
En kadehdi talousrikollisia, murhaajia enkä pedofiilejä. Linnaan he kuitenkin joutavat mennä.

Kylläkäykatteeksi kirjoitti:

Suomessa erityisen paljon kateutta esiintyy kunnallisenhallinon virkamiehissä ja -virkanaisissa. Toinen yritysmaailmaa kateudella piinava on vasemmisto ja ammattiyhdistysliike. Joillekin on äärimmäisen vaikea ymmärtää että valtiolla ei ole muuta tuloa kun verot joita kannetaan yrityksiltä ja yksityishenkilöiltä. Mitä enemmän tienaat sitä enemmän valtiolle maksat tuloa. Ja sekös vasta aiheuttaa kateutta. Myös alemmuuskompleksin omaavat valtaa halajavat kunnalliset virkamiehet ovat erityisen otollinen kasvualusta kateellisuuden siemenille.

Lue lisää

Eniten toki markkintalousmielisiä potuttaa monopoli, jossa kunnan luottamusmiehet petaavat yhdelle toimijalle kaikki edut. Normaalissa kilpailutilanteessa paras palveluntuottaja korjaisi potin. Nyt häviää kuluttaja, kunta ja Suomen laki.

Puhtaan maan puhdistamisesta maksettu yli 160000 sellaisen pois viemisestä mitä ei ole onnistuttu polttamaan. Onpa tarinat tädillä.

PALOSAARI kiisti laittoman kaatopaikan perustamisen ja perusteli toimintaa muun muassa kierrättämisellä. Tuomion mukaan tutkitulta alueelta löytyi puhtaan moreenimaan lisäksi esimerkiksi poltettuja sähkömoottoreita, osittain palanut palkkakirjanpito, sähkökiukaan vastus, heinäpaali sekä erilaista metalli-, muovi-, ja muuta jätettä.

”Näille ei ole konkretisoitu jatkokäyttöä, eikä niitä voida käyttää sellaisenaan, oikeus totesi.

Alueelle tuotua puhdasta moreenimaata sai käyttää oikeuden mukaan elämyspuiston rakennusaineena.

SYYTTÄJÄ vaati Palosaarelle ehdollista vankeutta, mitä tuomioistuin piti kohtuullisena pitkän tekoajan vuoksi. Oikeus kuitenkin huomioi, että alueen tutkimisesta ja ennallistamisesta aiheutui Palosaaren Taivaanvalkeat Oy:lle yli 160 000 euron kustannukset.

Oikeus katsoi, että Palosaaren toiminta oli törkeän huolimatonta.

”Toiminta on jatkunut pitkän ajan. Toimintaa on harjoitettu ilman tarvittavaa ympäristölupaa. Vastuuta ei tältä osin poista se, että viranomaiset eivät ole nimenomaan kehottaneet häntä ympäristölupaa hakemaan.”

Tämmöinen:

Levin yrittäjäneuvos Päivikki Palosaarelle tuomio ympäristön turmelemisesta – maastossa jätteitä ja palanutta kirjanpitoa
Syyttäjä valittaa sakkotuomiosta hovioikeuteen.
Kotimaa 27.2.2019 20:41
Eeva-Liisa Hynynen

Päivikki Palosaari aloitti Levillä uransa Porogrilli-yrittäjänä 1980-luvun alussa. Nykyään hän on yrittäjäneuvos.

Lapin käräjäoikeus tuomitsi keskiviikkona 27. helmikuuta ”Levin matkailukuningattarena” tunnetun Hullu Poro Oy:n omistajan ja toimitusjohtajan, yrittäjäneuvos Päivikki Palosaaren ympäristön turmelemisesta 50:een päiväsakkoon.

Palosaari on näkyvä toimija matkailualalla kotikunnassaan Kittilässä, Lapissa ja koko valtakunnassa.

Tuomion mukaan Päivikki Palosaarelle kertyy maksettavaa 6 700 euroa. Lisäksi Palosaaren on korvattava valtiolle todistelukustannukset, yhteensä 747,50 euroa ja todistajaksi nimeämänsä henkilön todistajanpalkkio 150 euroa.



Syytteessä ja tuomiossa on kyse vuosien 2003–2015 aikana lainvastaisen kaatopaikan pitämisestä.

Syyttäjän mukaan Levin matkailualueen lähistöllä Könkään kylässä sijaitsevilla Ainolan ja Pyhäkankaan tiloilla säilytettiin, varastoitiin ja käsiteltiin maa-ainesta ja jätteitä ilman laissa edellytettyä lupaa.

Ainolan tila sijaitsee Palosaaren tuoreimman matkailuvaltin Tonttulan elämyskylän läheisyydessä.

Lapin käräjäoikeuden mukaan syyte ympäristön turmelemisesta tuli toteen näytetyksi ja ”menettely on luettavissa vastaaja Palosaarelle syyksi törkeästä huolimattomudesta tehtynä”.

Syytteeseen Päivikki Palosaaren lisäksi oli asetettu myös hänen omistamansa Hullu Poro Oy ja yhtiön kiinteistöpäällikkö Antti Pekkala.

Lapin syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjä Ritva Pelttari vaati vastaajille tuntuvia rangaistuksia ympäristön turmelemisesta: Palosaarelle ja Pekkalalle ehdollista vankeutta ja Hullu Poro Oy:lle vähintään 40 000 euron yhteisösakkoa.



Oikeus hylkäsi syyttäjän vaatimukset Hullu Poro Oy:tä ja Antti Pekkalaa vastaan.

Käräjäoikeus hylkäsi kaikkien vastaajien osalta myös syyttäjän vaatimuksen tuomita vastaajat yhteisvastuullisesti menettämään rikoksella saatu taloudellinen hyöty, joka oli syyttäjän mukaan 6 998,66 euroa.

Käräjäoikeus katsoi Päivikki Palosaaren yksin vastuulliseksi ympäristön turmelemisesta.

”Ottaen huomioon toiminnan pitkäkestoisuus ilman tarvittavaa ympäristölupaa, syyttäjän esittämää ehdollista vankeusrangaistusta voitaisiin pitää oikeudenmukaisena seuraamuksena suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen”, käräjäoikeus toteaa tuomiossaan.

Tuomiossa huomioitiin lieventävänä seikkana se, että Palosaaren mukaan hänen omistamalleen Taivaanvalkeat Oy:lle alueen tutkimuksista ja ennallistamisesta on aiheutunut yli 163 000 euron kustannukset.

”Tämä seikka huomioiden tuntuvaa sakkorangaistusta on pidettävä oikeudenmukaisena seuraamuksena vastaajalle syyksi luetusta ympäristön turmelemisesta”, tuomiossa todetaan.

Yhtiölle koituneet kulut lievensivät siis Päivikki Palosaaren omaa tuomiota.

Lapin käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen – ja edessä saattaa olla vielä toinen kierros. Kihlakunnansyyttäjä Pelttari vahvisti Suomen Kuvalehdelle keskiviikkona 27. helmikuuta, että hän valittaa tuomiosta Rovaniemen hovioikeuteen.



Palosaari, Antti Pekkala ja Hullu Poro Oy ovat kaiken aikaa kiistäneet syytteen ympäristön turmelemisesta.

Kyseessä on heidän mukaansa ollut puhtaan maa-aineksen läjittäminen ja säilyttäminen Palosaaren omistaman yrityksen rakennushankkeita varten.

Palosaari kuitenkin myönsi esitutkintaan antamassaan loppulausunnossa hänen toimintansa Ainolan alueella täyttäneen ympäristörikkomuksen tunnusmerkistön. Sen syyteoikeus oli kuitenkin vanhentunut syyskuussa 2017.

Lapin käräjäoikeuden tuomiosta on luettavissa pitkä listaus siitä, mitä kaikkea Lapin poliisi kyseiseltä alueelta tutkinnan aikana löysi.

Maastosta löytyi esimerkiksi metalliromua, styroxia, osittain palanutta kirjanpitoaineistoa ja palanut palkkakirjanpito, kovamuovia, betonia, rakennusvillaa, tiiliä, laatan ja muoviputkien palasia, poltettuja sähkömoottoreita, sementtilohkareita, muovia, puuta ja painekyllästettyä puuta, metallia, rautaa, peltiä, rakennusvillaa, jopa sähkökiukaan vastus ja tyynyjen vaahtomuovia.

Lapin ely-keskuksen mukaan alueella on lisäksi poltettu mitä ilmeisimmin huomattava määrä jätettä.

Alueen maaperästä on löydetty PIMA-asetuksen raja- ja kynnysarvoja ylittäviä pitoisuuksia antimonia, arseenia, elohopeaa, kadmiumia, kobolttia, kromia, kuparia, nikkeliä, sinkkiä, vanadiinia sekä hiilivetyjä.



Jatkuu

leevileviltä kirjoitti:

Tämmöinen:

Levin yrittäjäneuvos Päivikki Palosaarelle tuomio ympäristön turmelemisesta – maastossa jätteitä ja palanutta kirjanpitoa
Syyttäjä valittaa sakkotuomiosta hovioikeuteen.
Kotimaa 27.2.2019 20:41
Eeva-Liisa Hynynen

Päivikki Palosaari aloitti Levillä uransa Porogrilli-yrittäjänä 1980-luvun alussa. Nykyään hän on yrittäjäneuvos.

Lapin käräjäoikeus tuomitsi keskiviikkona 27. helmikuuta ”Levin matkailukuningattarena” tunnetun Hullu Poro Oy:n omistajan ja toimitusjohtajan, yrittäjäneuvos Päivikki Palosaaren ympäristön turmelemisesta 50:een päiväsakkoon.

Palosaari on näkyvä toimija matkailualalla kotikunnassaan Kittilässä, Lapissa ja koko valtakunnassa.

Tuomion mukaan Päivikki Palosaarelle kertyy maksettavaa 6 700 euroa. Lisäksi Palosaaren on korvattava valtiolle todistelukustannukset, yhteensä 747,50 euroa ja todistajaksi nimeämänsä henkilön todistajanpalkkio 150 euroa.



Syytteessä ja tuomiossa on kyse vuosien 2003–2015 aikana lainvastaisen kaatopaikan pitämisestä.

Syyttäjän mukaan Levin matkailualueen lähistöllä Könkään kylässä sijaitsevilla Ainolan ja Pyhäkankaan tiloilla säilytettiin, varastoitiin ja käsiteltiin maa-ainesta ja jätteitä ilman laissa edellytettyä lupaa.

Ainolan tila sijaitsee Palosaaren tuoreimman matkailuvaltin Tonttulan elämyskylän läheisyydessä.

Lapin käräjäoikeuden mukaan syyte ympäristön turmelemisesta tuli toteen näytetyksi ja ”menettely on luettavissa vastaaja Palosaarelle syyksi törkeästä huolimattomudesta tehtynä”.

Syytteeseen Päivikki Palosaaren lisäksi oli asetettu myös hänen omistamansa Hullu Poro Oy ja yhtiön kiinteistöpäällikkö Antti Pekkala.

Lapin syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjä Ritva Pelttari vaati vastaajille tuntuvia rangaistuksia ympäristön turmelemisesta: Palosaarelle ja Pekkalalle ehdollista vankeutta ja Hullu Poro Oy:lle vähintään 40 000 euron yhteisösakkoa.



Oikeus hylkäsi syyttäjän vaatimukset Hullu Poro Oy:tä ja Antti Pekkalaa vastaan.

Käräjäoikeus hylkäsi kaikkien vastaajien osalta myös syyttäjän vaatimuksen tuomita vastaajat yhteisvastuullisesti menettämään rikoksella saatu taloudellinen hyöty, joka oli syyttäjän mukaan 6 998,66 euroa.

Käräjäoikeus katsoi Päivikki Palosaaren yksin vastuulliseksi ympäristön turmelemisesta.

”Ottaen huomioon toiminnan pitkäkestoisuus ilman tarvittavaa ympäristölupaa, syyttäjän esittämää ehdollista vankeusrangaistusta voitaisiin pitää oikeudenmukaisena seuraamuksena suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen”, käräjäoikeus toteaa tuomiossaan.

Tuomiossa huomioitiin lieventävänä seikkana se, että Palosaaren mukaan hänen omistamalleen Taivaanvalkeat Oy:lle alueen tutkimuksista ja ennallistamisesta on aiheutunut yli 163 000 euron kustannukset.

”Tämä seikka huomioiden tuntuvaa sakkorangaistusta on pidettävä oikeudenmukaisena seuraamuksena vastaajalle syyksi luetusta ympäristön turmelemisesta”, tuomiossa todetaan.

Yhtiölle koituneet kulut lievensivät siis Päivikki Palosaaren omaa tuomiota.

Lapin käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen – ja edessä saattaa olla vielä toinen kierros. Kihlakunnansyyttäjä Pelttari vahvisti Suomen Kuvalehdelle keskiviikkona 27. helmikuuta, että hän valittaa tuomiosta Rovaniemen hovioikeuteen.



Palosaari, Antti Pekkala ja Hullu Poro Oy ovat kaiken aikaa kiistäneet syytteen ympäristön turmelemisesta.

Kyseessä on heidän mukaansa ollut puhtaan maa-aineksen läjittäminen ja säilyttäminen Palosaaren omistaman yrityksen rakennushankkeita varten.

Palosaari kuitenkin myönsi esitutkintaan antamassaan loppulausunnossa hänen toimintansa Ainolan alueella täyttäneen ympäristörikkomuksen tunnusmerkistön. Sen syyteoikeus oli kuitenkin vanhentunut syyskuussa 2017.

Lapin käräjäoikeuden tuomiosta on luettavissa pitkä listaus siitä, mitä kaikkea Lapin poliisi kyseiseltä alueelta tutkinnan aikana löysi.

Maastosta löytyi esimerkiksi metalliromua, styroxia, osittain palanutta kirjanpitoaineistoa ja palanut palkkakirjanpito, kovamuovia, betonia, rakennusvillaa, tiiliä, laatan ja muoviputkien palasia, poltettuja sähkömoottoreita, sementtilohkareita, muovia, puuta ja painekyllästettyä puuta, metallia, rautaa, peltiä, rakennusvillaa, jopa sähkökiukaan vastus ja tyynyjen vaahtomuovia.

Lapin ely-keskuksen mukaan alueella on lisäksi poltettu mitä ilmeisimmin huomattava määrä jätettä.

Alueen maaperästä on löydetty PIMA-asetuksen raja- ja kynnysarvoja ylittäviä pitoisuuksia antimonia, arseenia, elohopeaa, kadmiumia, kobolttia, kromia, kuparia, nikkeliä, sinkkiä, vanadiinia sekä hiilivetyjä.



Jatkuu

Lue lisää

Jatkuu

Palosaari on korostanut yritystoiminnassaan ympäristöarvoja.

Hänen Hullu Poro –yhtiönsä sai syksyllä 2016 ympäristösertifikaatin. Tuolloin poliisilla oli käynnissä tutkinta ympäristön turmelemisesta Ainolan ja Pyhäkankaan alueilla.

Päivikki Palosaari ei ole Lapin alueella ainoa matkailuyrittäjä, jonka katsotaan rikkoneen jäte- ja ympäristönsuojelulakeja.

Suomen Kuvalehden tietojen mukaan Lapin poliisilla on ollut ja on edelleen tutkinnassaan useita ympäristörikoksia, jotka liittyvät joko suoraan tai välillisesti matkailuelinkeinoon.