Lähde: http://www.biokemia.fi/K&K.htm
"Taannoin näillä palstoilla veisteltiin väitettä, jonka mukaan Raamattu puhuu maankamarasta pannukakkuna. Jakeita perättäessä viitattiin Genesiksen 1. luvun viittaukseen alkumerestä ja lkumantereesta. On ironista, että juuri kyseinen jae innoitti mannerlaattojen tektoniikan isänä pidetyn Alfred Wegenerin esittämään teoriansa rikkoutuneesta alkumantereesta. "
"Ptolemaioksen maakeskisestä aurinkokunnasta poiketen ei *kukaan merkittävä kirkkoisä koskaan opettanut, että maa olisi litteä*. Näin opettivat lähinnä kaksi teologia: Lactantius neljännellä ja Cosmas Indicopleustes kuudennella vuosisadalla jKr. Jälkimmäinen oli lähes tuntematon opettaja, edellinen tunnettu lähinnä harhaoppisuudestaan. "
Galileo Galilein kiista katolisen kirkon kanssa ei ollenkaan koskenut maan muotoa. Katolinen kirkko hyvin tiesi maan palloksi eikä ole koskaan muuta väittänytkään. Ei mikään muukaan raamattuun perustuva uskonto ole väittänyt maata litteäksi. Galileita pidettiin harhaoppisena, koska hän puolusti aurinkokeskeistä maailmankuvaa, *eikä* siksi, että hän piti maata pallona. Katolinen kirkko ei voinut myöntä, ettei jumalan luoma maa olisi kaikkeuden keskipiste. - Tämäkin kirkon erehdys on oikaistu ja Galilei rehabilitoitu, vaikkakin myöhään (31.10.1992).
Näin ollen kaikki, jotka perustelevat väitettä, että maa olisi litteä Raamattuun viittaamalla ovat harhaoppisia kristittyjä ja valehtelijoita. Keskiajalla heidät olisi erotettu kirkosta ja luultavasti heitetty roviolle.
Litteän maan usko ei sekään ole mikään uskonto, vaan ikävä kyllä ainoastaan pieni oppimattomien ja typerien kiihkoilijoiden lahko.
Raamatussa *EI* sanota, että maa on litteä
14
64
Vastaukset
Raamattu kertoo selväsanaisesti totuuden litteästä maastamme.
Raamattu alkaa näin: 1.mooseksen kirja, jakeet 1ja2: 1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Siis missä vetten yllä Jumalan henki liikkui ennen maan luomista? Palloteoriassa se olisi mahdotonta.
Litteänmaan teoriassa taas, kuten Raamattu kertoo on ollut kaikkeuden täyttävät vesimassat kautta aikojen, ja luotu litteämaa kelluu kuvun alla jättimäisen meren keskellä, ja Jumala katselee kuvun yläpuolelta tänne alas, kun me pienet ihmiset täällä kuvun alla elämme pieninä kuin heinäsirkat:
Kuva litteästä maasta kellumassa avaruuden meressä: http://kuvanjako.fi/nvg6m.jpg
Entä muut Raamatun kohdat?
Sananl. 8:31 Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani olivat ihmislapset.
Tämäkin viittaa litteäänmaahan, Jumala on leikkinyt litteänmaan kiekolla.
Raamatussa on myös kertomus jossa Jumala antoi auringonkellon varjon siirtyä takaisinpäin 10 astetta, siten että aurinko siirtyi takaisin kymmenen astetta tulosuuntaan (Jes.38:4-8). Sellainen ei tietenkään ole mahdollista pallomaailman aurinkokunnassa, maan pyörimisen pysähtyminen aiheuttaisi valtavat hyökyaallot, mutta litteässä maassa ongelmaa ei ole, litteämaa kelluu meressä, ja aurinko kiertää kehää litteänmaan yläpuolella.
Niin ikään, Joosua 10:13 vahvistaa edellisen kappaleen väittämän eri tapahtumalla, ja tukee sitä että aurinko liikkuu, eikä suinkaan planeettamme:
Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna ”Oikeamielisen kirjassa”. Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan.
Ilmakehä – ja siten myös ilma – ei karkaa ympäriltämme koska Jumala loi taivaanvahvuuden yläpuolellemme, ns. kupolikaton (1.Moos.1:6). Taivaanvahvuus kaartaa korkealla yläpuolellamme kuin läpinäkyvä kristalli (Hes.1:22). Saat nyt lisävinkin samasta asiasta pyhästä Kirjasta:
Ettekö te tiedä, ettekö kuule, eikö teille ole alusta asti ilmoitettu, ettekö ole maan perustuksista vaaria ottaneet?
Hän istuu korkealla maanpiirin päällä (engl. ”upon the circle of the earth”)*1, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi. (Jes.40:21,22)Anteeksi vain, muta EI noissa sinun Raamatusta siteeraamissasi kohdissa missään sanota, että maa on litteä. Etsin turhaan sanaa "litteä" sitaateistasi.
Sinä t u l k i t s e t tekstejä niin, koska sinä haluat tulkita niin. Sinä annat Raamatun sanoille merkityksiä rivien väliin työntämällä. Sinä sanot, että jokin luomiskertomuksen kohta sinun mielestäti olisi mahdotonta pallomaassa, ja siksi maan täytyy olla litteä. - Se on sitä sinun tulkintaasi.
"Maanpiiriksi" käännetty sana tarkoittaa korkealta pyöreänä näkyvää maapalloa. "Maan kiekko" on pallon kaksiulotteinen projektio, näkymä; mekin puhumme auringon ja kuun kiekoista, vaikka tiedämme ne molemmat palloiksi. - Tämä on minun tulkintaani. Vai kiellätkö minua tulkitsemasta, vaikka itse tulkitset?
Raamattu EI ole kirja, jota jokainen voi tulkita miten haluaa ja luoda oman käsityksensä siitä, mitä jokin sanontatapa siellä tarkemmin ottaen tarkoittaa. Raamatun tulkinta on kristillisen kirkon yksinoikeus, kirkon, joka nämä vanhat tekstit on kirjaksi koonnut, käännättänyt, kustantanut ja levittänyt.
Se, joka tulkitsee Raamattua siten, kuin kirkko ei sitä tulkitse, on kirkon silmissä harhaoppinen. Toistan: mikään kristillinen kirkko ei ole koskaan väittänyt, että maa on litteä. Suurin kirkko, katolinen kirkko, on alusta asti kannattanut Ptolemaioksen teoriaa universumista, jonka keskipisteenä on pallon muotoinen, liikkumaton maa, jonka ympäri planeetat, aurkinko ja kuu kiertävät. - Protestanttiset kirkon haarat eivät ole tähän tulkintaan tehneet mitään muutoksia.
Katolinen kirkko on pari sataa viimeistä vuotta vaiennut asiasta, kunnes paavi rehabilitoi Galileo Galilein, pyysi anteeksi ja myönsi, että maapallo kiertääkin aurinkoa ja pyörii oman akselinsa ympäri. Kirkko voi tällä tavalla ihan vapaasti päättää tehdä, koska kirkolla on yksinoikeus tulkita R a a m a t t u a n s a . Ei siis sinu Raamattuasi, se ei ole sinun, vaan kirkon Raamattu.
Ellei sinulle sovi se, miten kirkko Raamattuansa tulkitsee, niin sitten sinä olet harhaoppinen.
Se ei käy laatuun, eikä sellainen tulkitseminen mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että Raamatussa ei missään kohdassa sanota "maa on litteä" eikä myöskään sanota "maa ei ole pallon muotoinen". Sellaista mainintaa ei ole ainoassakaan Raamatun käännöksessä millään kielellä eikä minään aikana ollut. Joka väittää muuta, valehtelee.- Ateistihumanisti
"Litteänmaan teoriassa taas, kuten Raamattu kertoo on ollut kaikkeuden täyttävät vesimassat kautta aikojen, ja luotu litteämaa kelluu kuvun alla jättimäisen meren keskellä, ja Jumala katselee kuvun yläpuolelta tänne alas, kun me pienet ihmiset täällä kuvun alla elämme pieninä kuin heinäsirkat:"
Ihan oikeasti? Delphin,.. Huh! Nämä sun mielikuvitukselliset jutut vetää aivan sanattomaksi. Olen suorastaan tyrmistynyt,.. Olet kuitenkin suorittanut ainakin peruskoulun oppimäärän, koska osaat lukea ja kirjoittaa, mutta elät jossain aivan omassa todellisuudessasi?
- hähähähäähäähäääääää
Raamatussa ei taatusti sanota että maapallo syntyi alkuräjähdyksen tuloksena jonka
merienrannoille kertyi alkulimaa josta syntyi sammakko ja siitä tuli apina.
Sen verran määkin oon Raamattua lukenu....En ole sitä väittänytkään, eikä kukaan muukaan koskaan ole tuollaista väittänyt missään. Raamatussa ei taatusti myöskään sanota, että hra hähättäjä on ihan viisas ihminen ja varteenotettava keskustelukumppani.
Tämän ketjun aiheena ei ole universumin syntyteoriat eikä elämän syntyminen ja kehittyminen maapallolle. Ketjun aihe löytyy ketjun otsikosta, jos viitsii ja osaa lukea. Ellei kumpaankaan kykene tai ei ole aiheeseen liittyen mitään sanottavaa, ei pitäisi nolata itseään honottamalla joutavia.- hähähähähähähähähäää
Tässä on vastakkain Raamattu ja tiede. Tiede vaatii että jonkun teoreeman hyväksyntä vaatii aina kokeen toistamista.
Apinasta pitää siis tehdä ihminen uudelleen.
Tätä on tiede. - Littari
Raamatussa kerrotaan maankiekon luomisesta mikä viittaa litteänmaantotuuteen.
Littari kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan maankiekon luomisesta mikä viittaa litteänmaantotuuteen.
katso yllä vastaukseni Delphinille 7.2.2019 21:19.
Sinä itse tulkitset sanaa maankiekko näin, että se "viittaa" johonkin. Sen suomenkielisen sanan on siihen pannut raamatun kääntäjä, eikä itse jumala.
Raamattu ei ole astrofysiikan käsikirja, vaan toimituksellisesti useaan kertaan useassa eri instanssissa muokattu kaunokirjallinen kokoomateos.
Kai sinä ymmärrät, että raamattua ei kirjoitettu suomeksi?
Se on käännetty suomen kielelle ensin hepreasta latinan ja kreikan kielten kautta useampaankin kertaan ja näistä sitten mm eri anglosaksisille alkukielille ja näitä kaikkia on raamatun suomalainen toimituskunta käyttänyt lähdeaineistona. Kun tällaisesta tekstistä poimii yhden irrallisen sanan ja tulkitsee sitä vielä siten, kuin raamatun suomeksi julkaissut kirkko sitä EI tulkitse, niin missähän me nyt oiken mennään?
Tässä on vastakkain vain Raamatun kirkollinen ja toisaalta mielivaltainen tulkinta.
Sinusta ei tarvitse enää tehdä.Perusteellinen ja asiallisesti oikea selvitys litteän maan myytistä ja pyöreän maan voittokulusta antiikista nykypäivään löytyy täältä, Raamattua hartaasti tutkivien ja noudattavien baptistien blogista:
http://jurvanbaptistiseurakunta.fi/opetuksia/apologetiikka/littean-maan-myytti/
- Myös runsaasti viitteitä Raamatun kohtiin.- Ateistihumanisti
Kiitos. Erinomainen, hyvin perusteltu ja kiinnostava argumentti.
Opillisesti baptismi painottaa Raamatun erehtymättömyyttä ja arvovaltaa. Samoin korostetaan omakohtaista uskoontuloa. Baptisteja lienee noin reilut 60 miljoonaa aikuista [kastettua] jäsentä; huomattavasti enemmän kuin näitä litteän maan hurahtaneita.
Linkkasin tuon baptistisivun siinä toivossa, että Delphin ja muut samoin ajattelevat ehkä lukisvat sen. Siinä puhuu Jumalaan ja Raamattuun lujasti, vakaasti ja kirjaimellisesti uskovien ihmisten yhteisö.
Baptistit elävät ja ajattelevat täysin Raamatun mukaisesti, ja etsivät sieltä siksi joka päivä vastauksia ihan arkisiinkin kysymyksiin. Eli he ovat todella tutkineet Raamattunsa ja tulkinneet sitä todella ahtaasti.
He pitävät litteän maan ajatusta Raamatun vastaisena harhaoppina - kuten minäkin.
Tämän jos minkä pitäisi olla Delphinille "vahva todiste litteätä maata vastaan".
Minulle kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita riippumatta siitä, millaisiin henkisiin tai fyysisiin suorituksiin he kykenevät. Ei ole mikään häpeä, ellei jotakin mutkikasta asiaa kykene ymmärtämään. Tunnen lämmintä myötätuntoa ihmisiä kohtaan, jotka eivät yrityksistään huolimatta pysty ymmärtämään maapallon olemusta ja aurinkokuntamme mekaniikkaa, ja sen vuoksi takertuvat helpommin ymmärrettävään esihistorialliseen legendaan.
Mutta myötätuntoni vähenee, kun tällainen ihminen ei jätä asiaa sillensä ja keskity muihin askareisiinsa, vaan rupeaa toitottamaan, että kaikki muut - jotka ovat asian oikean laidan kyenneet omaksumaan - ovat väärässä, ja hänen laillaan ajattelevat tietävät ainoan oikean totuuden. Silloin ei ole hyväksytty oman käsityskyvyn rajoittuneisuutta. Torjutaan oman riittämättömyyden tiedostaminen ja siksi torjutaan myös siitä todistavat realiteetit.
Tehdään välttämättömyydestä hyve, omaksutaan vähitellen maailmankuva, jossa oma käsityskyky ei ainoastaan ole riittävä, vaan paras mahdollinen. Siitäkin huolimatta, että tämä maailmankuva on räikeässä ristiriidassa kouriintuuntuvien tosiasioiden kanssa ja johtaa yhä kasvaviin loogisiin konflikteihin ja paradokseihin. Itse on riittävä, mutta muu maailma ei suostu sopeutumaan järkeilyyni. Suo siellä, vetelä täällä, kuten kaikissa hätävaleissa ennen pitkää käy.
Kun tällaiset konfliktit pakottavat pönkittämään omaa ajatusrakennelmaa kieltämällä yhä uusia tosiasioita aina maailmanlaajuiseen miljardien ihmisten salaliittoon ja oman vajavaisuuden "uskonnoksi" julistamiseen saakka, loppuu myötätuntoni kokonaan. Kyseessä on itse aiheutettu mielenterveyden ongelma, joka ei kuulu julkisille keskustelufoorumeille, vaan asialliseen hoitoon. - Mutta harvoinhan mielenterveysongelmainen kykenee itse tiedostamaan oman tilansa oikein.Kirkkoisä Augustinus (354–430), (Genesiksen kirjaimellisesta tulkinnasta 1.19, pdf http://college.holycross.edu/faculty/alaffey/other_files/Augustine-Genesis1.pdf).
”Yleensä myös ei-kristityt tietävät jotain maasta, taivaista ja maailman alkuaineista… ja niin edelleen, ja pitävät tätä tietoaan järjen ja kokemuksen varmistamana. On häpeällistä ja vaarallista, kun epäuskoiset saavat kuulla kristityn, ilmeisesti pyhiä kirjoituksia selittäen, puhuvan hölynpölyä näihin asioihin liittyen.”
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 894220
Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1032383Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?342348Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell972124Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281907- 321885
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91587Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1881550- 291548
- 751304