Olematon ei tee mitään

ktjmndgr

2019-02-10 10:23:00

Olemattomuus ei voi luoda maailmaa eikä elämää. Luomiseen tarvitaan tietoinen henki eli Jumala joka suunnittelee ja sitten luo sanansa voimalla.

Jumalan luominen näkyy myös DNA:ssa, se on ohjelmoitu tietoisesti ja siihen ei olemattomuus kykene.

196

<50

Äänestä

Vastaukset

jumalakohukassa
2019-02-10 10:28:33
No,mistä Jumala on tullut?
- kgjhltprm
  2019-02-10 10:33:00
  Jumala on, ei se ole mistään tullut. Mutta mites se maailma syntyy yliluonnollisesti itsestään?
- jumalakohukassa
  2019-02-10 10:34:32
  kgjhltprm kirjoitti:
  Jumala on, ei se ole mistään tullut. Mutta mites se maailma syntyy yliluonnollisesti itsestään?
  No,missä Jumala on?
- Looooooogisesti
  2019-02-10 10:35:58
  Montakohan kertaa nuo evoluutuneet esittävät tuon saman kysymyksen :)
  Varsinainen vänkäuskonto tuo evoluutunismi.
  Evoluutiopappi Kraus tässä koittaa hahmotella vastausta kysymykseesi: https://youtu.be/mMuy58DaqOk?t=1212
  
  :D
- jumalakohukassa
  2019-02-10 10:40:37
  Looooooogisesti kirjoitti:
  Montakohan kertaa nuo evoluutuneet esittävät tuon saman kysymyksen :)
  Varsinainen vänkäuskonto tuo evoluutunismi.
  Evoluutiopappi Kraus tässä koittaa hahmotella vastausta kysymykseesi: https://youtu.be/mMuy58DaqOk?t=1212
  
  :D
  Montako kertaa Uskovaiset kiistää Evoluution toimivuuden!
- anonyymi_v7u
  2019-02-10 10:44:42
  Looooooogisesti kirjoitti:
  Montakohan kertaa nuo evoluutuneet esittävät tuon saman kysymyksen :)
  Varsinainen vänkäuskonto tuo evoluutunismi.
  Evoluutiopappi Kraus tässä koittaa hahmotella vastausta kysymykseesi: https://youtu.be/mMuy58DaqOk?t=1212
  
  :D
  Juu ei Krauss argumentoi siitä mistä jumala on tullut.
- niinnkerta
  2019-02-10 10:45:36
  Looooooogisesti kirjoitti:
  Montakohan kertaa nuo evoluutuneet esittävät tuon saman kysymyksen :)
  Varsinainen vänkäuskonto tuo evoluutunismi.
  Evoluutiopappi Kraus tässä koittaa hahmotella vastausta kysymykseesi: https://youtu.be/mMuy58DaqOk?t=1212
  
  :D
  Koittakaa Uskovaiset nyt kertoa tavalliselle ihmiselle mistä Jumala on tullut ja mistä hänet löytää, eläkä kiertele ja kaartele!
- kjgmnvbc
  2019-02-10 10:57:50
  niinnkerta kirjoitti:
  Koittakaa Uskovaiset nyt kertoa tavalliselle ihmiselle mistä Jumala on tullut ja mistä hänet löytää, eläkä kiertele ja kaartele!
  Koeta oppia lukemaan vastaukset missä se on kerrottu. Itse et kykene kertomaan miten maailma voi luoda itse itsensä: Evoluutio on aikuisten satu.
- AteistiVaan
  2019-04-15 22:42:55
  kjgmnvbc kirjoitti:
  Koeta oppia lukemaan vastaukset missä se on kerrottu. Itse et kykene kertomaan miten maailma voi luoda itse itsensä: Evoluutio on aikuisten satu.
  "Itse et kykene kertomaan miten maailma voi luoda itse itsensä."
  
  Syklinen universumi teoria on kosmisen evoluution malli, missä universumi käy läpi loputtoman määrän laajenemisia ja jäähtymisiä, mistä jokainen alkaa "Big Bangistä" ja loppuu suureen painovoiman aiheuttamaan kokoon puristumiseen. Siinä Big Bang ei ole tilan ja ajan alku vaan hetki, jolloin gravitaation potentiaalienergia ja muut energiamuodot muuttuvat uudeksi materiaksi ja säteilyksi, jonka jälkeen laajeneminen ja jäähtyminen alkaa. Toiseksi, alkuräjähdykset ovat tapahtuneet aina menneisyydessä ja tulevat tapahtumaan myös tulevaisuudessa toistuvasti.
- sdfsdfds
  2019-04-15 22:54:06
  AteistiVaan kirjoitti:
  "Itse et kykene kertomaan miten maailma voi luoda itse itsensä."
  
  Syklinen universumi teoria on kosmisen evoluution malli, missä universumi käy läpi loputtoman määrän laajenemisia ja jäähtymisiä, mistä jokainen alkaa "Big Bangistä" ja loppuu suureen painovoiman aiheuttamaan kokoon puristumiseen. Siinä Big Bang ei ole tilan ja ajan alku vaan hetki, jolloin gravitaation potentiaalienergia ja muut energiamuodot muuttuvat uudeksi materiaksi ja säteilyksi, jonka jälkeen laajeneminen ja jäähtyminen alkaa. Toiseksi, alkuräjähdykset ovat tapahtuneet aina menneisyydessä ja tulevat tapahtumaan myös tulevaisuudessa toistuvasti.
  Eli et kyennyt todistamaan vaan jatkat samaa yliluonnollista satuilua.
  
  Miten sykli voi luoda itse itsensä? Loiko se itsensä ennen maailmaa?
- AteistiVaan
  2019-04-16 18:40:35
  sdfsdfds kirjoitti:
  Eli et kyennyt todistamaan vaan jatkat samaa yliluonnollista satuilua.
  
  Miten sykli voi luoda itse itsensä? Loiko se itsensä ennen maailmaa?
  Et pyytänyt todistamaan vaan k e r t o m a a n, joten kerroin yhden hypoteesin.
  
  Sykli painuu kasaan painovoiman vetämänä ja kun se on puristunut tiiviiksi kuumaksi tilaksi, niin kyseinen tila on epävakaa ja energia "räjähtää" Big Banginä taas uudeksi universumisykliksi.
- dfgdfgd
  2019-04-16 18:44:39
  AteistiVaan kirjoitti:
  Et pyytänyt todistamaan vaan k e r t o m a a n, joten kerroin yhden hypoteesin.
  
  Sykli painuu kasaan painovoiman vetämänä ja kun se on puristunut tiiviiksi kuumaksi tilaksi, niin kyseinen tila on epävakaa ja energia "räjähtää" Big Banginä taas uudeksi universumisykliksi.
  Miten tämä järjestelmä muka loi itse itsensä ilman tarkoitusta tyhjästä?
- Anonyymi
  2019-04-26 03:45:45
  jumalakohukassa kirjoitti:
  Montako kertaa Uskovaiset kiistää Evoluution toimivuuden!
  Mitään evoluutiota ei ole joten ei se olematon voi toimia.
- Anonyymi
  2019-04-27 09:02:16
  dfgdfgd kirjoitti:
  Miten tämä järjestelmä muka loi itse itsensä ilman tarkoitusta tyhjästä?
  Miten Maapallo kiertää Aurinkoa tai jousi ponnahtelee edestakaisin ilman tarkoitusta? Helposti!
  
  Oletus, että kaikella on pakostakin alku elää ihmisissä sitkeänä. Mutta jos hyväksyt, että Jumala on ikuinen, niin miksi olisi yhtään vaikeampaa hyväksyä, että kenties universumikin voi olla ikuinen.
  
  - AteistiVaan
- Anonyymi
  2019-04-27 23:23:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten Maapallo kiertää Aurinkoa tai jousi ponnahtelee edestakaisin ilman tarkoitusta? Helposti!
  
  Oletus, että kaikella on pakostakin alku elää ihmisissä sitkeänä. Mutta jos hyväksyt, että Jumala on ikuinen, niin miksi olisi yhtään vaikeampaa hyväksyä, että kenties universumikin voi olla ikuinen.
  
  - AteistiVaan
  Jousi ei ponnahda ellei Jumala olisi luonut luonnonlakeja.
- ateisti1982
  2019-04-29 09:23:46
  kgjhltprm kirjoitti:
  Jumala on, ei se ole mistään tullut. Mutta mites se maailma syntyy yliluonnollisesti itsestään?
  Yliluonnollisesti se on syntynyt vain jonkun jumalan luomana. Luonnollisesti tyhjiössä ilman minkään jumalan luomista. Älkää uskovaiset vääntäkö asioitanne mielenne mukaan päinvastaiseksi mikä on luonnollista ja mikä ei! Jumala on käsitteenä täysin luonnoton!
- ateisti1982
  2019-04-29 09:25:15
  Looooooogisesti kirjoitti:
  Montakohan kertaa nuo evoluutuneet esittävät tuon saman kysymyksen :)
  Varsinainen vänkäuskonto tuo evoluutunismi.
  Evoluutiopappi Kraus tässä koittaa hahmotella vastausta kysymykseesi: https://youtu.be/mMuy58DaqOk?t=1212
  
  :D
  Ketäs täällä vänkää sitä ettei evoluutiota ole olemassakaan. Luultavammin evoluutio on muttei se teidän jumalanne, josta teillä ei ole esittää ainuttakaan pitävää todistetta sen olemassa olosta!
- miikanaahum
  2019-05-01 23:39:14
  ateisti1982 kirjoitti:
  Ketäs täällä vänkää sitä ettei evoluutiota ole olemassakaan. Luultavammin evoluutio on muttei se teidän jumalanne, josta teillä ei ole esittää ainuttakaan pitävää todistetta sen olemassa olosta!
  Suoraa todistetta Jumalan olemassaolosta ei ole siitä syystä, että kukaan ei ole häntä nähnyt.
  
  Mutta epäsuoraa todistetta Jumalan olemassaolosta on sitten pilvin pimein:
  
  Katsos koko maailmankaikkeus on Luoja-Jumalan luoma ja tekemä, alkaen pienimmästä solusta ja päättyen tähtijärjestelmiin; niin se kaikki on Jumalan työtä.
  
  Sitten meillä on Raamattu, ja se juuri todistaa Jumalasta ja neuvoo uskomaan oikein, siis siten, että pääsee elämän loputtua Taivaaseen Paratiisiin joka kestää ikuisuuden.
  
  Eli kyllä Jumalasta on todisteita pilvin pimein jos todisteita haluaa uskoa. Sehän taaseen ei ole minun eikä Jumalan vika jos ei tahdota selviä todisteita uskoa, ja sille minä en voi mitään.
- ateisti1982
  2019-05-02 10:38:34
  miikanaahum kirjoitti:
  Suoraa todistetta Jumalan olemassaolosta ei ole siitä syystä, että kukaan ei ole häntä nähnyt.
  
  Mutta epäsuoraa todistetta Jumalan olemassaolosta on sitten pilvin pimein:
  
  Katsos koko maailmankaikkeus on Luoja-Jumalan luoma ja tekemä, alkaen pienimmästä solusta ja päättyen tähtijärjestelmiin; niin se kaikki on Jumalan työtä.
  
  Sitten meillä on Raamattu, ja se juuri todistaa Jumalasta ja neuvoo uskomaan oikein, siis siten, että pääsee elämän loputtua Taivaaseen Paratiisiin joka kestää ikuisuuden.
  
  Eli kyllä Jumalasta on todisteita pilvin pimein jos todisteita haluaa uskoa. Sehän taaseen ei ole minun eikä Jumalan vika jos ei tahdota selviä todisteita uskoa, ja sille minä en voi mitään.
  "Suoraa todistetta Jumalan olemassaolosta ei ole siitä syystä, että kukaan ei ole häntä nähnyt."
  
  Miten voit sitten sanoa mitään kyseenalaistamatta että joku maailma on jumalan luoma, jollei sitä koko paskiaista ole kukaan nähnyt?
  
  "Katsos koko maailmankaikkeus on Luoja-Jumalan luoma ja tekemä, alkaen pienimmästä solusta ja päättyen tähtijärjestelmiin; niin se kaikki on Jumalan työtä."
  
  No ei todellakaan ole minkään luoma vaan se voi olla myöskin täysin sattumien tulos ja jumalasta kun ei ole nähty minkäänlaisia merkkiäkään, jonka sanoit heti alussa.
  
  "Eli kyllä Jumalasta on todisteita pilvin pimein jos todisteita haluaa uskoa. "
  
  Kysymys ei ole siitä etteikö ateisti halua uskoa vaan sen pitäisi olla henkilöstä riippumaton eli täysin vastakkainen mikä on uskovaisella lähtökohta. Siihen nimenomaa tarvitsee jotakin henkilön omaa hölynpöly uskoa, jota sitten tekopyhyydessä palvoa ja uskoa. Kysymystä haluaako uskoa vai ei ...se on täysin riittämätön ja turha. On asioita jotka siitä sadusta puuttuvat, jotta se voisi olla edes uskottava.
  
  "Sitten meillä on Raamattu, ja se juuri todistaa Jumalasta ja neuvoo uskomaan oikein, siis siten, että pääsee elämän loputtua Taivaaseen Paratiisiin joka kestää ikuisuuden."
  
  Raamattu ei todista mitään sillä mikään teos ei voi todistaa itseään. Tarvitaan raamatun ulkopuolisia puolueettomia todisteita ja niitähän ei paljon uskossa ole eikä ollenkaan. Jos ajattelit laittaa linkkiä esimerkiksi Patmoksen sivuille niin sehän ei ole puolueeton todiste raamatun puolesta. Mikään uskonlahko ei voi myöskään todistaa raamattua pitäväksi eli todisteeksi riittää vain tai ei riitä puolueeton todistus.
  Lukiessasi Taru Sormusten Herrasta teosta niin sehän todistaa tietenkin Tolkienin tarinat todelliseksi!? Miksi uskovainen ei väitä koskaan että jokin muun teoksen tarina on yhtä paljon totta kuin jokin raamattu?!
  Niin jotkut eivät halua elää ikuisesti kuten uskossa väitetään tapahtuvan. Mielestäni senkin tulee saada valita ja on kohtuutonta että uskontonne ulkopuolisia ihmisiä haluatte usuttaa helvettiin, jollei kyseinen ihminen halua uskoa satuihinne. On myöskin kohtuutonta että haluatte uskotella ihmisille jotka eivät halua uskoa uskoonne että sillä olisi jokin sielu kunnei sellaisesta ole yhtään sen sen enempää todistetta kuin ei ole jumalastannekaan.
  Se että uskot että sulla on kuoleman jälkeinen elämä niin se pitäisi olla vain sinun oma asiasi eikä kuulua muille että sä tyrkytät sitä muille ihmisille on väärin.
  Et ota sitäkään käsitystä vastaan että kuoltuasi voit joutua yhtä hyvin islamien helvettiin saati sinne taivaaseen, mutta asia on niin ettei yksikään islamiuskoinen ole teitä eriuskoisia usuttanut islamien helvettiin yhtä paljon kuin te äärikristinuskoiset usutatte uskonne ulkopuolisia ihmisiä poikkeuksetta helvettiinne, johon nämä usuttamanne ihmiset eivät usko. Onko siis ihmisen pakko tulla uskoon, jotta pääsisi edes sinne helvettiin jotta voisitte olla tyytyväinen propagandaanne jota haluatte lietsoa. On muuten todella väärämielistä esittää sellaista että kun koko elämänsä ollut ateisti tulisi uskoon että kuoltua pääsisi sitten taivaaseen!! On myöskin eri asia haluaako uskoon tullut päästä kuoltuaan taivaaseen ja jollei silloinkaan halua niin ei hänen kuulu silloin sinne ängetä.
  Yksikään tervejärkinen ihminen ei myöskään kuoltuaan haluaisi samaan paikkaan ikuisesti uskovien kanssa...se olisi takuulla pahempi kuin se tarina helvetistä!
- ateisti1982
  2019-05-02 10:43:09
  miikanaahum kirjoitti:
  Suoraa todistetta Jumalan olemassaolosta ei ole siitä syystä, että kukaan ei ole häntä nähnyt.
  
  Mutta epäsuoraa todistetta Jumalan olemassaolosta on sitten pilvin pimein:
  
  Katsos koko maailmankaikkeus on Luoja-Jumalan luoma ja tekemä, alkaen pienimmästä solusta ja päättyen tähtijärjestelmiin; niin se kaikki on Jumalan työtä.
  
  Sitten meillä on Raamattu, ja se juuri todistaa Jumalasta ja neuvoo uskomaan oikein, siis siten, että pääsee elämän loputtua Taivaaseen Paratiisiin joka kestää ikuisuuden.
  
  Eli kyllä Jumalasta on todisteita pilvin pimein jos todisteita haluaa uskoa. Sehän taaseen ei ole minun eikä Jumalan vika jos ei tahdota selviä todisteita uskoa, ja sille minä en voi mitään.
  "Sehän taaseen ei ole minun eikä Jumalan vika jos ei tahdota selviä todisteita uskoa, ja sille minä en voi mitään. "
  
  Ne eivät ole todellakaan mitään selviä todisteita ja kuten varmaan yllä kuvasin niin uskossa ei ole kyse mistään tahdosta vaan sellaisen jota kuvaillaan tapahtuvan oikeasti niin sellaisen pitäisi tapahtua ilman kenenkään tahtoa ja olla täysin henkilöstä riippumaton...yhtä samanlainen kuin joku näkisi kadulla kävelemässä jonkun julkkiksen joka tapahtuu kenenkään tahtomatta vaan se julkisuuden henkilö käveli siellä kadulla niin kuin ketä tahansa ihminen.
- ateisti1982
  2019-05-02 10:55:12
  miikanaahum kirjoitti:
  Suoraa todistetta Jumalan olemassaolosta ei ole siitä syystä, että kukaan ei ole häntä nähnyt.
  
  Mutta epäsuoraa todistetta Jumalan olemassaolosta on sitten pilvin pimein:
  
  Katsos koko maailmankaikkeus on Luoja-Jumalan luoma ja tekemä, alkaen pienimmästä solusta ja päättyen tähtijärjestelmiin; niin se kaikki on Jumalan työtä.
  
  Sitten meillä on Raamattu, ja se juuri todistaa Jumalasta ja neuvoo uskomaan oikein, siis siten, että pääsee elämän loputtua Taivaaseen Paratiisiin joka kestää ikuisuuden.
  
  Eli kyllä Jumalasta on todisteita pilvin pimein jos todisteita haluaa uskoa. Sehän taaseen ei ole minun eikä Jumalan vika jos ei tahdota selviä todisteita uskoa, ja sille minä en voi mitään.
  On todettu että tyhjyydesssä voi syntyä jotakin, joita hiukkastestejä te uskovaiset olette koittaneet sabotoida kun siitä on tehty testejä. Se ei ole mitään uskoa vaan kvanttifysiikka on tiedettä.
  Tyhjiössä voi syntyä kemiallisilla muutoksilla yms. jotka vaikuttavat tällaiseen hiukkaseen. Uskovaisilla ei ole selitystä kuitenkaan siihen kuinka muut saman linnunradan planeetat ovat syntyneet ja miten marssissa on todettu olevan vettä?! Uskovaisten käsitys on hyvin maakeskeinen. Kun alkaa ajattelemaan maan ulkopuolisia asioita että miten jupiter on saanut alkunsa niin siinä uskovaisten käsitykset muuttuu vai onko olemassa todellakin niitä uskovaisia on jotka kieltävät astronomian. Raamattu kyllä puhuu tähdistä mitä näkee paljailla silmillä taivaalla, mutta ei siitä miten jumala loi ne muut planeetat ja jollei se ollut jumala niin miten ne ovat sinne omalle radalleen syntyneet. Astronomia ja kavanttifysiikka on kumonnut monet asiat raamatussa. Raamatussa jumala loi tähdet taivaalle, mutta kuten tiedetään ne ovat lopulta avaruudessa olleita kappaleita tai planeettoja eikä niillä ole lopulta mitään tekemistä meidän taivaan kanssa kuin että ne sattuvat pimeällä näkymään taivaan kautta. Ne kaikki kappaleet ja planeetat sattuvat olemaan silloinkin siellä kun meillä on päiväsaika :D
anonyymi_v7u
2019-02-10 10:29:51
Mistä tuon olemattomuuden olet tähän repäissyt?
- bvbdkjffjv
  2019-02-10 20:24:40
  Sitähän tässä on ihmetelty että mistä ne ateistit semmosen.
- anonyymi_v7u
  2019-02-10 21:30:04
  bvbdkjffjv kirjoitti:
  Sitähän tässä on ihmetelty että mistä ne ateistit semmosen.
  Sitten sinulla on näyttää moisia väitteitä ateisteilta, muutenhan puhut aivan omiasi.
- fdgdgdgf
  2019-02-13 11:10:23
  anonyymi_v7u kirjoitti:
  Sitten sinulla on näyttää moisia väitteitä ateisteilta, muutenhan puhut aivan omiasi.
  Omat ovatkin parempia kuin ateisteilla joilla lyö tyhjää ja tyhjyyskin heillä räjähtää heillä käsiin.
- anonyymi_v7u
  2019-02-13 14:13:12
  fdgdgdgf kirjoitti:
  Omat ovatkin parempia kuin ateisteilla joilla lyö tyhjää ja tyhjyyskin heillä räjähtää heillä käsiin.
  No niin, eli vingut täällä oman mielikuvitusargumenttisi perään... Säälittävää perseilyä oli syy mikä tahansa.
- dssdfsf
  2019-02-13 22:36:28
  anonyymi_v7u kirjoitti:
  No niin, eli vingut täällä oman mielikuvitusargumenttisi perään... Säälittävää perseilyä oli syy mikä tahansa.
  Evoluutioteoria on pelkkää mielikuvitushöttöä.
uehsjj
2019-02-10 10:36:51
Jumala suunnitteli mikrobeille tietoisuuden, jotta ne voisivat hyökätä muiden lajien kimppuun. Mikä järki siinä oli?

https://www.ingentaconnect.com/contentone/asp/asem/2017/00000009/00000001/art00004
- hkjmtuyr
  2019-02-10 10:58:42
  Evoluutiolla ei ole mitään järkeä koska sitä ei ole.
- uuuyhoy
  2019-02-10 11:05:57
  hkjmtuyr kirjoitti:
  Evoluutiolla ei ole mitään järkeä koska sitä ei ole.
  Evoluutio on tietoinen prosessi, ei satunnainen, kuten on luultu.
- khjgtrw
  2019-02-10 11:09:36
  uuuyhoy kirjoitti:
  Evoluutio on tietoinen prosessi, ei satunnainen, kuten on luultu.
  Eli nyt sinä väität että evoluutiolla on tietoisuus kun toiset avokit väittää että ei ole. Olette ihan sekaisin.
- uytfuu
  2019-02-10 11:15:22
  khjgtrw kirjoitti:
  Eli nyt sinä väität että evoluutiolla on tietoisuus kun toiset avokit väittää että ei ole. Olette ihan sekaisin.
  Jotkut ei ole vielä sisäistäneet asiaa, mutta näin se on. Summa summarum, evoluutiota siis tapahtuu, eli älkää yrittäkö kumota evoluutiota. Jos haluat uskoa jumalaan, niin sinun on myös muutettava näkökantaasi.
- jhkhkjhkjhk
  2019-02-10 11:27:34
  uytfuu kirjoitti:
  Jotkut ei ole vielä sisäistäneet asiaa, mutta näin se on. Summa summarum, evoluutiota siis tapahtuu, eli älkää yrittäkö kumota evoluutiota. Jos haluat uskoa jumalaan, niin sinun on myös muutettava näkökantaasi.
  Tutkijat eivät ole sisäistäneet mikrobien tietoisuutta, mutta huuharit ovat.
- tieteenharrastaja
  2019-02-10 13:13:44
  uuuyhoy kirjoitti:
  Evoluutio on tietoinen prosessi, ei satunnainen, kuten on luultu.
  Evoluutio on palautteen ohjaama satunnaisprosessi, mikä ei ole sama kuin tietoinen prosessi. Tieteilijät ovat tästä samaa mieltä, kaikenlaiset trollit ja huuharit levittävät siitä harhatietoa.
- kghtrncb
  2019-02-10 13:26:32
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Evoluutio on palautteen ohjaama satunnaisprosessi, mikä ei ole sama kuin tietoinen prosessi. Tieteilijät ovat tästä samaa mieltä, kaikenlaiset trollit ja huuharit levittävät siitä harhatietoa.
  Eli evokit ovat trolleja ja huuhareita. Tuo oli paras kirjoituksesi.
- Ytyuiir
  2019-02-10 13:51:35
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Evoluutio on palautteen ohjaama satunnaisprosessi, mikä ei ole sama kuin tietoinen prosessi. Tieteilijät ovat tästä samaa mieltä, kaikenlaiset trollit ja huuharit levittävät siitä harhatietoa.
  Miksi eliöt ei voisi olla yhteydessä toisiinsa sähkömagneettisten kenttien kautta?
  
  https://www.laboratory-journal.com/news/scientific-news/lightnings-electromagnetic-fields-may-have-protective-properties
- gjhmkfnfh
  2019-02-10 14:49:05
  uytfuu kirjoitti:
  Jotkut ei ole vielä sisäistäneet asiaa, mutta näin se on. Summa summarum, evoluutiota siis tapahtuu, eli älkää yrittäkö kumota evoluutiota. Jos haluat uskoa jumalaan, niin sinun on myös muutettava näkökantaasi.
  Evoluutiota ei tahdu, sumpparum.
- tieteenharrastaja
  2019-02-10 15:35:36
  Ytyuiir kirjoitti:
  Miksi eliöt ei voisi olla yhteydessä toisiinsa sähkömagneettisten kenttien kautta?
  
  https://www.laboratory-journal.com/news/scientific-news/lightnings-electromagnetic-fields-may-have-protective-properties
  Voisivat kyllä, mutta yleistä havaintoa tuosta ei ole. Poikkeuksista tunnetuin lienee sähköankerias, joka tappaa saalistaan sähköllä. Senkään ei ole todettu lähettävän mitään tietoa.
  
  Sähkömagneettisille kentille on nykyään erittäin tarkkoja mittalaitteita. Eipä ole viisari värähtänyt tarkoittamassasi mielessä.
- Yttyyu
  2019-02-10 15:59:56
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Voisivat kyllä, mutta yleistä havaintoa tuosta ei ole. Poikkeuksista tunnetuin lienee sähköankerias, joka tappaa saalistaan sähköllä. Senkään ei ole todettu lähettävän mitään tietoa.
  
  Sähkömagneettisille kentille on nykyään erittäin tarkkoja mittalaitteita. Eipä ole viisari värähtänyt tarkoittamassasi mielessä.
  Mikä viisari tässä on värähtänyt?
  
  https://www.ingentaconnect.com/content/imp/jcs/2018/00000025/f0020009/art00002
- nkbmjchxfg
  2019-02-10 20:23:13
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Evoluutio on palautteen ohjaama satunnaisprosessi, mikä ei ole sama kuin tietoinen prosessi. Tieteilijät ovat tästä samaa mieltä, kaikenlaiset trollit ja huuharit levittävät siitä harhatietoa.
  Ei ole mitään evoluutioprosessia.
- jdshfkhsk
  2019-02-11 05:10:45
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Evoluutio on palautteen ohjaama satunnaisprosessi, mikä ei ole sama kuin tietoinen prosessi. Tieteilijät ovat tästä samaa mieltä, kaikenlaiset trollit ja huuharit levittävät siitä harhatietoa.
  "Evoluutio on palautteen ohjaama satunnaisprosessi..."
  
  Evoluutio on harhauskoisten päässä syntynyt luonnossa toimimaton ajatusprosessi.
- assadad
  2019-02-14 18:40:15
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Voisivat kyllä, mutta yleistä havaintoa tuosta ei ole. Poikkeuksista tunnetuin lienee sähköankerias, joka tappaa saalistaan sähköllä. Senkään ei ole todettu lähettävän mitään tietoa.
  
  Sähkömagneettisille kentille on nykyään erittäin tarkkoja mittalaitteita. Eipä ole viisari värähtänyt tarkoittamassasi mielessä.
  Sähköankerias on ongelma evoluutiolle.
- tieteenharrastaja
  2019-04-10 14:00:52
  Yttyyu kirjoitti:
  Mikä viisari tässä on värähtänyt?
  
  https://www.ingentaconnect.com/content/imp/jcs/2018/00000025/f0020009/art00002
  Missä on liikkuvia sähkövarauksia (kuten soluissa), on myös sähkömagneettista kenttää ja sen välittäjähiukkasia (fotoneja) eli sähkömagneettisia aaltoja. Niitä tuossa kaiketi mittailtiin.
- dfdfdfdfdff
  2019-04-10 16:08:19
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Missä on liikkuvia sähkövarauksia (kuten soluissa), on myös sähkömagneettista kenttää ja sen välittäjähiukkasia (fotoneja) eli sähkömagneettisia aaltoja. Niitä tuossa kaiketi mittailtiin.
  Sähkömagneettinen kenttä on ongelma evoluutiolle.
Luusertilassa
2019-02-10 15:05:48
Kaalimadoissa ei henkeä ole, kun pedot on irrallaan.
- bmkhjfndh
  2019-02-10 16:04:09
  Ei ole evokeissakaan. Tai ainakin se on paha henki jos on.
jgkgh
2019-02-13 00:24:24
Millä evotaialla se lieju meren pohjassa herää henkiin itsestään?
selvennäantimateria
2019-02-13 11:14:20
Mitenkäs antimateria sitten? Olematon ei voi luoda maailmaa mutta voi tuhota sen kuitenkin?
- dfdgdggg
  2019-02-13 11:16:10
  Ei olematon voi tuhota mitään.
M-Kar
2019-02-14 22:50:19
"Luomiseen tarvitaan tietoinen henki eli Jumala joka suunnittelee ja sitten luo sanansa voimalla."

Todista luominen.
- sdsfsf
  2019-02-14 23:24:27
  Sinä olet yksi todisteista tai seurausta siitä.
- M-Kar
  2019-02-15 00:04:19
  sdsfsf kirjoitti:
  Sinä olet yksi todisteista tai seurausta siitä.
  Minä olen syntynyt vanhemmistani, en luomalla.
- sdsfsfsdf
  2019-02-15 00:06:36
  M-Kar kirjoitti:
  Minä olen syntynyt vanhemmistani, en luomalla.
  Hekin ovat todisteita tai seurausta siitä
- M-Kar
  2019-02-15 00:32:39
  sdsfsfsdf kirjoitti:
  Hekin ovat todisteita tai seurausta siitä
  Eivät ole. Ovat syntyneet vanhemmistaan. Kyllä minä isovanhempani tiedän.
- dgdgdg
  2019-02-15 00:56:48
  M-Kar kirjoitti:
  Eivät ole. Ovat syntyneet vanhemmistaan. Kyllä minä isovanhempani tiedän.
  Isovanhempasikin ovat todisteita tai seurausta siitä.
- M-Kar
  2019-02-15 01:55:03
  dgdgdg kirjoitti:
  Isovanhempasikin ovat todisteita tai seurausta siitä.
  Ei ole. Isovanhemmat ovat syntyneet vanhemmistaan. Nähnyt näitäkin ennen kuin kuolivat. Eikä tietenkään lopu siihen, löytyy sukuhistoriaa että isovanhempien vanhemmat ovat syntyneet vanhemmistaan.
- M-Kar
  2019-02-15 02:00:23
  dgdgdg kirjoitti:
  Isovanhempasikin ovat todisteita tai seurausta siitä.
  Etsihän nyt jostain yksikin ihminen kuka ei ole syntynyt vaan on luotu. Minä väitän että kaikki ovat lähtöisin vanhemmistaan ja voin päätellä tämän todeksi induktiivisesti, lukemattomilla havainnoilla.
  
  Voit todistaa tämän päätelmän vääräksi etsimällä edes yhden ihmisen kuka on luotu.
- dsgsgs
  2019-02-15 02:30:27
  M-Kar kirjoitti:
  Etsihän nyt jostain yksikin ihminen kuka ei ole syntynyt vaan on luotu. Minä väitän että kaikki ovat lähtöisin vanhemmistaan ja voin päätellä tämän todeksi induktiivisesti, lukemattomilla havainnoilla.
  
  Voit todistaa tämän päätelmän vääräksi etsimällä edes yhden ihmisen kuka on luotu.
  Aatami ja Eeva ovat meidän kaikkien ensimmäiset esivanhemmat. Siitä on silminnäkijä havainto paikan päältä itse Luojalta.
- TodistaaKalevala
  2019-02-15 08:11:53
  dsgsgs kirjoitti:
  Aatami ja Eeva ovat meidän kaikkien ensimmäiset esivanhemmat. Siitä on silminnäkijä havainto paikan päältä itse Luojalta.
  Kyllä se oli Väinämöinen, kun ensimmäisenä nousi "jalan kahen kankahalle". Ilmattaresta syntyneenä Väinämöinen oli itsekin puoliksi Jumala. Väinämöisestä on runsaasti silminnäkijähavaintoja, kuten Kalevala totisesti kertoo.
- dgdgdgg
  2019-02-15 09:45:30
  TodistaaKalevala kirjoitti:
  Kyllä se oli Väinämöinen, kun ensimmäisenä nousi "jalan kahen kankahalle". Ilmattaresta syntyneenä Väinämöinen oli itsekin puoliksi Jumala. Väinämöisestä on runsaasti silminnäkijähavaintoja, kuten Kalevala totisesti kertoo.
  Usko evokki sinä siihen.
- PohjanAkkaHarvahammas
  2019-02-15 09:53:43
  dgdgdgg kirjoitti:
  Usko evokki sinä siihen.
  Samanlaisia kansantarinoita on Raamatussakin. Ei se niiden osalta ole yhtään sen uskottavampi.
- M-Kar
  2019-02-15 11:10:13
  dsgsgs kirjoitti:
  Aatami ja Eeva ovat meidän kaikkien ensimmäiset esivanhemmat. Siitä on silminnäkijä havainto paikan päältä itse Luojalta.
  Ei ole. Kaikki ihmiset syntyvät vanhemmistaan.
- djdjdjdjdj
  2019-04-10 13:02:48
  M-Kar kirjoitti:
  Ei ole. Kaikki ihmiset syntyvät vanhemmistaan.
  Jumala loi ensimmäiset ihmiset. Siitä on ihmiset todisteena.
- tieteenharrastaja
  2019-04-10 14:06:53
  M-Kar kirjoitti:
  Ei ole. Kaikki ihmiset syntyvät vanhemmistaan.
  Niin. Ja kun vanhempien ketjua mennään pitkälle taaksepäin, tulee vastaan yhä erilaisempaa väkeä omiin vanhempiisi verrattuna, lopulta muita lajeja kuin ihmisiä. Ensimmäisiä ihmisiä ei siis ole.
- tieteenharrastaja
  2019-04-10 14:08:33
  dsgsgs kirjoitti:
  Aatami ja Eeva ovat meidän kaikkien ensimmäiset esivanhemmat. Siitä on silminnäkijä havainto paikan päältä itse Luojalta.
  Silminnäkijähavainnot, joita näkijä ei ole itse kertomassa, ovat kuulopuheita.
- dfdfddff
  2019-04-10 18:41:43
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Silminnäkijähavainnot, joita näkijä ei ole itse kertomassa, ovat kuulopuheita.
  Eli miljardeja vuosia ei ole.
- M-Kar
  2019-04-23 02:21:15
  djdjdjdjdj kirjoitti:
  Jumala loi ensimmäiset ihmiset. Siitä on ihmiset todisteena.
  Maailmassa on lähes 7.6 miljardia ihmistä ja havaintojen perusteella kaikki ovat lähtöisin evoluutioteorian mukaisesti vanhemmistaan.
  
  Voit todistaa toisin näyttämällä yhdenkin ihmisen joka on tehty luomalla.
- Anonyymi
  2019-04-23 20:10:19
  M-Kar kirjoitti:
  Maailmassa on lähes 7.6 miljardia ihmistä ja havaintojen perusteella kaikki ovat lähtöisin evoluutioteorian mukaisesti vanhemmistaan.
  
  Voit todistaa toisin näyttämällä yhdenkin ihmisen joka on tehty luomalla.
  Havaintojen perusteella olet väärässä.
- M-Kar
  2019-04-23 23:32:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Havaintojen perusteella olet väärässä.
  No etsi yksikin ihminen joka ei ole lähtöisin vanhemmistaan. Tällä sen voi todistaa.
- Anonyymi
  2019-04-24 01:56:27
  M-Kar kirjoitti:
  No etsi yksikin ihminen joka ei ole lähtöisin vanhemmistaan. Tällä sen voi todistaa.
  Kaksi ensimmäistä ihmistä.
- M-Kar
  2019-04-24 18:29:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Kaksi ensimmäistä ihmistä.
  Näytä ne kaksi ihmistä jotka eivät ole tulleet vanhemmistaan.
  
  Kaikki havaitut ihmiset ovat lähtöisin vanhemmistaan joten siitä voidaan päätellä, että ihmiset kaikki ihmiset ovat lähtöisin vanhemmistaan.
  
  Tämän yksinkertaisen päätelmän todistaminen toisin edellyttää että etsit ihmisiä jotka eivät ole lähtöisin vanhemmistaan.
- Anonyymi
  2019-04-24 20:11:29
  M-Kar kirjoitti:
  Näytä ne kaksi ihmistä jotka eivät ole tulleet vanhemmistaan.
  
  Kaikki havaitut ihmiset ovat lähtöisin vanhemmistaan joten siitä voidaan päätellä, että ihmiset kaikki ihmiset ovat lähtöisin vanhemmistaan.
  
  Tämän yksinkertaisen päätelmän todistaminen toisin edellyttää että etsit ihmisiä jotka eivät ole lähtöisin vanhemmistaan.
  Minäkään en tullut isästäni vaan äitini on kertonut, että haikara toi minut Jumalan luota, Ja äitini tietää totuuden!
- Anonyymi
  2019-04-24 20:20:34
  M-Kar kirjoitti:
  Näytä ne kaksi ihmistä jotka eivät ole tulleet vanhemmistaan.
  
  Kaikki havaitut ihmiset ovat lähtöisin vanhemmistaan joten siitä voidaan päätellä, että ihmiset kaikki ihmiset ovat lähtöisin vanhemmistaan.
  
  Tämän yksinkertaisen päätelmän todistaminen toisin edellyttää että etsit ihmisiä jotka eivät ole lähtöisin vanhemmistaan.
  Näytä sinä kaksi ensimmäistä apinaihmistä.
- Anonyymi
  2019-04-26 11:13:45
  M-Kar kirjoitti:
  Näytä ne kaksi ihmistä jotka eivät ole tulleet vanhemmistaan.
  
  Kaikki havaitut ihmiset ovat lähtöisin vanhemmistaan joten siitä voidaan päätellä, että ihmiset kaikki ihmiset ovat lähtöisin vanhemmistaan.
  
  Tämän yksinkertaisen päätelmän todistaminen toisin edellyttää että etsit ihmisiä jotka eivät ole lähtöisin vanhemmistaan.
  Kyseessä on triviaali kehäpäätelmä:
  
  "... joten siitä voidaan päätellä, että ihmiset kaikki ihmiset ovat lähtöisin vanhemmistaan."
  
  Se ei todista, että ihmisten kaukaiset esivanhemmat olivat kaikki ihmisiä.
  
  TH
- Anonyymi
  2019-04-26 11:16:40
  dfdfddff kirjoitti:
  Eli miljardeja vuosia ei ole.
  Silminnäkijäin lausunnot ovat vain yksi ja epäluotettavin todisteiden laji. Objektiiviset asiatodisteet ovat niitä vahvempia.
  
  TH
- Anonyymi
  2019-04-27 06:45:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Silminnäkijäin lausunnot ovat vain yksi ja epäluotettavin todisteiden laji. Objektiiviset asiatodisteet ovat niitä vahvempia.
  
  TH
  Atewisteille kelpaa valheetkin todisteeksi.
- miikanaahum
  2019-05-01 23:49:24
  M-Kar kirjoitti:
  Etsihän nyt jostain yksikin ihminen kuka ei ole syntynyt vaan on luotu. Minä väitän että kaikki ovat lähtöisin vanhemmistaan ja voin päätellä tämän todeksi induktiivisesti, lukemattomilla havainnoilla.
  
  Voit todistaa tämän päätelmän vääräksi etsimällä edes yhden ihmisen kuka on luotu.
  Joka on luodusta syntynyt on myös luotu vaikkakin välillisesti. Koska ihmiskunnan esivanhemmat Aadam ja Eeva olivat luodut, niin yhtälailla kaikki heistä syntyneet ovat luotuja.
  
  Sitäpaitsi Luoja Jumala hallitsee ihmiskuntaa, ilman hänen myötävaikutusta tänne ei synnyt yhtään ihmistä ja jonka Jumala päättää, että tämän ei tule syntyä, ei se sitten mitenkään voi syntyä.
- M-Kar
  2019-05-03 02:17:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyseessä on triviaali kehäpäätelmä:
  
  "... joten siitä voidaan päätellä, että ihmiset kaikki ihmiset ovat lähtöisin vanhemmistaan."
  
  Se ei todista, että ihmisten kaukaiset esivanhemmat olivat kaikki ihmisiä.
  
  TH
  "Se ei todista, että ihmisten kaukaiset esivanhemmat olivat kaikki ihmisiä."
  
  Ei niin. Sellaista päätelmää ei oikein voi tehdä koska havaintojen mukaan ihmiset eivät synnytä klooneja vaan sukupolvien välillä on muutoksia.
  
  Se voidaan päätellä että kaikki ihmiset ovat lähtöisin vanhemmistaan.
- M-Kar
  2019-05-03 02:19:18
  miikanaahum kirjoitti:
  Joka on luodusta syntynyt on myös luotu vaikkakin välillisesti. Koska ihmiskunnan esivanhemmat Aadam ja Eeva olivat luodut, niin yhtälailla kaikki heistä syntyneet ovat luotuja.
  
  Sitäpaitsi Luoja Jumala hallitsee ihmiskuntaa, ilman hänen myötävaikutusta tänne ei synnyt yhtään ihmistä ja jonka Jumala päättää, että tämän ei tule syntyä, ei se sitten mitenkään voi syntyä.
  "Joka on luodusta syntynyt on myös luotu vaikkakin välillisesti. "
  
  Todista että joku on luotu.
  
  "Koska ihmiskunnan esivanhemmat Aadam ja Eeva olivat luodut, niin yhtälailla kaikki heistä syntyneet ovat luotuja."
  
  Mistään Aadamista ja Eevasta ei ole todisteita.
Näinonpoijjaat
2019-04-10 15:26:24
Joo, on nää evoateistit ihna mahdottomia itsensä ja ajattelunsa pettäjiä.

Tiede ei kelpaa noille lainkaan vaan niitä ohjailee enmmistömoraalinen trendi joka juuri nyt homottaa varsin vahvasti kuten aiemmin abortointivapaus ja avoliitojen hyväksyminen yms sodomagomorraaisuus.
- blaa-blaa-blaa
  2019-04-10 15:52:51
  evoateistit ihna enmmistömoraalinen homottaa yms sodomagomorraaisuus
  
  Jos ei osaa ilmaista ajatuksiaan selkeästi kirjoittamalla, on vaikea uskoa että osaa juurikaan ajatella.
  
  Koska muuten meinaat irtisanoutua rikollisesta jehovajengistä, tuosta pedarien ja niiden suojelijoiden porukasta?
- fed
  2019-04-15 22:49:47
  blaa-blaa-blaa kirjoitti:
  evoateistit ihna enmmistömoraalinen homottaa yms sodomagomorraaisuus
  
  Jos ei osaa ilmaista ajatuksiaan selkeästi kirjoittamalla, on vaikea uskoa että osaa juurikaan ajatella.
  
  Koska muuten meinaat irtisanoutua rikollisesta jehovajengistä, tuosta pedarien ja niiden suojelijoiden porukasta?
  Koska itse eroat ateistipedareitten ja niitten suojelijoitten jengistä?
tieteenharrastaja
2019-04-10 17:41:01
Maailman ja elämän materiaalisten yksityiskohtien synty ei tarvitse tietoista luojaa, koska se voi tapahtua sattuman, luonnonlakien ja palautteen ohjaamana. Niitä ennen tarvitaan avaruuden, energian, aineen (alkeishiukkasten) ja elämän alkusynty ja sekä niiden jälkeen mielen ja tietoisuuden synty, joiden yksityiskohtia ei (vielä) tunneta.
- fkfkfkfkfk
  2019-04-11 04:33:57
  "Maailman ja elämän materiaalisten yksityiskohtien synty ei tarvitse tietoista luojaa..."
  Tuo oli pelkkä ateistinen uskontunnustus. Ei mitään arvoa.
  
  *...joiden yksityiskohtia ei (vielä) tunneta..." Eikä tulla tuntemaankaan koska itsestään syntynyt maailma tai elämä on mahdottomuus jo teoriassa.
- tieteenharrastaja
  2019-04-11 09:12:07
  fkfkfkfkfk kirjoitti:
  "Maailman ja elämän materiaalisten yksityiskohtien synty ei tarvitse tietoista luojaa..."
  Tuo oli pelkkä ateistinen uskontunnustus. Ei mitään arvoa.
  
  *...joiden yksityiskohtia ei (vielä) tunneta..." Eikä tulla tuntemaankaan koska itsestään syntynyt maailma tai elämä on mahdottomuus jo teoriassa.
  Ei tarvitse, koska kehitysmallit alkuräjähdyksen ensimmäisen sekunnin jälkeen perustuvat luonnonhavaintoihin eivätkä tarvitse luojaa selitykseksi. Tämä ei silti osoita, ettei luojaa voisi olla, joten kyseessä ei ole minkään uskon tunnustus:
  
  ".. itsestään syntynyt maailma tai elämä on mahdottomuus jo teoriassa."
  
  Tuo on teistinen uskontunnustus, mutta objektiivisia perusteluja sille ei ole.
- dor
  2019-04-11 22:10:01
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Ei tarvitse, koska kehitysmallit alkuräjähdyksen ensimmäisen sekunnin jälkeen perustuvat luonnonhavaintoihin eivätkä tarvitse luojaa selitykseksi. Tämä ei silti osoita, ettei luojaa voisi olla, joten kyseessä ei ole minkään uskon tunnustus:
  
  ".. itsestään syntynyt maailma tai elämä on mahdottomuus jo teoriassa."
  
  Tuo on teistinen uskontunnustus, mutta objektiivisia perusteluja sille ei ole.
  Kenelläkään ihmisellä ei ole havaintoa alkusekunneista ja siksi tarvitset yliluonnollisia ateistisia satuselityksiä harhauskosi tueksi.
  
  Jumala on Totuus eikä Jumala ole riippuvainen ateistien harhauskomuksista eikä valheista.
AteistiVaan
2019-04-10 18:00:43
”Olemattomuus ei voi luoda maailmaa eikä elämää.”

Samaa mieltä. Siksi Jumalan olemassa oli pitäisi näyttää toteen ennen kuin Jumala kelpaa maailman alkusyyksi,

Kvanttifluktuaatio on muuten näytetty toteen ainakin jollakin varmuudella, mutten väitä, ettäkö se olisi pakostakin universumin alkusyy.
- ghghhghgh
  2019-04-10 18:40:55
  Kuinka kvanttifluktuaatio loi itse itsensä tyhjästä kun mitään ei vielä ollut?
- tieteenharrastaja
  2019-04-10 19:42:40
  ghghhghgh kirjoitti:
  Kuinka kvanttifluktuaatio loi itse itsensä tyhjästä kun mitään ei vielä ollut?
  Kvantti-ilmiöihin tarvitaan avaruutta, energiaa ja ainetta. Niiden alkusynty tuottaa myös luonnonlait, joiden mukaan kvanttiheilahtelut tapahtuvat.
- tosi
  2019-04-10 20:48:10
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Kvantti-ilmiöihin tarvitaan avaruutta, energiaa ja ainetta. Niiden alkusynty tuottaa myös luonnonlait, joiden mukaan kvanttiheilahtelut tapahtuvat.
  Varmaankin noita tarvitaan,mutta tärkein jota tarvitaan on älyllinen persoona joka käynnistää
  prosessin.
- AteistiVaan
  2019-04-10 21:48:30
  ghghhghgh kirjoitti:
  Kuinka kvanttifluktuaatio loi itse itsensä tyhjästä kun mitään ei vielä ollut?
  ”Kuinka kvanttifluktuaatio loi itse itsensä tyhjästä kun mitään ei vielä ollut?”
  
  Tuo on kuin kysyisit, kuinka jumala loi itse itsensä tyhjästä kun mitään ei vielä ollut? Vastaus on vastaava: Koska koskaan ei ollut tilannetta, etteikö olisi ollut luonnonlakeja, jotka aiheuttavat myös kvanttifluktuaation. Universumi on jollain tavalla ikuinen.
- jgjgjgjgj
  2019-04-10 21:53:29
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Kvantti-ilmiöihin tarvitaan avaruutta, energiaa ja ainetta. Niiden alkusynty tuottaa myös luonnonlait, joiden mukaan kvanttiheilahtelut tapahtuvat.
  Kuinka se aine loi itse itsensä kun ei edes maailmaa ollut.
- tieteenharrastaja
  2019-04-11 08:58:10
  jgjgjgjgj kirjoitti:
  Kuinka se aine loi itse itsensä kun ei edes maailmaa ollut.
  Alkuräjähdysteorian mukaan avaruus oli jo syntynyt alkuinflaation tuloksena. Energia tuli tyhjiön tilanvaihdoksesta ja aine syntyi luonnonlakien ohjaamana energiasta.
  
  Koska teorian havaintoperusta on vaillinainen, tässä on tarjolla jumalaton tiedon aukko.
- tieteenharrastaja
  2019-04-11 09:03:43
  tosi kirjoitti:
  Varmaankin noita tarvitaan,mutta tärkein jota tarvitaan on älyllinen persoona joka käynnistää
  prosessin.
  Ei välttämättä tarvita älyllistä persoonaa, vaan ainoastaan alkuräjähdyksen tuottava kosmoksen ominaisuus. Toinen jumalaton aukko.
- nomitenon
  2019-04-11 09:07:03
  tosi kirjoitti:
  Varmaankin noita tarvitaan,mutta tärkein jota tarvitaan on älyllinen persoona joka käynnistää
  prosessin.
  Olisi mielenkiintoista perustelut kuulla miksi näin pitäisi olla.
- AteistiVaan
  2019-04-11 16:28:56
  jgjgjgjgj kirjoitti:
  Kuinka se aine loi itse itsensä kun ei edes maailmaa ollut.
  ”Kuinka se aine loi itse itsensä kun ei edes maailmaa ollut.”
  
  Aine ei luonut itseään vaan aineen syntyminen ajatellaan olevan kosmoksen ominaisuus. Toki universumin synty kvanttifluktuaatiosta on vielä varsin epävarma. Se on ajatus,
- tosi
  2019-04-11 17:56:48
  nomitenon kirjoitti:
  Olisi mielenkiintoista perustelut kuulla miksi näin pitäisi olla.
  Materiaa ei synny tyhjästä,siis täytyy olla joku tai jokin energialähde joka tuottaa
  materian.Monet tutkijat siirtävät Jumalan sivuun,ja koettavat selittää,miten
  kaikki alkoi.Raamattu kertoo eka sivulla miten se tapahtui,menemättä yksityis-
  kohtiin.Jos ne olisi kirjoitettu raamattuun,olisi se tieto,niin korkealla tasolla,ettei
  sitä olisi ymmärtänyt kukaan.Juuri siksi sitä ei ole kirjoitettu.
  Sama koskee solua,ja sen DNA,an eliön rakennuspiirustuksiin,Solu ilman tuota
  reseptiä,se ei osaisi edes jakautua,kun siinä ei olisi tuohon tehtävään ohjeita.
  "Miksi näin pitäisi olla"Siksi ettei meitä olisi täällä,jos ei olisi tuota älyllistä persoonaa.
- Knark5
  2019-04-11 18:06:55
  tosi kirjoitti:
  Materiaa ei synny tyhjästä,siis täytyy olla joku tai jokin energialähde joka tuottaa
  materian.Monet tutkijat siirtävät Jumalan sivuun,ja koettavat selittää,miten
  kaikki alkoi.Raamattu kertoo eka sivulla miten se tapahtui,menemättä yksityis-
  kohtiin.Jos ne olisi kirjoitettu raamattuun,olisi se tieto,niin korkealla tasolla,ettei
  sitä olisi ymmärtänyt kukaan.Juuri siksi sitä ei ole kirjoitettu.
  Sama koskee solua,ja sen DNA,an eliön rakennuspiirustuksiin,Solu ilman tuota
  reseptiä,se ei osaisi edes jakautua,kun siinä ei olisi tuohon tehtävään ohjeita.
  "Miksi näin pitäisi olla"Siksi ettei meitä olisi täällä,jos ei olisi tuota älyllistä persoonaa.
  Jumala häpeää sinua.
- kosmos
  2019-04-11 18:50:14
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Alkuräjähdysteorian mukaan avaruus oli jo syntynyt alkuinflaation tuloksena. Energia tuli tyhjiön tilanvaihdoksesta ja aine syntyi luonnonlakien ohjaamana energiasta.
  
  Koska teorian havaintoperusta on vaillinainen, tässä on tarjolla jumalaton tiedon aukko.
  Miten luonnonlait loi itse itsensä ilman tarkoitusta?
  Miten tilanvaihdos loi itse itsensä ilman tarkoitusta?
  Miten alkuinflaatio loi itse itsensä ilman tarkoitusta?
  Miten energia loi itse itsensä ilman tarkoitusta?
  Miten kosmoksen ominaisuus loi itse itsensä ilman tarkoitusta?
  
  "Koska teorian havaintoperusta on vaillinainen..."
  Tunnustat siis että nuo väittämäsi on pelkkää ateistista hourailua jossa sanoja vain pyöritellään
  ja oletetaan että ihme tapahtuisi.
- kunhan.kysyn
  2019-04-11 20:12:16
  kosmos kirjoitti:
  Miten luonnonlait loi itse itsensä ilman tarkoitusta?
  Miten tilanvaihdos loi itse itsensä ilman tarkoitusta?
  Miten alkuinflaatio loi itse itsensä ilman tarkoitusta?
  Miten energia loi itse itsensä ilman tarkoitusta?
  Miten kosmoksen ominaisuus loi itse itsensä ilman tarkoitusta?
  
  "Koska teorian havaintoperusta on vaillinainen..."
  Tunnustat siis että nuo väittämäsi on pelkkää ateistista hourailua jossa sanoja vain pyöritellään
  ja oletetaan että ihme tapahtuisi.
  Miksi kaikella pitäisi olla tarkoitus? Mikä sinun tarkoituksesi on?
- tieteenharrastaja
  2019-04-11 20:22:04
  kunhan.kysyn kirjoitti:
  Miksi kaikella pitäisi olla tarkoitus? Mikä sinun tarkoituksesi on?
  Luonnon prosessit tapahtuvat sattuman ja luonnonlakien mukaan, eikä niille ole havaittu muunlaista tarkoitusta.
- tosi
  2019-04-11 20:35:34
  kunhan.kysyn kirjoitti:
  Miksi kaikella pitäisi olla tarkoitus? Mikä sinun tarkoituksesi on?
  Miksi lapset joille opetetaan koulussa että olet syntynyt jostain alkuliemestä,sattumalta ja
  sinun elämällä ei ole mitään tarkoitusta,on useimmilla mielenterveys ongelmia,kun heistä
  tuntuu että he ovat sattuman tulosta ja 80 vuoden kuluttua kuolevat,eikä heitä kukaan
  muista,että he oli edes olemassa.
  Onko tämä ateistin tulevaisuuden toivo ?
  Ei käy kateeksi,vaikka raamatun antama toivo olisi satu,sekin on parempi kuin ateistin
  Tyhjästä tullut ja tyhjään tilaan palaava.hyödytön.toivoton,merkityksetön elämä.
- tosi
  2019-04-11 20:43:19
  kosmos kirjoitti:
  Miten luonnonlait loi itse itsensä ilman tarkoitusta?
  Miten tilanvaihdos loi itse itsensä ilman tarkoitusta?
  Miten alkuinflaatio loi itse itsensä ilman tarkoitusta?
  Miten energia loi itse itsensä ilman tarkoitusta?
  Miten kosmoksen ominaisuus loi itse itsensä ilman tarkoitusta?
  
  "Koska teorian havaintoperusta on vaillinainen..."
  Tunnustat siis että nuo väittämäsi on pelkkää ateistista hourailua jossa sanoja vain pyöritellään
  ja oletetaan että ihme tapahtuisi.
  Ateistin jumala on tuo taikasana "LUONNONVALINTA"joka on tuo ihmeellinen äly joka
  jostain tulee ja saa aikaan kaiken elollisen ja elottoman.
- gugg
  2019-04-11 20:44:11
  kunhan.kysyn kirjoitti:
  Miksi kaikella pitäisi olla tarkoitus? Mikä sinun tarkoituksesi on?
  Uskot ihmeisiin koska et ymmärrä todellisuutta.
- gugs
  2019-04-11 20:46:30
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Luonnon prosessit tapahtuvat sattuman ja luonnonlakien mukaan, eikä niille ole havaittu muunlaista tarkoitusta.
  Olet oman sokean uskomuksesi orja ja tunnustat ettet tiedä mitään vaan pelkästään uskot.
- NoMitenOn
  2019-04-11 22:20:42
  gugs kirjoitti:
  Olet oman sokean uskomuksesi orja ja tunnustat ettet tiedä mitään vaan pelkästään uskot.
  Minulle minun evoluutiosta kumpuava tarkoitukseni on omalta osaltani pitää huolta että lapsillani ja heidän sukupolvellaan on turvallisempi ja puhtaampi maailma elettävänään ja että he aikanaan menestyvät niin elämässään että omalta osaltaan pystyvät pitämään huolta siitä että heidän lapsillaan on vielä parempi maailma jossa elää.
  
  Mikä on sinun tarkoituksesi ja mistä se kumpuaa?
- sdgbrghretg
  2019-04-11 22:33:43
  NoMitenOn kirjoitti:
  Minulle minun evoluutiosta kumpuava tarkoitukseni on omalta osaltani pitää huolta että lapsillani ja heidän sukupolvellaan on turvallisempi ja puhtaampi maailma elettävänään ja että he aikanaan menestyvät niin elämässään että omalta osaltaan pystyvät pitämään huolta siitä että heidän lapsillaan on vielä parempi maailma jossa elää.
  
  Mikä on sinun tarkoituksesi ja mistä se kumpuaa?
  Ei tullut sitten mieleen olla tekemättä niitä lapsia tähän (pahaan) maailmaan, mikä niin tuunaustak on vailla. Ai niin: mutku mä halusin.
- NoMitenOn
  2019-04-12 02:18:11
  sdgbrghretg kirjoitti:
  Ei tullut sitten mieleen olla tekemättä niitä lapsia tähän (pahaan) maailmaan, mikä niin tuunaustak on vailla. Ai niin: mutku mä halusin.
  Et ole sitten keksinyt elämällesi tarkoitusta kun yrität vaihtaa puheenaihetta.
  
  En varmaan kuitenkaan ole ainoa joka ihmettelee sinun elämäsi tarkoitusta, tai paremminkin sen puutetta.
- sdgbrghretg
  2019-04-12 09:27:03
  NoMitenOn kirjoitti:
  Et ole sitten keksinyt elämällesi tarkoitusta kun yrität vaihtaa puheenaihetta.
  
  En varmaan kuitenkaan ole ainoa joka ihmettelee sinun elämäsi tarkoitusta, tai paremminkin sen puutetta.
  Klassista. Noin sitä kiemureltiin täysin kantaa ottamatta kirjoitettuun. Jos et tiennyt, niin "osui ja upposi" on ainoa oikea johtopäätös reaktiostasi.
- tieteenharrastaja
  2019-04-12 09:29:27
  gugs kirjoitti:
  Olet oman sokean uskomuksesi orja ja tunnustat ettet tiedä mitään vaan pelkästään uskot.
  En tunnusta tuollaista, koska tiedän paljon objektiivisista luonnonhavainnoista sekä niistä tehdyistä päätelmistä. Sinä näköjään et.
- tieteenharrastaja
  2019-04-12 09:33:00
  tosi kirjoitti:
  Ateistin jumala on tuo taikasana "LUONNONVALINTA"joka on tuo ihmeellinen äly joka
  jostain tulee ja saa aikaan kaiken elollisen ja elottoman.
  Väitteesi on päin ahteria kuin polkupyörän satula. Luonnonvalinta vaikuttaa vain elämän eri muotojen kehitykseen, ei tässä keskusteltaviin asioihin.
- tieteenharrastaja
  2019-04-12 09:36:41
  tosi kirjoitti:
  Materiaa ei synny tyhjästä,siis täytyy olla joku tai jokin energialähde joka tuottaa
  materian.Monet tutkijat siirtävät Jumalan sivuun,ja koettavat selittää,miten
  kaikki alkoi.Raamattu kertoo eka sivulla miten se tapahtui,menemättä yksityis-
  kohtiin.Jos ne olisi kirjoitettu raamattuun,olisi se tieto,niin korkealla tasolla,ettei
  sitä olisi ymmärtänyt kukaan.Juuri siksi sitä ei ole kirjoitettu.
  Sama koskee solua,ja sen DNA,an eliön rakennuspiirustuksiin,Solu ilman tuota
  reseptiä,se ei osaisi edes jakautua,kun siinä ei olisi tuohon tehtävään ohjeita.
  "Miksi näin pitäisi olla"Siksi ettei meitä olisi täällä,jos ei olisi tuota älyllistä persoonaa.
  Et siis huomannut ylempänä antamaani vastausta:
  
  " Energia tuli tyhjiön tilanvaihdoksesta ja aine syntyi luonnonlakien ohjaamana energiasta."
- dfgdfgdg
  2019-04-12 12:57:29
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Et siis huomannut ylempänä antamaani vastausta:
  
  " Energia tuli tyhjiön tilanvaihdoksesta ja aine syntyi luonnonlakien ohjaamana energiasta."
  Et kykene kertomaan miten maailma voi luoda itse itsensä vaan pyörittelet vain sanoja joita et edes ymmärrä.
- dfgdfgdfg
  2019-04-12 12:59:04
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  En tunnusta tuollaista, koska tiedän paljon objektiivisista luonnonhavainnoista sekä niistä tehdyistä päätelmistä. Sinä näköjään et.
  Ei ole mitään luonnonhavaintoa että maailma tai elämä syntyisi itsestään.
- NoMitenOn
  2019-04-12 13:51:25
  sdgbrghretg kirjoitti:
  Klassista. Noin sitä kiemureltiin täysin kantaa ottamatta kirjoitettuun. Jos et tiennyt, niin "osui ja upposi" on ainoa oikea johtopäätös reaktiostasi.
  Haluat siis etä kommentoin tekstejäsi
  
  Ensimmäinen
  
  " Ei tullut sitten mieleen olla tekemättä niitä lapsia tähän (pahaan) maailmaan, mikä niin tuunaustak on vailla. Ai niin: mutku mä halusin."
  
  Miten tämä aivoripuli liittyy sinun elämän tarkoitukseesi tai vastaa kysymykseen siitä?
  
  Toinen
  
  "Klassista. Noin sitä kiemureltiin täysin kantaa ottamatta kirjoitettuun. Jos et tiennyt, niin "osui ja upposi" on ainoa oikea johtopäätös reaktiostasi. "
  
  Et siis halua vieläkään vastata kysymykseen elämäsi tarkoituksesta ja yrität luikerrella irti vastaamisesta esittämällä lapsellisen projisoinnin omasta kiemurtelustasi.
- sdgbrghretg
  2019-04-12 14:23:32
  NoMitenOn kirjoitti:
  Haluat siis etä kommentoin tekstejäsi
  
  Ensimmäinen
  
  " Ei tullut sitten mieleen olla tekemättä niitä lapsia tähän (pahaan) maailmaan, mikä niin tuunaustak on vailla. Ai niin: mutku mä halusin."
  
  Miten tämä aivoripuli liittyy sinun elämän tarkoitukseesi tai vastaa kysymykseen siitä?
  
  Toinen
  
  "Klassista. Noin sitä kiemureltiin täysin kantaa ottamatta kirjoitettuun. Jos et tiennyt, niin "osui ja upposi" on ainoa oikea johtopäätös reaktiostasi. "
  
  Et siis halua vieläkään vastata kysymykseen elämäsi tarkoituksesta ja yrität luikerrella irti vastaamisesta esittämällä lapsellisen projisoinnin omasta kiemurtelustasi.
  "Miten tämä aivoripuli liittyy sinun elämän tarkoitukseesi tai vastaa kysymykseen siitä?"
  
  Ei mitenkään. Siitä yksinkertaisesta syystä, että tulin keskustelemaan sinun kommentistasi, sinun elämän tarkoituksestasi, enkä omastani jolla ei mitään tekoa kommenttisi kanssa ole.
  
  "Et siis halua vieläkään vastata kysymykseen elämäsi tarkoituksesta ja yrität luikerrella irti vastaamisesta esittämällä lapsellisen projisoinnin omasta kiemurtelustasi."
  
  Minulta ei ole kysytty elämäni tarkoitusta. Tuollaisen turha kysyäkään.
- NoMitenOn
  2019-04-12 14:48:32
  sdgbrghretg kirjoitti:
  "Miten tämä aivoripuli liittyy sinun elämän tarkoitukseesi tai vastaa kysymykseen siitä?"
  
  Ei mitenkään. Siitä yksinkertaisesta syystä, että tulin keskustelemaan sinun kommentistasi, sinun elämän tarkoituksestasi, enkä omastani jolla ei mitään tekoa kommenttisi kanssa ole.
  
  "Et siis halua vieläkään vastata kysymykseen elämäsi tarkoituksesta ja yrität luikerrella irti vastaamisesta esittämällä lapsellisen projisoinnin omasta kiemurtelustasi."
  
  Minulta ei ole kysytty elämäni tarkoitusta. Tuollaisen turha kysyäkään.
  Kyllä sitä kysyttiin. Kommenttini lopussa kysyin "Mikä on sinun tarkoituksesi ja mistä se kumpuaa?"
  
  Sitten vastailet pelkkää aivopuuppaa tähän kommenttiin ja kakaramaisesti lässytät ettei ole edes kysytty. Luetun ymmärtämisesi on todella heikoissa kantimissa noilla näytöillä. Taisit reputtaa rippikoulunkin.
  
  "Minulta ei ole kysytty elämäni tarkoitusta. Tuollaisen turha kysyäkään. "
  
  Tuollaiselta sitä on turha kysyä. Pääasiallisin funktiosi tässä yhteiskunnassa näyttää olevan hengitysilman pilaaminen. Kaipa se joku tarkoitus on sekin vaikkei se äkkiseltään kovin kaksiselta vaikuta.
- sdgbrghretg
  2019-04-12 15:30:35
  NoMitenOn kirjoitti:
  Kyllä sitä kysyttiin. Kommenttini lopussa kysyin "Mikä on sinun tarkoituksesi ja mistä se kumpuaa?"
  
  Sitten vastailet pelkkää aivopuuppaa tähän kommenttiin ja kakaramaisesti lässytät ettei ole edes kysytty. Luetun ymmärtämisesi on todella heikoissa kantimissa noilla näytöillä. Taisit reputtaa rippikoulunkin.
  
  "Minulta ei ole kysytty elämäni tarkoitusta. Tuollaisen turha kysyäkään. "
  
  Tuollaiselta sitä on turha kysyä. Pääasiallisin funktiosi tässä yhteiskunnassa näyttää olevan hengitysilman pilaaminen. Kaipa se joku tarkoitus on sekin vaikkei se äkkiseltään kovin kaksiselta vaikuta.
  Imbesilli saa ihan itsekseen selvittää keneltä on kysynyt... jos edes siihen kykenee.
- NoMitenOn
  2019-04-12 16:27:56
  sdgbrghretg kirjoitti:
  Imbesilli saa ihan itsekseen selvittää keneltä on kysynyt... jos edes siihen kykenee.
  Vaihdoit sitten projisoinnin pulushakkiin. Eli tyypillinen kretupelle joka pillastuu heti kun hänelle huomauttaa juttujensa typeryydestä.
- sdgbrghretg
  2019-04-12 17:24:14
  NoMitenOn kirjoitti:
  Vaihdoit sitten projisoinnin pulushakkiin. Eli tyypillinen kretupelle joka pillastuu heti kun hänelle huomauttaa juttujensa typeryydestä.
  Ei kyennyt tarkistamaan miltä nimimerkiltä kysyi ja mille nimimerkille nyt "keskustelee" :D Bravoo
- tieteenharrastaja
  2019-04-12 17:33:06
  dfgdfgdfg kirjoitti:
  Ei ole mitään luonnonhavaintoa että maailma tai elämä syntyisi itsestään.
  Ei, eikä myöskään havaintoa Luojasta tai selvistä luomisen jäljistä luonnossa.
  
  On paljon havaintoja siitä, millaisilla prosesseilla maailma ja elämä ovat kehittyneet ja millaisista aluista. Niissä ei ole todistetta siitä, että älyllinen olento olisi noita prosesseja ohjannut.
- sdgbrghretg
  2019-04-12 21:23:43
  Selvä, haluat kaiken typeryytesi päälle olla kretun kulmaan ahdistama. Fakta on, olin minä sitten aakkospuuro tai joku muu(ei edes vaikea...), että olen tarjonnut kritiikkiä kommentisi ensimmäiseen pointtiin, eikä mitään mahti tai logiikka velvoita minua keskustelemaan seuraavastasi, yli sen ensimmäisen vain koska persekipusi sitä vaatii. Etkä kykene sitä ottamaan käsittelyyn, vaan kiemurtelet ties kuinka monetta kommenttia aivan muita asioita. Tyypin koko elämän tarkoitus lakosi kahdella lauseella – ja päättänyt väkisin tuputtaa tämän ilmeisen halveksumansa uskovan ansioksi.
  
  Mutta mitäs sinä faktoista, koska päätön väittäminen on kivaa, tee sitä lisää. Ole hyvä...
  
  P.s. Haisee kyllä niin tuttu pohjaton typeryys että...
- sdgbrghretg
  2019-04-12 21:28:30
  sdgbrghretg kirjoitti:
  Selvä, haluat kaiken typeryytesi päälle olla kretun kulmaan ahdistama. Fakta on, olin minä sitten aakkospuuro tai joku muu(ei edes vaikea...), että olen tarjonnut kritiikkiä kommentisi ensimmäiseen pointtiin, eikä mitään mahti tai logiikka velvoita minua keskustelemaan seuraavastasi, yli sen ensimmäisen vain koska persekipusi sitä vaatii. Etkä kykene sitä ottamaan käsittelyyn, vaan kiemurtelet ties kuinka monetta kommenttia aivan muita asioita. Tyypin koko elämän tarkoitus lakosi kahdella lauseella – ja päättänyt väkisin tuputtaa tämän ilmeisen halveksumansa uskovan ansioksi.
  
  Mutta mitäs sinä faktoista, koska päätön väittäminen on kivaa, tee sitä lisää. Ole hyvä...
  
  P.s. Haisee kyllä niin tuttu pohjaton typeryys että...
  Saammeko "niin ite haiset..."?
- dfgdfgdf
  2019-04-13 00:07:34
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Ei, eikä myöskään havaintoa Luojasta tai selvistä luomisen jäljistä luonnossa.
  
  On paljon havaintoja siitä, millaisilla prosesseilla maailma ja elämä ovat kehittyneet ja millaisista aluista. Niissä ei ole todistetta siitä, että älyllinen olento olisi noita prosesseja ohjannut.
  Luontoa ei olisi ilman Jumalan luomistyötä.
- NoMitenOn
  2019-04-13 00:23:07
  sdgbrghretg kirjoitti:
  Selvä, haluat kaiken typeryytesi päälle olla kretun kulmaan ahdistama. Fakta on, olin minä sitten aakkospuuro tai joku muu(ei edes vaikea...), että olen tarjonnut kritiikkiä kommentisi ensimmäiseen pointtiin, eikä mitään mahti tai logiikka velvoita minua keskustelemaan seuraavastasi, yli sen ensimmäisen vain koska persekipusi sitä vaatii. Etkä kykene sitä ottamaan käsittelyyn, vaan kiemurtelet ties kuinka monetta kommenttia aivan muita asioita. Tyypin koko elämän tarkoitus lakosi kahdella lauseella – ja päättänyt väkisin tuputtaa tämän ilmeisen halveksumansa uskovan ansioksi.
  
  Mutta mitäs sinä faktoista, koska päätön väittäminen on kivaa, tee sitä lisää. Ole hyvä...
  
  P.s. Haisee kyllä niin tuttu pohjaton typeryys että...
  Buahhahahaaa kretupelle. Et voisi enää sen selvemmin tunnustaa häviötäsi kuin juuri sillä että poistatat kokoajan kommenttejani.
  
  Poistata nyt sitten tämäkin...
- tieteenharrastaja
  2019-04-13 09:59:45
  dfgdfgdf kirjoitti:
  Luontoa ei olisi ilman Jumalan luomistyötä.
  Tuo on siis sinun uskontunnustuksesi eikä tieteellinen tutkimustulos.
- dfdfgdfg
  2019-04-13 11:15:08
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Tuo on siis sinun uskontunnustuksesi eikä tieteellinen tutkimustulos.
  Te evoluution todistajat olette saastuttaneet tieteen evoluutiovalheillanne ja sanotte nyt valhetta totuudeksi ja totuutta valheeksi.
  Teidän tieteellisyytenne ei ole minkään arvoinen eikä se ole edes tiedettä.
- sdgbrghretg
  2019-04-13 12:24:08
  NoMitenOn kirjoitti:
  Buahhahahaaa kretupelle. Et voisi enää sen selvemmin tunnustaa häviötäsi kuin juuri sillä että poistatat kokoajan kommenttejani.
  
  Poistata nyt sitten tämäkin...
  Niih koska jokin kirjoittamasi pyyhkii tapahtuneet faktat pois pöydältä.
- tieteenharrastaja
  2019-04-13 14:31:28
  dfdfgdfg kirjoitti:
  Te evoluution todistajat olette saastuttaneet tieteen evoluutiovalheillanne ja sanotte nyt valhetta totuudeksi ja totuutta valheeksi.
  Teidän tieteellisyytenne ei ole minkään arvoinen eikä se ole edes tiedettä.
  Noinhan sinä väität - ilman todisteita.
- dfddffdf
  2019-04-14 19:37:29
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Noinhan sinä väität - ilman todisteita.
  Sinä olet todisteiden kieltäjä.
- tieteenharrastaja
  2019-04-15 10:47:45
  dfddffdf kirjoitti:
  Sinä olet todisteiden kieltäjä.
  "Se itteäns meinaa, kun toista soimaa-" (Mikael Agricola - luultavasti)
- fgfgfgffg
  2019-04-15 17:15:43
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  "Se itteäns meinaa, kun toista soimaa-" (Mikael Agricola - luultavasti)
  Te evokit olette niitä soimaajia.
- LakiV
  2019-04-17 14:03:45
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Tuo on siis sinun uskontunnustuksesi eikä tieteellinen tutkimustulos.
  Kuinka teidät ateistit saisi YMMÄRTÄMÄÄN, koska jo profeetta Danieli sanoi, että Jumalattomilta puuttuu ymmärrys? No, jos vähän antaisi osviittaa, miten voitte sanoutua irti omasta Jumalastanne silloin kun itse tutkitte tieteellisesti, vain raaka-aineeksi tarkoitettua maaperää, tai sitten lähes kaltaistamme kasvikuntaa, eläimistä puhumattakaan? Miksi luulette luojaanne jotenkin KUOLLEEN LUONNON kaltaiseksi, KUOLEMAN merkki on kaikessa se, ettei kohde liiku itseensä ohjelmoidun tahdon mukaisesti, ja sitä Kuolemaa pidätte oman Elämänne synnytäjänä, vaikka kyseessä on raaka-aine? Sanotteko, että talon on luoneet sen talon seinät, eikö silti Ihminen luomisosassaan, tehdä ne seinät, joskin nykyään elementeillä kootaan nopeasti talojakin...Jos luulette että elämänne on atomeissanne, eikä puheittenne hengessä, niin katsokaa AUTOA, sekö luotiin peltinsä tahdosta?
ravenlored
2019-04-11 22:55:20
niin, mielikuvituskaverisihan kaik on tehny. juuri näin.
- mideg
  2019-04-12 00:03:48
  "...niin, mielikuvituskaverisihan kaik on tehny. juuri näin."
  
  Niinhän te ateistihihhulit uskotte että teidän mielikuvituksenne on luonut maailman ja elämän . Siihen te haluatte uskoa.
- Ei.luotu.eikirj
  2019-04-12 13:50:10
  mideg kirjoitti:
  "...niin, mielikuvituskaverisihan kaik on tehny. juuri näin."
  
  Niinhän te ateistihihhulit uskotte että teidän mielikuvituksenne on luonut maailman ja elämän . Siihen te haluatte uskoa.
  Onneksi ateistien ei tarvitse kieltää todellisuutta kuten sinun. Eikä ateistien tarvitse valehdella lähimmäisistään kuten sinä teet. Jumalasi on varmaan hyvin ylpeä käyttäytymisestäsi... not.
- dfgdfg
  2019-04-12 18:18:50
  Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
  Onneksi ateistien ei tarvitse kieltää todellisuutta kuten sinun. Eikä ateistien tarvitse valehdella lähimmäisistään kuten sinä teet. Jumalasi on varmaan hyvin ylpeä käyttäytymisestäsi... not.
  Juuri todellisuuden te ateistit kiellätte. En tunne sitä teidän jumalasia ollenkaan.
- ravenlored
  2019-04-13 11:50:21
  mideg kirjoitti:
  "...niin, mielikuvituskaverisihan kaik on tehny. juuri näin."
  
  Niinhän te ateistihihhulit uskotte että teidän mielikuvituksenne on luonut maailman ja elämän . Siihen te haluatte uskoa.
  aihetodisteet vai korkealentoinen fantasia? Olisko lähdekritiikki mitää?
- fgfgfggh
  2019-04-13 13:03:28
  ravenlored kirjoitti:
  aihetodisteet vai korkealentoinen fantasia? Olisko lähdekritiikki mitää?
  Apinaepäjumala Hanuman on ateistien evoluutiofantasiaa.
- ravenlored
  2019-04-13 14:29:57
  fgfgfggh kirjoitti:
  Apinaepäjumala Hanuman on ateistien evoluutiofantasiaa.
  hindujen uskomukset ja jumaluudet onkin mielenkiintoisempia kuin sinun harhauset jumal illuusiot. Mitä uskontokuntaa muute edustat?
- dfdfdffd
  2019-04-14 00:41:17
  ravenlored kirjoitti:
  hindujen uskomukset ja jumaluudet onkin mielenkiintoisempia kuin sinun harhauset jumal illuusiot. Mitä uskontokuntaa muute edustat?
  Tunnustat siis että te ateistit uskotte hindujen vanhoihin myytteihin.
- tieteenharrastaja
  2019-04-14 08:19:23
  dfdfdffd kirjoitti:
  Tunnustat siis että te ateistit uskotte hindujen vanhoihin myytteihin.
  Enpä huomannut hänen tuota tunnustaneen. Itse vääntelet sanomaansa.
- ravenlored
  2019-04-14 15:06:23
  dfdfdffd kirjoitti:
  Tunnustat siis että te ateistit uskotte hindujen vanhoihin myytteihin.
  miksi pilkkaat uskoasi valehtelemalla ja vääristelemällä?
  
  Hindujen uskonto ja kulttuuri eroaa länsimaisesta elämäntyylistä monin osin, ja tästä syystä mielenkiintoinen. Mitä sitten?
- fyrrrrrrrr
  2019-04-14 18:26:06
  ravenlored kirjoitti:
  miksi pilkkaat uskoasi valehtelemalla ja vääristelemällä?
  
  Hindujen uskonto ja kulttuuri eroaa länsimaisesta elämäntyylistä monin osin, ja tästä syystä mielenkiintoinen. Mitä sitten?
  Ei kukaaan ole puhunut kulttuurista vaan hindujen ja ateistien yhteisestä uskosta ihmisen apinamaisuuteen.
- ravenlored
  2019-04-14 20:36:48
  fyrrrrrrrr kirjoitti:
  Ei kukaaan ole puhunut kulttuurista vaan hindujen ja ateistien yhteisestä uskosta ihmisen apinamaisuuteen.
  mitä ihmettä tarkoitat? Oletatko todellakin että ramaatun luomiskertomus olisi totta?
- fdgdfgdfg
  2019-04-14 21:03:47
  ravenlored kirjoitti:
  mitä ihmettä tarkoitat? Oletatko todellakin että ramaatun luomiskertomus olisi totta?
  Mitä ihmettä tarkoitat ramaatulla?
- ravenlored
  2019-04-14 22:08:51
  fdgdfgdfg kirjoitti:
  Mitä ihmettä tarkoitat ramaatulla?
  Raamattu. Pieni typo ja ei ymmärtänyt. No, peruskoulun armovitosen oppilas lienee kyseessä.
- ravenlored
  2019-04-15 07:41:04
  fyrrrrrrrr kirjoitti:
  Ei kukaaan ole puhunut kulttuurista vaan hindujen ja ateistien yhteisestä uskosta ihmisen apinamaisuuteen.
  uskonnot ovat osa kulttuuria ja yhteisöllisyyttä.... oli sitten hindut tai jehovat kyseessä, uskonnot ja niiden tulkinnat ovat osa heudän kulttuuria ja yhteisörakennetta ja tiukkaa ryhmäkuria... eiks näin?
- dfdfgdf
  2019-04-15 22:48:01
  ravenlored kirjoitti:
  uskonnot ovat osa kulttuuria ja yhteisöllisyyttä.... oli sitten hindut tai jehovat kyseessä, uskonnot ja niiden tulkinnat ovat osa heudän kulttuuria ja yhteisörakennetta ja tiukkaa ryhmäkuria... eiks näin?
  Ei se ole kulttuuria jos tietää että Jumala on.
- ravenlored
  2019-04-16 09:55:38
  dfdfgdf kirjoitti:
  Ei se ole kulttuuria jos tietää että Jumala on.
  jossain vaiheessa lapsekas kritiikitön usko siirtyy mielenterveys ongelmaksi ja tällaiset ovatkin verrattain hankalia koska ovat uskonnollisen aivopesun tulosta jota on jatkunut potilaan koko eliniän..
- tytyyt
  2019-04-16 17:18:54
  ravenlored kirjoitti:
  jossain vaiheessa lapsekas kritiikitön usko siirtyy mielenterveys ongelmaksi ja tällaiset ovatkin verrattain hankalia koska ovat uskonnollisen aivopesun tulosta jota on jatkunut potilaan koko eliniän..
  Ateismi on mielenterveydellinen haitta.
kekek-kekek
2019-04-14 18:59:03
>>Luomiseen tarvitaan tietoinen henki eli Jumala joka suunnittelee ja sitten luo sanansa voimalla.<<

Aloittaja perusteettomasti olettaa olevaiseksi tietoisen, suunnittelevan ja luovan hengen.

>>Jumalan luominen näkyy myös DNA:ssa, se on ohjelmoitu tietoisesti ja siihen ei olemattomuus kykene.<<

Aloittaja perusteettomasti olettaa DNA:n olevan luotua ja ohjelmoitua, ilmeisesti olevaiseksi olettamansa tietoisen, suunnittelevan ja luovan hengen toimesta.

Toisin sanoen aloittajalla ei ole muuta tarjota kuin perusteettomia oletuksia.
- ffddffdgfd
  2019-04-14 19:05:39
  On perusteetonta uskoa yliluonnolliseen maailman itsestään syntymiseen.
- tieteenharrastaja
  2019-04-14 19:16:21
  ffddffdgfd kirjoitti:
  On perusteetonta uskoa yliluonnolliseen maailman itsestään syntymiseen.
  Onko sitten perusteltua uskoa luonnolliseen maailman itsestään syntymiseen? Siis luonnolliseen tapaan, jota kuitenkaan emme vielä tiedä.
- fgfgffgfg
  2019-04-14 19:36:23
  tieteenharrastaja kirjoitti:
  Onko sitten perusteltua uskoa luonnolliseen maailman itsestään syntymiseen? Siis luonnolliseen tapaan, jota kuitenkaan emme vielä tiedä.
  Maailma syntyi kun Jumala loi sen. Ei ole muuta maailman syntyä olemassa.
- Ewokki
  2019-04-15 08:35:58
  fgfgffgfg kirjoitti:
  Maailma syntyi kun Jumala loi sen. Ei ole muuta maailman syntyä olemassa.
  "Maailma syntyi kun Jumala loi sen. Ei ole muuta maailman syntyä olemassa."
  
  Wov! Eipä ollut tuollaista vaihtoehtoa koskaan tullut mieleen! Pitkään ollaan täällä keskusteltu ja näin kauan kesti, että löysimme neron, joka toi tuollaisen syvällisesti perustellun näkemyksen. Kiitos siitä!
- apinanraivo
  2019-04-15 22:19:46
  fgfgffgfg kirjoitti:
  Maailma syntyi kun Jumala loi sen. Ei ole muuta maailman syntyä olemassa.
  Sen selvemmin sitä ei voi sanoa,mutta nämä partaansa nauravat ateistit oikein nauttivat noista
  kommenteistaan.Ne tietävät että EV satu on melkein loppu,puuttu vain kertojan loppusanat
  sen pituinen se.
  Nyt osa EV kannattajista siirtynyt istumaan kahdelle tuolille kun ensimmäinen tuoli alkaa
  hajota alta.Mielenkiinnolla odotan oivaltaako ev kannattajat mitä tarkoitin.Mitä kuvaus
  tarkoittaa ?
- Pakkstori
  2019-04-17 12:32:15
  Mikä teidät kreationistit, varsinkin, pistää hajoittamaan IKUISUUDEN käsitteen? Vaikka materiamaailma ei säilykkään varsinkaan kuolleiden havainnoissa ikuisesti, niin 6000 vuotta sitten tavallisella seitsemän päivän luomisella tehty kaikki maailmankaikkeuden materiat toimintaan saamiseksi, on mitä suurimmassa määrin järjen vastainen asia, eli kaikki eliörakennelmat ja massojen tapahtumat ihmisen seitsemässä päivässä luotuna on JÄRKYTTÄVÄ valhe?! Pikkuvauvojen kanssa voi asiasta keskustella ja pilailla sillä, mutta 7 päivää oli vain se aika, jolloin Jumala käskytti ja delegoi tulevien luomistekojen suorittamiset enkeleilleen ja materia-deevoilleen ja myös KONEILLEEN. Me Ihmiset saamme olla se osapuoli, joka etsii sosiaalisissa suhteissaan, valmiissa maailmassaan, hyvää ja/tai/ei pahaa. Tietoon meillä on mahdollisuus myös, kaikenlaiseen informatiivisen teorian paranteluun, ja Henki sanoo selvästi, että ihminen on sangen tietämätön vielä omassa äidinkielissäänkin, kaikenlaisista mahdollisista logiikoista. Voi olla, että niitä ei voikaan sanoa kaikkia asioita tällä tavoin, kaikki sanat vain yhtä merkitystä sisälläänpitäen?! Esim, kaksimielisyys, jossa hieman oudosti halutaan vihjailevalla merkityksellä puhua ikäänkuin toisena merkityksenä seksistisesti, on melko hassua tietenkin, mutta ei kaksihaaraista kieltä saa sillä, että osaa kahta synonymisoitua kieltä, vaan sillä, että valehtelee...Ja tekee toisin kuin lupasi, kuten tiedämme Käärmeen tehneen, koska kovin moni ei ole voittanut kuolemaa, edes kuten Jeesuksen väitetään, vielä ristin kuolemansa suhteen tehneen. eli vain sillä, että KÄÄRME sanoi:"Ette suinkaan kuole, kun otatte tietonne kiellon rikkoen vastaan". No ajallaan kuitenkin Jumala antaa useimpien tietämään tulleiden ottaa myös ELÄMÄN puusta, jonka Salomo väitti olevan samasta kasvistakin kai peräisin, itse epäilen tuota väitettä, että samasta kasvista sen tiedon saisi, vaan vain informatiivisesti alussa itsensä korjaaminen, kaiken muunkin korjaamiseksi voi parantaa kai sairaudet ja kuolemat. Ketään ei tietääkseni paranna se, että pannaan vahinko kiertämään, tai tapetaan joku uhrina hänen vuokseen, jos tuo sairas henkilö ei sitten anna tuolle parantajalleen jotakin vastalahjana?! Kielessä tapahtuva ylistäminen, parantajaa kohtaan, on sielullisesti ja hengelle hyvä tapa, vaikka sillä ei paranneta vielä parantajallekin tapahtuneita aineellisia vahinkoja.
NÖRDDI
2019-04-17 05:03:49
Niin, tämä ongelma saattaa mennä turhaksi sekoiluksi, ja monen asian välillä valitsemiseksi. Mutta jos hylkäätte Jumala-sanan merkityksen, joka tarkoittaa, että joukossanne olisi joskus ollut tai tulee joskus olemaan, jossakin asiassa KORKEIN Olento, se joka tiesi jotakin parhaiten, tai oli teille lämminhenkinen ystävä tai ms. Ja miten tämä ateistinen keskivertotampio luulee, ettei kukaan ole häntä parempi ja korkeampi, vain alhaisin olento saattaa olla niin idiootti, että välittää, ettei kaikissa tuntemissamme ja tietämissämme asioissa, olisi aina ollut joku Mestari, joku Korkein "Jumala". Itse en täysin vielä ymmärrä ateismin funktiota, Jumalan suunnitelmissa, onhan heilläkin Jumalan-henki, ja mikä Jumalan Henki-kombinaatio Ihmisessä haluaisi KIELTÄÄ itsensä takaisin Kuolemaan ja OLEMATTOMUUTEEN?! Jokainen joka ELÄÄ ja KILPAILEE; haluaa lajissaan korkeimmaksi, ja milloin Ymmärrätte, ettei Jumala-sanasta kannata tehdä KIROSANAA, kun suorastaan Jumaloitte joitakin lähimmäisiänne. Jos Jumaloitte lähimmäisiänne, olette pitäneet Jumalan Käsknt, rakastaa heitä kuin itseänne. Miksi ateistit haluavat purkaa Mooseksen tiedon, "IHMINEN ON JUMALAN KUVA", ja miksi usein Johanneksenkin:"IHMINEN ON JUMALAN SANA"? Mitä muuta ihminen voi sitten olla, muutakuin tällähetkellä massaruumiissaan oleva KUVAJAINEN tai TUOTTAMANSA INFORMAATIO, eli Kuva. Milloin tulee Maailmaan sellainen Messias, JOKA TUNTEE MEIDÄT? Parantaa fiiliksemme, sielumme? Sydämemme, ja vaikka ÄLYJUMALUUKSIA tuli tiedemiesten toimesta maailmaan männä vuosisatana paljonkin, KUKA ON SE, joka saa OMASTA LAPSESTAAN uskottua KAIKEN TUNTIJAN. Itse olen fiilispohjaisesti melko köyhä, mutten silti koskaa rupea vapaaehtoisesti fiilistelemään mitään erikoista uutta, koska vaara on kai se, että oma tunne joutuukin irti sydämestään, sielun kadotukseen ja tuskaan, ja joku DOORIS on kai silloin suorittanut sen J.Karjalaisenkin laulussaan mainitseman NOITATEMPPUNSA?!
Hiihtomme Yli-Jumala kuoli Mika Myllylä ja mäkihypyn Yli-Jumala kuolivat ruumistaan, Matti Nykänenkin, mutta kuolivatko nuo lajit Suomestamme heidän mukanaan, kuten pelottavasti siltä näyttää?! Kuka on tiedemiehiemme YLIJUMALA, KUKA uskontojemme, KUKA HALLITSEE kaiken sillä KAIDALLA tiellä, minkä Hän valitsi erikoistumisalakseen? Minä olen ollut viimeviikot vasta eräänlainen PELITEOREETIKKO, ja se pelätty PIENI Daniel-profeetan mainitsema SARVIKIN löytyi, kun tutkin erästä siirtopuurelaatiota siitä(tein pelinkin siitä tietokoneelle), miten siirrot verrataan SIIRTOPUUSSA; mikä on mahtavaa symboliikkaa, kaikista mahdollisista valinnoistamme. Olematonta ei ole sekään, mikä ymmärretään ja käsitetään, ja vain matrialisti on se, joka ei usko muuhun kuin siihen, että kaiken olemassaolevan olisi näkyvästi oltava olemassa, massoisssan tms. Ei se ehkä tyhmyyttä aina ole, mutta sellainen Ihminenekään ei tule tietämään totuutta...
Peli on tässä linkissä : http://karppikoulu.fi/ohjelmointi.html
Tuo ei ole vielä lopullinen versio, ja siirtopuuvertailuu vielä tunaa silloin tällöin...
Se on minun syyni, ei tietokoneen...
Jätkänshakkipelille sen aluksi tein, ja aivan samaa algorytmiä voisi käyttää esim. shakissakin...Peli on ilmainen, ei Ihmisen poikaa ole lupaa kavaltaa, varsinkaan rahasta....Jos jatkatte pelin kehittelyä, saatte tehdä sille ihan mitä tykkäätte, sen lupaan, koska orginaali idea on tietysti vain minun ymmärrettävissäni...
(Pascal-koodi on se .pas-tiedosto, exe-ohjelma käynnistää pelin, ja -chr on fonttitiedosto ja BGI-tiedosto määrittää näyttöä... Ne kaikki pitää sijaita samassa hakemistossa)
Kappasvuan
2019-04-17 05:56:08
Olematon ei todellakaan tee mitään. Silti jotkut höpöttää yhä vaan jumalistaan.
Jumalattoman hyvää loppuelämää kaikille.
- fghfghfg
  2019-04-17 07:44:32
  Ne ovat niitä ateisteja jotka höpöttävät monista epäjumalistaan jotka eivät tee mitään.
ateisti1982
2019-04-17 08:00:41
Epäilen kyllä vahvasti, että jollakin sanomisella on kyetty ainakaan luomaan maailmaa. Jumalaa ei ole olemassa, joten mahdotonta että maailma oltaisi luotu. Mistä se jumala on tullut? Siitä ei raamattu kerro mitään. Uskovaisten jankuttaminen siitä että jumala on ollut täällä aina on sama kuin sanottaisi että maailma on ollut olemassa aina. Uskovainen ei hyväksy että tyhjiössä voisi syntyä jotakin, mutta näin ollen sen jumalanne on pitänyt syntyä tyhjästä!
Maapallo (jota raamatussa kuvataan litteäksi letuksi) on syntynyt alkuräjähdyksen johdosta, jota ei ole kiistetty muuta kuin uskovaisten keskuudessa.
On todistettu erilaisilla hiukkaskokeilla että tyhjiössä voi syntyä elämää, vaikka uskovaiset ovat koittaneetkin sabotoida näitä labroja joissa on kokeita tehty. Ennen näitä kokeita silti pidettiin jumalan luomista olemattomana, jolle ei tarvittu minkäänlaista vahvistusta vaan haluttiin todistaa se maailmalle että tyhjiössä voi syntyä elämää, jota ei kovapäisemmät kreationistit ja muut uskovaiset eivät vieläkään usko.
Uskovaiset väittävät että fossiilitkin on joku tehtaillut sinne maaperään että nyt on löytynyt erilaisia dinosauruksien luurankoja ja muita muinaiseläimiä eri kaivausten yhteydessä. Tuskin eri puolille maailmaa olisi rakennettu kalliita ja isoja eläintieteenmuseoita näille eri muinaiseläimien luurangoille, jos ne olisi olleet epätodennäköisiä vaikkakin uskovaiset ovat rakentaneetkin kirkkoja ja muita pyhättöjä olemattomalle jumalalleen!
- LakiV
  2019-04-17 13:42:52
  Miten sinä ajattelukykyinen ja puhumis- ja kirjoituskykyinen IHMINEN, voit koroittaa vain kiivipaatta Jumalien joukkoon, se ei puhu, eikä vastaanota IHMISTEN komentoja, vaikka sitäkin voi räjähteillä ja porilla muovta, joo siis vain sellaiset objektit , joille on luotu korvat, ja äänihuulet sanomiseen ja jonkinlainen looginen piiri, kuten aivot, käskyjen käsittelyyn voivat pistää asioita alulleen. Eenok kertoi, että Henget luotiin ENNEN taivasta ja maata, ja silti Taivas ja Maa ovat enkeleitä nekin. Taivas noudattaa Ylimmän käskytäjänsä ohjeita, mitä tekee tilavuudelleen, ja massat välittävät bozoniensa avulla sijaintejaan määritteleviä paikkatietokaan...Miten Jumala sai pysymään ensimmäinen voimavaikutuksensa veto/työntövoimana niin, että sai sen toimimaan. Kaikki kai tietää, että tuo voima ON PELKO! Emme mekään selviä ilman fyysisestikään tunnettua pelkoa, tai jos luulet ettet mitään pelkää, niin kuitenkaan et jää liikkumattomaksi pitkäksikään aikaa tuohonkaan kohtaasi, vaan jo pienen pelon vuoksit liikut sinne sun tänne....Henkinen pelko on sitä, että pelkää pahaa häpäisyä puhua liian typeriä, liian viisaita, tai liian pahoja pilkkojakin. Se on usein tunteetonta pelkoa, ei henkistä pelkoa tunneta, kuten pelkoa kivusta tai sydämen tuskasta... Vaan vain silloin Ihminen on Jumala tahdossa ja pelastavassa pelossa , kun ei tee hengellään, sanoillaan, mitään väärää ja pahaa... Ja kuitenkin teemme, koska kovin harva tietää, miten puolustautua Pyhästi, Pahjoja puheita vastaan, en itsekään kovin hyvin sitä tiedä...
- ateisti1982
  2019-04-18 17:00:10
  LakiV kirjoitti:
  Miten sinä ajattelukykyinen ja puhumis- ja kirjoituskykyinen IHMINEN, voit koroittaa vain kiivipaatta Jumalien joukkoon, se ei puhu, eikä vastaanota IHMISTEN komentoja, vaikka sitäkin voi räjähteillä ja porilla muovta, joo siis vain sellaiset objektit , joille on luotu korvat, ja äänihuulet sanomiseen ja jonkinlainen looginen piiri, kuten aivot, käskyjen käsittelyyn voivat pistää asioita alulleen. Eenok kertoi, että Henget luotiin ENNEN taivasta ja maata, ja silti Taivas ja Maa ovat enkeleitä nekin. Taivas noudattaa Ylimmän käskytäjänsä ohjeita, mitä tekee tilavuudelleen, ja massat välittävät bozoniensa avulla sijaintejaan määritteleviä paikkatietokaan...Miten Jumala sai pysymään ensimmäinen voimavaikutuksensa veto/työntövoimana niin, että sai sen toimimaan. Kaikki kai tietää, että tuo voima ON PELKO! Emme mekään selviä ilman fyysisestikään tunnettua pelkoa, tai jos luulet ettet mitään pelkää, niin kuitenkaan et jää liikkumattomaksi pitkäksikään aikaa tuohonkaan kohtaasi, vaan jo pienen pelon vuoksit liikut sinne sun tänne....Henkinen pelko on sitä, että pelkää pahaa häpäisyä puhua liian typeriä, liian viisaita, tai liian pahoja pilkkojakin. Se on usein tunteetonta pelkoa, ei henkistä pelkoa tunneta, kuten pelkoa kivusta tai sydämen tuskasta... Vaan vain silloin Ihminen on Jumala tahdossa ja pelastavassa pelossa , kun ei tee hengellään, sanoillaan, mitään väärää ja pahaa... Ja kuitenkin teemme, koska kovin harva tietää, miten puolustautua Pyhästi, Pahjoja puheita vastaan, en itsekään kovin hyvin sitä tiedä...
  Oletko ottanut aamulla lääkkeesi kun tuo tekstisi vaikuttaa vähän sellaiselta että sulta on jäänyt ottamatta lääkkeet välistä tai sitten olet ottanut niitä lääkkeitä aamulla hieman liikaa!? Suosittelen noudattamaan lääkäriltä saamiasi ohjeita lääkkeiden otossa että psykoosihoito onnistuu paremmin!
- Anonyymi
  2019-04-22 04:17:02
  ateisti1982 kirjoitti:
  Oletko ottanut aamulla lääkkeesi kun tuo tekstisi vaikuttaa vähän sellaiselta että sulta on jäänyt ottamatta lääkkeet välistä tai sitten olet ottanut niitä lääkkeitä aamulla hieman liikaa!? Suosittelen noudattamaan lääkäriltä saamiasi ohjeita lääkkeiden otossa että psykoosihoito onnistuu paremmin!
  Lääkkeet ei ole tämän palsta keskustelunaihe.
- Anonyymi
  2019-04-22 14:37:39
  ateisti1982 kirjoitti:
  Oletko ottanut aamulla lääkkeesi kun tuo tekstisi vaikuttaa vähän sellaiselta että sulta on jäänyt ottamatta lääkkeet välistä tai sitten olet ottanut niitä lääkkeitä aamulla hieman liikaa!? Suosittelen noudattamaan lääkäriltä saamiasi ohjeita lääkkeiden otossa että psykoosihoito onnistuu paremmin!
  Suosittelen että älä trollaa.
- ateisti1982
  2019-04-23 08:03:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Suosittelen että älä trollaa.
  Ei ole trollaamista jollei tykkää toisen mielipiteestä.
- Anonyymi
  2019-04-23 11:36:11
  ateisti1982 kirjoitti:
  Ei ole trollaamista jollei tykkää toisen mielipiteestä.
  En tykkää tuosta sinun mielipiteestä.
- ateisti1982
  2019-04-28 10:21:14
  Anonyymi kirjoitti:
  En tykkää tuosta sinun mielipiteestä.
  En minäkään pysty hyväksymään sinun mielipidettäsi koska se ei ole miltään osin argumentoitu!
Maukino
2019-04-17 12:45:46
Jumala joka loi, oli elänyt alussakauan eräänlaisen lähes resoluutiota omaamattoman pimeyden keskellä, ja ensimmäiset luomansa todellisuudet olivat sitä, että Jumala skitsoili itsestään päinvastaisia luonteenpiirteitään, sitä pimeyttään voittaessaan, erilaisiin enkeleittensä astraalisiin kehoihin, mutta materiaa eikä edes suuritiheksitä tilla ollut alussa ollenkaan, vaan Jumalat Enkeleineen ja Paholaisineen pelailivat kuten lapsetkin alussa paljon, pienen resoluution pelejä. Kaikki tiedostus kasvoi, suurimmilla hengillä, ja he osasivat lopulta antaa ohjeet maailmankaikkeuden luomiseen, jota ylläpitää eräät äärimmäisen suuret enkelit, nimittäin itsellemmekin tutut aikaderivoitvat FYSIIKAN SUUREET! Matemaattisesti atomi on olio, jolla on aika suuri vapaus liikutata elektroneitaan, ja atomit muodostaa niillä yhdisteitä, sen kyvyn on Jumala niille opettanut. Jos olemme itse osapuilleen 10^50 tiheydessä, yhteen suuntaan, ei atomaarinen tiehys ole kuin 10^40 luokassa 10 miljardia kertaa pienempi ja tietysti tilavuudessa vielä potenssiin kolme.
LakiV
2019-04-17 13:05:28
Olematon ei tee mitään, mutta OLEVAINEN tekee LUOMISTÖITÄÄN? Ettekö näe Hänen tekojaan, vaikka olette valmiissa tarkasti suunnitelussa ruumissanne? Kiitän näin kesken kaiken, teitä ateistit, emme olisi tietäneet mitään pahasta hengestä ilman teitä, EI tietoa ole se, että kaikki on vain hyvää, vaan saa tietää, kuinka vaikeaa tätä kaikkea on ylläpitää, ja vasta pahan avulla tullut tietoisuus, tajuaa, ettemme kestä noudattaa itse paljoakaan kieltojamme, edes itsekään keksimiämme kieltoja. KIELLON ymmärtäminenhän oli jo tapahtunut Aadamille ja Eevalle, ja seuraava tieto oli rikkoa kielto, mutta ne jotka tuntevat Jeesuksen pitävät Lainkin arvossa, aina siihen saakka, kunnes SE LAITON, antikristus saapuu, ja pistää kaikki Ihmiset suureen koetukseen. Hän ei ole silti ylpeä persoona, se hänestä tiedetään, kuitenkin pahuudestaan huolimatta tietyllä tavalla "kunniallinen", hän ei itse suuremmin hallitse matematiikkaa tai edes tietokoneohjelmointia, mutta Hänen laittomuuteensa sisältyy paljon KAAOSVOIMIA, jotka aiheuttavat kaikille yllättäviä sekavuustiloja, ja ne tuntuu nekin alussa sangen vietteleviltä ja hyviltä. Kunnes lopulta osoittautuvat katkeraksi myrkyksi elämilleen. No, Häntä odottaessamme, voimme kysyä heiltä, mitä ANTIKRISTUKSEN henki teissä sanoo, Antikrisus on ateisti myös, mutta jos on olemassa HYVÄÄ Ateismiakin, koettakaa selvitä Hänen kanssaan, minä selviän Jeesuksen kanssa paremmin, ja tavallisten tovereitteni, ja mediatkin antavat minulle vaikka mitä omituisempaakin vastausta, ja äänenä kuolemansa jälkeenkin vaikuttanut ÄITINI on langan päässä vieläkin. Isäkin voi vielä suht' polleasti, biologinen isäni ainakin. Veli on meteorologiaa paljon opiskellut ja sisko puolestaan esim. osaa jopa venäjän kieltä... Minä osaan ainakin viittä tietokonekieltä ja kolmea tavallista euroopan ihmiskieltä... Ihmisten kielet olisi suht' helppoa kai kaikkikin oppia, mutta se veisi aivostani liikaa kapasiteettia....Ei niitä silti ole kuin vähän yli sata, kai.... Koska valtioita on maailmassa alle 300...
- ateisti1982
  2019-04-23 08:04:02
  Sekopää voisitko käääntyä lääkärin puoleen niin voisi antaa sulle psykoosilääkityksen!
- Anonyymi
  2019-04-23 18:58:03
  ateisti1982 kirjoitti:
  Sekopää voisitko käääntyä lääkärin puoleen niin voisi antaa sulle psykoosilääkityksen!
  Samaa voi suositella jokaiselle ateistille.
- Anonyymi
  2019-04-23 20:27:39
  ateisti1982 kirjoitti:
  Sekopää voisitko käääntyä lääkärin puoleen niin voisi antaa sulle psykoosilääkityksen!
  Palstalla kertomansa mukaan hän on lääkärin hoidossa ja lääkityksellä. Ei kannata ottaa tuota tajunnanvirtaa turhan vakavasti, etteivät harhat ja todellisuus menisi vielä pahemmin sekaisin.
  
  TH
- Anonyymi
  2019-04-23 23:18:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Palstalla kertomansa mukaan hän on lääkärin hoidossa ja lääkityksellä. Ei kannata ottaa tuota tajunnanvirtaa turhan vakavasti, etteivät harhat ja todellisuus menisi vielä pahemmin sekaisin.
  
  TH
  Ateistitkin tarvitsevat lääkitystä ja jos joku on lääkityksessä niin ei sitä tarvitse pilkata..
- ateisti1982
  2019-04-29 09:31:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Samaa voi suositella jokaiselle ateistille.
  Opettelisit kayttämään omia aivoja niin et havaitsisi hänen tekojaan joka ei pidä paikkansa. Ei Häntä ole olemassakaan, paitsi korkeintaan uskovan omassa päässä!
Anonyymi
2019-04-18 15:30:34
Tiedoton olemattomuus tekee maailman on ateistinen selitys maailman synnylle. Tosi yliluonnollista.
Anonyymi
2019-04-20 17:49:19
Ateistit jaksaa edelleen uskoa että olemattomuus on synnyttänyt ilman mitään syytä olevan tyhjästä.
- ateisti1982
  2019-04-28 10:16:44
  Uskovainen jaksaa edelleen uskoa että täysin tyhjästä tullut jokin jumala olisi luonnut maailman "hokkuspokkus"-tempuillaan, joka on täysin älytön väite. Siitä jumalasta ei ole ollut minkäänlaista näyttöä!
  On todettu tosin että tyhjästä on voinut syntyä maailma erilaisilla hiukkaskokeilla, joita kokeita uskovaiset koittivat sabotoida ihan kuin jokin sellainen olisi paljastunut mistä me emme olisi tietoisia. Sitäkään mä en tajunnut että jos uskovaiset todellakin uskovat että jumala olisi luonnut maan niin mikä motiivi on mennä tuhoamaan labraan tekeillä olleet kokeet. alkoiko uskonne horjua vai mikä oli syynä vai se ettei totuus paljastuisi ihmisille ihan kuin sen paljastuvuus olisi jokin uusi asia ettei maailma syntynyt ainakaan jumalan luomisena! :D
- ateisti1982
  2019-04-28 10:18:53
  Uskotte että täysin tyhjästä tullut jumala olisi luonnut maailman, mutta ette sitä että töysin tyhjästä olisi voinut syntyä mitään elämää. Oletteko tehneet jo hiukkaskokeen jumalastanne? Niinpä...ei ole havaittu jumalastanne hiukkastakaan ja sekin on osuva väite!
Anonyymi
2019-04-20 23:10:15
Ateistisessa uskossa olemattomuus on kaiken perusta.
- ateisti1982
  2019-04-28 10:04:00
  Kerro minulle ateistille, mikä on ateistinen usko. En ole koskaan moisesta kuullutkaan. Onko se sama kuin jokin semmoinen kuin "kaljukin hiusten väri" -väittämänne. Sori, mutta mä en usko mihinkään sellaiseen johon te uskovaiset koitatte saada minut uskomaan enkä ylipäätänsä mihinkään muuhunkaan. Nimittäin en ole koskaan uskonut mihinkään en edes pienenä joulupukkiin. Joku uskovainen on kerran sanonut että ihmisen pitää uskoa johonkin jollei muuta kuin torakkaan. Mä en usko edes siihen torakkaan! Tiedän tosin että torakoita on olemassa, eikä se ole riippuvainen kenenkään uskosta. Uskovaiselle torakkakin on vain uskon asia!
  Kaiken perusta on se ettei se ole riippuvainen ateistista että jumalaa ei ole olemassa, kuten uskovaiset väittävät (kumpa te ymmärtäisitte edes sen ettei yksikään ateisti tahallaan tai kuin vain kiusaten teitä väitä ettei jumalaa ole olemassa). Jos jumala olisi olemassa niin en varmaankaan siihen suhtautuisi kielteisesti (tarkoitan sen olemassa oloa), mutta kun siitä ei ole minkäänlaista näyttöä tai minkäänlaista todistetta niin miellän sen turhaksi tai täysin sairaaksi väittämäksi uskovaiseltakin että jokin jumala on olemassa. Miksi jumalaan uskova ei usko tällöin myöskin ufoihin tai menninkäisiin!? Sekin ois jumalaan uskovasta sairaus?!
  Moni jumalaan uskova ei taatusti hyväksyisi jumalaa jos se olisi olemassa, koska tällöin ei se jumala olisi sellainen kuin uskova sen on päässään kuvitellut. Yhtä monta jumalaa on olemassa kuin on teitä uskoviakin! Moni teisti olisi varmaankin antiteisti eli jumalan kielteinen, jos jumala todellakin olisi olemassa. Tällöin ateismi olisi turhaa, jos jumala olisi olemassa, mutta tosin moni ateistikin olisi todennäköisesti antiteisti tai ei ottaisi siihen sen enempää kantaa.
- Anonyymi
  2019-04-29 00:29:33
  ateisti1982 kirjoitti:
  Kerro minulle ateistille, mikä on ateistinen usko. En ole koskaan moisesta kuullutkaan. Onko se sama kuin jokin semmoinen kuin "kaljukin hiusten väri" -väittämänne. Sori, mutta mä en usko mihinkään sellaiseen johon te uskovaiset koitatte saada minut uskomaan enkä ylipäätänsä mihinkään muuhunkaan. Nimittäin en ole koskaan uskonut mihinkään en edes pienenä joulupukkiin. Joku uskovainen on kerran sanonut että ihmisen pitää uskoa johonkin jollei muuta kuin torakkaan. Mä en usko edes siihen torakkaan! Tiedän tosin että torakoita on olemassa, eikä se ole riippuvainen kenenkään uskosta. Uskovaiselle torakkakin on vain uskon asia!
  Kaiken perusta on se ettei se ole riippuvainen ateistista että jumalaa ei ole olemassa, kuten uskovaiset väittävät (kumpa te ymmärtäisitte edes sen ettei yksikään ateisti tahallaan tai kuin vain kiusaten teitä väitä ettei jumalaa ole olemassa). Jos jumala olisi olemassa niin en varmaankaan siihen suhtautuisi kielteisesti (tarkoitan sen olemassa oloa), mutta kun siitä ei ole minkäänlaista näyttöä tai minkäänlaista todistetta niin miellän sen turhaksi tai täysin sairaaksi väittämäksi uskovaiseltakin että jokin jumala on olemassa. Miksi jumalaan uskova ei usko tällöin myöskin ufoihin tai menninkäisiin!? Sekin ois jumalaan uskovasta sairaus?!
  Moni jumalaan uskova ei taatusti hyväksyisi jumalaa jos se olisi olemassa, koska tällöin ei se jumala olisi sellainen kuin uskova sen on päässään kuvitellut. Yhtä monta jumalaa on olemassa kuin on teitä uskoviakin! Moni teisti olisi varmaankin antiteisti eli jumalan kielteinen, jos jumala todellakin olisi olemassa. Tällöin ateismi olisi turhaa, jos jumala olisi olemassa, mutta tosin moni ateistikin olisi todennäköisesti antiteisti tai ei ottaisi siihen sen enempää kantaa.
  "kaljukin hiusten väri"
  
  Juuri tuo on sitä ateistista uskoa.
- ateisti1982
  2019-04-29 09:19:16
  Anonyymi kirjoitti:
  "kaljukin hiusten väri"
  
  Juuri tuo on sitä ateistista uskoa.
  Emmä siinä näe mitään ateismia vaan sen miten te uskovaiset ateismista haluatte väkisin saada uskonnon ilman että perustelette mikä siinä on dogma tai oppijärjestelmä yms. jotta ateismista voidaan sanoa että se on uskonto. Se on vähän vaikeata jos puuttuu yhteinen dogma vääntää jotakin uskonnoksi tai uskoksi!?
  Jos ateismi on uskonto niin tällöin pitää matematiikka tai kemia olla kanssa uskonto. Ateismi on lähes tiedettä siitä ettei jotakin jumalaa ole. Ateistien väittämä on todettu paikkansa pitävämmäksi kuin uskovien. Uskonto on taas uskontoa, jota ei voi tieteeksi määritellä! Teologia ei pitäisi kuulua Suomen yliopistoon tiedekuntana.
- Anonyymi
  2019-05-01 03:16:18
  ateisti1982 kirjoitti:
  Emmä siinä näe mitään ateismia vaan sen miten te uskovaiset ateismista haluatte väkisin saada uskonnon ilman että perustelette mikä siinä on dogma tai oppijärjestelmä yms. jotta ateismista voidaan sanoa että se on uskonto. Se on vähän vaikeata jos puuttuu yhteinen dogma vääntää jotakin uskonnoksi tai uskoksi!?
  Jos ateismi on uskonto niin tällöin pitää matematiikka tai kemia olla kanssa uskonto. Ateismi on lähes tiedettä siitä ettei jotakin jumalaa ole. Ateistien väittämä on todettu paikkansa pitävämmäksi kuin uskovien. Uskonto on taas uskontoa, jota ei voi tieteeksi määritellä! Teologia ei pitäisi kuulua Suomen yliopistoon tiedekuntana.
  Jos tietää totuuden niin ei se mitään uskontoa ole. Ateisti ei tunne totuutta vaan ateisti uskoo satuihin.
- Anonyymi
  2019-05-01 11:14:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos tietää totuuden niin ei se mitään uskontoa ole. Ateisti ei tunne totuutta vaan ateisti uskoo satuihin.
  Totuus ei ole ihmisten tiedettäväksi annettu eikä tarkoitettu. Se, että uskoo lujasti johonkin, ei tee siitä totuutta; ihmiset uskovat moneen asiaan, jotka ovat tiedetysti vääriä.
  
  TH
- ateisti1982
  2019-05-04 16:59:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos tietää totuuden niin ei se mitään uskontoa ole. Ateisti ei tunne totuutta vaan ateisti uskoo satuihin.
  Kääntele sä totuutta omien etujesi mukaisestii päinvastaiseksi, mutta lopeta ainakin valehtelu ja teeskentely!
Anonyymi
2019-05-01 10:23:56
DNA on aineen ominaisuus, joka on syntynyt sattumalta luonnonvalinnan kautta.

Universumi on tulosta fysiikan laeista ja luonnollisista prosesseista, jotka ovat uskoville tuntemattomat. Partajeesuksia ei tarvittu universumin muodostumiseen.
- Anonyymi
  2019-05-01 18:39:18
  "Sattumalta luonnonvalinnan kautta"? Sanopa miten tietokone esim. on syntynyt? Onko se syntynyt ilman "ällykästä suunnittelua"? Ei, vlelä vähemmän me luout eliöt itse! Ymmärrät joskus että universumi ei ole materia/tila-tasolla normaalikaan olotila, vaan tässä kaikessa on paljon rakennettua?! Yritäpä muodostaa kolmiulotteisuus? Miten sen teet? Jos et illusoi sitä valmiilla silmällä ja valmiin maailmankaikkeuden sisällä?! Kuolemassasi kai viimeistään tajuat, että mikään tässä nykyisessä ei ollut tullut sattumalta tai kaaoksella.... Jos tuli, niin heitä noppaa triljoona vuotta, vaikka hiekanjyvästen sijainteja siten määrittäen, ja kato saatko sillä maailmankaikkeuden luotua?!
Anonyymi
2019-05-01 13:51:06
Niin - olevaisuus ilmeni" virheestä", että olematon muuttui olemattomaksi, siis olematon tuli olevaiseksi? Ensimmäinen logiikan yhtälö. - * - = Tai voithan tehdä sen vaikka NANDILLA?
- atheist
  2019-05-01 14:24:32
  Tiedätkö sinä, mikä on olemassa ja mikä ei ole?
  
  Se ei ole tiedemiehille itsestään selvää, niin kuin ei sekään, mitä aika on. Luonnollisesti avaruus kuuluu tähän yhtälöön. Tiedemiehet eivät ole varmoja siitä, mitä aika, avaruus ja aika ovat. Ne ovat joka tapauksessa jotakin paljon viisaampaa kuin yksikään uskovainen hihhuli voi ymmärtää!
- Anonyymi
  2019-05-01 18:49:22
  Joo, mutta jos tietäisit tieteen, tietäisit, että siinä pitää vain laskea, laskea ja vielä KERRAN laskea? Miten hiukkaset sitten itse laskevat paikkansa? Jos ihminen saa illuusion esimerkiksi tietokoneella, tekemällä fysiikan laskelmia ja 3D-matriiseilla määrittää pintojen paikkoja, niin sinäkö luulet, että maailmankaikkeus itsessään olisi tullut pienemmällä tai suorastaan olemattomalla laskemalla? Tai niin ettei juuri siinä, missä kaikki materia laskee itsensä paikkansa ole juurikin JUMALA kaikkea tekemässä ja laskemassa?! Kun Jumala pari kertaa Raamatussa näyttäytyi, Hän näyttäytyi Moosekselle Haljenneen kallion avulla, ja Jeesus itse sanoi olevansa Jumalan Poika, Korkeimman Poika, ja kyseisen Jumala-tittelin saa jokainen, joka osaa jotakin täydellisesti, jotakin hyödyllistä ennemmin, enkä puhu nyt mistään urheilijamestareista, joidenka taidoilla ei kyllä vielä perusteta taivasta ja maata...
Anonyymi
2019-05-01 15:39:43
Järjetön käninä ja kitinä vuodesta toiseen, mutta ei edelleenkään yhtä ainutta todistetta, eikä suoraa havaintoa jumalaolennoista, eikä luomisista. Mikä siinä on vaikeeta esittää niitä todisteita? Aina kitistään ympäripyöreitä ja vältellään vastaamasta suuriin kysymyksiin. Vastatkaa nyt kerrankin suoraan ja selkeällä suomen kielellä: Missä sait suoran havainnon jumalaolennosta? Miten sait suoran havainnon Luomisesta? Miten Luomisen tunnistaa luonnossa?
- Anonyymi
  2019-05-02 12:49:22
  Niin järjetön kitinä vuodesta toiseen,ilman ainuttakaan todistetta evoluuttiosta.
  Jos esittää kysymyksen.Mistä tuli solu tuohon oletettuun alkuliemeen,ja mistä
  tuli DNA koodi joka on 7000 km pitkä ?Joka sisältää ohjelman purkukielen,ohjelman ?
  Paljon olisi kysyttävää,mutta tämä ensimmäinen lämmittelykysymys.
  Kysyit miten tunnistaa havainnot luomisesta ?Yksinkertaisesti katsomalla mitä
  tiedemiehet ovat kasveista ja eläimistä löytäneet.Ihminen on oppinut paljon
  eläimiltä kuten esim kotkalta,miksi sillä on ulommaiset siipisulat pystyssä ?Siksi
  että se vaikuttaa ilmavirtauksiin.Olet varmaan nähnyt lentokoneen siiven uloin
  osa on pystyssä.Esimerkkejä on paljon lisää.Väitätkö että tämä on sokean evoluut-
  tion tulos ?
Anonyymi
2019-05-10 11:12:14
James Randin haaste odottaa edelleen 10 miljoonan dollarin edestä fyffee sille joka antaa selvän todisteen Jumalan olemassaolosta.

Huijareita on riittänyt, ja paljon.

Ps. Tiedänpä sen verran asiasta että Elias oli aikoinaan mies, ilmeisesti oikean Jumalan mies joka todisti, salama tai tuli iski taivaasta - >

Eipä näy eikä kuulu nykypäivänä tällaista Eliaan kaltaista miestä ...

Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Baaritappelu
Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
17.04.2024 08:54Kokkola
63
6063
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
17.04.2024 15:47Kokkola
25
3836
Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei
17.04.2024 13:05Sinkut
249
2188
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei
17.04.2024 19:54Kokkola
26
1860
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna
17.04.2024 16:48Suomussalmi
26
1303
Mitä ihmettä
Kaipaat hänessä
18.04.2024 18:52Ikävä
95
1276
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel
17.04.2024 07:14Hindulaisuus
304
1067
Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee
17.04.2024 11:14Ähtäri
54
1010
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
18.04.2024 19:41Ikävä
76
949
Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..
17.04.2024 21:22Ikävä
35
888

Vastaukset

kgjhltprm kirjoitti:

Looooooogisesti kirjoitti:

Looooooogisesti kirjoitti:

Looooooogisesti kirjoitti:

niinnkerta kirjoitti:

kjgmnvbc kirjoitti:

AteistiVaan kirjoitti:

sdfsdfds kirjoitti:

AteistiVaan kirjoitti:

jumalakohukassa kirjoitti:

dfgdfgd kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kgjhltprm kirjoitti:

Looooooogisesti kirjoitti:

ateisti1982 kirjoitti:

miikanaahum kirjoitti:

miikanaahum kirjoitti:

miikanaahum kirjoitti:

bvbdkjffjv kirjoitti:

anonyymi_v7u kirjoitti:

fdgdgdgf kirjoitti:

anonyymi_v7u kirjoitti:

hkjmtuyr kirjoitti:

uuuyhoy kirjoitti:

khjgtrw kirjoitti:

uytfuu kirjoitti:

uuuyhoy kirjoitti:

tieteenharrastaja kirjoitti:

tieteenharrastaja kirjoitti:

uytfuu kirjoitti:

Ytyuiir kirjoitti:

tieteenharrastaja kirjoitti:

tieteenharrastaja kirjoitti:

tieteenharrastaja kirjoitti:

tieteenharrastaja kirjoitti:

Yttyyu kirjoitti:

tieteenharrastaja kirjoitti:

sdsfsf kirjoitti:

M-Kar kirjoitti:

sdsfsfsdf kirjoitti:

M-Kar kirjoitti:

dgdgdg kirjoitti:

dgdgdg kirjoitti:

M-Kar kirjoitti:

dsgsgs kirjoitti:

TodistaaKalevala kirjoitti:

dgdgdgg kirjoitti:

dsgsgs kirjoitti:

M-Kar kirjoitti:

M-Kar kirjoitti:

dsgsgs kirjoitti:

tieteenharrastaja kirjoitti:

djdjdjdjdj kirjoitti:

M-Kar kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

M-Kar kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

M-Kar kirjoitti:

M-Kar kirjoitti:

M-Kar kirjoitti:

dfdfddff kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

M-Kar kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

miikanaahum kirjoitti:

blaa-blaa-blaa kirjoitti:

fkfkfkfkfk kirjoitti:

tieteenharrastaja kirjoitti:

ghghhghgh kirjoitti:

tieteenharrastaja kirjoitti:

ghghhghgh kirjoitti:

tieteenharrastaja kirjoitti:

jgjgjgjgj kirjoitti:

tosi kirjoitti:

tosi kirjoitti:

jgjgjgjgj kirjoitti:

nomitenon kirjoitti:

tosi kirjoitti:

tieteenharrastaja kirjoitti: