Kunnanhallituksen esityslistan mukaan ehdotetaan, että mikäli rikossyytteessä tulee tuomioita, kunta maksaa vahingonkorvaukset syytettyjen puolesta.
Onko uusi vs. kj Levin Mafian miehiä?
Kunta ottaa vastuulleen rikosasioita
veronmaksajamaksaa
37
<50
Vastaukset
- Kuntaeioletehnytmitään
Onko asian valmistelija hallintojohtaja Sanna Ylinampa? - Kunnan ei todellakaan tule ottaa euroakaan vastuulleen näistä korvauksista, joita tuomioissa määrätään.
- rfvtgyhn
Sisältää tietysti myös kokouspalkkiot, matkat ja päivärahat käräjäpäiviltä kun ne siellä joutuvat kuntalaisten etuja ajamaan
- sannasaamaksaa
Siellähän sitä on napotettu kuntaa vastaan syytteissä olevien tukena. Kai sekin aika tulee vielä, että kysymykseen MIKSI pitää antaa vastaus!
- Vartski
Hyönteiset ovat katoamassa tehostetun soten edetessä. Palokunnat voi myydä ulkomaille.
- IsoA1955
Kun tulee rikostuomioita, ei varmuudella kyse ole lievästä huolimattomuudesta tai vastaavasta. Työnantaja voi joutua nk. isännän vastuuseen , jos vahingon aiheutettu työaikana ja työntekijä tai luottamushenkilönä on menetellyt tavalla, joka ei liiaksi poikkea tavanomaisesta menettelystä kyseisessä tehtävässä. Mikäli toimii tavalla, joka on selvästi vastoin työtehtävien suorittamisen tavallista luonnetta, poistuu työnantajan isännänvastuu kuvasta. Tällaisessa tilanteessa tekijä vastaa itse aiheuttamastaan vahingosta. Jos menettely on ollut vain lievästi moitittavaa, ei voi joutua korvausvastuuseen.
Aika huimia on luotot jotka Kittilän tilanteessa ottavat vastuun sutkien rikoskorvauksista. Saataa päästä itse korvausvastuisiin.
Mutta jos ei ymmärrä niin ei ymmärrä. Intoilijoille tiedoksi, yllä oleva on faktaa. Ei omasta hilseestä revittyä mutu tarinaa. - OikeusVoittaaAina
Tässä linkki esityslistaan lisälistaan. Liite 7 lausuntoluonnos käräjäoikeudelle.
http://dynasty.kittila.fi/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20191723-17
Eikös tämä nyt ole tosiaan vs. hallintojohtajan valmistelema ja vs. kunnanjohtajan tukema? Miksi ihmeessä kunnanjohtaja on tuohon lähtenyt taakse? Luulisi kun on senverran pitkään noita hommia painanut että osaisi lakia paremmin.
On kyllä nyt niin paksua tavaraa luonnoksessa ettei niellyksi saa.
Lausuntoluonnoksesta poimittua: "VahKL 4 luvun 1 §:n mukaan luottamushenkilön korvausvastuu edellyttää, että luottamushenkilö on tehtävässään toiminut ”kohtuuttoman” huolimattomasti. ".
Eihän siellä noin missään lue, nyt on tulkittu "hieman" kotiinpäin lakia ja keksitty se sana "kohtuuton" tuonne väliin sotkemaan. IsoA1955 tuossa hyvin tiivisti, mutta jatkan asiasta vielä vähän.
Vahingonkorvauslaki, 4. luku ,1§
"Jos työntekijän viaksi jää vain lievä tuottamus, ei vahingonkorvausta ole tuomittava. "
Tässähän on tulkintani mukaan kyse siitä, todetaanko tekoja tuottamukselliseksi, ja jos (kun) todetaan ovatko ne lieviä vai törkeitä. Niinkuin IsoA sanoi, jos on lieviä niin tekijä vapautuu korvausvastuusta. Siitä nyt ei ole epäilystäkään oliko tuottamuksellisia tekoja, mutta selitänpä hommaa vielä auki.
Rikosoikeudessa tarkasteltava huolimattomuus (tuottamus), löytyy Suomen rikoslaista. 3. luku 7 §: "Tekijän menettely on huolimatonta, jos hän rikkoo olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hän olisi kyennyt sitä noudattamaan (tuottamus)". Jos katotaan onko kyseessä vielä törkeä tuottamus, niin mukaan otetaan
".. huolellisuusvelvollisuuden merkittävyys, vaarannettujen etujen tärkeys ja loukkauksen todennäköisyys, riskinoton tietoisuus sekä muut tekoon ja tekijään liittyvät olosuhteet."
1. On jo vedenpitävät todisteet että syytetyt on toistuvasti jättäny huomioimatta toimintansa laillisuuden, ja toimineet silti. On myös todisteet että virheet on tuotu tietoon ennen päätöksien tekemistä, jolloin riskinotto on ollut täysin tietoista. Syytetyt olisivat siis myös kyenneet noudattamaan huolellisuutta kun virheet päätöksenteon laillisuudessa tuotiin esille moneen otteeseen, ennen ja jälkeen päätöksentekoa.
2. Syytetyt toimivat julkisyhteisön luottamustehtävissä, ja viisivuotiaskin tietää että kunnallisvaltuutetun tehtävissä odotetaan sitä että lakia noudatetaan. Eihän nyt päätöksiä voi jostain taikurin hatusta vetäistä esille ja toivoa että osuu oikeaan. Eli edellytetty huolellisuus ei todellakaan täyty toiminnassa.
Kyseessä on varmasti tuottamus (huolimattomuus), erittäin mahdollisesti jopa törkeä tuottamus kun ei ole kauheana kiinnostanut onko päätökset laillisia vai ei. Kyllä ne huutelut huolimattomuudesta ja "pikkuisista muotovirheistä" jääneet tyhjäksi arvaksi jo aikoja sitten. Tästä päästäänki sitten vielä vakavempiin asioihin, eli tahallisuuteen. Tahallisista toimista piiska viuhuu vielä helpommin.
Lausuntoluonnoksesta poimittua: "Tuottamusta ei voida katsoa VahKL 4:
1 §:n mukaan olevan, jos kaikkea huolellisuutta on noudatettu ja vahingon
katsotaan syntyneen tästä menettelystä huolimatta." -- Tämä luonnos kusee kyllä hyvällä tahdilla omaan saappaaseen, kun kyllähän se on päivänselvää ettei KAIKKEA huolellisuutta ole noudatettu.
Lausuntoluonnoksesta poimittua: "Tuottamuksellisuutta tulee arvioida myös sen pohjalta, että miten keskiverto luottamusmies olisi kaikkea huolellisuutta noudattaen voinut vastaavassa
tilanteessa välttää vahingon syntymisen" -- Ei varmaan tarvi olla ruudinkeksijä todetakseen että kun virheet päätöksenteossa tuotiin esille, niin olisi parasta ollut jäädyttää ne päätökset siihen ja käsitellä kunnes on varmuus että nyt menetellään oikein. Eli tässähän näppärästi lausuntoluonnoksessa todetaan että syytetyt ovat syyllistyneet nyt vähintäänkin huolimattomuuteen (tuottamuksellisuuteen).
Isännänvastuuseen (kanavointisääntö) tarttuminen menee ihan harakoille sekin. Vaasan hovioikeudessa kanavointisäännöstä todettua (VaaHO:2018:4). Vaikka kyse ei nyt kunnallishallinnosta, niin valaisee kuitenkin.
"Niin kutsuttu kanavointisääntö ei liity työntekijän korvausvastuun perusteeseen vaan siihen, mikä taho on ensisijaisesti maksuvelvollinen vahingonkärsijään nähden. Kanavointisääntö ei poista työntekijäasemassakaan olevan henkilön vastuuta. A on toiminut asemassa, johon liittyy erityinen vastuuasema ja jonka vastuuaseman merkityksen A on ymmärtänyt. A on havainnut virheet ja puutteet tarkastaessaan laitetta tai mikäli näin ei ole tapahtunut, A on kokonaan laiminlyönyt tarkastuksen tekemisen, vaikka hän on valmistanut ja allekirjoittanut tarkastuspöytäkirjan."
Sitäpaitsi kunta voi kohdistaa takautumisoikeuden jokatapauksessa syytettyihin (tuomioiden jälkeen), vaikka nyt hölmösti päätettäisiin vahingonkorvaukset maksaa. Siihen riittää että ei todeta huolimattomuutta lieväksi. Näppärästi kun todetaan että koko ruljanssi on ollut tahallista niin silloin ei kanavoitumissäännön suuntaan edes vilkaista.- Kapinencombo
Nyt kyllä olisi syytä laittaa jarrua päälle! Tästä voi syntyä totinen kapina.
👹 - diplomiekonomi
Kapinencombo kirjoitti:
Nyt kyllä olisi syytä laittaa jarrua päälle! Tästä voi syntyä totinen kapina.
👹Niin olisi..En tiedä miten sakot ynnä muut edes on ajateltu kassasta maksettavan kun kirjanpitolaki yksiselitteisesti kieltää tämänkaltaisten kustannusten kirjaamisen sillä kuuluvat henkilöiden itsensä maksettaviksi.
- kenen.etua.nyt.ajetaan
Jos syytetyt olisivat vain syyllistyneet lievään huolimattomuuteen, niin eikö
asi olle niin että heidät jätetään tuomitsematta ?
Syytteissä tosin puhutaan tahallisista teoista, no ei ole helppoa kh:n viidellä
jäsenelläkään, ( ne kaksi tietysti äänestävät vastaan, jolloin vapautuvat
mahdollisista korvausvastuista ).- OikeusVoittaaAina
Heittäisin että liki mahdotonta etteikö kyseessä olisi vähintään huolimattomuus, todennäköisemmin törkeänä. Lievä ei todellakaan. Eiköhän tässä iso kasa todeta tosiaan
täysin tahallisiksi teoiksi (ja tuomiot kovenee). Muutamat joita on vedetty kuin sokeaa pässiä narussa saattaa selvitä vain tuomiolla törkeästä huolimattomuudesta. Tuomio sieltä kyllä tulee. Katsotaan vain että kuinka iso summa sutkien lompakoista menee Mäkelälle vahingonkorvauksina, kuinka paljon sakkorangaistuksia kertyy itse kullekkin ja ketkä selviää ehdonalaisella ja kuka sutki pääsee tiilenpäitä lukemaan. Kunnan ei tarvi tässä tilanteessa tilittää penniäkään syytetyille.
Syytteessä olevilla nyt niskassaan syytteet ainakin työturvallisuusrikkomuksista, virkamies-aseman väärinkäytöksistä ja työsyrjinnästä. Ja eiköhän noita ala lisää ropisemaan kun paskavyyhtiä tässä kaivellaan. Järkyttävä kasa rikosten tunnusmerkistöä täyttyi jo ennen oikeudenkäyntejä ja kuoppa vain syvenee. Kyllä alkaa jo happi loppumaan ja ääni kähenemään syytetyillä kun epätoivoisilla huuteluilla ei mitään vaikutusta ja pohjaa. Turha se on oikeuden edessä yrittää loputtomiin keksiä hataria sepustuksia kun on housuihin lorahtanut jo useampi kuorma. Haju on aikamoinen, ja sitä saavat sutkit haistella vielä pitkään.
- Oikeinmenee
Oikea ratkaisu kunnalta hyvä juttu.
- IsoA1955
Minun mielestäni rikollisten pitää aina maksaa kulunsa. Veronmaksajilla niitä ei saa maksattaa.
Jos ei tuomioita tule niin silloinhan maksut lankeaa automaattisesti yhteiskunnan kontolle.
Myös Kittilässä on noudatettava reilun pelin reiluja pelisääntöjä. Eikä sutkutetava joka käänteessä.- pienempitorvi
Kun kunta kumminkin saa valtionapua n. 20 milj, niin kyllä noiden rahojen käyttöä on seurattava jotta ne eivät valu väärään käyttöön. Kunnilla on lakisääteiset tehtävänsä, mihin nämä tulisi kohdentaa. Se, riittääkö rahanjakoperusteeksi että on "ökyisäntä tai ökyemäntä" ei ihan taida riittää?
- Turhavierittääkunnalle
Mutta eihän kunta päätä sitä, paljonko Mäkelälle maksetaan vahingonkorvausta tuosta syrjinnästä, epäasiallisesta kohtelusta yms. Kyllä se on oikeus. Tuollainen porukka käristi Mäkelää. Itsekin vaatisin heiltä kyllä tuntuvia summia. Ovat tienneet tekevänsä väärin, ja jos eivät laista mitään ymmärrä, olisi ihmisyyttä pitänyt löytyä sen verran, että olisivat tienneet. Kunta ei ole syyllistynyt mihinkään, nämä luottamushenkilöt ovat.
- Rötöstelijät_maksakoon
Kunta ei kuulemma maksakaan Mäkelän oikeuskuluja ( koska ei ole syytteessä ) !!! Miksi samaa argumenttiä ei sovelleta korvausasiassakin ?
- voiolla
Olen tässä ihmetellyt miksi Kittilässä joka asiassa toimitaan päin persettä. Taisin löytää siihen syyn https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006000545.html Ilmeistä, että tutkimuksen pohjoisuomalaisten otanta on Kittilästä?
- kylläsevoiollanäin
Varmasta lähteestä kuultuna, tuo otanta on koostunut tämän palstan aktiivikirjottelijoista.
- IsoA1955
Nimimerkille "kylläsevoiollanäin" totean että omalta kohdaltasi tulkinta lienee oikea. Muiden kirjoittajien osalta totean, että taso on suurimmalta osalta hyvin korkea. Jos Kittiän sutkit olisivat edes osin annettuja ohjeita noudattaneet, niin kunnan päätöksen tekosyitä ei olisi halvautettu. Myöskään 27 1 sutkista eivät kaikki olisi raskaissa syyteissä käräjillä.
Siten makaat kuin petaat. - kylläsevoiollanäinkin
No en useasti tituleeraa itseäni ensimmäisen viestin jälkeen aktiivikirjoittajaksi, mutta kiitän hyväksynnästä Teidän seuraanne. Ota A lisää verenpainepillereitä , rauhoitu ja kirjoittele sutkuista niin paljon kuin haluat,. Mitään muuta kun et vaan voi tehdä.
- IsoA1955
kylläsevoiollanäinkin kirjoitti:
No en useasti tituleeraa itseäni ensimmäisen viestin jälkeen aktiivikirjoittajaksi, mutta kiitän hyväksynnästä Teidän seuraanne. Ota A lisää verenpainepillereitä , rauhoitu ja kirjoittele sutkuista niin paljon kuin haluat,. Mitään muuta kun et vaan voi tehdä.
Kiitos huolenpidosta. Verenpaineeni on ihan kondiksessa, syksyllä mitari näytti tth:ssa 127/84. Sutkuhommaa ja Kittilän luottojen hölmöilyä olisi lysti seurata mutta säälittää veronmaksajat koska kulut jää heidän maksettavaksi.
Mutta, niin makaat kun petaat!!!!
- Että...silleen
Tuotahan nyt syytteessä olevat on alusta asti sanoneet, että Kittilän kunta maksaa heidän kaikki oikeuden käynnistä tulevat kulut. Se taas onko se laillisesti mahdollista onkin sitten toinen asia.
- mie-eppäilen
Tietenkin kunta maksaa, koska käsky on käynyt Könkäältä näin menetellä.
Eihän Könkään "vapahtaja" ole mihinkään mennyt, mitä nyt vähän selvittelee erheitään (kaatopaikka-asia) väliaikaisesti oikeudessa.
Mutta eihän e.m. ole este toiminnalle, korkeintaan se on hidaste.
Kyllä edelleenkin, näyttää siltä, valtuutetut ovat tiukasti talutusnuorassa... - voikoollamahd
mie-eppäilen kirjoitti:
Tietenkin kunta maksaa, koska käsky on käynyt Könkäältä näin menetellä.
Eihän Könkään "vapahtaja" ole mihinkään mennyt, mitä nyt vähän selvittelee erheitään (kaatopaikka-asia) väliaikaisesti oikeudessa.
Mutta eihän e.m. ole este toiminnalle, korkeintaan se on hidaste.
Kyllä edelleenkin, näyttää siltä, valtuutetut ovat tiukasti talutusnuorassa...Onko joitakin ns. "luontaisetuja" näillä sutkeilla, vai millä heitä pidetään siinä liekanarussa? Ja jos on, niin onko ne kuinka laillisia?
- tuttuvihannes
Kun syyttäjä on nostanut esiin termin rakenteellinen korruptio, niin itse käsittäisin, että eräs sen muoto on tiettyjen tai tietyn tahojen mahdollisuus pitää luottamushenkilöitä liekanarussa. Päättäjien tai heidän lähipiirin toimeentulo/työpaikka voi vaarantua jos tietynlaisia päätöksiä ei tehdä.
Kiitollisuudenvelka voi olla vaikea maksaa takaisin tai sitä maksetaan kauan. - mie-eppäilen
'tuttuvihannes' Jo vastasikin kysymykseen, millä pidetään "liekanarussa" päättäjiä. Erään tilaston mukaan Suomi on kolmanneksi vähiten korruptoitunut maa maailmassa. Onko kaikki se korruptio vai Kittilässä, vai miten tuo on selitettävissä?
- OikeusVoittaaAina
Mikään ei toki (lakien mukaan) estä kuitenkaan sitä, että mikäli nyt päätetään syytettyjen kuluja/korvausvaatimuksia alkaa makselemaan, etteikö niitä vois jälkikäteen periä syytetyiltä (tuomituilta) takaisin kunnalle. Toki eri juttu, että haluaako meidän päättäjät niitä ruveta jälkikäteen takaisin vaatimaan...? Nyt ainakin meno ollut sellaista että tuskinpa.
Tosin onpahan tässä tulossa parin vuoden päästä kuntavaalit, ja on itellä kutina persiissä että tätä hommaa puidaan vielä ihan korkeimmille mahdollisille oikeusasteille. Ja se homma tulee kestämään kauan. Eli eiköhän kuntalaiset nyt äänestä tuonne seuraavissa vaaleissa senverran täysjärkisempää porukkaa että saadaan vihdoinkin kunnan asiat kuntoon, ja toivottavasti jos nyt maksellaan niin saadaan rahat takaisin. Mätäpaise on puhkaistu kaikkien nähtäväksi.
Vahingonkorvauslaista poimittua:
"Edellä 1 momentissa säädetty vastuu yhteisöllä on kuitenkin vain, milloin toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu."
Eli tässähän homma menee nyt niin, että kaikki on kiinni miten vakavaksi oikeus näkee tuon sutkailun. Vaikea kuvitella että oikeus mitenkään kattois nämä syytetyt kyllä ihan "kohtuullisen hyvin" hommansa hoitaneet, tai että kattois kyseessä olleen vain vähäiset virheet / että ihan vähän vain huolimattomuutta olis ollu. On senverran raskasta syytettä niskassa ja puolustuspuheenvuorot ollu niinku kerrostaloa yrittäis rakentaa heinänkorsista. Ei tarvi ku pieraista niin sortuu koko hökkeli. Vastapuolen tykit on taas ladattu sellaisilla faktoilla ja todistusaineistolla että sitä vastaan ei oikein mitään mahda, vikinä onkin jo aika hiljaista. Tuo ois ainoa reitti että ne tuosta vähän helpommalla pääsis, ei tule tapahtumaan. - leevileviltä
tuttuvihannes kirjoitti:
Kun syyttäjä on nostanut esiin termin rakenteellinen korruptio, niin itse käsittäisin, että eräs sen muoto on tiettyjen tai tietyn tahojen mahdollisuus pitää luottamushenkilöitä liekanarussa. Päättäjien tai heidän lähipiirin toimeentulo/työpaikka voi vaarantua jos tietynlaisia päätöksiä ei tehdä.
Kiitollisuudenvelka voi olla vaikea maksaa takaisin tai sitä maksetaan kauan.Kiristysluonteinen toiminta on laitonta ja tuomioita voi niistäkin saada. Kukkulan ylin ei ehkä sittenkään ymmärrä tekemiään "rikoksia"? Ne täytyy rautalangasta vääntää.
- tuttuvihannes
leevileviltä kirjoitti:
Kiristysluonteinen toiminta on laitonta ja tuomioita voi niistäkin saada. Kukkulan ylin ei ehkä sittenkään ymmärrä tekemiään "rikoksia"? Ne täytyy rautalangasta vääntää.
En (ainakaan) suoraan ole väittämässä, että kukkulan asukkaat kiristäisivät vaan (tietyltä taholta) palveluksia, asiakkaita tai työpaikan saaneet tietävät olevansa kiitollisuuden velassa (tietylle taholle) vaikka sitä ei heille suoraan sanottaisikaan.
Kaikkien pitäisi jäävätä itsensä kunnan päätöksenteosta jos he ovat työsuhteessa yritykseen, jolle kunta antaa rahaa. Esimerkkinä tulisiko P.Rajalan jäävätä itsensä jos hissiyhtiön asiat ovat millään tavoin esityslistalla vaikkakin hän on vain palkkatyöläinen?
- pettuajaleipää
Kyllähän se kaatopaikka asia kertoo kaiken. Kunnasta tuollaista ympäristön paskaajaa "killataan" ja virkavastuulla olevaa kehoitetaan painamaan villaisella rötöstelyt. Ei kun moskaa taivaalle että pölähtää. Kannattaisi lähettää nämä toimijat opintomatkalle Pohjois-Koreaan niin oppisivat vähän käytöstapoja. Takki auki sutkit leuhottavat ja pöljäilevat toiesten piikkiin. Emmä met ole mithän tehnet. Kaikkia se leipä elättää voidaan kyllä hyvällä syyllä sanoa.
- Että...silleen
Kuntalaisethan voisivat tulkita kunnahallituksen päätöstä myös niin että tämän jälkeen kaikki Kittilässä kirjoilla olevat jotka saavat syytteitä tai sakkoja niin kunta maksaa ne heidän puolestansa.
Sehän on silloin oikeuden mukaista ja tasapuolista.
Mahtaa kuntalaisten verot nousta ;)
Pöljyys vaan jatkuu... kaunkohan meillä valtiovalta katsoo tätä touhua ?- Met_vaaimma
Juurikin näin, tasapuolisuus ennenkaikkea, olisi myös hyvä jos kunta avaisi
"piikin" paikallisiin baareihin, niin että janoiset kuntalaiset voisivat silloin
tällöin siemaista kylmän huurteisen, kunnan onneksi ja menestykseksi !
- myötähäpeä
Minä olen kauhean hämmästynyt... :Kunnanhallituksen esityslistan mukaan ehdotetaan, että mikäli rikossyytteessä tulee tuomioita, kunta maksaa vahingonkorvaukset syytettyjen puolesta.
Mikäli kunnanhallitus tekee tällaisen järjettömän päätöksen, niin se samalla "kiipeää" itse samaan "hirteen". Solidaarisuudellakin on rajansa.
Mitä mieltä verottaja on tällaisesta palkitsemisesta ?
Onkohan Kittilässä koskaan kuultu sellaisesta viisaudesta kuin: Valta ja vastuu kulkevat käsikädessä.
Kittilän syytteessä olevat kunnanluottamusmiehet haluavat väistävät vastuunsa.- Torvi4
Olisihan se noloa jos he joutuisivat persaukisina kuljeksimaan kylillä.
- IsoA1955
Tähän löytyy vastaus verottajan sivulta: "Palkaksi on ennakkoperintälaissa määritelty kaikenlaatuinen työ- ja virkasuhteessa saatu palkka, palkkio, etuus ja korvaus".
Tiedoksi ennenkuin joku innostuu niin tieto on faktaa, ei omasta hilseestä revittyä. Kommentti siksi että näillä palstoilla pyörii henkilöitä jotka faktatiedoista saavat pahan mielen.
Tosin ei taida luottojen perse kestää laitaa näitä maksuun. Suuri vaara on, että lopullinen maksaja on päätöksentekijä itse. Tosin eihän siellä Kittilässä järkiohjeita kuunella. - lexkittilä
Toivotaan vaan linnatuomioita niitä varmaan ei voi tuomita kuntalaisten kärsittäväksi. Kunnantuntien tätäkin tuomiota yritetään jotenkin sutkia kuntalaisten kärsittäväksi? Koskahan Kittiläläinen veronmaksaja herää. Todenäköisesti ei herää koska päättäjä tai joku perheenjäsen on kuitenkin palosaarten korkkiruuvissa? Aika vaikea yhtälö?
- leevileviltä
lexkittilä kirjoitti:
Toivotaan vaan linnatuomioita niitä varmaan ei voi tuomita kuntalaisten kärsittäväksi. Kunnantuntien tätäkin tuomiota yritetään jotenkin sutkia kuntalaisten kärsittäväksi? Koskahan Kittiläläinen veronmaksaja herää. Todenäköisesti ei herää koska päättäjä tai joku perheenjäsen on kuitenkin palosaarten korkkiruuvissa? Aika vaikea yhtälö?
Mutta, mutta, eihän Palosaari tiedä ketä äänestät. Valtuuston kokoonpano vasta herättää PP n, mutta silloin on jo liian myöhäistä. Suomessahan on vaalisalaisuus. Koskee myöskin Kittilää? Ja mafian keinoja ei Kittilässä enää uskalleta käyttää.
- näinonnäreet
Äänestäkää Oikeudenmukaista Kittilää niin muutos on varma.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271868
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231808Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1171791Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.701577Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601432Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201246Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153- 111128
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371125