niin miksi se ei näkynyt mitenkään saman vuoden syyskuun Väliaikaisessa rauhansopimuksessa. Sopimuksesta ei ilmene Suomen voitto vaan pikemminkin rökäletappion tunnustaminen.
Jos oli totta, että oli saatu loistava voitto niin eikö neuvottelijoidemme Moskovassa olisi kuulunut haistattaa Molotohvilla pitkä p... ja repiä moinen paperi eikä panna siihen nimeään ? Niin minä olisi torjuntavoiton jälkeen tehnyt.
Jos Ranska ja Englanti olisivat -40 saaneet Saksasta torjuntavoiton niin olisivatkohan ne suostuneet niin nöyryyttäviin rauhanehtoihin mihin Suomi suostui -44.
Jos Suomi sai kesäkuussa -44 loistavan torjuntavoiton
simonpulvaar
99
<50
Vastaukset
- NL-torjuntavoitti
-44 torjuntavoittaja oli Neuvostoliitto, joka joutui Suomen hyökkäyksen uhriksi 1941, pysäytti maahantunkeutujan ja heitti sen lopulta pois alueiltaan 1944.
Sellainen on oikea torjuntavoitto.- oletehkäoikeassa
Noinkin sen voi sanoa.
- Anonyymi
oletehkäoikeassa kirjoitti:
Noinkin sen voi sanoa.
Ei voi Neuvostoliitto sanoi irti hyökkäämättömyys sopimuksensa ja hyökkäsi suomeen v1939 onko vasemmistolaiset vieläkin noin katkeria siitä etteivät päässeet osaksi neuvostoparatiisia.
- ei.mennyt.hyvin
"Loistavan" voiton jälkeen Suomi sitten antautuikin. Oli meillä Moskovassa huonot neuvottelijat. Ei mennyt senkään sodan lopettaminen ihan niinkun Strömsöössä.
- komu_pohtii_auts
Suloinen yksinpuhuja voisi nyt kertoa, missä on mainittu aiemmin kesäkuun 44 torjuntavoitosta. Kannattaisi ehkä edes hiukan lukea historiaa, ja koittaa ymmärtää asioita. Sen jälkeen voisi saada muita mukaan, eikä tarvitsisi keskustella multipersooniensa kanssa....
Ja vielä suurempi kysymys. Miksi se niin risoo, että ryssä ei päässyt tänne levittämään sitä kaikkea paskaa mitä se teki kaikkialla muualla, mihin pääsi? Jotenkin outoa, että torjuntavoitto ei näemmä kaikista ole hyvä asia...- olet-sinä-pelle
,,,,,Suloinen yksinpuhuja voisi nyt kertoa, missä on mainittu aiemmin kesäkuun 44 torjuntavoitosta.,,,,,
Jos et ole koskaan kuullut puhuttavan Suomen kesällä -44 saamasta torjuntavoitosta niin mee kotiis, juo Lasolis ja ole hiljaa. - ketaleen_ikiliikkuja
olet-sinä-pelle kirjoitti:
,,,,,Suloinen yksinpuhuja voisi nyt kertoa, missä on mainittu aiemmin kesäkuun 44 torjuntavoitosta.,,,,,
Jos et ole koskaan kuullut puhuttavan Suomen kesällä -44 saamasta torjuntavoitosta niin mee kotiis, juo Lasolis ja ole hiljaa.Etkö muista mitä kirjoitit otsikkoon?
Voin auttaa: "Jos Suomi sai kesäkuussa -44 loistavan torjuntavoiton"
Olen kotona, juon kahvia. Eli, tottelin 2/3, toivottavasti olet tyytyväinen. Minä ainakin olen, taas kerran palsta-apinaa sai helposti vähän koijattua. Toki, se vähän harmittaa, että olet liian tyhmä häveätäksesi kun niin monta kertaa päivässä juttusi torpedoidaan.
- Avaus-on-pötyä
Torjuntavoitto tarkoittaa NL:n epäonnistuntutta yritystä tuhota Suomen armeija ja saada maa antautumaan.
Puna-Armeija ei päässyt loistvasta alkumenestyksestä huolimatta lähellekään tavotteitaan.
Mannerheimin aloitteesta Stalin taipui ottamaan rauhanneuvottelijat vastaan.
Sota oli kuitenkin hävitty, koska Saksa oli hävinnyt, eikä enää kyennyt auttamaan.
Niinpä erittäin kovat rauhanehdot oli hyväksyttävä Molotovin uhatessa maan miehityksellä.
Ehdot eivät kuitenkaan merkinneet muodollista antautumista, vaikka tilanne ei siitä juuri poikennut.
Stalin tyytyi vain poistamaan Suomen suunnan ongelmistaan ja pakotti Suomen vielä taistelemaan Saksaa vastaan.- lopeta-puppu
"Torjuntavoitto tarkoittaa NL:n epäonnistuntutta yritystä tuhota Suomen armeija ja saada maa antautumaan."
Talvisodassa, jossa Suomi oli puolustajana, kyllä. Sen sijan jatkosodassa, jossa Suomi oli hyökkääjä, puolestaan ei: yksikään Suomen sodan päämääristä ei toteutunut eikä Neuvostoliiton armeijaa kyetty voittamaan aluevoitoista puhumattakaan, ja ainoa torjuntavoittaja oli hyökkäyksen torjunut NL. - etkö.ymmärrä
#saada maa antautumaan.#
Mutta juuri senhän Suomi teki, antautui !
- TiltulleVanhanKertaus
Miljoonas aloitus saman asian tiimoilta?
Suomen tilanne vaikutti varsin epätoivoiselta 20.6.1944 Neuvostoliiton suurhyökkäyksen edetessä Viipurin menetyksen jälkeen!
Vaikutti siltä, ettei mikään mahti maailmassa voi enää estää muna-armeijaa murtautumasta sisämaahan, josta seuraisi massaraiskaukset, ryöstelyt, antautuminen ja väistämätön sovjetisointi!
Onneksi viime hetkellä puolustus sitkistyi ja alkoi pitämään! Vihollisen eteneminen pysäytettiin Tienhaarassa, Tali-Ihantalla ja Vuosalmelle ja annettiin sille vielä täystyrmäys elokuussa Ilomantsissa! Näitä kutsutaan nykyään nimeltä ”torjuntavoitto”.
Itse sota hävittiin, mutta maa EI antautunut vaan solmittiin välirauha ja tehtiin rauhansopimus!
Suomi säilyi vapaana ja itsenäisenä ja vaurastui ajan mittaan!
Sodan voittaneen Neuvostoliiton kehitys oli toisenlainen! Se köyhtyi ja kitui kunnes romahti kokonaan 1991!- einäkynytmissään
Suomi sai pysäytettyä valtavain tappioin vain ensimmäisen iskun. Seuraava jos olisi tullut niin se olisi ollut Suomen loppu. Onneksi sitä ei tullut mutta se ei johtunut Suomesta vaan ihan muista tekijöistä.
Lopputulos ei ollut mikään voitto vaan Suomi odotti pää jo valmiiksi pölkyllä armoniskua. - et.ymmärrä
#Miljoonas aloitus saman asian tiimoilta?#
Ja enemmänkin jos sinun häiriköintialoituksesi lasketaan mukaan ! - ketaleen_ikiliikkuja
et.ymmärrä kirjoitti:
#Miljoonas aloitus saman asian tiimoilta?#
Ja enemmänkin jos sinun häiriköintialoituksesi lasketaan mukaan !Ketaleen hermo ei oikein kestä kritiikkiä, vaikka se aina onkin aiheellista. Kuten esim. tämä tauotta samojen avausten teko. Hänelle kaikki muut avaukset on häiriköintiä, joka toki on linjassa idiootin kaiken muunkin logiikan kanssa.
Palstan yksinäinen stallarivajakki varmaan harmittelee, kun ei ikinä kukaan ole samaa mieltä. Eivät edes historioitsijat, kehtaavatkin kirjoittaa opuksiaan ihan eri tavalla kuin Ketaleen näkemys asiasta on :) - TiltunMieliMustuu
einäkynytmissään kirjoitti:
Suomi sai pysäytettyä valtavain tappioin vain ensimmäisen iskun. Seuraava jos olisi tullut niin se olisi ollut Suomen loppu. Onneksi sitä ei tullut mutta se ei johtunut Suomesta vaan ihan muista tekijöistä.
Lopputulos ei ollut mikään voitto vaan Suomi odotti pää jo valmiiksi pölkyllä armoniskua.Jopas ottaa Tiltua taas kuppiin simppelit faktat!?
”Suomi sai pysäytettyä valtavain tappioin vain ensimmäisen iskun. Seuraava jos olisi tullut niin se olisi ollut Suomen loppu.”
Neukusta OLI ANTAMAAN vain ensimmäinen isku! Toiseen sillä ei ollut voimavaroja vaan oli kiire muualle! Tehtävään varatut iskujoukot epäonnstuivat!
”Lopputulos ei ollut mikään voitto vaan Suomi odotti pää jo valmiiksi pölkyllä armoniskua.”
Lopputulos oli LOISTAVA TORJUNTAVOITTO ja armeijan puolustuskyky oli elokuussa 1944 vahvempi kuin koskaan!
Sota ei kuitenkaan ollut enää voitettavissa ja solmittiin aselepo! - ei.yritettykään
TiltunMieliMustuu kirjoitti:
Jopas ottaa Tiltua taas kuppiin simppelit faktat!?
”Suomi sai pysäytettyä valtavain tappioin vain ensimmäisen iskun. Seuraava jos olisi tullut niin se olisi ollut Suomen loppu.”
Neukusta OLI ANTAMAAN vain ensimmäinen isku! Toiseen sillä ei ollut voimavaroja vaan oli kiire muualle! Tehtävään varatut iskujoukot epäonnstuivat!
”Lopputulos ei ollut mikään voitto vaan Suomi odotti pää jo valmiiksi pölkyllä armoniskua.”
Lopputulos oli LOISTAVA TORJUNTAVOITTO ja armeijan puolustuskyky oli elokuussa 1944 vahvempi kuin koskaan!
Sota ei kuitenkaan ollut enää voitettavissa ja solmittiin aselepo!.....Sota ei kuitenkaan ollut enää voitettavissa ja solmittiin aselepo! .....
Siis se torjuntavoitto jäi saamatta kun uusintaottelua ei käyty vaan Suomi nosti käpälät pystyyn. Lienee tappion tunnustamista kun antautuu jo ennen tappelua, torjuntavoittaja ei niin tee.
Kesäkuussa -44 ei neukku tosissaan edes yrittänyt Suomen valtausta. Ei se kuvitellut 250 000 miehellä valtaavansa laajaa maata, jota puolustaa 650 000 kokenutta sotilasta. Riiitti kun Leningrad oli turvattu ja Suomi irti sodasta sekä sotimassa Saksaa vastaan. Se oli tavoite ja se riitti, enempää ei halunnutkaan kuten ei Talvisodankaan lopussa. Syyt siihen on selitetty ihan omassa avauksessaan, kts:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15556835/vaikka-neuvostoliitto-olisi-kukistanut-suomen
Ei tilanne ollut siitään muuksi muuttunut vuoden 1940 jälkeen. - ketaleen_ikiliikkuja
ei.yritettykään kirjoitti:
.....Sota ei kuitenkaan ollut enää voitettavissa ja solmittiin aselepo! .....
Siis se torjuntavoitto jäi saamatta kun uusintaottelua ei käyty vaan Suomi nosti käpälät pystyyn. Lienee tappion tunnustamista kun antautuu jo ennen tappelua, torjuntavoittaja ei niin tee.
Kesäkuussa -44 ei neukku tosissaan edes yrittänyt Suomen valtausta. Ei se kuvitellut 250 000 miehellä valtaavansa laajaa maata, jota puolustaa 650 000 kokenutta sotilasta. Riiitti kun Leningrad oli turvattu ja Suomi irti sodasta sekä sotimassa Saksaa vastaan. Se oli tavoite ja se riitti, enempää ei halunnutkaan kuten ei Talvisodankaan lopussa. Syyt siihen on selitetty ihan omassa avauksessaan, kts:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15556835/vaikka-neuvostoliitto-olisi-kukistanut-suomen
Ei tilanne ollut siitään muuksi muuttunut vuoden 1940 jälkeen.Torjuntavoittoon tarvitaan siis palstan yksinäisen vajakkistallarin logiikalla useampi ottelu. OK, eli se alkuperäinen matsi kun ei pääty ylivoimaisen hyökkääjän voittoon, niin sitä ei lasketa. Mukaan pitää ottaa jos-skenaario. Eli, jos vielä olisi yritetty, niin sitten olisi vasta katsottu, torjutaanko invaasioyritys. Nyt ei siis Ketaleen mielestä enää kesäkuun jälkeen ryssä yrittänyt. Kaikki muut tosin ovat taas kerran eri mieltä.
Yhtään ei Ketale taaskaan sorru selittelyyn. Ja vetoaa vielä omaan avaukseensa (tai jonkun yhtä hölmön, mitä vaikea uskoa näin pienestä maasta löytyvän. )
Voi Ketale, koita nyt elää sen tiedon kanssa, että jos suomalainen sotilas ei olisi ryssää pysäyttänyt KESÄLLÄ (kesä on vielä kesäkuun jälkeenkin meillä lännessä ainakin), niin samaa paskaa olisi seurannut mitä ryssä toi kaikkialle, minne vain pääsi. Lohdutukseksi avaa vielä aiheesta vaikka 10 uutta keskustelua. Jospa se lämmittäisi, vaikka ei se kyllä tähän mennessäkään ole vaikuttanut auttavan :) - Anonyymi
einäkynytmissään kirjoitti:
Suomi sai pysäytettyä valtavain tappioin vain ensimmäisen iskun. Seuraava jos olisi tullut niin se olisi ollut Suomen loppu. Onneksi sitä ei tullut mutta se ei johtunut Suomesta vaan ihan muista tekijöistä.
Lopputulos ei ollut mikään voitto vaan Suomi odotti pää jo valmiiksi pölkyllä armoniskua.” Suomi sai pysäytettyä valtavain tappioin vain ensimmäisen iskun. ”
Eli sai torjuttua sen AINOAN ISKUN!
”Seuraava jos olisi tullut niin se olisi ollut Suomen loppu. Onneksi sitä ei tullut mutta se ei johtunut Suomesta vaan ihan muista tekijöistä.”
Tarkkispoika vakavissaan puhuu iskusta, JOTA EI TULLUT?
”Lopputulos ei ollut mikään voitto vaan Suomi odotti pää jo valmiiksi pölkyllä armoniskua.”
LOPPUTULOS OLI VÄLIRAUHA JA RAUHANSOPIMUS eli se, mihin Suomi pyrki!
Neuvostoliiton kohtalo täyttyi 1991, jolloin se romahti!
- 68i56y7u4e
Niin varmoja Kremlissä oltiin täydellisestä voitosta, että 28. kesäkuuta, siis edelleen päivälleen 60 vuotta sitten, Moskovassa saatiin valmiiksi huolellisesti laadittu asiakirja, joka suomalaisten olisi antautuessaan ollut allekirjoitettava. Asiakirja sisälsi viisikymmentäkuusi kohtaa. On paikallaan toistaa siitä muutamia kohtia.
“Suomen hallitus ja puolustusvoimain ylipäällystö tunnustavat Suomen asevoimien täydellisen häviön sodassa SNTL:ää vastaan ja ilmoittavat Suomen ehdottomasta antautumisesta pyytäen lopettamaan sotatoimet... Täten Suomen maa-, meri- ja ilmavoimat, sijainnistaan riippumatta antautuvat ehdoitta.
Antautumisehtojen täyttämiseksi ja SNTL:n etujen turvaamiseksi NL:n sotavoimien ylipäällystö miehittää omin asevoimin ja oman harkintansa mukaan osittain tai kokonaan Suomen alueen, sen satamat, Ahvenanmaan saariston ja Suomenlahden saaret
Neuvostojoukoille annetut sotilaalliset tehtävät olivat luonnollisesti poliittisten tavoitteiden mukaisia. Päätehtävänä oli Suomen armeijan elävän voiman tuhoaminen Karjalan kannaksella, mutta siinä ei onnistuttu.
Neuvostoliitossa väitettiin sittemmin yleisesti, etteivät he pitemmälle pyrkineetkään kuin sinne, minne rintamalinja kohta asettui. Hämmästyttävää kyllä Suomestakin on tänä vuonna saatu muutaman kerran kuulla mielipiteitä, ettei mitään suomalaisten torjuntavoittoa ollut olemassakaan.
Kenraaliluutnantti Platonov oli avoimempi, sillä hän myönsi vuonna 1979 suomennetussa teoksessaan tavoitteiden olleen Kotkan ja Kouvolan valtauksen jälkeen Kymijoen linjalla. Sinne eteneminen olisi siis edellyttänyt jo Salpa-asemankin murskaamista.
Mutta toisessa yhteydessä Platonov paljasti varovaisesti hieman enemmänkin. Hän nimittäin myönsi avoimesti, että suomalaiset saavuttivat torjuntavoiton kesällä 1944 ja totesi, että venäläiset joukot eivät pystyneet täyttämään saamiaan tehtäviä. “Suomen sodanjohto pysäytti neuvostojoukkojen hyökkäyksen Karjalan kannakselta syvälle Suomeen”, Platonov kirjoitti.
http://www.panssarikilta.fi/Lehti/Panssari200403_sivu_23.html - 78o95t7u
Suomen torjuntavoitto on täysin selvä asia talvisodassa ja jatkosodassa.
- Ystäbämme_Britit_ja_USA
Iso-Britannia ja USA vaativat että Suomen on annetava enemän alueitaan korvaukseksi liittolaiselleen Neuvostoliitolle.
Iso-Britannia USA olisi halunnut hirttää Mannerheimin ja Rytin, muta Neuvostoliitto ei siihen suostunut. - MadameK
Eikö täällä ole aiemmin paljon keskusteltu ehdottomasta antautumisesta.
Miehitetyillä Suomen alueilla SNTL:llä on kaikki miehitysvallan oikeudet.
Onko aloittaja tyhmä.- TarkkisTaasVauhdissa
"Eikö täällä ole aiemmin paljon keskusteltu ehdottomasta antautumisesta."
On toki ja sinä hävisit ne keskustelut. Meillä oli aselepo ja rauhansopimus!
"Miehitetyillä Suomen alueilla SNTL:llä on kaikki miehitysvallan oikeudet."
Ongelmasi on se, ETTEI SUOMEA MIEHITETTY! Meillä oli valvontakomisssio aikansa kunnes Tornin hotelliosan tuhottuaan lähti pois!
"Onko aloittaja tyhmä. "
Paha sanoa! Jänkkäävä Tiltu ainakin on! - Kapituli
Luonnos aiheesta
ASIAKIRJA SUOMEN EHDOTTOMASTA ANTAUTUMISESTA
Suomen Hallitus ja Ylin Sotilasjohto tunnustaen Suomen sotavoimien täydellisen häviön sodassa SNTL:oa vastaan, ilmoittavat Suomen ehdottoman antautumisen ja pyytävät sotatoimien lopettamista. Tästä lähtökohdasta SNTL:n hallitus myöntyy asettamaan ehdot, joilla se on valmis pysäyttämään sotatoimet Suomea vastaan, kun kerran Suomen Hallitus ja Ylin Sotilasjohto hyväksyy täysin Neuvostoliiton vaatimukset ja sitoutuu olemaan estämättä Yhdistyneiden Kansakuntien sotatoimia Saksaa ja muita akselivaltoja vastaan. - OttaapaKovilleJoillakin
Eli kun et näkemystäsi pysty todistamaan niin alat sepittelemään ”luonnoksia” omasta päästäsi!
Me emme tarvitse Inun ”luonnoksiasi” kun meillä on olemassa myös OIKEA rauhansopimus!
- Anonyymi
Torjuntavoitosta voisi puhua vasta sitten jos Neuvostoliitto olisi tehnyt ainakin kaksi suurhyökkäystä tasoa Valkeasaari ja Suomi olisi pysäyttänyt sen toisenkin. Ei montakaan maata viime sodissa vallattu yhdellä iskulla. Kun hyökkääjä saavuttaa tavoitteensa kertarysäyksellä niin ei se ole vielä torjuntavoitto. Tehty välikainen rauhansopimus sekä sen armoton ja ankara soveltaminen Moskovan tahdon mukaisesti kertovat torjuntavoiton jääneen saamatta.
- Anonyymi
Tasolla Valkeasaari hyökättiin myös Kuuterselässä, Siiranmäessä, Talissa, Viipurinlahdella ja Vuosalmella. Näistä neljä viimeistä olivat Suomen selviä torjuntavoittoja. Lisäksi saimme komeat voitot Nietjärvellä ja Ilomantsissa.
- Anonyymi
Ei hyökätty noissa paikoissa lähellekään sillä raivolla mikä Valkeasaaressa oli. V-saaressa ampui n. 1 000 tykkiä 5 km mittaiselle rintamanosalle pari tuntia. Noissa mitä mainitset neukun tykistön käyttö oli vain murto-osa tästä. Noloa sinulle kun tuollaisenkin paikan kuin Nietjärvi vedät samaan kategoriaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei hyökätty noissa paikoissa lähellekään sillä raivolla mikä Valkeasaaressa oli. V-saaressa ampui n. 1 000 tykkiä 5 km mittaiselle rintamanosalle pari tuntia. Noissa mitä mainitset neukun tykistön käyttö oli vain murto-osa tästä. Noloa sinulle kun tuollaisenkin paikan kuin Nietjärvi vedät samaan kategoriaan.
Eli neukut laittoivat Valkeasaaren jälkeen tykistönsä varastoon eivätkä enää hyökänneet tosissaan? Jos luet tarkasti, niin huomaat, että en pidä Nietjärveä (tai Ilomantsia) Kannaksen taistelujen kokoluokan tapahtumna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei hyökätty noissa paikoissa lähellekään sillä raivolla mikä Valkeasaaressa oli. V-saaressa ampui n. 1 000 tykkiä 5 km mittaiselle rintamanosalle pari tuntia. Noissa mitä mainitset neukun tykistön käyttö oli vain murto-osa tästä. Noloa sinulle kun tuollaisenkin paikan kuin Nietjärvi vedät samaan kategoriaan.
Ketale taas "asiantuntijan" ominaisuudessa :)
"Torjuntavoitosta voisi puhua vasta sitten jos Neuvostoliitto olisi tehnyt ainakin kaksi suurhyökkäystä tasoa Valkeasaari ja Suomi olisi pysäyttänyt sen toisenkin."
Eli, tuossa on yksinäisen vajakkistallarimme määritelmä torjuntavoitosta. Jaksaa parka samat fraansinsa heitellä vuodesta toiseen, 24/7. Kovasti ottaa hermon päälle kun eivät jumaloimansa muna-armeijalaiset päässeet vyörymään kuin joitain kymmeniä kilometrejä, vaikka useamman kuukauden paahtoivatkin valtaisalla ylivoimalla. Sinne ne sitten listittiin, kaikilla taistelupaikoilla. Jäi massaraiskaukset ym. saasta Suomessa kokematta. Nyt ei Ketaleesta mitään tullut, pelkkä painolasti, kun selkärangaton ja lahjaton vätys kyseessä. Olisi ollut kommunistisessa Suomessa mainio ilmiantaja. Ladan pakoputkesta olisi ilmiantanut vaikka äitinsä. Saanut kehut paikalliselta puolepomoltaja ollut onnensa kukkuloilla. Senpä takia ei muuhun kykene kuin morkkaamaan Suomea ja länttä, palstalaisten iloksi. Toki vähintään yhtä suurella tarmolla muistaa kehua ryssiä, ja pestä kaikki synnit niiltä pois. - Anonyymi
Kyllähän Stalinin nimenomainen määräys oli murskata Suomalaisten puolustus. Ensimminen välietappi oli määritelty Kymijoelle. Sitten Helsinkiin. Valtavin ponnisteluin, valtavaa ylivoimaa
vastaan hyökkäys saatiin pysäytettyä. Saksalainen lento-osasto Kulmey operoi Imatralta ollen tärkeä osatekijä. Tykistö pystyi keskittämään tulen uuden mittusjärjestelmän avulla tarkasti vihollisen ryhmitysalueille.
Kaikki kunnia veteraaneille.
Vain kahta pääkaupunkia Euroopassa ei sodan aikana valloitettu,Helsinkiä ja Lontoota.
Neuvostoliiton valloittamat maat ja alueet kokivat kurjan kohtalon.
Edes tarmokkaat Saksalaiset (DDR-Itä-saksa) eivät saaneet kommunismia edes kohtuullisesti
toimimaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän Stalinin nimenomainen määräys oli murskata Suomalaisten puolustus. Ensimminen välietappi oli määritelty Kymijoelle. Sitten Helsinkiin. Valtavin ponnisteluin, valtavaa ylivoimaa
vastaan hyökkäys saatiin pysäytettyä. Saksalainen lento-osasto Kulmey operoi Imatralta ollen tärkeä osatekijä. Tykistö pystyi keskittämään tulen uuden mittusjärjestelmän avulla tarkasti vihollisen ryhmitysalueille.
Kaikki kunnia veteraaneille.
Vain kahta pääkaupunkia Euroopassa ei sodan aikana valloitettu,Helsinkiä ja Lontoota.
Neuvostoliiton valloittamat maat ja alueet kokivat kurjan kohtalon.
Edes tarmokkaat Saksalaiset (DDR-Itä-saksa) eivät saaneet kommunismia edes kohtuullisesti
toimimaan.Laskepa uuvestaa nuo kaupungit. Jaa mutta, takotitkii varmaan sotaa käyneiden maiden? No, laske kuiteski. Hyvää Voitonpäivää. Myös huomiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli neukut laittoivat Valkeasaaren jälkeen tykistönsä varastoon eivätkä enää hyökänneet tosissaan? Jos luet tarkasti, niin huomaat, että en pidä Nietjärveä (tai Ilomantsia) Kannaksen taistelujen kokoluokan tapahtumna.
.....Eli neukut laittoivat Valkeasaaren jälkeen tykistönsä varastoon eivätkä enää hyökänneet tosissaan?......
Vähänpä on ymmärrystä tuon virkkeen takana. Kerro missä Kannaksen taisteluissa sotahistorioitsijain mukaan ammuttiin samanlainen tykistökeskitys kuin Valkeasaaressa, siis 1000 tykillä n. 200 000 ammusta.
Tykit neukulla oli mutta ei 1000 tykin massaa noin vain kuljeteta mukana nopeassa etenemisessä mukana koko ajan eikä niille kyetä kuljettamaan samanalaisia kranaattimassoja mitä oli viikkojen aikana kasattu Valkeasaarta varten. Linnoituslinjan murtamiseen tarkoitettu tulikeskitys on aivan eri tasoa kuin nopean etenemisen aikana vuorokaudessa tai vain tunneissa valmistellut tulikeskitykset. Katsos kun kuljetuskapasiteetti asettaa omat rajoituksensa.
- Anonyymi
Suomen olis kannattanu sulkea sakujen kanssa kaikki pääsy Leningradiin jo -41,jotta ne miljoonat,siviilit ja sotilaat, olisi saatu laskemaan aseensa ajan kanssa ja tehtaat vallattua akselille,sen jälkeen Sorokkaan olisi riittänyt riittävästi valtausvoimia,jonka jälkeen akselijoukot olis voinu lähtee etelämmäksi apuun.
Ja kun Kuolan niemimaa olisi vallattu venäläisten olisi ollut vaikeaa saada mihinkään pohjoissatamansa kautta mitään jenkkiapuja.
Sama olisi Japanin pitänyt tehdä Tyynellä valtamerellä. Tuon jälkeen liittoutuneilla olisi vain Iranin tie ollut käytettävänä ja sekin blokattu kun Kaspianmeri olisi saatu haltuun suuremman miesmäärän kanssa.
Noitten toimien jälkeen NL olisi jo kohdannut loppunsa piakkoin materiaalipulansa takia ja sen jälkeen olisi pystytty myös lyömään ensin britit ja ja sitten jenkit eli akselit olisikin lopulta voittaneet .
Hilkulla oli mutta aina on vaan se mutta. Toisin kävi ja siksi siionin virttä vielä lauletaan mutta mitenköhän pitkään. - Anonyymi
Suomi käytännössä antautui eli alistui vaikkei sitä sanaa paperiin kirjattukaan. Valvontakomission rajaton valta ja Porkkalan tukikohta sen vahvistivat, ei käy kiistäminen.
- Anonyymi
Valvontakomissio poistui 1947 ja Porkkala lakkasi toimimasta tukikohtana 1956. Rajatonta valtaa ei neukuilla ollut kuin elintarvikkeissa.
- Anonyymi
Kun tai jos vihollisen hyökkäys on torjuttu ja osoitettu sille, että tänne ei kannata tulla niin torjuntavoittaja ei suostu niin masentaviin rauhanehtoihin mitkä Suomi syksyllä -44 allekirjoitti.
Suomi tajusi onneksemme sen, että jos N-liitto pakotetaan vielä kerran suurhyökkäykseen niin se tietää Suomelle ainakin 20 000 lisävainajaa, maan miehitystä, hirveitä tuhoja ja armeijan marssimista sotavankeuteen Siperiaan. Onneksi Mannerheimia kuunneltiin ja pantiin sotahullut "torjuntavoittajat" järjestykseen.- Anonyymi
”Kun tai jos vihollisen hyökkäys on torjuttu ja osoitettu sille, että tänne ei kannata tulla niin torjuntavoittaja ei suostu niin masentaviin rauhanehtoihin mitkä Suomi syksyllä -44 allekirjoitti.”
Miksei muka? Hyökkäys torjuttiin, mutta mitään voitonmahdollisuuksia sodassa ei enää ollut ja rauha oli saatava millä hinnalla hyvänsä!
Me selvisimme sodasta vapaana ja itsenäisinä!
Sen sijaan ”voittaja” kitui ja riutui kunnes romahti 1991! - Anonyymi
”Kun tai jos vihollisen hyökkäys on torjuttu ja osoitettu sille, että tänne ei kannata tulla niin torjuntavoittaja ei suostu niin masentaviin rauhanehtoihin mitkä Suomi syksyllä -44 allekirjoitti.”
TOTTAKAI suostuu, koska kaikki tiesivät, että torjuimme miehityksen, mutta sota ei ollut enää voitettavissa ja sodan jatkamisessa ei ollut enää mieltä!
”Suomi tajusi onneksemme sen, että jos N-liitto pakotetaan vielä kerran suurhyökkäykseen niin se tietää Suomelle ainakin 20 000 lisävainajaa, maan miehitystä, hirveitä tuhoja ja armeijan marssimista sotavankeuteen Siperiaan. ”
Sen tajusivat kaikki! Tarkkispoika im bunde munaa taas itsensä kun vihjailee ikään kuin Suomessa muka olisi haluttu sotaa jatkaa!
”Onneksi Mannerheimia kuunneltiin ja pantiin sotahullut "torjuntavoittajat" järjestykseen.”
ONNEKSI meillä ei ollut sotahulluja ja neukkuhyökkäys pantiin juuri torjuntavoitoilla järjestykseen!
On ihanaa seurata Tarkkispojan itselleen luomaa henkistä helvettiä:-D
- Anonyymi
Näkyihän se. Neukku toimitti viljaa vastineeksi pataraudasta ja Molotov sanoi Suomelle määrätty sotakorvaus summa johtui siitä ettei Suomea miehitetty.
- Anonyymi
”Suomi sai pysäytettyä valtavain tappioin vain ensimmäisen iskun.”
Niin sai ja hyökkääjä koki ne valtaisat tappiot!
”Seuraava jos olisi tullut niin se olisi ollut Suomen loppu. ”
Sitä emme tiedä ja onneksemme ei Joosepilla riittänyt miehiä ja kalustoa joka suuntaan! Peitto loppui kesken ja varpaat näkyi!
”Onneksi sitä ei tullut mutta se ei johtunut Suomesta vaan ihan muista tekijöistä.”
Suomesta ja torjuntavoitoista JOHTUI SE, että ensimmäinen isku epäonnistui!
”Lopputulos ei ollut mikään voitto vaan Suomi odotti pää jo valmiiksi pölkyllä armoniskua.”
Päinvastoin! Syyskuussa 1944 Suomi oli sotilaallisesti vahvempi kuin koskaan ennen!
Stalin halusi viedä Suomen rintaman joukot Keski-Eurooppaan ja tyytyi rauhansopimukseen!- Anonyymi
-----Suomesta ja torjuntavoitoista JOHTUI SE, että ensimmäinen isku epäonnistui!----
Lapsellista uhoa. Kukistuiko Saksa yhdellä iskulla ? Jos neukku olisi halunnut Suomen vallata niin kyllä sieltä olisi tullut kesällä -45 iskuja ihan riittävästi, sinullekin olisivat piisanneet. - Anonyymi
”Jos neukku olisi halunnut Suomen vallata niin kyllä sieltä olisi tullut kesällä -45 iskuja ihan riittävästi, sinullekin olisivat piisanneet.”
Ei kyse ole pelkästä omasta halusta vaan siitä, kun Eurooppaan oli vihdoin saatu raiha ja Suomen lohkolla se oli vallinnut jo 10 kuukautta niin olisi herättänyt melkoista hämmästystä liittoutuneiden keskuudessa jos Stalin olisi lähtenyt taas rajoja oikomaan! Jooseppi asian tajusi, mutta sodan lopustä kärsivä Tarkkispoika ei samaan yllä!
- Anonyymi
----Jos Ranska ja Englanti olisivat -40 saaneet Saksasta torjuntavoiton ----
Tahi Puola -39 niin ei sekään olisi niin masentavaa paperia allekirjoittanut mihin Suomi suostui -44. Tuskin olisin natsien Valvontakomissio patsastellut Varsovan hallintorakennuksissa. Ilmeisesti Suomi ei mitään torjuntavoittoa saanut sittenkään. - Anonyymi
Talven 1939-1940 ja kesän 1944 suurtappiot Neuvostoliitolle realisoituivat hieman taannehtivasti, kun ryypiskelemään ratkennut ja syvään masennustilaan vaipunut Josif Stalin lakkautti vuonna 1946 suurta häpeää tuntiessaan puna-armeijan ja vaihdatti sen nimen vaivihkaa Neuvostoliiton armeijaksi, ja vielä suurempaa häpeää samoista tappioista tuntenut Venäjän federaation presidentti Boris Jeltsin päätyi lopulta lakkauttamaan koko Neuvostoliitto-kyhäelmän.
Melkoiset suuret ja kumulatiiviset vaikutukset uskomattoman urhoollisen ja suunnattoman sisukkaan Suomen kansan taistelulla idän rosvojoukkoja vastaan olikin, kuten jälkikäteen näemme.
Vai mitäpä tiltureppanat tälläisiin historiallisiin tosiasioihin sopertelevat? - Anonyymi
Eli saavuttiko Stalin tavoitteensa v. 1944 Karjalan Kannaksella ja Aunuksen kannaksilla?
- Anonyymi
Heillä oli aikataulutettu, että Viipuri vallataan 20. kesäkuuta ja niin tapahtui. Aika hyvin meni, sanoisin. Olikohan Mannerheim tietoinen ja teki pikku järjestelyt kuten olivat sopineet. Siitä palkaksi neukku ei enää tosissaan rökittänyt Suomea.
- Anonyymi
”Heillä oli aikataulutettu, että Viipuri vallataan 20. kesäkuuta ja niin tapahtui. Aika hyvin meni, sanoisin. ”
Mitään aikataulutusta ei ollut vaan puna-armeija eteni ja Suomi pani epäonnisesti hanttiin Viipuriin saakka!
”Olikohan Mannerheim tietoinen ja teki pikku järjestelyt kuten olivat sopineet. ”
Lapsellista salaliittohörhöilyä!?
TODELLISUUDESSA Viipurin jälkeen puolustus sitkistyi ja alkoi pitämään! Neukku otti nekkuunsa ensin Tienhaarassa ja kärsi sitten rökäletappiot Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella! Lopuksi tuli täystyrmäys Ilomantsissa!
Kymijoelle piti vähintään päästä, mutta kun Iskudivisioonien suolenpätkät roikkui kuusenoksilla Pyörökankaalla niin eihän siitä mitään tullut! Stalin ilmoitti Govoroville, ettei lisää joukkoja tipu!
”Siitä palkaksi neukku ei enää tosissaan rökittänyt Suomea.”
Ei, koska Suomi rökitti neukun! Tarkkispojalla ottaa taas koville:-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Heillä oli aikataulutettu, että Viipuri vallataan 20. kesäkuuta ja niin tapahtui. Aika hyvin meni, sanoisin. ”
Mitään aikataulutusta ei ollut vaan puna-armeija eteni ja Suomi pani epäonnisesti hanttiin Viipuriin saakka!
”Olikohan Mannerheim tietoinen ja teki pikku järjestelyt kuten olivat sopineet. ”
Lapsellista salaliittohörhöilyä!?
TODELLISUUDESSA Viipurin jälkeen puolustus sitkistyi ja alkoi pitämään! Neukku otti nekkuunsa ensin Tienhaarassa ja kärsi sitten rökäletappiot Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella! Lopuksi tuli täystyrmäys Ilomantsissa!
Kymijoelle piti vähintään päästä, mutta kun Iskudivisioonien suolenpätkät roikkui kuusenoksilla Pyörökankaalla niin eihän siitä mitään tullut! Stalin ilmoitti Govoroville, ettei lisää joukkoja tipu!
”Siitä palkaksi neukku ei enää tosissaan rökittänyt Suomea.”
Ei, koska Suomi rökitti neukun! Tarkkispojalla ottaa taas koville:-DMitään aikataulutusta ei ollut
Älä hörhöö, suurhyökkäyksissä kaikilla hyökkääjillä oli AINA tavoiteaikaulu. Niin oli länsivalloillakin ja oli Suomellakin.
Ei silloin enää eletty niin primitiivisesti kuin sinun johtamana olisi eletty, että hyökätään nyt vaan eikä sitten muuta. Pelkästään etenevien joukkojen logistiikan ennakkosuunnittelu vaati jotain tietoa miten aiotaan edetä.
- Anonyymi
Stalin ei saavuttanut tavoitettaan Suomen valtaamisesta ja alistamisesta oman kommunismidiktatuurinsa alamaiseksi.
Kyrsiikö tämä tosiasia kuinka kovasti tiltuja?
"Stalinin 105 häpeän päivää – eli tarina siitä, miten pieni Suomi nöyryytti neuvostodiktaattorin
Stalin lähti 1939 Suomen valloitukseen torvet soiden, mutta talvisodasta tuli Neuvostoliiton johtajan kenties suurin häpeänäytelmä, joka ei mennyt ollenkaan käsikirjoituksen mukaisesti."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5912a6e0-1439-4d4d-a52e-acfee6acb9a8
"Liettuan tyrmistynyt ulkoministeri Vincas Kreve-Mickevicius sai kuulla Moskovan Kremlissä kesäkuun viimeisen päivän myöhäisenä iltahetkenä tuona kohtalokkaana vuotena 1940. Molotov suositteli kuulijalleen realismia, sillä Liettua ja muut Baltian kansat, "Suomi mukaan luettuna", tullaan liittämään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen."
https://yle.fi/uutiset/3-5784861- Anonyymi
Stalin ei saavuttanut tavoitettaan Suomen valtaamisesta ja alistamisesta
Sanotaan Stalinilla olleen tavoitteena edetä Saimaalle ja siinä pakottaa Suomi rauhaan eikä muuhun. Pakottaminen onnistui jo ennen Saimaata. Jos Stalin olisi halunnut tuota mitä sinä melttoot niin hän olisi voinut tehdä sen kesällä -45 vaikka moneen kertaan. Mutta ei näköjään halunnut ja miksi olisikaan kun pääsi parempaan tulokseen näin.
Mutta Suomi ei saavuttanut tavoitettaan vallata Karjala ja Inkeri, tuhota Leningrad ja hävittää fyysisesti kaikki venäläiset. Se on eräille vieläkin kauhean vaikeaa kestää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalin ei saavuttanut tavoitettaan Suomen valtaamisesta ja alistamisesta
Sanotaan Stalinilla olleen tavoitteena edetä Saimaalle ja siinä pakottaa Suomi rauhaan eikä muuhun. Pakottaminen onnistui jo ennen Saimaata. Jos Stalin olisi halunnut tuota mitä sinä melttoot niin hän olisi voinut tehdä sen kesällä -45 vaikka moneen kertaan. Mutta ei näköjään halunnut ja miksi olisikaan kun pääsi parempaan tulokseen näin.
Mutta Suomi ei saavuttanut tavoitettaan vallata Karjala ja Inkeri, tuhota Leningrad ja hävittää fyysisesti kaikki venäläiset. Se on eräille vieläkin kauhean vaikeaa kestää."Sanotaan Stalinilla olleen tavoitteena edetä Saimaalle ja siinä pakottaa Suomi rauhaan eikä muuhun."
Tämänkin tiltun historian tuntemus näyttää olevan tiltuille tavanomaiseen tapaan melkoisen lapsen kengissä tai vastaavasti ajatuksenjuoksuko se, joka tuppaa jostain syystä tahmomaan.
Kyllä Stalin havitteli Suomen orjuuttamista niin talvisodassa kuin sen jälkeenkin, mutta niin sitä vaan joutui Kremlin komukääpiö pettymään yritys toisensa perään, maristen vielä vuosia myöhemmin Winston Churchillille ja Franklin Roosevelille, että "Puna-armeijasta ei ollut mihinkään Suomea vastaan talvisodassa".
Kotimaisia promilleluokan kommunistijämiä Suomen itsenäisyyden säilyminen on luonnollisesti kyrsinyt kestoluonteisesti, vaikkei ehkä kuitenkaan samaan malliin kuin heidän ihanuuksien ihmemaansa, Neuvostoliiton kommunismikyhäelmän rojahtaminen itsemurhan seurauksena historian hautamonttuun.
Jaxuhalit vaan kommunisteille ja muille Stalinin muistoa palvoville tiltuille ; P - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sanotaan Stalinilla olleen tavoitteena edetä Saimaalle ja siinä pakottaa Suomi rauhaan eikä muuhun."
Tämänkin tiltun historian tuntemus näyttää olevan tiltuille tavanomaiseen tapaan melkoisen lapsen kengissä tai vastaavasti ajatuksenjuoksuko se, joka tuppaa jostain syystä tahmomaan.
Kyllä Stalin havitteli Suomen orjuuttamista niin talvisodassa kuin sen jälkeenkin, mutta niin sitä vaan joutui Kremlin komukääpiö pettymään yritys toisensa perään, maristen vielä vuosia myöhemmin Winston Churchillille ja Franklin Roosevelille, että "Puna-armeijasta ei ollut mihinkään Suomea vastaan talvisodassa".
Kotimaisia promilleluokan kommunistijämiä Suomen itsenäisyyden säilyminen on luonnollisesti kyrsinyt kestoluonteisesti, vaikkei ehkä kuitenkaan samaan malliin kuin heidän ihanuuksien ihmemaansa, Neuvostoliiton kommunismikyhäelmän rojahtaminen itsemurhan seurauksena historian hautamonttuun.
Jaxuhalit vaan kommunisteille ja muille Stalinin muistoa palvoville tiltuille ; P----Kyllä Stalin havitteli Suomen orjuuttamista niin talvisodassa kuin sen jälkeenkin----
Luitko tuon Luulojen kirjasta vaiko valkolahtarien perinneyhdistysten kurssimonisteista vai ihan itsekö keksit? Todisteita väitteellesi lienee aika turhaa kysyä koska niitähän ei ole !
- Anonyymi
Suomalain vaatimattomuus esti hyödyntämästä loistavaa voittoa ja kohteliaisuudesta neukkua kohtaan oltiin kovin vaatimattomia ja näyteltiin selkäänsä saanutta. Se on tämä suomalainen luonne niin vieraskoree että.
- Anonyymi
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan.
Räkänokka spämmää jatkuvasti tuota omaa mantraansa vailla järkeä ja tarkoitusta. Ikään kuin sillä olisi mitään merkitystä mihinkään nyt tai koskaan mutta ehkä koettaa helpottaa omaa elämäntuskaansa.
Kertoisi viisaudessaan lopultakin sen, että miten tuo vaikutti syksyn -44 neuvotteluissa, miten Suomen delegaatio Moskovan neuvotteluissa räkänokan oivallusta hyödynsi. Tai miten se vaikuttaa nyt kun Venäjä on yksi maailman kolmesta napavaltakunnasta ja lännen EU täysin periferiassa vailla kenenkään kiinnostusta.- Anonyymi
"Räkänokka spämmää jatkuvasti tuota omaa mantraansa vailla järkeä ja tarkoitusta. Ikään kuin sillä olisi mitään merkitystä mihinkään nyt tai koskaan mutta ehkä koettaa helpottaa omaa elämäntuskaansa."
HeHe! ;inun eloni on kunnossa ilman tuskaa, mutta sinun eloasi on tuo 'mantra' rieponut jo monyta vuotta etenkin kun SE ON TOTTA!
"Kertoisi viisaudessaan lopultakin sen, että miten tuo vaikutti syksyn -44 neuvotteluissa, miten Suomen delegaatio Moskovan neuvotteluissa räkänokan oivallusta hyödynsi. "
Siten, että sotakorvaukset tippui puoleen ja Stalin oli pakotettu luopumaan 23.6.1944 esitetystä ehdottoman antautumisen vaatimuksesta!
"Tai miten se vaikuttaa nyt kun Venäjä on yksi maailman kolmesta napavaltakunnasta"
Tosiasiat sinnulla falskaa! Venäjä on toki ydinasevalta, mutta sen talous on yhä Italian kokoluokkaa!
"ja lännen EU täysin periferiassa vailla kenenkään kiinnostusta"
EU ei ole mikään valtio (ellet sitä tiennyt) vaan talousjärjestö, johon pääsyä moni toivoo ja harva pääsee. Venäjän talous on sen verran rupulitasoa ettei sen kannata edes anoa.. - Anonyymi
Ehdottoman antautumisen roskaa taas tuputetaan nerokkaan Hitlerin muistoa vaalien.
- Anonyymi
Mitähän mahtaa Tarkkispoika itse vaalia?
Suomi tiedusteli heti Viipurin menetyksen jälkeen neukulta rauhanehtoja ja sai 23.6.1944 Stalinilta vastauksen: vain ehdoton antautuminen kelpaa!
Joten mikä siinä on roskaa? - Anonyymi
Jätät kertomatta kaikista muista tarjouksista kunnon nazin tapaan.
- Anonyymi
Kuten mistä? Keväällä 1944 Suomi sai rauhanehdot, joiden sotakorvausta pidettiin niin korkeana, että siitä ei olisi selvitty.
Tuo tarjous 23.6.1944 oli se ehdoton antautuminen ja lopuksi 4.9.1944 oli lopulliset ehdot, joissa sotakorvaus oli puolittunut!
Jospa luettelet itse ne muut, sopiiko? - Anonyymi
Ihan roskaa. 1941 4.8. Stalinin kirje Rooseveltille, jossa on rauhantarjous Suomelle, mikä on mielenkiintoinen, koska siinä Stalin myöntää talvisodan ryöstönsä tarjoamalla Tarton rajoja. 1943 oli ja 1944 koko alkuvuoden sateli tarjouksia, kaikkia ei edes Ruotsista välitetty Rytin takia. Ilman Rytiä rauha olisi varmasti tehty paljon aiemmin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/8712121/stalin-teki-rauhantarjouksen-suomelle-jo-1941
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/91cMJWLZ4HL.jpg - Anonyymi
Eikö muuta löydy? Syksyllä 1941 Jooseppi saattoi luvata mitä hyvänsä vain heikentääkseen vastustajaana. Sodan ollessa jo käynnissä ja maassa runsaasti saksalaisia olisi erillisrauhan teko ollut mahdotonta! Jos se olisi jotenkin onnistunut olisi Jooseppi vienyt 1944 luvatut maat uudelleen!
Ryti pelasti Suomen miehitykseltä kesällä 1944 ja istui siitä hyvästä linnassa neljä vuotta linnassa! Hän oli sankari ja sellaisena Tarkkispojan täydellinen vastakohta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö muuta löydy? Syksyllä 1941 Jooseppi saattoi luvata mitä hyvänsä vain heikentääkseen vastustajaana. Sodan ollessa jo käynnissä ja maassa runsaasti saksalaisia olisi erillisrauhan teko ollut mahdotonta! Jos se olisi jotenkin onnistunut olisi Jooseppi vienyt 1944 luvatut maat uudelleen!
Ryti pelasti Suomen miehitykseltä kesällä 1944 ja istui siitä hyvästä linnassa neljä vuotta linnassa! Hän oli sankari ja sellaisena Tarkkispojan täydellinen vastakohta!------Ryti pelasti Suomen miehitykseltä kesällä 1944-----
Rytikö pelasti? Eikö siihen tarvittu sotilaita eikä edes idolianne Mannerheimia? Kova poika oli sotimaan tuo Ryti kun yksin löi Puna-armeijan joukot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Räkänokka spämmää jatkuvasti tuota omaa mantraansa vailla järkeä ja tarkoitusta. Ikään kuin sillä olisi mitään merkitystä mihinkään nyt tai koskaan mutta ehkä koettaa helpottaa omaa elämäntuskaansa."
HeHe! ;inun eloni on kunnossa ilman tuskaa, mutta sinun eloasi on tuo 'mantra' rieponut jo monyta vuotta etenkin kun SE ON TOTTA!
"Kertoisi viisaudessaan lopultakin sen, että miten tuo vaikutti syksyn -44 neuvotteluissa, miten Suomen delegaatio Moskovan neuvotteluissa räkänokan oivallusta hyödynsi. "
Siten, että sotakorvaukset tippui puoleen ja Stalin oli pakotettu luopumaan 23.6.1944 esitetystä ehdottoman antautumisen vaatimuksesta!
"Tai miten se vaikuttaa nyt kun Venäjä on yksi maailman kolmesta napavaltakunnasta"
Tosiasiat sinnulla falskaa! Venäjä on toki ydinasevalta, mutta sen talous on yhä Italian kokoluokkaa!
"ja lännen EU täysin periferiassa vailla kenenkään kiinnostusta"
EU ei ole mikään valtio (ellet sitä tiennyt) vaan talousjärjestö, johon pääsyä moni toivoo ja harva pääsee. Venäjän talous on sen verran rupulitasoa ettei sen kannata edes anoa..------"Kertoisi viisaudessaan lopultakin sen, että miten tuo vaikutti syksyn -44 neuvotteluissa, miten Suomen delegaatio Moskovan neuvotteluissa räkänokan oivallusta hyödynsi. "
Siten, että sotakorvaukset tippui puoleen ja Stalin oli pakotettu luopumaan 23.6.1944 esitetystä ehdottoman antautumisen vaatimuksesta!-----
Räkänokka on jutuissaan aivan verraton kun julistaa, että Neukkuliiton hajoaminen 1990 vaikutti myönteisesti jo vuonna -44 Moskovan rauhannneuvotteluissa. Kertoisi vielä mekanismin miten se sen teki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------Ryti pelasti Suomen miehitykseltä kesällä 1944-----
Rytikö pelasti? Eikö siihen tarvittu sotilaita eikä edes idolianne Mannerheimia? Kova poika oli sotimaan tuo Ryti kun yksin löi Puna-armeijan joukot.”Rytikö pelasti? Eikö siihen tarvittu sotilaita eikä edes idolianne Mannerheimia? Kova poika oli sotimaan tuo Ryti kun yksin löi Puna-armeijan joukot.”
Rytin sopimuksella hankkimat joukot ja aseistus auttoivat joukkojamme kääntämään neukun kesän 1944 sille tappioksi.
”Räkänokka on jutuissaan aivan verraton kun julistaa, että Neukkuliiton hajoaminen 1990 vaikutti myönteisesti jo vuonna -44 Moskovan rauhannneuvotteluissa. ”
Olet lapsellinen kun olet häviöllä? En ole sanonut sanaakaan vuoden 1991 romahduksesta! Saadut torjuntavoitot pelastivat itsenäisyyden ja tiputtivat korvaukset puoleen! - Anonyymi
Stalinin vaatimukset olivat samaa, mitä vappuna 1944 heti Viipurin valtauksen jälkeen 23.6.1944. Vesistölinjalle pysäytetty vihollinen halusi tästä huolimatta lyödä Suomen maavoimat, ehkä tätä ei olisi yritetty, mikäli Ryti olisi potkittu pois ajoissa.
- Anonyymi
Samaa kuin mikä? Aiemmin keväällä 1944 vai 23.6.1944?
Govoroville oli annettu tavoitteeksi Kymijoki ja sinne hän pyrki kaikin käytettävissä olevin voimin! Eteneminen kuitenkin pysähtyi suuriin tappioihin Tienhaarassa, Viipurinlahdella, Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella. Ainoa, joka lyötiin, oli Govorovin käytössä olleet iskudivisioonat ja panssarimuodostelmat! - Anonyymi
Etkö tiedä, mitä vappu 1944 tarkoittaa. Mene psykiatrille änkkäämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa kuin mikä? Aiemmin keväällä 1944 vai 23.6.1944?
Govoroville oli annettu tavoitteeksi Kymijoki ja sinne hän pyrki kaikin käytettävissä olevin voimin! Eteneminen kuitenkin pysähtyi suuriin tappioihin Tienhaarassa, Viipurinlahdella, Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella. Ainoa, joka lyötiin, oli Govorovin käytössä olleet iskudivisioonat ja panssarimuodostelmat!Viipuri tuli neukun suunnitelmassa vallata 20.6 ja sinä päivänä se tapahtui eli ei huonosti.
Miksi olisi pitänyt väen väkisin edetä Kymijoelle ja surmata vielä 10 000 Suomen sotilasta lisää, mikä sinua siinä itkettää kun näin tapahtunut? Kun neukku sai kaiken haluamansa niin miksi olisi tavoitellut enempää. Sotiminen kun on ihana itseisarvo vain änkyrä-äärioikeistolle, ei muille.
Olet siis pässi, ei sotaa käydä pelkän sotimisen tai tietyn jokilinjan vuoksi vaan haluttujen tavoitteiden, yleensä poliittisten, saavuttamiseksi. Neukku sai mitä haki ja enemmänkin, Suomi nosti käpälät pystyyn ja antautui täysin neukun komentoon. Mitä muuta sen olisi vielä pitänyt tavoitella ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa kuin mikä? Aiemmin keväällä 1944 vai 23.6.1944?
Govoroville oli annettu tavoitteeksi Kymijoki ja sinne hän pyrki kaikin käytettävissä olevin voimin! Eteneminen kuitenkin pysähtyi suuriin tappioihin Tienhaarassa, Viipurinlahdella, Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella. Ainoa, joka lyötiin, oli Govorovin käytössä olleet iskudivisioonat ja panssarimuodostelmat!Govoroville annettu tavoite piti sisällään Karjalan kannaksella olevien suomalaisjoukkojen tuhoamisen. Joukoja oli peräti 70 000. Tavoitetta Stalin ei pystynyt saavuttamaan. Ehdoton antautuminen ja Kymijoki oli vain välitavoiteita ennen Helsinkiä.
- Anonyymi
Suurhyökkäyksessä NL oli sama voimamäärä suomalaisia vastaan, kuin länsivalloilla oli Operation Overlordissa. Suomalaisia oli elävänä voimana vastassa 70 000 miestä. Kylvölomilla oli tykistön vetokalusto eli hevoset ja 5000 miestä.
- Anonyymi
Kyllä sitten suomipoikia juoksuttikin niin lujaa että hätäisimmät saivat vauhdin toppaamaan vasta ensimmäisissä Saimaan saarissa. Tosi lujaa mentiin.
- Anonyymi
Puppuahan tuo on. Saksalaiset eivät lähteneet silmät pyöreinä pakokauhusta juoksemaan kohden kotimaataan, meikäläiset läksivät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sitten suomipoikia juoksuttikin niin lujaa että hätäisimmät saivat vauhdin toppaamaan vasta ensimmäisissä Saimaan saarissa. Tosi lujaa mentiin.
Munsalan soutukerho sai uusia jäseniä koska kaikki eivät pitäneet Saimaan saarista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sitten suomipoikia juoksuttikin niin lujaa että hätäisimmät saivat vauhdin toppaamaan vasta ensimmäisissä Saimaan saarissa. Tosi lujaa mentiin.
Saimaan saariin riensivät vain jämäkomukat, joista ei Suomen armeija mitään kostunut. Suomalaiset vetäytyivät kymmenessä päivässä runsaan sata kulometriä Viiputiin, mikä menetettiin 20.6.1944!
Onneksi nen jälkeen rinrama sitkistyi ja puolustus alkoi pitämään! Suomi sai jatkossa torjuntavoitot Tienhaarassa, Viipurinlahdella, Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja lopuksi annettiin täystyrmäys Ilomantsissa!
Stalinin iskudivisioonat hyytyivät ja hän tyytyi aselepoon ja rauhansopimukseen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puppuahan tuo on. Saksalaiset eivät lähteneet silmät pyöreinä pakokauhusta juoksemaan kohden kotimaataan, meikäläiset läksivät.
Mutta sekin juoksu loppui Viipurin jälkeen ja kaikki neukkuhyökkäykset jatlkossa torjuttiin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Munsalan soutukerho sai uusia jäseniä koska kaikki eivät pitäneet Saimaan saarista.
Vain muutama äärivasuri, mutta ei niillä ollut muutoinkaan käyttöä rintamalla!
- Anonyymi
Torjuntavoitosta voidaan hyvinkin puhua, koska suomi oli britannian ohella ainoa maa jota, ei miehitetty 2 maailmansodan aikana. Pienelle maalle on aina torjuntavoitto jos se ei tule täysin miehitetyksi. Ja vieläpä onnistuu säilyttämään itsenäisyytensä. Lopuksi, eikö venäläisten hyökkäys sitten pysähtynyt kannaksella? Puheet siitä että suomi antautui neuvostoliitolle on täyttä hölynpölyä.... stallari unohtaa tahallaan faktan, että suomi ja nl solmivat ensin ASELEVON ja sen jälkeen Rauhan.
- Anonyymi
" Govoroville oli annettu tavoitteeksi Kymijoki ja sinne hän pyrki kaikin käytettävissä olevin voimin! "
Kymijokilinja oli vain välitavoite samoin kuin kapitulaation vaatiminen.
Govorovin tavoite oli tuhota Karjalan Kannaksella oleva suomalainen elävä voima. Seuraava tavoite oli ehdottoman antautumisen vaatiminen. Lopullinen tavoite oli Kotka-Operaatio ja Helsnki jossa marsalkaksi ylennettyn Govorovin piti pitää voitonparaati. - Anonyymi
Suomalaiset vetäytyivät kymmenessä päivässä runsaan sata kulometriä Viiputiin, mikä menetettiin 20.6.1944!
Onneksi nen jälkeen rinrama sitkistyi ja puolustus alkoi pitämään! Suomi sai jatkossa torjuntavoitot Tienhaarassa, Viipurinlahdella, Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja lopuksi annettiin täystyrmäys Ilomantsissa!
Stalinin iskudivisioonat hyytyivät ja hän tyytyi aselepoon ja rauhansopimukseen!- Anonyymi
Minkälaiset rauhansopimuksen ehdot Suomi esitti Neuvostoliitolle täystyrmäyksen jälkeen?
- Anonyymi
Suomi ei voinut syyskuussa 1944 muuta kuin panna nimi paperiin minkä Molotohvi työnsi neuvottelijain nenän eteen allekirjoitettavaksi. Eikös se silloin ole antautuminen, hei ? Vai oliko Suomella reaalinen mahdollisuus olla allekirjoittamatta ja jatkaa sotaa ?
- Anonyymi
No miksi sitten Govorov jätti menemättä Stadiin?
" Suomi ei voinut syyskuussa 1944 muuta kuin panna nimi paperiin minkä Molotohvi työnsi neuvottelijain nenän eteen "................. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No miksi sitten Govorov jätti menemättä Stadiin?
" Suomi ei voinut syyskuussa 1944 muuta kuin panna nimi paperiin minkä Molotohvi työnsi neuvottelijain nenän eteen ".................Miksi sen olisi pitänyt mennä yhtään sen kauemmas mitä meni kun neukku sai jo sillä kaiken mitä halusi ja enempikin ? Mutta eiköhän Porkkalaan meno ollut sama kuin Stadiin meno ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No miksi sitten Govorov jätti menemättä Stadiin?
" Suomi ei voinut syyskuussa 1944 muuta kuin panna nimi paperiin minkä Molotohvi työnsi neuvottelijain nenän eteen ".................Stavkan määräysten perusteella annattiin jonkinlainen mahdollisuus yrittää 59. A:lla, mutta Govorov oli vaatinut joukko-osastojen tuplaamista, mikä ilmeisesti laskennallisesti piti kutinsa, mikäli olisi pitänyt väkisin lyödä kiilaa suomalaisjoukkojen väliin, olisi se pitänyt tehdä Vuosalmella, koska venäläiset edelleen kavahtivat saksalaisten runsaampaa aseistusta.
Kollontai ja Molotov ovat molemmat vasta jälkeenpäin selittäneet, että antautumisvaatimuksessa oli tapahtunut erehdys. Stalinin kanta oikeaan rauhansopimukseen oli tullut näille ilmi 12.7., mutta nyt Englanti oli vastustanut sitä. - Anonyymi
”Suomi ei voinut syyskuussa 1944 muuta kuin panna nimi paperiin minkä Molotohvi työnsi neuvottelijain nenän eteen allekirjoitettavaksi. ”
Tosin Suomen neuvottelijat yliviivasivat paperista luvun 600 ja pistivät tilalle 300 ja sanoivat, että nimi alle!
”Eikös se silloin ole antautuminen, hei ? ”
Ei ollut!
”Vai oliko Suomella reaalinen mahdollisuus olla allekirjoittamatta ja jatkaa sotaa ?”
Miksei olisi. Tosin tilanne ei olisi siitä kohentunut!
Unohdat kuitenkin, että myös Stalin halusi ne Suomen rintamalla olevat joukot muualle! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sen olisi pitänyt mennä yhtään sen kauemmas mitä meni kun neukku sai jo sillä kaiken mitä halusi ja enempikin ? Mutta eiköhän Porkkalaan meno ollut sama kuin Stadiin meno ?
" Eikös se silloin ole antautuminen, hei ? " Miksi siis jättti menemättä Stadiin?
Pääkaupunki on aivan ehdoton juttu kun maa antautuu. Eiks jeh! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Eikös se silloin ole antautuminen, hei ? " Miksi siis jättti menemättä Stadiin?
Pääkaupunki on aivan ehdoton juttu kun maa antautuu. Eiks jeh!Tarkkispojan ongelma on se, että hän sai pysyvän sielullisen vamman siitä, että sodasta selvittiin vapaana ja itsenäisenä ja nyt hän yrittäärakennella naurettavia aasinsiltoja todistellakseen ”muka-antautumista”!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Suomi ei voinut syyskuussa 1944 muuta kuin panna nimi paperiin minkä Molotohvi työnsi neuvottelijain nenän eteen allekirjoitettavaksi. ”
Tosin Suomen neuvottelijat yliviivasivat paperista luvun 600 ja pistivät tilalle 300 ja sanoivat, että nimi alle!
”Eikös se silloin ole antautuminen, hei ? ”
Ei ollut!
”Vai oliko Suomella reaalinen mahdollisuus olla allekirjoittamatta ja jatkaa sotaa ?”
Miksei olisi. Tosin tilanne ei olisi siitä kohentunut!
Unohdat kuitenkin, että myös Stalin halusi ne Suomen rintamalla olevat joukot muualle!-----Miksei olisi. Tosin tilanne ei olisi siitä kohentunut!------
Ehkä Suomen johdossa olivat pikkasen viisaampia kuin sinä kun heittivät pyyhkeen kehään.
-----Unohdat kuitenkin, että myös Stalin halusi ne Suomen rintamalla olevat joukot muualle!-----
Sehän hauskaa onkin kun neukku vei joukkonsa pois mutta silti Suomi antautui ja jatkoi sotaa, tosin nöyrästi käskettynä Saksaa vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Eikös se silloin ole antautuminen, hei ? " Miksi siis jättti menemättä Stadiin?
Pääkaupunki on aivan ehdoton juttu kun maa antautuu. Eiks jeh!Pääkaupungin kaikki kohteet Eduskuntataloa ja Presidentinlinnaa myöten olivat Suomen kamaralla olevan neukkutykistön tavoitettavissa. Ehdoton juttu, eiks jeh
Mihin neukun jalkaväkeä olisi keskustassa jatkuvasti tarvittu, mitä ne siellä olisivat tehneet kun tarvittaessa olisivat olleet Porkkalasta puolessa tunnissa paikalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Miksei olisi. Tosin tilanne ei olisi siitä kohentunut!------
Ehkä Suomen johdossa olivat pikkasen viisaampia kuin sinä kun heittivät pyyhkeen kehään.
-----Unohdat kuitenkin, että myös Stalin halusi ne Suomen rintamalla olevat joukot muualle!-----
Sehän hauskaa onkin kun neukku vei joukkonsa pois mutta silti Suomi antautui ja jatkoi sotaa, tosin nöyrästi käskettynä Saksaa vastaan.” Ehkä Suomen johdossa olivat pikkasen viisaampia kuin sinä kun heittivät pyyhkeen kehään.”
Ei heittänyt vaan suostui rauhaan VASTA kun sotakorvaus laski 600 —-> 300!
”Sehän hauskaa onkin kun neukku vei joukkonsa pois mutta silti Suomi antautui ja jatkoi sotaa, tosin nöyrästi käskettynä Saksaa vastaan.”
Se oli rauhansopimuksen ehto eikä antautumista tapahtunut! Jankutuksesi kuvaa vain tyhmää jääräpäisyyttä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pääkaupungin kaikki kohteet Eduskuntataloa ja Presidentinlinnaa myöten olivat Suomen kamaralla olevan neukkutykistön tavoitettavissa. Ehdoton juttu, eiks jeh
Mihin neukun jalkaväkeä olisi keskustassa jatkuvasti tarvittu, mitä ne siellä olisivat tehneet kun tarvittaessa olisivat olleet Porkkalasta puolessa tunnissa paikalla.” Pääkaupungin kaikki kohteet Eduskuntataloa ja Presidentinlinnaa myöten olivat Suomen kamaralla olevan neukkutykistön tavoitettavissa. ”
Sotilastukikohta oli osa rauhansopimusta. Käytännön merkitystä sillä ei ollut mitä nyt lisäsi inhoa itänaapuria kohtaan kansan keskuudessa!
”Mihin neukun jalkaväkeä olisi keskustassa jatkuvasti tarvittu, mitä ne siellä olisivat tehneet kun tarvittaessa olisivat olleet Porkkalasta puolessa tunnissa paikalla.”
Tarvittu? Ei sillä ollut asiaa tuoda joukkoja minnekään. Siellä oli slobo nakulissa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Pääkaupungin kaikki kohteet Eduskuntataloa ja Presidentinlinnaa myöten olivat Suomen kamaralla olevan neukkutykistön tavoitettavissa. ”
Sotilastukikohta oli osa rauhansopimusta. Käytännön merkitystä sillä ei ollut mitä nyt lisäsi inhoa itänaapuria kohtaan kansan keskuudessa!
”Mihin neukun jalkaväkeä olisi keskustassa jatkuvasti tarvittu, mitä ne siellä olisivat tehneet kun tarvittaessa olisivat olleet Porkkalasta puolessa tunnissa paikalla.”
Tarvittu? Ei sillä ollut asiaa tuoda joukkoja minnekään. Siellä oli slobo nakulissa!------Sotilastukikohta oli osa rauhansopimusta. -----
Mistähän tuollainen inha pykälä oli rauhansopimukseen lipsahtanut, Suomiko sen sinne loistavan torjuntavoiton jälkeen oli halunnut.
------ Käytännön merkitystä sillä ei ollut-----
Johan vitsin murjasit, etkä mitään millä olisit voinut tehdä itsesi vielä tuotakin enemmän naurunalaiseksi. Mitäpä muuta merkitystä kuin että olisi voinut ottaa pääkaupungin tärkeät kohteet hallintaansa.
------ Ei sillä ollut asiaa tuoda joukkoja minnekään-----
Tiesikö neukku tuon, kuka sille oli sen kertonut ? Joku pääesikunnan herroistako ehkä oli käynyt Porkkalasta tuosta muistuttamassa.
Voi elämän kevät noita sun juttujasi. Ei enää tiedä oletko laisinkaan täysissä sielun ja ruumiin voimissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ehkä Suomen johdossa olivat pikkasen viisaampia kuin sinä kun heittivät pyyhkeen kehään.”
Ei heittänyt vaan suostui rauhaan VASTA kun sotakorvaus laski 600 —-> 300!
”Sehän hauskaa onkin kun neukku vei joukkonsa pois mutta silti Suomi antautui ja jatkoi sotaa, tosin nöyrästi käskettynä Saksaa vastaan.”
Se oli rauhansopimuksen ehto eikä antautumista tapahtunut! Jankutuksesi kuvaa vain tyhmää jääräpäisyyttä!-----Ei heittänyt vaan suostui rauhaan VASTA kun sotakorvaus laski 600 —-> 300!-----
Ettäkö vasta sitten suostui. Sanoiko Suomi, että sota jatkuu jos summa ei laske. No ei tietenkään sanonut vaan aneli lakki kourassa. Neukku teki tuon jäynän Suomelle, että saa Suomelle mieliksi muka jonkun myönnytyksen antaa. Kun Suomi myöhemmin räknäsi niin todettiin se ihme, että Suomi oli maksanut tosiasiassa ton alkuperäisen 600 ! Eikös olekin hauska juttu ?
-------”Sehän hauskaa onkin kun neukku vei joukkonsa pois mutta silti Suomi antautui ja jatkoi sotaa, tosin nöyrästi käskettynä Saksaa vastaan.”
Se oli rauhansopimuksen ehto eikä antautumista tapahtunut!-------
Tuonkin tiesit, että oli rauhansopimuksen ehto mutta Suomiko sen sinne halusi. Suomi olisi moisesta ehdosta tietenkin kieltäytynyt mutta kun ei uskaltanut vaan oli pakko tehdä kaikki mitä käskettiin vaikka olisi ollut kuinkakin raskasta. Niin tekee antautunut maa. Niin ei tee vihollisen hyökkäykset loistavasti torjunut maa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Ei heittänyt vaan suostui rauhaan VASTA kun sotakorvaus laski 600 —-> 300!-----
Ettäkö vasta sitten suostui. Sanoiko Suomi, että sota jatkuu jos summa ei laske. No ei tietenkään sanonut vaan aneli lakki kourassa. Neukku teki tuon jäynän Suomelle, että saa Suomelle mieliksi muka jonkun myönnytyksen antaa. Kun Suomi myöhemmin räknäsi niin todettiin se ihme, että Suomi oli maksanut tosiasiassa ton alkuperäisen 600 ! Eikös olekin hauska juttu ?
-------”Sehän hauskaa onkin kun neukku vei joukkonsa pois mutta silti Suomi antautui ja jatkoi sotaa, tosin nöyrästi käskettynä Saksaa vastaan.”
Se oli rauhansopimuksen ehto eikä antautumista tapahtunut!-------
Tuonkin tiesit, että oli rauhansopimuksen ehto mutta Suomiko sen sinne halusi. Suomi olisi moisesta ehdosta tietenkin kieltäytynyt mutta kun ei uskaltanut vaan oli pakko tehdä kaikki mitä käskettiin vaikka olisi ollut kuinkakin raskasta. Niin tekee antautunut maa. Niin ei tee vihollisen hyökkäykset loistavasti torjunut maa.” Ettäkö vasta sitten suostui. Sanoiko Suomi, että sota jatkuu jos summa ei laske. No ei tietenkään sanonut vaan aneli lakki kourassa. Neukku teki tuon jäynän Suomelle, että saa Suomelle mieliksi muka jonkun myönnytyksen antaa. ”
Stalinia asia jurppi, mutta minkäs asialle mahtoi!
”Kun Suomi myöhemmin räknäsi niin todettiin se ihme, että Suomi oli maksanut tosiasiassa ton alkuperäisen 600 ! Eikös olekin hauska juttu ?”
Siitähän loppuosa mitätöitiin! Etkö muista?
”Tuonkin tiesit, että oli rauhansopimuksen ehto mutta Suomiko sen sinne halusi. Suomi olisi moisesta ehdosta tietenkin kieltäytynyt mutta kun ei uskaltanut vaan oli pakko tehdä kaikki mitä käskettiin vaikka olisi ollut kuinkakin raskasta. Niin tekee antautunut maa. Niin ei tee vihollisen hyökkäykset loistavasti torjunut maa.”
Näin tekee sodan hävinnyt maa. Sanaa ’antautuminen’ ei lue missään historiankirjassa... ei edes neukulla! Hauskaa, että asia kaikertaa sinua yhä ja jatkaa kiusaamista elämäsi loppuun saakka! Mutta ole kuitenkinkinntyytuväinen, sillä kerkisit mainiosti nähdä vuoden 1991, jolloin pskatunkio romahti ja pieneni menettäen suurimman osan sotasaavutuksistaan ja melkoisia osia entisestäkin valtiostaan! Jos tämä jankutus snua auttaa niin jatkamme sitä maailman tappiin, mutta vain minä olen tässä asiassa oikeassa!
- Anonyymi
No mutta näkyyhän se. Aiempi vaatimus ehdottomasta antautumisesta oli kadonnut.
- Anonyymi
Miksi neukku olisi muistellut enää syksyllä kesän sotatapahtumia ja mitä arvoa niillä olisi täysin uudeksi muuttuneessa tilanteessa ollutkaan. Ilmeisesti myös Suomen neuvottelijoilla oli sen verran tervettä järkeä että ymmärsivät olla aukomatta päätään noilla "torjuntavoitoilla".
- Anonyymi
” Miksi neukku olisi muistellut enää syksyllä kesän sotatapahtumia ja mitä arvoa niillä olisi täysin uudeksi muuttuneessa tilanteessa ollutkaan. Ilmeisesti myös Suomen neuvottelijoilla oli sen verran tervettä järkeä että ymmärsivät olla aukomatta päätään noilla "torjuntavoitoilla".”
EI HEIDÄN TARVINNUT! Paras todiste torjuntavoittojen vaikutuksesta OLI SE, ETTÄ HE OLIVAT RAUHANTEOSTA NEUVOTTELEMASSA! Vastahan 23.6.1944 Suomelta penättiin ehdotonta antautumista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Miksi neukku olisi muistellut enää syksyllä kesän sotatapahtumia ja mitä arvoa niillä olisi täysin uudeksi muuttuneessa tilanteessa ollutkaan. Ilmeisesti myös Suomen neuvottelijoilla oli sen verran tervettä järkeä että ymmärsivät olla aukomatta päätään noilla "torjuntavoitoilla".”
EI HEIDÄN TARVINNUT! Paras todiste torjuntavoittojen vaikutuksesta OLI SE, ETTÄ HE OLIVAT RAUHANTEOSTA NEUVOTTELEMASSA! Vastahan 23.6.1944 Suomelta penättiin ehdotonta antautumista!.....Vastahan 23.6.1944 Suomelta penättiin ehdotonta antautumista!.....
Tehty sopimus oli tosiasiassa antaumisasiakirja mutta idioottien äly ei riitä sen tajuamiseen. Lähtökohta kun oli ielä 9.6.1944 reilu sopimus maitten välillä. Ei silloin tarjottu esim. Valvontakomissiota yms.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.691822Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1641469- 1251255
- 881252
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te491160Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-266948- 75932
- 106877
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi101818Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36684