Se ei ollu kolarilainen kiinteistöalan firma. Vaan lapissa toimiva, mutta kolarissa tehty kiinteistöarvio. Tämä iso kiinteistöfirma AA arvioi kiinteistön. Sai arvion 80000 €. Tuota arviota epäiltiin ja niimpä arviointifirma vähän pyöristi, että tarkkuus on /- 15 %. Mutta kun tuokaan ei tuntunut oikealta niin pyydettiin toiselta BB arvio ja hinta olikin 40000 € mikäli kiinteistön asiakirjat ovat kunnossa.
Kun vieläkin hinta tuntu kohtuuttomalta otettiin virallinen arvio kiinteistön kunnosta. Ja listaa tuli huoneistokorkeus liian matala, savupiippu käyttökelvoton, eristysvahvuus liian pieni talviasumiseen, ei tietä pihaan, huonot ovet ja ikkunat, sähkölinja vähentää rakennusoikeutta jne jne....listaa riittii
Lopputulos, käytännössä purkurakennus.
Nyt kiinteistön arvio kaksi muuta kiinteistöfirmaa cc ja dd, hinta-arvio n 15000 €
Tämän jälkeen AA tarkensi arviotaan, hinta-arviossa ei ole huomioitu kiinteistön kuntoa, ikää eikä varustelutasoa, hinta 80000 €
Yksi ostotarjous 5000 €
Nyt tämä AA korjasi arviotaan: kyllä se yli 10000 € on
Aikaa kului ja nyt tämä kiinteistöfirma AA kertoi, ettei mitään varsinaista arviota koskaan ole tehty vaan semmonen silmämääräinen katselmus. Ja kertoi, että kyllä hinta-arvioinnissa pitäisi ottaa huomioon kiinteistön kunto, ikä ja varustelutaso, jopa etäisyys palveluista........mutta olihan kyse vain katselmuksesta.
Tähän alkuperäiseen arvioon perustui kiinteistön omistajavaihdos, siis hintaan 80000 €, tätä toimintaa ei toimintaa valvonut henkilö laittanut epäilyksen alaiseksi
Eikä tässä kaikki.
Asia vanheni niin kiinteitö vaihtoi omistajaa, mutta epäily kiinteistön arvosta säilyi, olihan siitä virallinen arvio olemassa. Sitten kiinteistölle tehtiin peruskorjaus, tontin koko lisääntyi puolella, ovet ikkunat uusittiin jne ja kiinteistöstä tuli kelpo rakennus. AA arvioi nyt uudelleen 45000 €......ja kertoi, että alkuperäinen arvio oli ollut, osaamattoman tekemä, virheellinen....aivan niinkuin oli väitetty ja monella tavalla osoitettu
No, asia eteni, ja eteen tuli väite alkuperäisen arvion tueksi koska omistajanvaihdos on tapahtunut niin siinä on hinta-arvio hyväksytty.
Kun kysyin, että kun joku tekee rikoksen ja saa siitä sanktion. Kun hän on sanktion suorittanut tai kärsinyt onko rikos silloin hyväksytty vai onko rikos rikoksenä yhä olemassa
Hän sulki puhelimen. Minusta rikos ei ole hyväksytty jos siitä määrätty sanktio on kärsitty
Että tämmöstä, hieman erikoista
Kun vieläkin hinta tuntu kohtuuttomalta otettiin virallinen arvio kiinteistön kunnosta. Ja listaa tuli huoneistokorkeus liian matala, savupiippu käyttökelvoton, eristysvahvuus liian pieni talviasumiseen, ei tietä pihaan, huonot ovet ja ikkunat, sähkölinja vähentää rakennusoikeutta jne jne....listaa riittii
Lopputulos, käytännössä purkurakennus.
Nyt kiinteistön arvio kaksi muuta kiinteistöfirmaa cc ja dd, hinta-arvio n 15000 €
Tämän jälkeen AA tarkensi arviotaan, hinta-arviossa ei ole huomioitu kiinteistön kuntoa, ikää eikä varustelutasoa, hinta 80000 €
Yksi ostotarjous 5000 €
Nyt tämä AA korjasi arviotaan: kyllä se yli 10000 € on
Aikaa kului ja nyt tämä kiinteistöfirma AA kertoi, ettei mitään varsinaista arviota koskaan ole tehty vaan semmonen silmämääräinen katselmus. Ja kertoi, että kyllä hinta-arvioinnissa pitäisi ottaa huomioon kiinteistön kunto, ikä ja varustelutaso, jopa etäisyys palveluista........mutta olihan kyse vain katselmuksesta.
Tähän alkuperäiseen arvioon perustui kiinteistön omistajavaihdos, siis hintaan 80000 €, tätä toimintaa ei toimintaa valvonut henkilö laittanut epäilyksen alaiseksi
Eikä tässä kaikki.
Asia vanheni niin kiinteitö vaihtoi omistajaa, mutta epäily kiinteistön arvosta säilyi, olihan siitä virallinen arvio olemassa. Sitten kiinteistölle tehtiin peruskorjaus, tontin koko lisääntyi puolella, ovet ikkunat uusittiin jne ja kiinteistöstä tuli kelpo rakennus. AA arvioi nyt uudelleen 45000 €......ja kertoi, että alkuperäinen arvio oli ollut, osaamattoman tekemä, virheellinen....aivan niinkuin oli väitetty ja monella tavalla osoitettu
No, asia eteni, ja eteen tuli väite alkuperäisen arvion tueksi koska omistajanvaihdos on tapahtunut niin siinä on hinta-arvio hyväksytty.
Kun kysyin, että kun joku tekee rikoksen ja saa siitä sanktion. Kun hän on sanktion suorittanut tai kärsinyt onko rikos silloin hyväksytty vai onko rikos rikoksenä yhä olemassa
Hän sulki puhelimen. Minusta rikos ei ole hyväksytty jos siitä määrätty sanktio on kärsitty
Että tämmöstä, hieman erikoista
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tulipa mieleen eräs kolumni "ihmisen kohtalona toinen ihminen".