Miksi ihmisillä on empatiakyky kadonnut

Eli selvinnyt, että hommamme ei toimi.

En odota, oleta, enkä muuta ketään jonkunkaltaiseksi enkä pidä itseäni ketään parempana. Itelläni on heikkouksia, tunnepuolen juttuja ja tietty arvoja, jotka ovat osa minua.
Jotkut asiat hyvinvoinnilleni ovat äärettömän tärkeitä syystä tai toisesta. Kun minulle merkittävä asia ei toimi niin suhde ei toimi eikä sitä pysty kompensoimaan toisilla hyvillä asioilla.

OLET SELVÄSTI TEHNYT PÄÄTÖKSEN EROTA, SINULLE TÄRKEITTEN ASIOIDEN VUOKSI JA NÄIN TURVAAT OMAN HYVINVOINTISI. TÄMÄ ON VARMASTI KAIKILLE PARAS RATKAISU JA TÄMÄ ANTAISI MYÖS KAIKILLE MAHDOLLISUUDEN ALOITTAA UUDEN ELÄMÄN.

USKON ETTÄ KIRJOITUS ILMAN SELITTELYÄ MENEE HUOMATTAVASTI PAREMMIN PERILLE JA MIEHENKIN ON MAHDOLLISUUS YMMÄRTÄÄ MISTÄ ON KYSYMYS.


KUN OTETAAN TÄMÄ SELITTELY OSIO MUKAAN, SAADAAN AINA SUUNNATON RIITA AIKAAN, JOSSA LAPSET OVAT SUURIMMAT KÄRSIÄT.

Kumppanilla on myös omansa. Jos jotkut asiat hyvinvoinnilleni ovat äärettömän tärkeitä syystä tai toisesta ja kumppani tietää sen, yrittää ymmärtää ja jos käytöksensä on tuhoisaa suhteen kannalta, muuttaa toimintaansa. MIELESTÄNI HÄN ALISTUU TAI EI OIKEASTI OLE TIETOINEN SINUN SINUN TARPEISTA Jos ei halua tai pysty muuttamaan toimintaansa niin suhde ei toimi ja sen jatkaminen ei ole hyväksi. ONKO PELKÄSTÄÄN PUOLISON MUUTUTTAVA, EIKÖ TASAPUOLISUUDEN NIMISSÄ MOLEMPIEN TULISI JOUSTAA YHTEISEN ASIAN VUOKSI. JOS OLET PELKÄSTÄÄN ITSE KYSEISTÄ MIELTÄ OTA VASTUU ASIASTA JA KERRO SE PUOLISOLLE AVOIMESTI, SE KIRPASEE VARMASTI MUTTA HÄN ON TIETOINEN MIKSI JA TÄMÄ MAHDOLLISTAA ASIAN YMMÄRTÄMISEN. Sama tietysti toisinpäin eli jos kumppanille on jotain olennaisen tärkeää suhteessa mihin minä en pysty vastaamaan niin suhde ei kannata. TÄSSÄ HAET OIKEUTUSSTA OMALLE PÄÄTÖKSELLE, MIELESTÄNI OLET TEHNYT TÄYSIN ITSENÄISESTI RATKAISUSI EROTA, MIKSI PITÄÄ LÖYTÄÄ SYYLLISIÄ TAI SELITYKSIÄ MUILTA OMAAN PÄÄTÖKSEEN. En puhu pikkuasioista. Kaikissa suhteissa on harmittavia asioita, mutta jos joku juuri tietylle ihmiselle merkittävä asia ei toimi niin suhde ei toimi eikä sitä pysty kompensoimaan toisilla hyvillä asioilla. VOISIKO KYSYMYS OLLA SEKSISTÄ Toivon, että joku sai sepustuksestani jotain irti. Me on käyty terapiassa, jossa asiat alkaneet valjeta.

En opeta sinua, koska ei kukaan ulkopuolinen sitä voi tehdä.
En halua loukata sinua, haluan vain ymmärtää miehenä mitä tarkoitat
Jos ajatukseni ovat virheellisiä kerro miten itse näet asian, muuten asia riitautuu eikä etene.

On todella hyvä että voidaan erota ilman että syyllisiä pitää hakea, tämä oli aikoinaan lain ideana. Olit sitten mies tai nainen, tulee jokaisen kantaa vastuu omista valinnoista, miksi pitää hakea edelleen syylisiä lähes 50 vuoden jälkeen avioliittolain voimaantulosta.

En koskaan edes maininnut sanaa avioero! Emme riidelleet kolmenvuosikymmenen avioliiton aikana! Työnsin vain neljä monistetta nokan eteen ja sanoin, että panehan nimes.

Avioerotuomiot tulivat sitten ihan säädetyssä ajassa. Emme edelleenkään riidelleet, enkä edelleenkään maininnut sanaa avioero. Jätti vain yhden avaimen, mikä hänellä enää oli jäljellä, pöydälle ja laittoi oven kiinni mennessään.

Tosi, tosi helppoa ja yksinkertaista!

KAMALAAKO kirjoitti:

En koskaan edes maininnut sanaa avioero! Emme riidelleet kolmenvuosikymmenen avioliiton aikana! Työnsin vain neljä monistetta nokan eteen ja sanoin, että panehan nimes.

Avioerotuomiot tulivat sitten ihan säädetyssä ajassa. Emme edelleenkään riidelleet, enkä edelleenkään maininnut sanaa avioero. Jätti vain yhden avaimen, mikä hänellä enää oli jäljellä, pöydälle ja laittoi oven kiinni mennessään.

Tosi, tosi helppoa ja yksinkertaista!

Lue lisää

KAMALAAKO
27.1.2019 10:32
Onneksi eron saa helposti! Ilman ketään syyllistämättä! Aikoinaan, vanhan avioliittolain aikaan lähdin eroa hakemaan ja sain lomakkeet eteeni, mitkä olisi pitänyt täyttää ja selvittää vaadittavat asiat. Tiesin sen mahdottomaksi kohdaltani ja menin oikeusaputoimistoon keskustelemaan. Sieltä sain neuvoksi keskustella toisen osapuolen kanssa, minkä tiesin mahdottomaksi hänen valehtelutaipumuksensa vuoksi.
Siinä sitten päätin, että olkoon ja että eroan heti, kun olen jäämässä kaksin hänen kanssaan. Siinä ne vuodet menivät, kuin vuoristoradassa. Toisten suhteiden ansiosta meni välillä paremminkin.
Erään aurinkoisena aamuna, ennen töihin lähtöäni, luin hääpäiväonnitteluja lehdestä ja ajattelin, että nyt. Soitin ja kysyin miten toimin ja hain monisteet raastuvanoikeuden toimiston telineestä ja tökkäsin ne hänelle nenän eteen ja sanoin, että paa nimes. No, siitä sitten tuli avioeropäätös aikanaan ja kyllä helpotti.

Älä pilaa palsta heittelemällä puolitotuuksia aina tilanteen mukaan.

(En koskaan edes maininnut sanaa avioero! Emme riidelleet kolmenvuosikymmenen avioliiton aikana! Työnsin vain neljä monistetta nokan eteen ja sanoin, että panehan nimes.)

aikaisemmin
Sieltä sain neuvoksi keskustella toisen osapuolen kanssa, minkä tiesin mahdottomaksi hänen valehtelutaipumuksensa vuoksi. Siinä sitten päätin, että olkoon ja että eroan heti, kun olen jäämässä kaksin hänen kanssaan. Siinä ne vuodet menivät, ¨kuin vuoristoradassa¨. Toisten suhteiden ansiosta meni välillä paremminkin.

Ei se ihan noin helposti mernnyt kun annoit ymmärtää.

Mikä siinä olisi vaikeaa ollut? Tein itse päätökset elämän suhteen ja toimin niiden mukaan. Ihan hiljaa itsekseni! En riidellen, en ympäristölle revitellen, vaan rauhallisesti oman elämäni järjestellen. Ihan tavallista elämää eläen!

KAMALAAKO kirjoitti:

Mikä siinä olisi vaikeaa ollut? Tein itse päätökset elämän suhteen ja toimin niiden mukaan. Ihan hiljaa itsekseni! En riidellen, en ympäristölle revitellen, vaan rauhallisesti oman elämäni järjestellen. Ihan tavallista elämää eläen!

Lue lisää

Teit päätöksen täysin omaa etuasi ajatelle, mikä oli varmasti ainut keino sinulla.

¨menin oikeusaputoimistoon keskustelemaan. Sieltä sain neuvoksi keskustella toisen osapuolen kanssa, minkä tiesin mahdottomaksi hänen valehtelutaipumuksensa vuoksi.¨ TÄMÄ KERTOO ETTEI SINULLA OLLUT MUUTA MAHDOLLISUUTA PUOLISON ONGELMIEN VUOKSI ja nyt annat ymmärtää että kysymys on täysin hyväksyttävästä normi tavasta toimia.

Jos ei tietäisi aikaisempia kirjoituksiasi, niin tämän ketjun kommentti tuntuisi melko kylmän ihmisen toiminalta, mutta kun tiedossa on aiemmat kommentit, juttusi muuttuu melkoisesti.
Sinulla ei ollut muuta mahdollisuutta toimia ja se oli sinun kannalta paras vaihtoehto.

Voi voi! Joskus täytyy käyttää kylmää harkintaa, jos ei riidellä halua ja energiaansa siihen tuhlata. Erottiin sitä vanhankin avioliittolain aikana, mutta se oli sitä syyllisen hakemista, että sai syyn erota. Olin vaan niin laiska, etten jaksanut/viitsinyt moiseen rumbaan lähteä. Elämä kulki muutenkin mukavasti kaikenkaikkiaan! Ei ollut ainakaan tylsää, jos ei nyt onnellista ja turvallista.

KAMALAAKO kirjoitti:

Voi voi! Joskus täytyy käyttää kylmää harkintaa, jos ei riidellä halua ja energiaansa siihen tuhlata. Erottiin sitä vanhankin avioliittolain aikana, mutta se oli sitä syyllisen hakemista, että sai syyn erota. Olin vaan niin laiska, etten jaksanut/viitsinyt moiseen rumbaan lähteä. Elämä kulki muutenkin mukavasti kaikenkaikkiaan! Ei ollut ainakaan tylsää, jos ei nyt onnellista ja turvallista.

Lue lisää

Olet selkeästi sinut itsesi kanssa ja se on hyvä asia.

Ihminen ilman empatiaa on alistuja tai hyväksikäyttäjä.

Mielestäni olisi melko tylsää elämää jos toinen haluasisi aina samoja asioita kun minä, toinenhan olisi tällöin alistuja tai aivoton. Kyllä ihmisillä pitää olla omia haluja ja mielipiteitä, että parisuhde toimii. Jokainen joutuu päivittäin joustamaan asioissa kun toimii muiden ihmisten parissa, miksi se ei toimi parisuhteessa.

Meillä takana 42 vuoden suhde. Ja ei kun paranee. Ei oo tarvinnu riidellä eikä tapella. Kun muistaa kohdella elämänkumppaniaan niin kuin tahtoo itteään kohdeltavan, kunnioittaa ja kannustaa toista. Muistaa että elämä voi päättyä myös lyhyeen, elämänsä pituutta ei koskaan tiedä. Kohtelee toista niin että ei tarvii katua sattuipa mitä tahaansa. Näin suhde kestää ja vahvistuu. Olen todella onnellinen että olen saanut hänet elämänkumppaniksi. Elämä ei oo kohdellu aina hellin hanskoin meitä. Mutta ne vaikeudet on vain vahvistanut suhdettamme.

y15 kirjoitti:

Ihminen ilman empatiaa on alistuja tai hyväksikäyttäjä.

Mielestäni olisi melko tylsää elämää jos toinen haluasisi aina samoja asioita kun minä, toinenhan olisi tällöin alistuja tai aivoton. Kyllä ihmisillä pitää olla omia haluja ja mielipiteitä, että parisuhde toimii. Jokainen joutuu päivittäin joustamaan asioissa kun toimii muiden ihmisten parissa, miksi se ei toimi parisuhteessa.

Lue lisää

Tuostahan se juuri alkaa ero ajatus muhia monen päässä, kun halutaan lopuksi eri asioita ja mieltymykset muuttuu, toinen haluaa seksiä toinen ei, toinen haluaa matkustella toinen ei, remontissa toinen ei halua samaa tapettia kuin toinen jne, esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon. Ja kun ei löysy yhteistä säveltä enää tapellaan tai erotaan. Itsekin avoliitossa elävänä olen saanut antaa naiselle paljossa periksi kun en ole halunnut erota, yhteistä matkaa takana 28 vuotta.

Mummeli12345 kirjoitti:

Meillä takana 42 vuoden suhde. Ja ei kun paranee. Ei oo tarvinnu riidellä eikä tapella. Kun muistaa kohdella elämänkumppaniaan niin kuin tahtoo itteään kohdeltavan, kunnioittaa ja kannustaa toista. Muistaa että elämä voi päättyä myös lyhyeen, elämänsä pituutta ei koskaan tiedä. Kohtelee toista niin että ei tarvii katua sattuipa mitä tahaansa. Näin suhde kestää ja vahvistuu. Olen todella onnellinen että olen saanut hänet elämänkumppaniksi. Elämä ei oo kohdellu aina hellin hanskoin meitä. Mutta ne vaikeudet on vain vahvistanut suhdettamme.

Lue lisää

Voitteko keskustella kaikista asioista ilman että tulee riitoja, vai joudutko miettimään mitä toiselle voi sanoa ettei hän loukkaannu.

Empatiakyvyttömiä tai vähän empatiaa omaavia ihmisiä on olemassa. Ei sellaisestakaan voi syyttää toista, mutta sellaista ei välttämättä jaksa. Empatiakykyä voi kyllä kehittää ja hankkia, mutta se vaatii iteltä halua muuttua, toinen ei voi sitä saada aikaan. Ite sanoisin, että paljon, paljon helpommalla pääsee, kun ei ala mihinkään suhteeseen ihmisen kanssa, joka vaikuttaa empatiakyvyttömältä, tosin sitäkin voi olla vaikea huomata.

Ei se mihinkään ole kadonnut. Sinä vain usein (tai aina) sekoitat viesteissäsi asian, kuten tässä empatianpuutoksen, ihmisten muihin varsinaisiin ongelmiin. Kuten syyttämiseen, syyllistämiseen, ymmärryksen puutteeseen ym. tehden vääriä johtopäätöksiä.

JOS EMPATIOKYKY PUUTTUU, SUHDE AJAUTUU HELPOSTI. Kuten syyttämiseen, syyllistämiseen, ymmärryksen puutteeseen ym. tehden vääriä johtopäätöksiä.

Jos sinusta tuntuu, että puolisosi empatiakyky on kadonnut, se johtuu suurelta osin omasta kadonneesta empatiakyvystäsi. Tunnet, että kaikki mitä puolisosi sanoo ja tekee, on sinua vastaan ja päättelet sen johtuvan puolison kadonneesta empatiakyvystä. Vaikka itseasiassa puolison toiminta ei siitä johdu, vaan siitä, ettet sinä kykene ottamaan häntä huomioon, et osoita minkäänlaista empatiakykyä hänelle. TÄSSÄ JÄLLEEN KERROT SELKEÄSTI OMAN ITSEKKYYTESI, JOSSA SIIRRÄT KAIKEN KUMPPANIN VASTUULLE, TÄMÄ ON SITÄ PRINSESSA AJATTELUA.Tässä olet itse avainasemassa omassa suhteessasi. Parisuhteessa kummankaan käytös ja hyvinvointikaan ei johdu pelkästään omasta itsestä, vaan myös toisen käytöksestä, vastavuoroisuudesta ja vuorovaikutuksesta. Jos vastavuoroisuutta ei ole ja vuorovaikutuksessa on suuria puutteita, se johtuu pahoinvoinnista, epäterveestä suhteesta. Ei ole yhteispeliä, ei mitään, ei ole suhdetta. On vain viha tai välinpitämättömyys, riippuvuudet. Ei ole edes itsemyötätuntoa sen vertaa, että tajuaisi erota. MITEN SINÄ ONNISTUT SIIRTÄMÄÄN VASTUUN AINA MUILLE, EN OIKEEN USKO ETTÄ NOIN EPÄITSEKKÄITÄ IHMISIÄ OLISI OLEMASSA.

Syyttämällä toisia syyttämisestä on myös syyttelyä, vastasyytös. Sinun pitää itse tutkia ja päättää miten selviät oman elämäsi ongelmatilanteista. Ei syytellä toisia. SAMA JATKUU

Todella röyhkeää mitä sinä tällä palstalla kirjoittelet, on mitätöidä toisten, yleensä naisten elämä, muistot ja ajatukset. OLEN SINULLE MONASTI KERTONUT ETTÄ APUA ON SAATAVILLA SINUN SAIRAUTEENJuuri se kertoo, ettei sinulla itselläsi ole empatiakykyä ja syytät siitä kaikkia muita. Olet psykotapaus, ihan karmeimmasta päästä.

Hyvin kopioitu ja liitetty, kyllä osaat jos haluat.

Empatia katoaa ja sen pitääkin kadota yksittäistä ihmistä kohtaan tilanteessa, jossa esim. kumppani on pahantekijä. Pahantekijällä tarkoitan, että kumppani pyrkii muuttamaan toista, kääntämään tämän pään, tuomitsee toisen, ei kunnioita, ei arvosta jne. MITÄ KONKREETTISTA PAHANTEKIÄ TEKEE SINULLE ? MISSÄ ASIASSA HALUAA MUUTTAA SINUA? MISSÄ ASIASSA TUOMITSEE? MISSÄ ASIASSA EI KUNNIOITA? MISSÄ ASIASSA EI ARVOSTA nämä sanat eivät kerro mitään ellet hiukan avaa asioita.

y15 kirjoitti:

Hyvin kopioitu ja liitetty, kyllä osaat jos haluat.

Empatia katoaa ja sen pitääkin kadota yksittäistä ihmistä kohtaan tilanteessa, jossa esim. kumppani on pahantekijä. Pahantekijällä tarkoitan, että kumppani pyrkii muuttamaan toista, kääntämään tämän pään, tuomitsee toisen, ei kunnioita, ei arvosta jne. MITÄ KONKREETTISTA PAHANTEKIÄ TEKEE SINULLE ? MISSÄ ASIASSA HALUAA MUUTTAA SINUA? MISSÄ ASIASSA TUOMITSEE? MISSÄ ASIASSA EI KUNNIOITA? MISSÄ ASIASSA EI ARVOSTA nämä sanat eivät kerro mitään ellet hiukan avaa asioita.

Lue lisää

Hyvin on teksti kopioitu, kyllä. Mutta miksi ihmeessä kyselet:

"MITÄ KONKREETTISTA PAHANTEKIÄ TEKEE SINULLE ? MISSÄ ASIASSA HALUAA MUUTTAA SINUA? MISSÄ ASIASSA TUOMITSEE? MISSÄ ASIASSA EI KUNNIOITA? MISSÄ ASIASSA EI ARVOSTA "

Jokaisellahan on oma elämä. Sinulla erilainen kuin minulla, meillä molemmilla erilainen kuin empatiaaon:lla ja muilla. Eikö niin? Jos tai kun itse kunkin elämässä pahantekijä/pahantekijöitä on, he ovat myös kaikki hyvin erilaisia, luonnollisesti. Jokaisen on tunnistettava vain ja ainoastaan oma pahantekijänsä ja tietää miten hänestä pääsee eroon.

Ei ole mitään mieltä olla suhteessa, vaikkapa juuri parisuhteessa ihmisen kanssa, joka haluaa muuttaa kumppaniaan. Parisuhteessa on tärkeää saada olla juuri sellainen kuin on, molemmat omia ihania itsejään, itselleen, toiselle ja toisille. Kumpainenkin ymmärtäen arvostaa ja kunnioittaa toisiaan kumppanina.

(On todella väärin syyttää puolisoa hänen ominaisuuksista ja kuvitella että omat ominaisuudet ovat ainoat oikeat. Jos puolisossa ilmenee asioita joita et hyväksy, on sinun itse tehtävä asialle jotakin että tulet ymmäretyksi. On ymmärrettävä oma vastuu omasta elämästä, sillä kukaan muu ei näe sinun pääsisisälle. Kukaan ei voi olla niin ajattelematon että kuvittelee toisen aavistavan mitä, toinen oikeasti ajattelee.)

"sinun itse tehtävä asialle jotakin että tulet ymmäretyksi. "

Ei vaan vastuu on lähtökohtaisesti kuulijalla SIIS LÄHTÖKOHTAISESTI, MUTTA JOKAINEN KETÄ ON PITÄNYT LUENTOJA TIETÄÄ ETTÄ AINA LÖYTYY IHMISIÄ KENELLE ASIA EI MENE PERILLE, ILMAN TARKENTAVIA KYSYMYKSIÄ, SE ON INHIMILLISTÄ JA TODELLISTA ELÄMÄÄ.. Aivan samoin kuin yo-kokeiden kuullun ymmärtämisessä. Kuullun ymmärtämistä voi opiskella lähinnä kuuntelemalla erilaisia ihmisiä, joilla on erilaisia arvoja, ammatteja, perhetilanteita, harrastuksia jne. Tärkeää on toisten ymmärrys, JOS ELÄMÄSSÄ OLISI NOIN VÄHÄN MUUTTUJIA EI RIITOJA OLISI, KOSKA KAIKKI YMMÄRTÄISIVÄT TOISIA, MUTTA TÄMÄHÄN ON UTOPIAA ei se mitä mieltä yms itse olemme. EI KUKAAN VOI OLLA NOIN NAIVI ETTÄ KUVITTELEE KYKENEVÄNSÄ YMMÄRTÄMÄÄN AINA MITÄ MUUT SANOVAT Siksi ymmärrystä kehittääkseen on hyvä vain kuunnella ja ymmärtää kuulemansa (pitää oma suu kiinni). JOS OIKEASTI HALUAT TIETÄÄ MITÄ TOINEN SANOO TAI TARKOITTAA SANOMALLAAN, JOUTUU MYÖS ITSE TEKEMÄÄN TARKENTAVIA KYSYMYKSIÄ.

NÄI SE MENEE OIKEASSA ELÄMÄSSÄ

Avioeroissa varmasti suurimmaksi ongelmaksi muodostuu juuri tuo ettei kysytä tarkemmin mitä toinen tarkoittaa, vaan oletetaan mitä toinen tarkoitta ja näin asia kääntyy päälaelleen, täysin turhaan.

y15 kirjoitti:

(On todella väärin syyttää puolisoa hänen ominaisuuksista ja kuvitella että omat ominaisuudet ovat ainoat oikeat. Jos puolisossa ilmenee asioita joita et hyväksy, on sinun itse tehtävä asialle jotakin että tulet ymmäretyksi. On ymmärrettävä oma vastuu omasta elämästä, sillä kukaan muu ei näe sinun pääsisisälle. Kukaan ei voi olla niin ajattelematon että kuvittelee toisen aavistavan mitä, toinen oikeasti ajattelee.)

"sinun itse tehtävä asialle jotakin että tulet ymmäretyksi. "

Ei vaan vastuu on lähtökohtaisesti kuulijalla SIIS LÄHTÖKOHTAISESTI, MUTTA JOKAINEN KETÄ ON PITÄNYT LUENTOJA TIETÄÄ ETTÄ AINA LÖYTYY IHMISIÄ KENELLE ASIA EI MENE PERILLE, ILMAN TARKENTAVIA KYSYMYKSIÄ, SE ON INHIMILLISTÄ JA TODELLISTA ELÄMÄÄ.. Aivan samoin kuin yo-kokeiden kuullun ymmärtämisessä. Kuullun ymmärtämistä voi opiskella lähinnä kuuntelemalla erilaisia ihmisiä, joilla on erilaisia arvoja, ammatteja, perhetilanteita, harrastuksia jne. Tärkeää on toisten ymmärrys, JOS ELÄMÄSSÄ OLISI NOIN VÄHÄN MUUTTUJIA EI RIITOJA OLISI, KOSKA KAIKKI YMMÄRTÄISIVÄT TOISIA, MUTTA TÄMÄHÄN ON UTOPIAA ei se mitä mieltä yms itse olemme. EI KUKAAN VOI OLLA NOIN NAIVI ETTÄ KUVITTELEE KYKENEVÄNSÄ YMMÄRTÄMÄÄN AINA MITÄ MUUT SANOVAT Siksi ymmärrystä kehittääkseen on hyvä vain kuunnella ja ymmärtää kuulemansa (pitää oma suu kiinni). JOS OIKEASTI HALUAT TIETÄÄ MITÄ TOINEN SANOO TAI TARKOITTAA SANOMALLAAN, JOUTUU MYÖS ITSE TEKEMÄÄN TARKENTAVIA KYSYMYKSIÄ.

NÄI SE MENEE OIKEASSA ELÄMÄSSÄ

Avioeroissa varmasti suurimmaksi ongelmaksi muodostuu juuri tuo ettei kysytä tarkemmin mitä toinen tarkoittaa, vaan oletetaan mitä toinen tarkoitta ja näin asia kääntyy päälaelleen, täysin turhaan.

Lue lisää

Joskus, huom vain joskus joutuu tekemään tarkentavia kysymyksiä. Kommunikointi ei luista jos jokaisesta asiasta täytyy kysyä lisää. Mikäli toinen kysyy jatkuvasti lisää, suhde on vaarassa epäonnistua ja vaakalaudalla.
Jokaisella on omat rajansa myös kysymyksiin vastaamisessa.

NÄI SE MENEE OIKEASSA ELÄMÄSSÄ

Jokaisella on oma oikea elämä. Suhtaudu siihen kunnioittaen.

PS. voisit olla huutamatta. Se on toisia epäkunnioittavaa.

"Jos parisuhteessa molemminpuolinen kunnioitus on menetetty, empatialla ei ole mahdollisuuksia toimia."

Juurikin näin.

ftjfx kirjoitti:

Joskus, huom vain joskus joutuu tekemään tarkentavia kysymyksiä. Kommunikointi ei luista jos jokaisesta asiasta täytyy kysyä lisää. Mikäli toinen kysyy jatkuvasti lisää, suhde on vaarassa epäonnistua ja vaakalaudalla.
Jokaisella on omat rajansa myös kysymyksiin vastaamisessa.

NÄI SE MENEE OIKEASSA ELÄMÄSSÄ

Jokaisella on oma oikea elämä. Suhtaudu siihen kunnioittaen.

PS. voisit olla huutamatta. Se on toisia epäkunnioittavaa.

Lue lisää

Joskus, huom vain joskus joutuu tekemään tarkentavia kysymyksiä. KÄYTÄNTÖ ON OSOITTANUT ETTÄ, SE KETÄ TEKEE TARKENTAVIA KYSYMYKSIÄ TIETÄÄ ASIASTA YLEENSÄ ENITEN, SIIS HE KYKENEVÄT TEKEMÄÄN KYSYMYKSIÄ Kommunikointi ei luista jos jokaisesta asiasta täytyy kysyä lisää. Mikäli toinen kysyy jatkuvasti lisää, suhde on vaarassa epäonnistua ja vaakalaudalla. VOI SE OLLA MYÖS NIIN ETTÄ TOINEN KERTOO ASIAN NIIN EPÄMÄÄRÄISESTI ETTEI TOINEN YMMÄRRÄ
Jokaisella on omat rajansa myös kysymyksiin vastaamisessa. MELKO ITSEKÄSTÄ, JOS TOINEN EI TOSIAANKAA PÄÄSE KIINNI KERTOMUKSESTASI.

NÄI SE MENEE OIKEASSA ELÄMÄSSÄ

y15 kirjoitti:

Joskus, huom vain joskus joutuu tekemään tarkentavia kysymyksiä. KÄYTÄNTÖ ON OSOITTANUT ETTÄ, SE KETÄ TEKEE TARKENTAVIA KYSYMYKSIÄ TIETÄÄ ASIASTA YLEENSÄ ENITEN, SIIS HE KYKENEVÄT TEKEMÄÄN KYSYMYKSIÄ Kommunikointi ei luista jos jokaisesta asiasta täytyy kysyä lisää. Mikäli toinen kysyy jatkuvasti lisää, suhde on vaarassa epäonnistua ja vaakalaudalla. VOI SE OLLA MYÖS NIIN ETTÄ TOINEN KERTOO ASIAN NIIN EPÄMÄÄRÄISESTI ETTEI TOINEN YMMÄRRÄ
Jokaisella on omat rajansa myös kysymyksiin vastaamisessa. MELKO ITSEKÄSTÄ, JOS TOINEN EI TOSIAANKAA PÄÄSE KIINNI KERTOMUKSESTASI.

NÄI SE MENEE OIKEASSA ELÄMÄSSÄ

Lue lisää

Sanoin jo tuossa edellä: "Jokaisella on oma oikea elämä. Suhtaudu siihen kunnioittaen. "

On edelleen epäkunnioittavaa huutaa.

"Jokaisella on omat rajansa myös kysymyksiin vastaamisessa. MELKO ITSEKÄSTÄ, JOS TOINEN EI TOSIAANKAA PÄÄSE KIINNI KERTOMUKSESTASI."

Jokaisella on omat rajat, joista kiinnipitäminen on tervettä itsekkyyttä, jolla pidetään huolta omasta hyvinvoinnista. Se on samalla myös parisuhteen vaalimista. Se että syytät heti itsekkyydestä, kun joku pitää omista rajoistaan huolta, on puolestaan epätervettä itsekkyyttä. Et kykene ymmärtämään toisenlaisia rajoja, ainoastaan omasi.

Minulla ei pitkän elämäni aikana ole tosiaankaan ollut vaikeuksia saada ketään, ei myöskään puolisoa, exää, tai edes muita ihmisiä ymmärtämään mitä sanon.

Mutta olen ollut todistamassa silloin tällöin miten jonkun ihmisen hyvän ja hienon sanoman saa latistettua, tai jopa mitätöityä jatkuvilla kysymyksillä. Sellainen on vain kiusallista ja noloa. Valitettavasti kaikkien muiden kuin kyselijän kannalta. Tunnetaan myötähäpeää, rento ilmapiiri katoaa jne. Ellei kukaan keksi miten kyselijän saa vaiennettua. Usein kyllä sellaistakin tapahtuu. Joku voi sanoa yksinkertaisesti "nyt riittää kyselyt Henkka" tai yksinkertaisesti muut alkavat puhua enemmän aiheesta, kyselemättä. Vaikka kyselijän päälle. Ikuisilta kyselijöiltä puuttuu usein sosiaalinen pelisilmä ja tilannetaju kokonaan.

Kun ollaan oltu parisuhteessa jo vuosia/vuosikymmeniä, parin välille syntyy ns. itsestään selviä asioita. Jokainen meistä saa selville jo parisuhteen toisesta osapuolesta perusasioita mm.
NÄIN SEN PITÄISI MENNÄ MUTTA, TÄMÄ EDELLYTTÄÄ ETTÄ MOLEMMAT PITÄÄ HUOLTAAN OMASTA HYVINVOINNISTAAN SITEN ETTEI MITÄÄN JÄÄ HAMPAAN KOLOON, JOTA RIIDOISSA SITTEN NOSTETAAN ESIIN.

a) uskollisuus, mitä mieltä toinen on pettämisestä
b) rahan käyttö, miten yhteisiä rahoja tulisi käyttää
c) lasten kasvatus, onko rajoja, pidetäänkö hyvänä vai vedetäänkö tiukkislinjalla
d) kielen käyttö, tykkääkö toinen kiroilusta vai ei ja alatyylisestä nimittelystä
e) alkoholin käyttö, haluaako toinen olla umpikännissä usein viikonloppuisin vai vain silloin tällöin
f) täsmällisyys, onko toisesta tärkeää että ollaan kotona silloin kun on sovittu
g) kotityöt, miten ne jakaantuvat parisuhteen sisällä.

jne jne jne.
Nämä olivat vain esimerkkejä asioista joista riidellään monessa perheessä vuosikymmeniä. En ymmärrä miksi. JOO TÄMÄ ON IKÄVÄÄ JA KERTOO YLEENSÄ SIITÄ ETTEI PARISKUNTA OLE KYENNYT AVOIMEEN TASAPUOLISEEN KOMMUNIKOINTIIN

Kaikki yllämainitut asiat ovat sellaisia, ettei niistä tarvitse toiselle sanoa kuin kaksi kertaa jos oma mielipide poikkeaa toisen mielipiteestä. Joko toinen tajuaa siitä ja muuttaa käytöstään tai sitten ei. Itse en ainakaan viitsi jankata samoista asioista. MITÄ JOS TOINEN EI YMMÄRRÄ MITÄ TARKOITAT

Otan omasta elämästäni esimerkiksi tuon yhteisten rahojen käytön. Esimmäisen asuinkumppanin käsistä rahat katosivat taivaan tuuliin. On aika rankkaa kun tein kahta duunia(mies opiskeli) ja mies tuhlasi 2/3 osaa tienesteistä tietokonepeleihin, illanviettoihin kavereiden kanssa kun minä olin töissä. Empatiaa mieheltä kyllä riitti TÄMÄ EI MIELESTÄNI OLE EMPATIAA, kyseli jaksanko, antoi nukkua pitkään vapaapäivinä, mutta järkeä ei saanut rahankäyttöön niin millään. Totesin että turha on hakata päätä seinään. Se parisuhde ei ollut pitkäikäinen. JOKAISEN ON KYETTÄVÄ VAALIMAAN OMAA HYVINVOINTIAAN, KUTEN SINÄ TEIT

"se ymmärtämätön voi mennä peilin eteen ja miettii tykönään pitäisikö hänen mennä jollekin puheenymmärtämiskurssille. "

No niinpä, nimenomaan. Ymmärtämätön voi ajatella myös muita ihmissuhteitaan. Onko hänellä vaikeuksia ymmärtää mitään toisten ihmisten sanomia vaiko pelkästään puolison sanomaa. Useinkin jälkimmäisessä on vikana, ei se ettei ymmärtäisi puolisoa, vaan se ettei halua ymmärtää. Kun sanoo jatkuvasti "en ymmärrä mitä tarkoitat", välttyy kohtaamasta puolisoaan ja suhteen tosiasioita.

Ongelmia noisssa tulkinnoissa tulee varmasti myös sen vuoksi, että toinen saattaa esittää suhteen aluksi muutakuin mitä on. Monet miehet (miksei naisetkin, mutta erityisesti varmaan miehet) haluaa varmistaa, että nainen haluaa jatkaa hänen kanssaan yrittämällä olla "parempi" kuin mitä oikeasti on ja se on oikeesti huono juttu. Tottakai on gienoakin, että suhteessa pyrkii parempaan, mutta jos tekee juttuja, joista ei oikeesti tykkää niin ei siitä toisestakaan tunnu varmaankaan (itestä ei ainakaan tuntuis) kivalta, että toinen elää onnettomasti. Siis, jos ei esim.tykkää urheilla ja liikkua niin miksi esittää muuta, tai esim. tykkää kännätä ja toinen ei, tykkää matkustella ja toinen ei, niin sehän on vähän niinkuin teeskentelemistä toisen vuoksi. Toki kaikkee ei tartte tehdä yhdessä, mutta you know.

Jos toinen ei muutamasta kerrasta ymmärrä mitä parisuhteen toinen osapuoli hänelle yrittää kertoa, OLISIKO PAREMPI SOPIA niin se ymmärtämätön voi mennä peilin eteen ja miettii tykönään pitäisikö hänen mennä jollekin puheenymmärtämiskurssille. TEETKÖ SINÄ KAIKKI MITÄ TOINEN OSAPUOLI PYYTÄÄ, OLETTEKO KOSKAAN MIETTINEET MITKÄ ASIAT OVAT PAKOLLISIA JA MITKÄ OLISI SINUN MIELESTÄ KIVOJA ASIOITA. KUN ASIOISTA SOVITAAN PÄÄSTÄÄN AINA HELPOMMALLA. JOS TOINEN EI TEE SOVITTUA ASIAA, NIIN ASIA ON SELVÄ JA JOS TOINEN TEKEE USEIMMIN TAI ENEMMÄN HÄN TEKEE SAN OMAKSI ILOKSEEN. VIELÄ KUN LISÄTÄÄN JOKU SANKTIO SOPIMUS RIKKEESTÄ, TILANNE HELPOTTUU, EIKÄ TARVITSE RÄKSYTTÄÄ KOSKA SE ON TÄYSIN TURHAA.

TÄMÄN YMMÄRTÄMINEN VAATII NÖYRTYMISTÄ JA IHMISTEN ERILAISUUDEN HYVÄKSYMISTÄ.

Jos se toinen sanoo, että älä tee enää noin, tai en tykkää kun sinä teet noin, niin mikä tuossa on niin vaikeeta tajuta? LOPETATKO ITSE JOS SINULLE SANOTAA ETTÄÄ ÄLÄ TEE NOIN, VAI LOUKKAANUTKO. ASIOISTA ON KYETTÄVÄ SOPIMAAN, KÄSKYTTÄMINEN ON RÄKSYTYSTÄ SE EI TOIMI EDES LAPSILLA KUTEN JOKAINEN TIETÄÄ.
Tai jos se sanoo, että tuu kotiin klo 16 reikä reikä ja sitten kun et tuu, niin se huutaa tai murjottaa, niin pitäisi siitä jo myöhästyneen tajuta että ehkä sillä oli jotain tärkeetä minkä takii se halus mut himaan klo 16. Vai? KYSYMYS ON VARMASATI AIVAN MUUSTA, EIHÄN TUOSSA OLE MUUTEN MITÄÄN JÄRKEÄ OLE. KESKUSTELUN PAIKKA

Aivojen käyttö on sallittua, myös parisuhteessa! OSUIT NAULANKANTAAN
Tai jos se sanoo, että pistä pyykit pesukoneeseen pyörimään tai imuroidaanko, niin sillon voi sanoo, että imuroidaan koska puhtaissa vaatteissa ja siistissä kodissa on kivampi olla kuin paskasessa. Siis noin niinku yleensä PARAS TAPA ON SOPIA SIIVOUSPÄIVÄ JA JAKAA TYÖ, TÄRKEINTÄ ON PITÄYTYÄ SOVITUSSA ASIOISSA.

Ja jos se sanoo että älä viitti saatana ottaa sitä keppanaa enää yhtään tölkillistä, niin viimestään siitä pitäis jo tyhmemmänkin tajuta, että se ei tykkää juopoista. JOKAISEN TULEE KYETÄ HOITAMAAN OMAA HYVINVOINTIAAN, SIIS SINUN PITÄÄ TEHDÄ ASIALLE JOTAKIN.
JOS MIKÄÄN MUU EI AUTA NIIN EROA, KYSYMYS ON KOMMUNIKAATIOSTA JA SOPIMISESTA. LUULETKO ETTÄ SINUN RÄKSYTYS MITÄÄN AUTTAA, SINUN ON TOIMITTAVA JA VASTATTAVA OMISTA TEOISTASI.

Pitää oppii ymmärtämään silleen pitkäkestosesti ja koettaa tajuta, että jos se tällä viikolla ei tykkää mun ryyppäämisestä niin tuskin se ensi viikollakaan siitä yhtään sen enempää tykkää. Ja jos se tarttee apuja tällä viikolla siivoomisessa niin varmaan se tarttee sitä jatkossaki. Ei parisuhde mitään rakettitiedettä ole. Se vaatii vain ja ainoastaan viitseliäisyyttä!
KYLLÄ KYSYMYS ON KOMMUNIKAATIOSTA, SOPIMISESTA JA SOPIMUSTEN KIINNIPITÄMISESTÄ,(melko usein kysymys on miehen ja naisen erillaisuudesta, mies ajattelee aivojen rakenteen omaisesti, kuten myös nainen. mies katselee asioita putkesta ja toimii sen mukaisesti ja nainen näkee kaikkea muuta matkan varrella ja helposti putken päässä oleva asia hä,märtyy, tai painoarvo vähenee.) JOS EI ONNISTU ON TOIMITTAVA, MUTTA ON YMMÄRETTÄVÄ ETTÄ MOLEMPIEN ON PYSYTTÄVÄ SOVITUISSA ASIOISSA.

ftjfx kirjoitti:

"se ymmärtämätön voi mennä peilin eteen ja miettii tykönään pitäisikö hänen mennä jollekin puheenymmärtämiskurssille. "

No niinpä, nimenomaan. Ymmärtämätön voi ajatella myös muita ihmissuhteitaan. Onko hänellä vaikeuksia ymmärtää mitään toisten ihmisten sanomia vaiko pelkästään puolison sanomaa. Useinkin jälkimmäisessä on vikana, ei se ettei ymmärtäisi puolisoa, vaan se ettei halua ymmärtää. Kun sanoo jatkuvasti "en ymmärrä mitä tarkoitat", välttyy kohtaamasta puolisoaan ja suhteen tosiasioita.

Lue lisää

"se ymmärtämätön voi mennä peilin eteen ja miettii tykönään pitäisikö hänen mennä jollekin puheenymmärtämiskurssille. "

No niinpä, nimenomaan. Ymmärtämätön voi ajatella myös muita ihmissuhteitaan. Onko hänellä vaikeuksia ymmärtää mitään toisten ihmisten sanomia vaiko pelkästään puolison sanomaa. MITÄ JOS SOPISIT ASIOISTA PUOLISON KANSSA JO HÄN EI ASIOITA MUUTEN YMMÄRRÄ, MIELESTÄSI. Useinkin jälkimmäisessä on vikana, ei se ettei ymmärtäisi puolisoa, vaan se ettei halua ymmärtää. SELKEÄT PELISÄÄNNÖT VASMASTI AUTTAA JOS EI KYETÄ YHTEISYMMÄRRYKSEEN ASIOISSA Kun sanoo jatkuvasti "en ymmärrä mitä tarkoitat", välttyy kohtaamasta puolisoaan ja suhteen tosiasioita. SOPIMINEN JA SOPIMUSRIKKOMUKSIIN SANKTIO, NIIN EI TARVITSE RÄKSYTTÄÄ EIKÄ KEKSIÄ MITÄ IHMEELISIMPIÄ SELITYKSIÄ.

y15 kirjoitti:

Jos toinen ei muutamasta kerrasta ymmärrä mitä parisuhteen toinen osapuoli hänelle yrittää kertoa, OLISIKO PAREMPI SOPIA niin se ymmärtämätön voi mennä peilin eteen ja miettii tykönään pitäisikö hänen mennä jollekin puheenymmärtämiskurssille. TEETKÖ SINÄ KAIKKI MITÄ TOINEN OSAPUOLI PYYTÄÄ, OLETTEKO KOSKAAN MIETTINEET MITKÄ ASIAT OVAT PAKOLLISIA JA MITKÄ OLISI SINUN MIELESTÄ KIVOJA ASIOITA. KUN ASIOISTA SOVITAAN PÄÄSTÄÄN AINA HELPOMMALLA. JOS TOINEN EI TEE SOVITTUA ASIAA, NIIN ASIA ON SELVÄ JA JOS TOINEN TEKEE USEIMMIN TAI ENEMMÄN HÄN TEKEE SAN OMAKSI ILOKSEEN. VIELÄ KUN LISÄTÄÄN JOKU SANKTIO SOPIMUS RIKKEESTÄ, TILANNE HELPOTTUU, EIKÄ TARVITSE RÄKSYTTÄÄ KOSKA SE ON TÄYSIN TURHAA.

TÄMÄN YMMÄRTÄMINEN VAATII NÖYRTYMISTÄ JA IHMISTEN ERILAISUUDEN HYVÄKSYMISTÄ.

Jos se toinen sanoo, että älä tee enää noin, tai en tykkää kun sinä teet noin, niin mikä tuossa on niin vaikeeta tajuta? LOPETATKO ITSE JOS SINULLE SANOTAA ETTÄÄ ÄLÄ TEE NOIN, VAI LOUKKAANUTKO. ASIOISTA ON KYETTÄVÄ SOPIMAAN, KÄSKYTTÄMINEN ON RÄKSYTYSTÄ SE EI TOIMI EDES LAPSILLA KUTEN JOKAINEN TIETÄÄ.
Tai jos se sanoo, että tuu kotiin klo 16 reikä reikä ja sitten kun et tuu, niin se huutaa tai murjottaa, niin pitäisi siitä jo myöhästyneen tajuta että ehkä sillä oli jotain tärkeetä minkä takii se halus mut himaan klo 16. Vai? KYSYMYS ON VARMASATI AIVAN MUUSTA, EIHÄN TUOSSA OLE MUUTEN MITÄÄN JÄRKEÄ OLE. KESKUSTELUN PAIKKA

Aivojen käyttö on sallittua, myös parisuhteessa! OSUIT NAULANKANTAAN
Tai jos se sanoo, että pistä pyykit pesukoneeseen pyörimään tai imuroidaanko, niin sillon voi sanoo, että imuroidaan koska puhtaissa vaatteissa ja siistissä kodissa on kivampi olla kuin paskasessa. Siis noin niinku yleensä PARAS TAPA ON SOPIA SIIVOUSPÄIVÄ JA JAKAA TYÖ, TÄRKEINTÄ ON PITÄYTYÄ SOVITUSSA ASIOISSA.

Ja jos se sanoo että älä viitti saatana ottaa sitä keppanaa enää yhtään tölkillistä, niin viimestään siitä pitäis jo tyhmemmänkin tajuta, että se ei tykkää juopoista. JOKAISEN TULEE KYETÄ HOITAMAAN OMAA HYVINVOINTIAAN, SIIS SINUN PITÄÄ TEHDÄ ASIALLE JOTAKIN.
JOS MIKÄÄN MUU EI AUTA NIIN EROA, KYSYMYS ON KOMMUNIKAATIOSTA JA SOPIMISESTA. LUULETKO ETTÄ SINUN RÄKSYTYS MITÄÄN AUTTAA, SINUN ON TOIMITTAVA JA VASTATTAVA OMISTA TEOISTASI.

Pitää oppii ymmärtämään silleen pitkäkestosesti ja koettaa tajuta, että jos se tällä viikolla ei tykkää mun ryyppäämisestä niin tuskin se ensi viikollakaan siitä yhtään sen enempää tykkää. Ja jos se tarttee apuja tällä viikolla siivoomisessa niin varmaan se tarttee sitä jatkossaki. Ei parisuhde mitään rakettitiedettä ole. Se vaatii vain ja ainoastaan viitseliäisyyttä!
KYLLÄ KYSYMYS ON KOMMUNIKAATIOSTA, SOPIMISESTA JA SOPIMUSTEN KIINNIPITÄMISESTÄ,(melko usein kysymys on miehen ja naisen erillaisuudesta, mies ajattelee aivojen rakenteen omaisesti, kuten myös nainen. mies katselee asioita putkesta ja toimii sen mukaisesti ja nainen näkee kaikkea muuta matkan varrella ja helposti putken päässä oleva asia hä,märtyy, tai painoarvo vähenee.) JOS EI ONNISTU ON TOIMITTAVA, MUTTA ON YMMÄRETTÄVÄ ETTÄ MOLEMPIEN ON PYSYTTÄVÄ SOVITUISSA ASIOISSA.

Lue lisää

Mun mielipiteen ydin oli siinä, että kummankin pitäis osata lopettaa ajoissa.

Sen verran tohon asioiden sopimiseen ja rikkomusten sanktioimisiin.
Sulla on ilmeisesti omakohtasta kokemusta toimivista rangaistuksista kun niitä ehdotat.

Ihan vaan teoreettisella tasolla, jos puoliso juo lähes päivittäin ittensä vähintään 1,5% humalaan, eikä auta vaikka sanot asiasta muutaman kerran se juominen vaan jatkuu kuukaudesta toiseen, miten toimit, millasen sanktion sinä sille antasit, niin että se lopettais?

Minä erosin kun mun puoliso ei suostunu oleen ilman viinaa eikä meneen hoitoon.
En jääny kattoon vierestä enkä riiteleen. Se otti eron pahasti ja kuoli vuosi eron jälkeen, siihen viinaan, kuolinhetkellä promillet oli sitä luokkaa, että oksat pois.
Oliko siinä sille rangastusta riittävästi?
Mulla eron syy oli viina, toinen veti sitä liikaa ja jatkuvasti, eikä suostunu hoitoon.

Sulla y15 on mitä ilmeisimmin hyvii kokemuksii siitä miten parisuhde saadaan sopimalla ja sopivilla rangaistuksilla toimiin.

Kysyn tätä varmuuden vuoks ennakkoon, koska ainakaan minä en jaksais seuraavanlaisessa tilanteessa lähtee riiteleen yhtään, asia pitää sopii ennakkoon.
Pettäminen on sellanen juttu jota mä en hyväksy, mun puoliso tietää sen hyvin,
Mikä sanktio mun pitäis sopii ennakkoon tän nykyisen miehen kaa, jos se pettäis mua?
Mikä rangastus sille olis riittävän kova jolla saatais se tuska mitä sen teko aiheuttais mulle pois mun sielusta?

jotainjooppinut kirjoitti:

Mun mielipiteen ydin oli siinä, että kummankin pitäis osata lopettaa ajoissa.

Sen verran tohon asioiden sopimiseen ja rikkomusten sanktioimisiin.
Sulla on ilmeisesti omakohtasta kokemusta toimivista rangaistuksista kun niitä ehdotat.

Ihan vaan teoreettisella tasolla, jos puoliso juo lähes päivittäin ittensä vähintään 1,5% humalaan, eikä auta vaikka sanot asiasta muutaman kerran se juominen vaan jatkuu kuukaudesta toiseen, miten toimit, millasen sanktion sinä sille antasit, niin että se lopettais?

Minä erosin kun mun puoliso ei suostunu oleen ilman viinaa eikä meneen hoitoon.
En jääny kattoon vierestä enkä riiteleen. Se otti eron pahasti ja kuoli vuosi eron jälkeen, siihen viinaan, kuolinhetkellä promillet oli sitä luokkaa, että oksat pois.
Oliko siinä sille rangastusta riittävästi?
Mulla eron syy oli viina, toinen veti sitä liikaa ja jatkuvasti, eikä suostunu hoitoon.

Sulla y15 on mitä ilmeisimmin hyvii kokemuksii siitä miten parisuhde saadaan sopimalla ja sopivilla rangaistuksilla toimiin.

Kysyn tätä varmuuden vuoks ennakkoon, koska ainakaan minä en jaksais seuraavanlaisessa tilanteessa lähtee riiteleen yhtään, asia pitää sopii ennakkoon.
Pettäminen on sellanen juttu jota mä en hyväksy, mun puoliso tietää sen hyvin,
Mikä sanktio mun pitäis sopii ennakkoon tän nykyisen miehen kaa, jos se pettäis mua?
Mikä rangastus sille olis riittävän kova jolla saatais se tuska mitä sen teko aiheuttais mulle pois mun sielusta?

Lue lisää

Mun mielipiteen ydin oli siinä, että kummankin pitäis osata lopettaa ajoissa.
MUN MIELESTÄ MOLEMPIEN YRITETTÄVÄ TOSISSAAN JA JOS EI ONNISTU SOVITAAN YHDESSÄ ETTÄ EROTAAN. JOS KUMPPANIN KANSSA EI KYETÄ ASIAA SELVITTÄMÄÄN ON HAKEUDUTTAVA PARISUHDETERAPIAAN JOSSA TEHDÄÄN SELKEÄ SUUNNITELMA KUNPAANKIN SUUNTAAN. LASTEN ASIAT ON PAKKO SELVITTÄÄ OLI ASIAT MITEN TAHANSA.

Sen verran tohon asioiden sopimiseen ja rikkomusten sanktioimisiin.
Sulla on ilmeisesti omakohtasta kokemusta toimivista rangaistuksista kun niitä ehdotat.
OLEN TÄYSIN VAKUUTTUNUT ETTÄ SILLÄ ON MERKITYSTÄ, RAHA ON MELKO TEHOKAS KEINO. MIELESTÄNI ON TURHA JÄÄDÄ TULEEN MAKAAMAAN, KEINOJA ON OLEMASSA JOS VAIN ON HALUA.

Ihan vaan teoreettisella tasolla, jos puoliso juo lähes päivittäin ittensä vähintään 1,5% humalaan, eikä auta vaikka sanot asiasta muutaman kerran se juominen vaan jatkuu kuukaudesta toiseen, miten toimit, millasen sanktion sinä sille antasit, niin että se lopettais?
SANKTIO OLISI ERO, JOS EI MENE HOITOON.

Kuten aijemmin kirjoitin:
JOKAISEN TULEE KYETÄ HOITAMAAN OMAA HYVINVOINTIAAN, SIIS SINUN PITÄÄ TEHDÄ ASIALLE JOTAKIN. JOS MIKÄÄN MUU EI AUTA NIIN EROA
ja näinhän sinä teit HYVÄLO

Minä erosin kun mun puoliso ei suostunu oleen ilman viinaa eikä meneen hoitoon.
En jääny kattoon vierestä enkä riiteleen. Se otti eron pahasti ja kuoli vuosi eron jälkeen, siihen viinaan, kuolinhetkellä promillet oli sitä luokkaa, että oksat pois.
Oliko siinä sille rangastusta riittävästi?
Mulla eron syy oli viina, toinen veti sitä liikaa ja jatkuvasti, eikä suostunu hoitoon
MIELESTÄNI TEIT TÄYSIN OIKEIN,

Sulla y15 on mitä ilmeisimmin hyvii kokemuksii siitä miten parisuhde saadaan sopimalla ja sopivilla rangaistuksilla toimiin. EI MUTTA USKON ETTÄ KEINOJA ON, KUNHAN ON HALUA

Kysyn tätä varmuuden vuoks ennakkoon, koska ainakaan minä en jaksais seuraavanlaisessa tilanteessa lähtee riiteleen yhtään, asia pitää sopii ennakkoon.
Pettäminen on sellanen juttu jota mä en hyväksy, mun puoliso tietää sen hyvin,
Mikä sanktio mun pitäis sopii ennakkoon tän nykyisen miehen kaa, jos se pettäis mua?
JOS ON OMAISUUTTA, PETETTY SAA PUOLET PETTÄJÄN OMAISUUDESTA JOS ERO TULEE. JOS EI OLE OMAISUUTTA YLEENSÄ MOLEMMILLE JÄÄ KÄYTTÖRAHAA YHTEISTEN KUKUJEN JÄLKEEN, TÄSTÄ OSUUDESTA PUOLET. NÄMÄ KEINOT VARMASTI PUREVAT JA JOS PUOLISO EI HYVÄKSY ASIAA, NIIN SEKIN KERTOO JOTAKIN HÄNEN ASENTEESTA.
Mikä rangastus sille olis riittävän kova jolla saatais se tuska mitä sen teko aiheuttais mulle pois mun sielusta? TUOHON ON VAIKEA ULKOPUOLISEN SANOA MITÄÄN

Asioiden pitkittäminen ei ole kenenkään etu.

y15 kirjoitti:

Mun mielipiteen ydin oli siinä, että kummankin pitäis osata lopettaa ajoissa.
MUN MIELESTÄ MOLEMPIEN YRITETTÄVÄ TOSISSAAN JA JOS EI ONNISTU SOVITAAN YHDESSÄ ETTÄ EROTAAN. JOS KUMPPANIN KANSSA EI KYETÄ ASIAA SELVITTÄMÄÄN ON HAKEUDUTTAVA PARISUHDETERAPIAAN JOSSA TEHDÄÄN SELKEÄ SUUNNITELMA KUNPAANKIN SUUNTAAN. LASTEN ASIAT ON PAKKO SELVITTÄÄ OLI ASIAT MITEN TAHANSA.

Sen verran tohon asioiden sopimiseen ja rikkomusten sanktioimisiin.
Sulla on ilmeisesti omakohtasta kokemusta toimivista rangaistuksista kun niitä ehdotat.
OLEN TÄYSIN VAKUUTTUNUT ETTÄ SILLÄ ON MERKITYSTÄ, RAHA ON MELKO TEHOKAS KEINO. MIELESTÄNI ON TURHA JÄÄDÄ TULEEN MAKAAMAAN, KEINOJA ON OLEMASSA JOS VAIN ON HALUA.

Ihan vaan teoreettisella tasolla, jos puoliso juo lähes päivittäin ittensä vähintään 1,5% humalaan, eikä auta vaikka sanot asiasta muutaman kerran se juominen vaan jatkuu kuukaudesta toiseen, miten toimit, millasen sanktion sinä sille antasit, niin että se lopettais?
SANKTIO OLISI ERO, JOS EI MENE HOITOON.

Kuten aijemmin kirjoitin:
JOKAISEN TULEE KYETÄ HOITAMAAN OMAA HYVINVOINTIAAN, SIIS SINUN PITÄÄ TEHDÄ ASIALLE JOTAKIN. JOS MIKÄÄN MUU EI AUTA NIIN EROA
ja näinhän sinä teit HYVÄLO

Minä erosin kun mun puoliso ei suostunu oleen ilman viinaa eikä meneen hoitoon.
En jääny kattoon vierestä enkä riiteleen. Se otti eron pahasti ja kuoli vuosi eron jälkeen, siihen viinaan, kuolinhetkellä promillet oli sitä luokkaa, että oksat pois.
Oliko siinä sille rangastusta riittävästi?
Mulla eron syy oli viina, toinen veti sitä liikaa ja jatkuvasti, eikä suostunu hoitoon
MIELESTÄNI TEIT TÄYSIN OIKEIN,

Sulla y15 on mitä ilmeisimmin hyvii kokemuksii siitä miten parisuhde saadaan sopimalla ja sopivilla rangaistuksilla toimiin. EI MUTTA USKON ETTÄ KEINOJA ON, KUNHAN ON HALUA

Kysyn tätä varmuuden vuoks ennakkoon, koska ainakaan minä en jaksais seuraavanlaisessa tilanteessa lähtee riiteleen yhtään, asia pitää sopii ennakkoon.
Pettäminen on sellanen juttu jota mä en hyväksy, mun puoliso tietää sen hyvin,
Mikä sanktio mun pitäis sopii ennakkoon tän nykyisen miehen kaa, jos se pettäis mua?
JOS ON OMAISUUTTA, PETETTY SAA PUOLET PETTÄJÄN OMAISUUDESTA JOS ERO TULEE. JOS EI OLE OMAISUUTTA YLEENSÄ MOLEMMILLE JÄÄ KÄYTTÖRAHAA YHTEISTEN KUKUJEN JÄLKEEN, TÄSTÄ OSUUDESTA PUOLET. NÄMÄ KEINOT VARMASTI PUREVAT JA JOS PUOLISO EI HYVÄKSY ASIAA, NIIN SEKIN KERTOO JOTAKIN HÄNEN ASENTEESTA.
Mikä rangastus sille olis riittävän kova jolla saatais se tuska mitä sen teko aiheuttais mulle pois mun sielusta? TUOHON ON VAIKEA ULKOPUOLISEN SANOA MITÄÄN

Asioiden pitkittäminen ei ole kenenkään etu.

Lue lisää

Sanot, että tein oikein eroomalla alkoholistista. Niinhän sitä järjellä ajatellen sanoo. Mutta ei se ero yhtään mun oloo parantanu, mä kannoin siitä huolta yhtä paljo ku ennen erookin. Kun mies kuoli, siitä oli pakko nousta jaloilleen muuten olisin ittekin kuollut, mutta ei se poistanu sitä tunnetta multa eikä tuu koskaan poistamaan, että mä hylkäsin sen, enkä yrittäny kaikkeeni.
Mä rakastin sitä ihmistä niin paljon. En tiedä ootko sä koskaan rakastanu ketään niin että tunne sattuu sua ihan fyysisesti, toivottavasti oot niin tiedät mistä rakkaudessa on kyse.

Jotenki tuntuu että sä et tiedä rakkaudesta kuiteskaa yhtään mitään kun oot sitä mieltä, että esim. pettämistilanteessa isomman rahaosuuden riistäminen pettäjältä korvaa mielipahan ja surun petetyksi joutuneelle.

Mulle raha ei ole mikään itsearvo, tienaan ihan ok, pärjään omillani yksin ja myös parisuhteessa ollessa, en mä tarttee kenenkään toisen rahoja tollasessa tilanteessa.
Enkä usko että muutun ihmisenä jatkossakaan niin paljoo, että rahalla vois tuosta noin vaan korvata mulle ikävät teot parisuhteessa.

jotainjooppinut kirjoitti:

Sanot, että tein oikein eroomalla alkoholistista. Niinhän sitä järjellä ajatellen sanoo. Mutta ei se ero yhtään mun oloo parantanu, mä kannoin siitä huolta yhtä paljo ku ennen erookin. Kun mies kuoli, siitä oli pakko nousta jaloilleen muuten olisin ittekin kuollut, mutta ei se poistanu sitä tunnetta multa eikä tuu koskaan poistamaan, että mä hylkäsin sen, enkä yrittäny kaikkeeni.
Mä rakastin sitä ihmistä niin paljon. En tiedä ootko sä koskaan rakastanu ketään niin että tunne sattuu sua ihan fyysisesti, toivottavasti oot niin tiedät mistä rakkaudessa on kyse.

Jotenki tuntuu että sä et tiedä rakkaudesta kuiteskaa yhtään mitään kun oot sitä mieltä, että esim. pettämistilanteessa isomman rahaosuuden riistäminen pettäjältä korvaa mielipahan ja surun petetyksi joutuneelle.

Mulle raha ei ole mikään itsearvo, tienaan ihan ok, pärjään omillani yksin ja myös parisuhteessa ollessa, en mä tarttee kenenkään toisen rahoja tollasessa tilanteessa.
Enkä usko että muutun ihmisenä jatkossakaan niin paljoo, että rahalla vois tuosta noin vaan korvata mulle ikävät teot parisuhteessa.

Lue lisää

Sanot, että tein oikein eroomalla alkoholistista. TARKOITIN ETTÄ ON TEHTÄVÄ RATKAISU OLI SE MIKÄ HYVÄNSÄ Niinhän sitä järjellä ajatellen sanoo. Mutta ei se ero yhtään mun oloo parantanu, mä kannoin siitä huolta yhtä paljo ku ennen erookin. Kun mies kuoli, siitä oli pakko nousta jaloilleen muuten olisin ittekin kuollut, mutta ei se poistanu sitä tunnetta multa eikä tuu koskaan poistamaan, että mä hylkäsin sen, enkä yrittäny kaikkeeni. ALKOHOLISMI ON SAIRAUS JA TÄMÄN SAIRAUDEN KORJAAMISEEN TARVITAAN ASIANTUNTIA JA SEN VUOKSI MEILLÄ ON JÄRJESTELM JOSTA APUA ON SAATAVILLA. HARVOIN PUOLISO KYKENEE HOITAMAAN ALKOHOLISMIA, EIKÄ NÄIN OLLEN TULISI SYYLISTYÄ ASIASTA.

TUNNETASOLLA ASIA EI VARMASTI OLE HELPPO JA RAKKAAN KUOLEMASTA MINULLA EI OLE KOKEMUSTA.

Mä rakastin sitä ihmistä niin paljon. En tiedä ootko sä koskaan rakastanu ketään niin että tunne sattuu sua ihan fyysisesti, toivottavasti oot niin tiedät mistä rakkaudessa on kyse. OLEN RAKASTANUT SEKÄ JOUTUNUT TEKEMÄÄN KIPEITÄ RATKAISUJA ELÄMÄSSÄNI, MYÖS FYYSISEN SAIRASTUMISEN OLEN KOKENUT, KIPEITTEN PÄÄTÖKSIENI JOHDOSTA. JOSKUS ON PAKKO KOVETTUA JOISSAKIN ASIOISSA ETTÄ SELVIÄÄ JA SE EI OLE KOSKAAN HELPPOA.

Jotenki tuntuu että sä et tiedä rakkaudesta kuiteskaa yhtään mitään kun oot sitä mieltä, että esim. pettämistilanteessa isomman rahaosuuden riistäminen pettäjältä korvaa mielipahan ja surun petetyksi joutuneelle. AJATUKSENA ON ENNALTAEHKÄISEVÄSSÄ MIELESSÄ RAHA, JOS ON OLEMASSA SELKEÄ SOPIMUS JOKA KOSKEE MOLEMPIA, NIIN RAHA SAATTAISI OLLA PARAS RATKAISU. TUNNETASOLLA ASIA ON TOINEN

Mulle raha ei ole mikään itsearvo, tienaan ihan ok, pärjään omillani yksin ja myös parisuhteessa ollessa, en mä tarttee kenenkään toisen rahoja tollasessa tilanteessa. EN TODELLAKAAN ARVOTA PETTÄMISTÄ RAHALLA, MUTTA ON MIETITTÄVÄ KEINOJA ETTEI KYSEISIÄ ONGELMIA TULISI, KOSKA SUURIMMAT KÄRSIÄT EROISSA ON AINA LAPSET
Enkä usko että muutun ihmisenä jatkossakaan niin paljoo, että rahalla vois tuosta noin vaan korvata mulle ikävät teot parisuhteessa. ONKO SINULLA PAREMPI REALISTINEN KEINO, MILLÄ ASIAA VOITAISIIN KORJATA.

y15 kirjoitti:

"se ymmärtämätön voi mennä peilin eteen ja miettii tykönään pitäisikö hänen mennä jollekin puheenymmärtämiskurssille. "

No niinpä, nimenomaan. Ymmärtämätön voi ajatella myös muita ihmissuhteitaan. Onko hänellä vaikeuksia ymmärtää mitään toisten ihmisten sanomia vaiko pelkästään puolison sanomaa. MITÄ JOS SOPISIT ASIOISTA PUOLISON KANSSA JO HÄN EI ASIOITA MUUTEN YMMÄRRÄ, MIELESTÄSI. Useinkin jälkimmäisessä on vikana, ei se ettei ymmärtäisi puolisoa, vaan se ettei halua ymmärtää. SELKEÄT PELISÄÄNNÖT VASMASTI AUTTAA JOS EI KYETÄ YHTEISYMMÄRRYKSEEN ASIOISSA Kun sanoo jatkuvasti "en ymmärrä mitä tarkoitat", välttyy kohtaamasta puolisoaan ja suhteen tosiasioita. SOPIMINEN JA SOPIMUSRIKKOMUKSIIN SANKTIO, NIIN EI TARVITSE RÄKSYTTÄÄ EIKÄ KEKSIÄ MITÄ IHMEELISIMPIÄ SELITYKSIÄ.

Lue lisää

"No niinpä, nimenomaan. Ymmärtämätön voi ajatella myös muita ihmissuhteitaan. Onko hänellä vaikeuksia ymmärtää mitään toisten ihmisten sanomia vaiko pelkästään puolison sanomaa. MITÄ JOS SOPISIT ASIOISTA PUOLISON KANSSA JO HÄN EI ASIOITA MUUTEN YMMÄRRÄ, MIELESTÄSI."

Voi ressua y15. Olenko missään sanonut, ettei puolisoni ymmärrä minua? En ole, kyse ei ole minusta, minulla ei ole sellaista ongelmaa. Puhuin ihmisistä, joilla on vaikeuksia puolison ja tai muiden ihmisten ymmärtämisessä. Heidän pitäisi mennä puheenymmärtämiskurssille, kuten jotainjooppinut edellä kehotti.

Tosiaan, kuten kirjoitin, toisten ihmisten jatkuva, toistuva ymmärtämättömyys johtuu siitä, etteivät he halua ymmärtää. Näin välttyy kohtaamasta puolisoaan ja suhteen tosiasioita. Jaa-jaa, tiedätkö mitä? Kun toinen ei suostu ymmärtämään, niin suhteessa on täysin mahdotonta päästä asioista yhteisymmärrykseen, samoin sopimuksiin.

Huudat pelisääntöjen ja sopimisen perään, vaikka oikeasti pitäisi kehottaa vain kohteliaasti ymmärtämään toisia ihmisiä. Harjoittelemaan niin kauan kuin ymmärtää. Ymmärtämättömässä on se vika ja puute. Parisuhteessa molemminpuolinen ymmärrys ja kunnioitus on ainoa keino päästä yhteisymmärrykseen ja sopimaan asioista. Mitenkään muuten se ei onnistu.


Useinkin jälkimmäisessä on vikana, ei se ettei ymmärtäisi puolisoa, vaan se ettei halua ymmärtää. SELKEÄT PELISÄÄNNÖT VASMASTI AUTTAA JOS EI KYETÄ YHTEISYMMÄRRYKSEEN ASIOISSA Kun sanoo jatkuvasti "en ymmärrä mitä tarkoitat", välttyy kohtaamasta puolisoaan ja suhteen tosiasioita. SOPIMINEN JA SOPIMUSRIKKOMUKSIIN SANKTIO, NIIN EI TARVITSE RÄKSYTTÄÄ EIKÄ KEKSIÄ MITÄ IHMEELISIMPIÄ SELITYKSIÄ.

ftjfx kirjoitti:

"No niinpä, nimenomaan. Ymmärtämätön voi ajatella myös muita ihmissuhteitaan. Onko hänellä vaikeuksia ymmärtää mitään toisten ihmisten sanomia vaiko pelkästään puolison sanomaa. MITÄ JOS SOPISIT ASIOISTA PUOLISON KANSSA JO HÄN EI ASIOITA MUUTEN YMMÄRRÄ, MIELESTÄSI."

Voi ressua y15. Olenko missään sanonut, ettei puolisoni ymmärrä minua? En ole, kyse ei ole minusta, minulla ei ole sellaista ongelmaa. Puhuin ihmisistä, joilla on vaikeuksia puolison ja tai muiden ihmisten ymmärtämisessä. Heidän pitäisi mennä puheenymmärtämiskurssille, kuten jotainjooppinut edellä kehotti.

Tosiaan, kuten kirjoitin, toisten ihmisten jatkuva, toistuva ymmärtämättömyys johtuu siitä, etteivät he halua ymmärtää. Näin välttyy kohtaamasta puolisoaan ja suhteen tosiasioita. Jaa-jaa, tiedätkö mitä? Kun toinen ei suostu ymmärtämään, niin suhteessa on täysin mahdotonta päästä asioista yhteisymmärrykseen, samoin sopimuksiin.

Huudat pelisääntöjen ja sopimisen perään, vaikka oikeasti pitäisi kehottaa vain kohteliaasti ymmärtämään toisia ihmisiä. Harjoittelemaan niin kauan kuin ymmärtää. Ymmärtämättömässä on se vika ja puute. Parisuhteessa molemminpuolinen ymmärrys ja kunnioitus on ainoa keino päästä yhteisymmärrykseen ja sopimaan asioista. Mitenkään muuten se ei onnistu.


Useinkin jälkimmäisessä on vikana, ei se ettei ymmärtäisi puolisoa, vaan se ettei halua ymmärtää. SELKEÄT PELISÄÄNNÖT VASMASTI AUTTAA JOS EI KYETÄ YHTEISYMMÄRRYKSEEN ASIOISSA Kun sanoo jatkuvasti "en ymmärrä mitä tarkoitat", välttyy kohtaamasta puolisoaan ja suhteen tosiasioita. SOPIMINEN JA SOPIMUSRIKKOMUKSIIN SANKTIO, NIIN EI TARVITSE RÄKSYTTÄÄ EIKÄ KEKSIÄ MITÄ IHMEELISIMPIÄ SELITYKSIÄ.

Lue lisää

Huudat pelisääntöjen ja sopimisen perään, vaikka oikeasti pitäisi kehottaa vain kohteliaasti ymmärtämään toisia ihmisiä. OIKEASSA ELÄMÄSSÄ ASIAT EIVÄT TOIMI KUTEN KUVITTELET, EI KEHOITUS YMMÄRTÄMÄÄN AUTA PÄTKÄÄKÄÄN, SADUISSA EHKÄ ONNISTUISI Harjoittelemaan niin kauan kuin ymmärtää. JOS SINUSTA EI SAA MITÄÄN SELVÄÄ, NIIN MITENKÄ HARJOITTELU MITÄÄN AUTTAA. AINUT MIKÄ AUTTAA ON KESKUSTELU AVOIMESTI Ymmärtämättömässä on se vika ja puute. PUHUT KUN OLISIT PRINSESSA Parisuhteessa molemminpuolinen ymmärrys MITEN TÄHÄN PÄÄSTÄÄN???? MIKSI KIERTELET TÄTÄ ASIAA????? ja kunnioitus on ainoa keino päästä yhteisymmärrykseen ja sopimaan asioista. YMMÄRRYKSEEN PÄÄSTÄÄN PELKÄSTÄÄN AVOIMELLA KOMMUNIKAATIOLLA Mitenkään muuten se ei onnistu. EI MITENKÄÄN, OLEN TÄYSIN SAMAA MIELTÄ

Ihmiset eivät kyken ennustamaan, vaikka kuinka tuntuisi että ITSE tietäisi mitä toisen päässä oikeasti liikkuu, AINUT KEINO ON KYSYÄ TOISELTA.

y15 kirjoitti:

Jos toinen ei muutamasta kerrasta ymmärrä mitä parisuhteen toinen osapuoli hänelle yrittää kertoa, OLISIKO PAREMPI SOPIA niin se ymmärtämätön voi mennä peilin eteen ja miettii tykönään pitäisikö hänen mennä jollekin puheenymmärtämiskurssille. TEETKÖ SINÄ KAIKKI MITÄ TOINEN OSAPUOLI PYYTÄÄ, OLETTEKO KOSKAAN MIETTINEET MITKÄ ASIAT OVAT PAKOLLISIA JA MITKÄ OLISI SINUN MIELESTÄ KIVOJA ASIOITA. KUN ASIOISTA SOVITAAN PÄÄSTÄÄN AINA HELPOMMALLA. JOS TOINEN EI TEE SOVITTUA ASIAA, NIIN ASIA ON SELVÄ JA JOS TOINEN TEKEE USEIMMIN TAI ENEMMÄN HÄN TEKEE SAN OMAKSI ILOKSEEN. VIELÄ KUN LISÄTÄÄN JOKU SANKTIO SOPIMUS RIKKEESTÄ, TILANNE HELPOTTUU, EIKÄ TARVITSE RÄKSYTTÄÄ KOSKA SE ON TÄYSIN TURHAA.

TÄMÄN YMMÄRTÄMINEN VAATII NÖYRTYMISTÄ JA IHMISTEN ERILAISUUDEN HYVÄKSYMISTÄ.

Jos se toinen sanoo, että älä tee enää noin, tai en tykkää kun sinä teet noin, niin mikä tuossa on niin vaikeeta tajuta? LOPETATKO ITSE JOS SINULLE SANOTAA ETTÄÄ ÄLÄ TEE NOIN, VAI LOUKKAANUTKO. ASIOISTA ON KYETTÄVÄ SOPIMAAN, KÄSKYTTÄMINEN ON RÄKSYTYSTÄ SE EI TOIMI EDES LAPSILLA KUTEN JOKAINEN TIETÄÄ.
Tai jos se sanoo, että tuu kotiin klo 16 reikä reikä ja sitten kun et tuu, niin se huutaa tai murjottaa, niin pitäisi siitä jo myöhästyneen tajuta että ehkä sillä oli jotain tärkeetä minkä takii se halus mut himaan klo 16. Vai? KYSYMYS ON VARMASATI AIVAN MUUSTA, EIHÄN TUOSSA OLE MUUTEN MITÄÄN JÄRKEÄ OLE. KESKUSTELUN PAIKKA

Aivojen käyttö on sallittua, myös parisuhteessa! OSUIT NAULANKANTAAN
Tai jos se sanoo, että pistä pyykit pesukoneeseen pyörimään tai imuroidaanko, niin sillon voi sanoo, että imuroidaan koska puhtaissa vaatteissa ja siistissä kodissa on kivampi olla kuin paskasessa. Siis noin niinku yleensä PARAS TAPA ON SOPIA SIIVOUSPÄIVÄ JA JAKAA TYÖ, TÄRKEINTÄ ON PITÄYTYÄ SOVITUSSA ASIOISSA.

Ja jos se sanoo että älä viitti saatana ottaa sitä keppanaa enää yhtään tölkillistä, niin viimestään siitä pitäis jo tyhmemmänkin tajuta, että se ei tykkää juopoista. JOKAISEN TULEE KYETÄ HOITAMAAN OMAA HYVINVOINTIAAN, SIIS SINUN PITÄÄ TEHDÄ ASIALLE JOTAKIN.
JOS MIKÄÄN MUU EI AUTA NIIN EROA, KYSYMYS ON KOMMUNIKAATIOSTA JA SOPIMISESTA. LUULETKO ETTÄ SINUN RÄKSYTYS MITÄÄN AUTTAA, SINUN ON TOIMITTAVA JA VASTATTAVA OMISTA TEOISTASI.

Pitää oppii ymmärtämään silleen pitkäkestosesti ja koettaa tajuta, että jos se tällä viikolla ei tykkää mun ryyppäämisestä niin tuskin se ensi viikollakaan siitä yhtään sen enempää tykkää. Ja jos se tarttee apuja tällä viikolla siivoomisessa niin varmaan se tarttee sitä jatkossaki. Ei parisuhde mitään rakettitiedettä ole. Se vaatii vain ja ainoastaan viitseliäisyyttä!
KYLLÄ KYSYMYS ON KOMMUNIKAATIOSTA, SOPIMISESTA JA SOPIMUSTEN KIINNIPITÄMISESTÄ,(melko usein kysymys on miehen ja naisen erillaisuudesta, mies ajattelee aivojen rakenteen omaisesti, kuten myös nainen. mies katselee asioita putkesta ja toimii sen mukaisesti ja nainen näkee kaikkea muuta matkan varrella ja helposti putken päässä oleva asia hä,märtyy, tai painoarvo vähenee.) JOS EI ONNISTU ON TOIMITTAVA, MUTTA ON YMMÄRETTÄVÄ ETTÄ MOLEMPIEN ON PYSYTTÄVÄ SOVITUISSA ASIOISSA.

Lue lisää

Ja jos se sanoo että älä viitti saatana ottaa sitä keppanaa enää yhtään tölkillistä, niin viimestään siitä pitäis jo tyhmemmänkin tajuta, että se ei tykkää juopoista. JOKAISEN TULEE KYETÄ HOITAMAAN OMAA HYVINVOINTIAAN, SIIS SINUN PITÄÄ TEHDÄ ASIALLE JOTAKIN.
JOS MIKÄÄN MUU EI AUTA NIIN EROA, KYSYMYS ON KOMMUNIKAATIOSTA JA SOPIMISESTA.

Edelleen epäkohteliasta ja epäkunnioittavaa huutaa. Miksi se muuten on sinulle niin tärkeää, olla epäkohtelias ja epäkunnioittava? En ole ainoa ihminen, joka jättää lukematta jutuistasi ainakin puolet, sillä huutotekstiä ei vain jaksa.

Edellisessä esimerkissä ei suinkaan ole kyse parisuhteen kommunikaatiosta ja sopimisesta, vaan keppanariippuvaisesta juoposta. Riippuvuudet ovat yksilön epäterveitä ilmentymiä, hänessä itsessään, mutta vaikuttavat ympäristön ihmisiin useinkin haitallisesti. Ainoa keino korjata tilannetta on viestimällä saada keppana ymmärtämään tilanteensa ja hoitoon. Tätä varten keppanalla tarvittaisiin oivallus "ei saa**na, tässähän menee elämä hukkaan dokaillessa ja tissutellessa - haluan lopettaa." Ongelma on siinä, ettei esimerkin keppana eikä muutakaan oivalla tilaansa. Toisen riippuvuutta ei kuitenkaan ikinä koskaan lopeteta sopimalla. Kommunikaatiossakaan tästä aiheesta ei keskustele kumppani vaan riippuvuus. Ensimmäinen vaihe (joka voi kestää kymmeniä vuosia) onkin kieltäminen "älä mäkätä, en juo liikaa". Kun kuvaan astuu syyllisyydentunne sun muuta (merkittävää tunnetta, jotka yrittävät kaikkensa kehottaa "tee jotain!!!), riippuvuus puhuu ja vaikuttaa aina enemmän. Kaikki parisuhteen vuorovaikutus kuolee. Parisuhde kuolee. Dead.

ftjfx kirjoitti:

Ja jos se sanoo että älä viitti saatana ottaa sitä keppanaa enää yhtään tölkillistä, niin viimestään siitä pitäis jo tyhmemmänkin tajuta, että se ei tykkää juopoista. JOKAISEN TULEE KYETÄ HOITAMAAN OMAA HYVINVOINTIAAN, SIIS SINUN PITÄÄ TEHDÄ ASIALLE JOTAKIN.
JOS MIKÄÄN MUU EI AUTA NIIN EROA, KYSYMYS ON KOMMUNIKAATIOSTA JA SOPIMISESTA.

Edelleen epäkohteliasta ja epäkunnioittavaa huutaa. Miksi se muuten on sinulle niin tärkeää, olla epäkohtelias ja epäkunnioittava? En ole ainoa ihminen, joka jättää lukematta jutuistasi ainakin puolet, sillä huutotekstiä ei vain jaksa.

Edellisessä esimerkissä ei suinkaan ole kyse parisuhteen kommunikaatiosta ja sopimisesta, vaan keppanariippuvaisesta juoposta. Riippuvuudet ovat yksilön epäterveitä ilmentymiä, hänessä itsessään, mutta vaikuttavat ympäristön ihmisiin useinkin haitallisesti. Ainoa keino korjata tilannetta on viestimällä saada keppana ymmärtämään tilanteensa ja hoitoon. Tätä varten keppanalla tarvittaisiin oivallus "ei saa**na, tässähän menee elämä hukkaan dokaillessa ja tissutellessa - haluan lopettaa." Ongelma on siinä, ettei esimerkin keppana eikä muutakaan oivalla tilaansa. Toisen riippuvuutta ei kuitenkaan ikinä koskaan lopeteta sopimalla. Kommunikaatiossakaan tästä aiheesta ei keskustele kumppani vaan riippuvuus. Ensimmäinen vaihe (joka voi kestää kymmeniä vuosia) onkin kieltäminen "älä mäkätä, en juo liikaa". Kun kuvaan astuu syyllisyydentunne sun muuta (merkittävää tunnetta, jotka yrittävät kaikkensa kehottaa "tee jotain!!!), riippuvuus puhuu ja vaikuttaa aina enemmän. Kaikki parisuhteen vuorovaikutus kuolee. Parisuhde kuolee. Dead.

Lue lisää

Sama juttu röökin suhteen , meille tuli ero tupakan ja viikonloppu kaljoittelun takia , jäin leskeksi.

y15 kirjoitti:

Huudat pelisääntöjen ja sopimisen perään, vaikka oikeasti pitäisi kehottaa vain kohteliaasti ymmärtämään toisia ihmisiä. OIKEASSA ELÄMÄSSÄ ASIAT EIVÄT TOIMI KUTEN KUVITTELET, EI KEHOITUS YMMÄRTÄMÄÄN AUTA PÄTKÄÄKÄÄN, SADUISSA EHKÄ ONNISTUISI Harjoittelemaan niin kauan kuin ymmärtää. JOS SINUSTA EI SAA MITÄÄN SELVÄÄ, NIIN MITENKÄ HARJOITTELU MITÄÄN AUTTAA. AINUT MIKÄ AUTTAA ON KESKUSTELU AVOIMESTI Ymmärtämättömässä on se vika ja puute. PUHUT KUN OLISIT PRINSESSA Parisuhteessa molemminpuolinen ymmärrys MITEN TÄHÄN PÄÄSTÄÄN???? MIKSI KIERTELET TÄTÄ ASIAA????? ja kunnioitus on ainoa keino päästä yhteisymmärrykseen ja sopimaan asioista. YMMÄRRYKSEEN PÄÄSTÄÄN PELKÄSTÄÄN AVOIMELLA KOMMUNIKAATIOLLA Mitenkään muuten se ei onnistu. EI MITENKÄÄN, OLEN TÄYSIN SAMAA MIELTÄ

Ihmiset eivät kyken ennustamaan, vaikka kuinka tuntuisi että ITSE tietäisi mitä toisen päässä oikeasti liikkuu, AINUT KEINO ON KYSYÄ TOISELTA.

Lue lisää

Ensin, taas. Huutamisesi on lukijoita kohtaan epäkunnioittavaa.

Toiseksi. Jokaisella on edelleen oma oikea elämä. Minun oikeassa elämässäni toimii eri asiat kuin sinun oikeassa elämässä. En kuvittele miten oma oikea elämäni toimii, vaan tiedän miten se toimii. Minun elämässäni ei ole puutteita ymmärryksen kanssa. Minä ymmärrän muita ja muut ymmärtävät minua. Tämä on normaalia, ei yhtään epätavallista. Se on epätervettä, ettei toistuvasti ymmärretä/haluta ymmärtää mitä toinen sanoo tai ymmärretään aina väärin.

Kolmanneksi viittaan jälleen tähän :

"Jos parisuhteessa molemminpuolinen kunnioitus on menetetty, empatialla ei ole mahdollisuuksia toimia."

Empatiastahan tämä aloituksesi lähti, muistathan? Empatiaan tarvitaan toisen kunnioitusta sekä ymmärrystä. Suhde ei tosiaan toimi ilman näitä, ei vuorovaikutuskaan. Kerroin jo miten voi kehittää omaa ymmärrystään. Kuuntelemalla toisia ihmisiä kun he puhuvat, itse pitää olla hiljaa. Keinoja on myös uusien näkökulmien etsintä ja ajattelu, omien asenteiden tarkastelu ja muokkaus, oman itsensä tarkastelu ulkopuolelta "millainen ajattelen olevani, olenko oikeasti sellainen, näkevätkö muut ihmiset kenties minut toisella tavalla, jos näkevät millaisena jne?" Tosiasia kuitenkin on, ettei kukaan muu voi lisätä ihmisen ymmärrystä kuin ihminen itse. Tarvitaan omia oivalluksia.

Neljänneksi. Ihmissuhteissa, etenkin parisuhteessa on kaikkein tärkeintä molemminpuolinen kunnioitus, siinä rinnalla itsekunnioitus ja molemminpuolinen ymmärrys. Muistathan edeltä; kunnioitus ja ymmärrys on ainoa keino päästä yhteisymmärrykseen ja sopimaan asioista. Mikäli toinen ei ymmärrä/halua ymmärtää, ei yhteisymmärrykseen ja sopimuksiin asti päästä. Todellista vuorovaikutusta ei ole. Vaikka oltaisi kokoajan äänessä.

Viidenneksi. Toisia kunnioittavaa ei ole huutaminen nettipalstalla, toisten prinsessaksi nimittely, jatkuva toisten kirjoitusten väärinymmärtäminen, ymmärtämättömyydestä ja yhdestä ainoasta oikeasta elämästä jankkaaminen, omasta ymmärtämättömyydestä vastuun siirtäminen toiselle, epäkunnioitus toisten rajoja kohtaan jne.

"kunnioitus on ainoa keino päästä yhteisymmärrykseen ja sopimaan asioista. YMMÄRRYKSEEN PÄÄSTÄÄN PELKÄSTÄÄN AVOIMELLA KOMMUNIKAATIOLLA "

Nopea kertaus:

Parisuhteessa on kaikkein tärkeintä molemminpuolinen kunnioitus, siinä rinnalla itsekunnioitus ja molemminpuolinen ymmärrys. Molemminpuoliseen ymmärrykseen ei päästä todellakaan pelkällä kommunikaatiolla. Todellista kommunikaatiota ei myöskään synny ilman toisen molemminpuolista kunnioitusta ja ymmärrystä.

Parisuhteessa molemminpuolinen ymmärrys MITEN TÄHÄN PÄÄSTÄÄN????

Siis, vielä kerran: Kunnioittamalla ja ymmärtämällä molemmat toisiaan. Se joka jankkaa ettei ymmärrä; mars ymmärtämisen kursseille. Se joka haukkuu prinsessaksi ym. mars ihmisten kunnioituskurssille.

Oletko ehdottanut yhtään keinoa miten ongelmia voitaisiin vähentää ? olet pelkästään kritisoinut ja etsinyt epäkohtia.

KIRJOITUKSESTASI TULEE ILMI SINUN JOUSTAMATTOMUUS JA HALU TUOTTAA PALJON TUSKAA MUILLE, ETENKIN OMALLE PUOLISOLLE. ELÄT NEGAATIOSSA ETKÄ PÄÄSE POIS SIELTÄ KUN ET YMMÄRRÄ ETTÄ AVAIMET ON SINUN OMASSA TASKUSSA Kukaan tätä ei voi tietää mutta siltä se vaikuttaa, kun kirjoituksia lukee.

y15 kirjoitti:

Oletko ehdottanut yhtään keinoa miten ongelmia voitaisiin vähentää ? olet pelkästään kritisoinut ja etsinyt epäkohtia.

KIRJOITUKSESTASI TULEE ILMI SINUN JOUSTAMATTOMUUS JA HALU TUOTTAA PALJON TUSKAA MUILLE, ETENKIN OMALLE PUOLISOLLE. ELÄT NEGAATIOSSA ETKÄ PÄÄSE POIS SIELTÄ KUN ET YMMÄRRÄ ETTÄ AVAIMET ON SINUN OMASSA TASKUSSA Kukaan tätä ei voi tietää mutta siltä se vaikuttaa, kun kirjoituksia lukee.

Lue lisää

Minä en ole yhdellekään keskustelupalstalle omaa elämäntilannettani koskaan avannut, enkä tule avaamaan. Et sinä tiedä olenko minä parisuhteessa vai en, olenko mies vai nainen, nuori vai vanha, puhunko totta vai valehtelenko. Tämä on vain ajan tappamista minun puolelta ja minä heitän kommentteja teoreettisella tasolla, en puhu omasta elämästäni enkä omista kokemuksistani.

Sinähän ehdotit: sovitaan asioista ja sanktioidaan sopimusrikkomukset rahallisella korvauksella parisuhteessa.
Minä jatkokuvittelin teoriatasolla miten sinun ehdotuksesi toimisi, jos kaikki omat viat ja puutteet, siis ne joista riitaa tulee, voisi kuitata rahalla parisuhteessa. Mainitsemani viat poimin näistä keskustelupalstoilla tulleista jutuista.

Kun käänsit kelkkasi, taas jää epäselväksi, tuottaako sopiminen ja sanktiot sovun parisuhteeseen vai aiheuttaako se entistä enemmän tuskaa ja kärsimystä, etenkin omalle puolisolle.

kymmenenpinnaasinulle kirjoitti:

Minä en ole yhdellekään keskustelupalstalle omaa elämäntilannettani koskaan avannut, enkä tule avaamaan. Et sinä tiedä olenko minä parisuhteessa vai en, olenko mies vai nainen, nuori vai vanha, puhunko totta vai valehtelenko. Tämä on vain ajan tappamista minun puolelta ja minä heitän kommentteja teoreettisella tasolla, en puhu omasta elämästäni enkä omista kokemuksistani.

Sinähän ehdotit: sovitaan asioista ja sanktioidaan sopimusrikkomukset rahallisella korvauksella parisuhteessa.
Minä jatkokuvittelin teoriatasolla miten sinun ehdotuksesi toimisi, jos kaikki omat viat ja puutteet, siis ne joista riitaa tulee, voisi kuitata rahalla parisuhteessa. Mainitsemani viat poimin näistä keskustelupalstoilla tulleista jutuista.

Kun käänsit kelkkasi, taas jää epäselväksi, tuottaako sopiminen ja sanktiot sovun parisuhteeseen vai aiheuttaako se entistä enemmän tuskaa ja kärsimystä, etenkin omalle puolisolle.

Lue lisää

¨Kun käänsit kelkkasi¨

Todista missä käänsin kelkkani, vai kuvittelitko mitä ajattelen?

Sinä tulkitsit kirjoitukseni täysin väärin, ehkä jälleen tarkoituksellisesti.

On sinulla huvit jos muuten vaan kirjoittelet ja sekoitat paslstan toimintaa viisastelemalla

kymmenenpinnaasinulle kirjoitti:

Minä en ole yhdellekään keskustelupalstalle omaa elämäntilannettani koskaan avannut, enkä tule avaamaan. Et sinä tiedä olenko minä parisuhteessa vai en, olenko mies vai nainen, nuori vai vanha, puhunko totta vai valehtelenko. Tämä on vain ajan tappamista minun puolelta ja minä heitän kommentteja teoreettisella tasolla, en puhu omasta elämästäni enkä omista kokemuksistani.

Sinähän ehdotit: sovitaan asioista ja sanktioidaan sopimusrikkomukset rahallisella korvauksella parisuhteessa.
Minä jatkokuvittelin teoriatasolla miten sinun ehdotuksesi toimisi, jos kaikki omat viat ja puutteet, siis ne joista riitaa tulee, voisi kuitata rahalla parisuhteessa. Mainitsemani viat poimin näistä keskustelupalstoilla tulleista jutuista.

Kun käänsit kelkkasi, taas jää epäselväksi, tuottaako sopiminen ja sanktiot sovun parisuhteeseen vai aiheuttaako se entistä enemmän tuskaa ja kärsimystä, etenkin omalle puolisolle.

Lue lisää

Jep jep. Minullekin mm. tämä palsta on lähinnä viihdettä. Vai sosiaalipornoa? Että kun jotkut ihmiset voivat olla päästään sekaisin ja putkinäköisiä. Sitten he syyttävät asiasta muita.

Noista sanktioista sanon sen verran, ettei ne sovi omiin arvoihini ja käsitykseeni elävästä ja toimivasta ihmissuhteesta. Toki sopivat verrattoman hyvin tunnekuolleeseen, epäterveeseen suhteeseen.

y15 kirjoitti:

¨Kun käänsit kelkkasi¨

Todista missä käänsin kelkkani, vai kuvittelitko mitä ajattelen?

Sinä tulkitsit kirjoitukseni täysin väärin, ehkä jälleen tarkoituksellisesti.

On sinulla huvit jos muuten vaan kirjoittelet ja sekoitat paslstan toimintaa viisastelemalla

Lue lisää

Huvinsa kullakin, täältä saa usein päivän naurut.

y15 kirjoitti:

¨Kun käänsit kelkkasi¨

Todista missä käänsin kelkkani, vai kuvittelitko mitä ajattelen?

Sinä tulkitsit kirjoitukseni täysin väärin, ehkä jälleen tarkoituksellisesti.

On sinulla huvit jos muuten vaan kirjoittelet ja sekoitat paslstan toimintaa viisastelemalla

Lue lisää

Buhahaa ”suoli24” blaaaa blaaa

ftjfx kirjoitti:

Jep jep. Minullekin mm. tämä palsta on lähinnä viihdettä. Vai sosiaalipornoa? Että kun jotkut ihmiset voivat olla päästään sekaisin ja putkinäköisiä. Sitten he syyttävät asiasta muita.

Noista sanktioista sanon sen verran, ettei ne sovi omiin arvoihini ja käsitykseeni elävästä ja toimivasta ihmissuhteesta. Toki sopivat verrattoman hyvin tunnekuolleeseen, epäterveeseen suhteeseen.

Lue lisää

Sanktiot eivät sovi sinulle koska et uskalla seistä sanojesi takana, se vaatisi rehellisyyttä.

Kelkkailijat kirjoitti:

Huvinsa kullakin, täältä saa usein päivän naurut.

Näinhän on reagoitava kun ei kyetä kommunikoimaan

y15 kirjoitti:

Näinhän on reagoitava kun ei kyetä kommunikoimaan

Miksi aina pitää kommunikoida, eikö vaan saa lukea , mitä ihmiset kirjoittaa, ja monet kirjoittavat” kieli poskessa” ei tällaisia paska palstoja pidä ottaa mitenkään vakavasti, eräänlaista viihdettä nää ovat jengille.

y15 kirjoitti:

¨Kun käänsit kelkkasi¨

Todista missä käänsin kelkkani, vai kuvittelitko mitä ajattelen?

Sinä tulkitsit kirjoitukseni täysin väärin, ehkä jälleen tarkoituksellisesti.

On sinulla huvit jos muuten vaan kirjoittelet ja sekoitat paslstan toimintaa viisastelemalla

Lue lisää

tämähän on anonyymi keskustelupalsta, kenttä on vapaa muillekin kuin vain sinulle.
En myöskään ole huomannut missään sellaista määritystä, että näille palstoille saa kirjoittaa vain sellaiset ihmiset jotka ovat asioista samaa mieltä sinun kanssasi.

Sontaaovat kirjoitti:

Miksi aina pitää kommunikoida, eikö vaan saa lukea , mitä ihmiset kirjoittaa, ja monet kirjoittavat” kieli poskessa” ei tällaisia paska palstoja pidä ottaa mitenkään vakavasti, eräänlaista viihdettä nää ovat jengille.

Lue lisää

Miksi aina pitää kommunikoida, eikö vaan saa lukea, mitä ihmiset kirjoittaa, ja monet kirjoittavat” kieli poskessa” JOS ET OLE TIETOINEN OLEMME KESKUSTELUPALSTALLA, JONKA IDEA ON KESKUSTELU.

kymmenenpinnaasinulle kirjoitti:

tämähän on anonyymi keskustelupalsta, kenttä on vapaa muillekin kuin vain sinulle.
En myöskään ole huomannut missään sellaista määritystä, että näille palstoille saa kirjoittaa vain sellaiset ihmiset jotka ovat asioista samaa mieltä sinun kanssasi.

Lue lisää

ÄLÄ SYYTTELE JOS ET KYKENE SEISOMMAAN SANOJESI TAKANA.

Sinä itse tulkitsit asioita väärin, etkä hyväksynyt kun pyrin kertomaan mitä tarkoitin, koska olit jo päättänyt mitä oletit minun tarkoittavan TÄMÄ ON JUURI SE SYY MIKSI AVIOEROT RIITAUTUVAT, ON IDIOTTIMAISTA KUVITELLA ETTÄ KYKENEE ENNUSTAMAAN MITÄ TOINEN AJATTELEE.


Kun käänsit kelkkasi MITÄ TARKOITAT TÄLLÄ, ETKÖ KYKENE KOMMUNIKOINTIIN, NYT OLISI SINUN VUORO OTTAA KANTAA MUTTA KUN ET KYKENE SYYTÄT ETTÄ KAIKKIEN TULISI OLLA SAMAA MIELTÄ.

YRITÄ OPETELLA EDES PERUSAJATUS KOMMUNIKOINNISTA, SINUN VUORO VASTATA KYSYMYKSEEN.


Kun käänsit kelkkasi MITÄ TARKOITAT TÄLLÄ ???????????????????????

y15 kirjoitti:

Miksi aina pitää kommunikoida, eikö vaan saa lukea, mitä ihmiset kirjoittaa, ja monet kirjoittavat” kieli poskessa” JOS ET OLE TIETOINEN OLEMME KESKUSTELUPALSTALLA, JONKA IDEA ON KESKUSTELU.

Lue lisää

Kuten tuossa sanoin; keskustelu on aivan eri asia kuin turha ja ikävä pulina, toisten nimittely. Keskusteluun tarvitaan sosiaalisia taitoja, empatiaa myös täällä netissä. Ilman niitä ei ole keskustelua.

y15 kirjoitti:

Sanktiot eivät sovi sinulle koska et uskalla seistä sanojesi takana, se vaatisi rehellisyyttä.

Sanktiot eivät tosiaan kuuluu aikuisten terveisiin ihmissuhteisiin. On erittäin tunnevammaista edes ehdottaa sellaisia.

y15 kirjoitti:

Miksi aina pitää kommunikoida, eikö vaan saa lukea, mitä ihmiset kirjoittaa, ja monet kirjoittavat” kieli poskessa” JOS ET OLE TIETOINEN OLEMME KESKUSTELUPALSTALLA, JONKA IDEA ON KESKUSTELU.

Lue lisää

Tiedän, haista ny jo.... jollei mulla ole mitään sanottavaa niin en sano, sillon vaan luen näitä paskajuttuja et sinä voi sitä estää mitenkään.

miitt kirjoitti:

Sanktiot eivät tosiaan kuuluu aikuisten terveisiin ihmissuhteisiin. On erittäin tunnevammaista edes ehdottaa sellaisia.

Ihmiset jotka kykenevät sopimaan sanktioista, on varmasti puhtaat paperit.

Itse en ole sanktioiden kannalla, mutta en keksi muuta parempaa ratkaisua asiaan.

Normi kommunikaatio on täysin kateissa, et kykene ajattelemaan selkeästi y15 nimimerkin kanssa, näin varmasti parisuhteissakin käy, tämä jälleen hyvä esimerkki siitä.

Vähän rispektiä ja ymmärrystä toisia kohtaan, älä nimittele, vähättele ym käytöksen ja asenteen korjausta. MIKSI JATKAT SAMAA SYYTTELYÄ, KOPIOI TEKSTINI MISTÄ AIHEETTOMASTI SYYLISTYN VÄITTEESEESI. OTA VASTUU VÄITÖKSISTÄSI

Kyllä sitä empatiaakin alkaa löytyä. TÄMÄ TARKOITTAA SITÄ ETTÄ VAADIT MUILTA EMPATIAA, AINOASTAAN SADUN PRINSESSOILLA ON MAHDOLLISTA VAATIA YKSIPUOLISTA EMPATIAA

Ymmärrys lähtee tosiaan jokaisesta itsestään. Ymmärrykseen kuuluu läheisesti kaikki, kuten omat asenteet, tunne-elämä, se miten puhuu ja kohtelee tosia, kaikki sosiaaliset suhteet, ongelmien ratkaisu taito. MIEHET AJATTELEVAT ONGELMAA JA RATKAISUA, NAISET KAIKKEA MUUTAKIN, ETKÖ KYKENE HAVAITSEMAAN AJATUSMALLIEN EROJA. Jne. Mikäli kohtelee toista huonosti suhteeseen ei saada ymmärrystä molemmin puolin millään. Huonosti kohtelua on myös epäkunnioittava kohtelu. EN KOSKAAN OLE KIISTÄNYT ETTÄ HUONO KOHTELU EI OLIOSI EPÄKUNNIOITTAVAA KOHTELUA, MUTTA MIKSI PITÄISI JÄÄDÄ TULEEN MAKAAMAAN, ASIOILLE ON TEHTÄVÄ JOTAKIN ETTÄ PÄÄSTÄÄN ETEENPÄI, OLI SE MITÄ HYVÄNSÄ. Siksi minusta on kovin pervoa, että epäilet, nimittelet, vähättelet toisia, haukutkin - ja samalla puhut empatiasta, tai ihmettelet sen katoamista. KIRJOITAN TOTUUKSIA KIRJOITUKSIEN PERUSTEELLA, JOS TULKINTANI OVAT VÄÄRIÄ, EN TOSIAANKAAN SITÄ VOI TIETÄÄ ILMAN ETTÄ ASIANOMAINEN KERTOO SIITÄ MINULLE. NYT PELKÄSTÄÄN SYYTTELET MINUA VAIKKA SINUN PITÄISI KERTOA MITÄ TARKOITIT, EN OLE ENNUSTAJA. TÄMÄ ON JUURI SE MIKSI NAISET JA MIEHET AJAUTUVAR HELPOSTI ERIMIELISYYKSIIN AVIOEROISSA.Tuohan kertoo vain omasta empatiakyvyttömyydestäsi. Miksi kohtelet ihmisiä epäkunnioittavasti? KOITA YMMÄRTÄÄ ETTET OLE ASEMASSA JOSSA SINUN EI TARVITSE TEHDÄ MITÄÄN, VAAN KUVITTELET ETTÄ OLET OIKEUTETTU VAPAAMATKUSTUKSEEN, SIIS PRINSESSA KÄYTTÄYTYMISEEN.

y15 kirjoitti:

Vähän rispektiä ja ymmärrystä toisia kohtaan, älä nimittele, vähättele ym käytöksen ja asenteen korjausta. MIKSI JATKAT SAMAA SYYTTELYÄ, KOPIOI TEKSTINI MISTÄ AIHEETTOMASTI SYYLISTYN VÄITTEESEESI. OTA VASTUU VÄITÖKSISTÄSI

Kyllä sitä empatiaakin alkaa löytyä. TÄMÄ TARKOITTAA SITÄ ETTÄ VAADIT MUILTA EMPATIAA, AINOASTAAN SADUN PRINSESSOILLA ON MAHDOLLISTA VAATIA YKSIPUOLISTA EMPATIAA

Ymmärrys lähtee tosiaan jokaisesta itsestään. Ymmärrykseen kuuluu läheisesti kaikki, kuten omat asenteet, tunne-elämä, se miten puhuu ja kohtelee tosia, kaikki sosiaaliset suhteet, ongelmien ratkaisu taito. MIEHET AJATTELEVAT ONGELMAA JA RATKAISUA, NAISET KAIKKEA MUUTAKIN, ETKÖ KYKENE HAVAITSEMAAN AJATUSMALLIEN EROJA. Jne. Mikäli kohtelee toista huonosti suhteeseen ei saada ymmärrystä molemmin puolin millään. Huonosti kohtelua on myös epäkunnioittava kohtelu. EN KOSKAAN OLE KIISTÄNYT ETTÄ HUONO KOHTELU EI OLIOSI EPÄKUNNIOITTAVAA KOHTELUA, MUTTA MIKSI PITÄISI JÄÄDÄ TULEEN MAKAAMAAN, ASIOILLE ON TEHTÄVÄ JOTAKIN ETTÄ PÄÄSTÄÄN ETEENPÄI, OLI SE MITÄ HYVÄNSÄ. Siksi minusta on kovin pervoa, että epäilet, nimittelet, vähättelet toisia, haukutkin - ja samalla puhut empatiasta, tai ihmettelet sen katoamista. KIRJOITAN TOTUUKSIA KIRJOITUKSIEN PERUSTEELLA, JOS TULKINTANI OVAT VÄÄRIÄ, EN TOSIAANKAAN SITÄ VOI TIETÄÄ ILMAN ETTÄ ASIANOMAINEN KERTOO SIITÄ MINULLE. NYT PELKÄSTÄÄN SYYTTELET MINUA VAIKKA SINUN PITÄISI KERTOA MITÄ TARKOITIT, EN OLE ENNUSTAJA. TÄMÄ ON JUURI SE MIKSI NAISET JA MIEHET AJAUTUVAR HELPOSTI ERIMIELISYYKSIIN AVIOEROISSA.Tuohan kertoo vain omasta empatiakyvyttömyydestäsi. Miksi kohtelet ihmisiä epäkunnioittavasti? KOITA YMMÄRTÄÄ ETTET OLE ASEMASSA JOSSA SINUN EI TARVITSE TEHDÄ MITÄÄN, VAAN KUVITTELET ETTÄ OLET OIKEUTETTU VAPAAMATKUSTUKSEEN, SIIS PRINSESSA KÄYTTÄYTYMISEEN.

Lue lisää

Kuules prinsessa, niin metsä vastaa, miten sinne huudetaan.

y15 kirjoitti:

Vähän rispektiä ja ymmärrystä toisia kohtaan, älä nimittele, vähättele ym käytöksen ja asenteen korjausta. MIKSI JATKAT SAMAA SYYTTELYÄ, KOPIOI TEKSTINI MISTÄ AIHEETTOMASTI SYYLISTYN VÄITTEESEESI. OTA VASTUU VÄITÖKSISTÄSI

Kyllä sitä empatiaakin alkaa löytyä. TÄMÄ TARKOITTAA SITÄ ETTÄ VAADIT MUILTA EMPATIAA, AINOASTAAN SADUN PRINSESSOILLA ON MAHDOLLISTA VAATIA YKSIPUOLISTA EMPATIAA

Ymmärrys lähtee tosiaan jokaisesta itsestään. Ymmärrykseen kuuluu läheisesti kaikki, kuten omat asenteet, tunne-elämä, se miten puhuu ja kohtelee tosia, kaikki sosiaaliset suhteet, ongelmien ratkaisu taito. MIEHET AJATTELEVAT ONGELMAA JA RATKAISUA, NAISET KAIKKEA MUUTAKIN, ETKÖ KYKENE HAVAITSEMAAN AJATUSMALLIEN EROJA. Jne. Mikäli kohtelee toista huonosti suhteeseen ei saada ymmärrystä molemmin puolin millään. Huonosti kohtelua on myös epäkunnioittava kohtelu. EN KOSKAAN OLE KIISTÄNYT ETTÄ HUONO KOHTELU EI OLIOSI EPÄKUNNIOITTAVAA KOHTELUA, MUTTA MIKSI PITÄISI JÄÄDÄ TULEEN MAKAAMAAN, ASIOILLE ON TEHTÄVÄ JOTAKIN ETTÄ PÄÄSTÄÄN ETEENPÄI, OLI SE MITÄ HYVÄNSÄ. Siksi minusta on kovin pervoa, että epäilet, nimittelet, vähättelet toisia, haukutkin - ja samalla puhut empatiasta, tai ihmettelet sen katoamista. KIRJOITAN TOTUUKSIA KIRJOITUKSIEN PERUSTEELLA, JOS TULKINTANI OVAT VÄÄRIÄ, EN TOSIAANKAAN SITÄ VOI TIETÄÄ ILMAN ETTÄ ASIANOMAINEN KERTOO SIITÄ MINULLE. NYT PELKÄSTÄÄN SYYTTELET MINUA VAIKKA SINUN PITÄISI KERTOA MITÄ TARKOITIT, EN OLE ENNUSTAJA. TÄMÄ ON JUURI SE MIKSI NAISET JA MIEHET AJAUTUVAR HELPOSTI ERIMIELISYYKSIIN AVIOEROISSA.Tuohan kertoo vain omasta empatiakyvyttömyydestäsi. Miksi kohtelet ihmisiä epäkunnioittavasti? KOITA YMMÄRTÄÄ ETTET OLE ASEMASSA JOSSA SINUN EI TARVITSE TEHDÄ MITÄÄN, VAAN KUVITTELET ETTÄ OLET OIKEUTETTU VAPAAMATKUSTUKSEEN, SIIS PRINSESSA KÄYTTÄYTYMISEEN.

Lue lisää

BLaaa, blaaaaa

y15 kirjoitti:

Vähän rispektiä ja ymmärrystä toisia kohtaan, älä nimittele, vähättele ym käytöksen ja asenteen korjausta. MIKSI JATKAT SAMAA SYYTTELYÄ, KOPIOI TEKSTINI MISTÄ AIHEETTOMASTI SYYLISTYN VÄITTEESEESI. OTA VASTUU VÄITÖKSISTÄSI

Kyllä sitä empatiaakin alkaa löytyä. TÄMÄ TARKOITTAA SITÄ ETTÄ VAADIT MUILTA EMPATIAA, AINOASTAAN SADUN PRINSESSOILLA ON MAHDOLLISTA VAATIA YKSIPUOLISTA EMPATIAA

Ymmärrys lähtee tosiaan jokaisesta itsestään. Ymmärrykseen kuuluu läheisesti kaikki, kuten omat asenteet, tunne-elämä, se miten puhuu ja kohtelee tosia, kaikki sosiaaliset suhteet, ongelmien ratkaisu taito. MIEHET AJATTELEVAT ONGELMAA JA RATKAISUA, NAISET KAIKKEA MUUTAKIN, ETKÖ KYKENE HAVAITSEMAAN AJATUSMALLIEN EROJA. Jne. Mikäli kohtelee toista huonosti suhteeseen ei saada ymmärrystä molemmin puolin millään. Huonosti kohtelua on myös epäkunnioittava kohtelu. EN KOSKAAN OLE KIISTÄNYT ETTÄ HUONO KOHTELU EI OLIOSI EPÄKUNNIOITTAVAA KOHTELUA, MUTTA MIKSI PITÄISI JÄÄDÄ TULEEN MAKAAMAAN, ASIOILLE ON TEHTÄVÄ JOTAKIN ETTÄ PÄÄSTÄÄN ETEENPÄI, OLI SE MITÄ HYVÄNSÄ. Siksi minusta on kovin pervoa, että epäilet, nimittelet, vähättelet toisia, haukutkin - ja samalla puhut empatiasta, tai ihmettelet sen katoamista. KIRJOITAN TOTUUKSIA KIRJOITUKSIEN PERUSTEELLA, JOS TULKINTANI OVAT VÄÄRIÄ, EN TOSIAANKAAN SITÄ VOI TIETÄÄ ILMAN ETTÄ ASIANOMAINEN KERTOO SIITÄ MINULLE. NYT PELKÄSTÄÄN SYYTTELET MINUA VAIKKA SINUN PITÄISI KERTOA MITÄ TARKOITIT, EN OLE ENNUSTAJA. TÄMÄ ON JUURI SE MIKSI NAISET JA MIEHET AJAUTUVAR HELPOSTI ERIMIELISYYKSIIN AVIOEROISSA.Tuohan kertoo vain omasta empatiakyvyttömyydestäsi. Miksi kohtelet ihmisiä epäkunnioittavasti? KOITA YMMÄRTÄÄ ETTET OLE ASEMASSA JOSSA SINUN EI TARVITSE TEHDÄ MITÄÄN, VAAN KUVITTELET ETTÄ OLET OIKEUTETTU VAPAAMATKUSTUKSEEN, SIIS PRINSESSA KÄYTTÄYTYMISEEN.

Lue lisää

Jos pidät toisten nimittelyä, vähättelyä ja mitätöintiä jne muita kunnioittavana käytöksenä, niin en ihmettele ollenkaan miksi ympäriltäsi ovat kadonneet empaattiset ihmiset.

Et ymmärrä mitään mitä sinulle sanotaan, mutta jankkaat jatkuvasti että keskustelun voi avulla voi korjata kaikki. Haloo hei! Itse olet elävä esimerkki siitä! Vaikka sinulle vastataan normaalia järkeviä vastauksia, asiallisia, et ymmärrä. Pyydät perusteluja, missä tarkoitettiin ja mitä. Sinulle vastataan, ja taas sama juttu alusta. Lopputuloksena on ettet ymmärrä. Sinunlaisesi ihmisen kanssa on aivan helvetillistä olla. Säälin sinunlaisten ihmisten avioeron toisia osapuolia, eli puolisoa ja lapsia. Saat riidan aikaan asiasta kuin asiasta, ja palaat syyttämään toista ymmärtämättömyydestäsi, menet henkilökohtaisuuksien tasolle myös joka kerta. Et koskaan pysy asiassa, haluat aina syyttää toista.

Syyttely on parisuhteen myrkky. Ymmärryksen ja toisten kunnioituksen puute on este sille ettei keskustelua synny. Oikeata keskustelua, ei pelkkää pulinaa ja höpinää, ääntä ilman tervettä sisältöä, jota sinä täällä pidät.

Empatiakyky on ihmisen sosiaalisten taitojen perusedellytys. Ihminen, jolla se on normaalisti kehittynyt, on helppo olla vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa. Ts. ihmiset kun ymmärtävät toisiaan, kommunikointi on helppoa. Kun on tunnetason yhteys toiseen, keskustelua voi käydä normaalisti vaikeistakin asioista, ja ratkaista mahdollisia eteen tulevia ongelmia. Jo lapsikin tajuaa olla kiusaamatta toista. Sillä hän on estynyt kiusaamaan, koska kiusattu kärsii ja empatiaan kykenevä lapsi kokee toisen kärsimyksen itsessään. Siis LAPSI. Aikuinen varustettuna normaalilla empatiakyvyllä ymmärtää, ettei ole paha toiselle, ei käyttäydy huonosti (kuten juuri nimittele jne) vaan kunnioittaa toista sellaisenaan, puhuu asiallisesti toisille ihmisille siten kuin haluaisi itselleenkin puhuttavan, kohtelee hyvin. Tämä on normaalia sosiaalisuutta, empatiaa. Siinä tarvitsee tietää vain normaalin ihmisten välisen kanssakäymisen perusteet, jotka opitaan jo lapsena.

miitt kirjoitti:

Jos pidät toisten nimittelyä, vähättelyä ja mitätöintiä jne muita kunnioittavana käytöksenä, niin en ihmettele ollenkaan miksi ympäriltäsi ovat kadonneet empaattiset ihmiset.

Et ymmärrä mitään mitä sinulle sanotaan, mutta jankkaat jatkuvasti että keskustelun voi avulla voi korjata kaikki. Haloo hei! Itse olet elävä esimerkki siitä! Vaikka sinulle vastataan normaalia järkeviä vastauksia, asiallisia, et ymmärrä. Pyydät perusteluja, missä tarkoitettiin ja mitä. Sinulle vastataan, ja taas sama juttu alusta. Lopputuloksena on ettet ymmärrä. Sinunlaisesi ihmisen kanssa on aivan helvetillistä olla. Säälin sinunlaisten ihmisten avioeron toisia osapuolia, eli puolisoa ja lapsia. Saat riidan aikaan asiasta kuin asiasta, ja palaat syyttämään toista ymmärtämättömyydestäsi, menet henkilökohtaisuuksien tasolle myös joka kerta. Et koskaan pysy asiassa, haluat aina syyttää toista.

Syyttely on parisuhteen myrkky. Ymmärryksen ja toisten kunnioituksen puute on este sille ettei keskustelua synny. Oikeata keskustelua, ei pelkkää pulinaa ja höpinää, ääntä ilman tervettä sisältöä, jota sinä täällä pidät.

Empatiakyky on ihmisen sosiaalisten taitojen perusedellytys. Ihminen, jolla se on normaalisti kehittynyt, on helppo olla vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa. Ts. ihmiset kun ymmärtävät toisiaan, kommunikointi on helppoa. Kun on tunnetason yhteys toiseen, keskustelua voi käydä normaalisti vaikeistakin asioista, ja ratkaista mahdollisia eteen tulevia ongelmia. Jo lapsikin tajuaa olla kiusaamatta toista. Sillä hän on estynyt kiusaamaan, koska kiusattu kärsii ja empatiaan kykenevä lapsi kokee toisen kärsimyksen itsessään. Siis LAPSI. Aikuinen varustettuna normaalilla empatiakyvyllä ymmärtää, ettei ole paha toiselle, ei käyttäydy huonosti (kuten juuri nimittele jne) vaan kunnioittaa toista sellaisenaan, puhuu asiallisesti toisille ihmisille siten kuin haluaisi itselleenkin puhuttavan, kohtelee hyvin. Tämä on normaalia sosiaalisuutta, empatiaa. Siinä tarvitsee tietää vain normaalin ihmisten välisen kanssakäymisen perusteet, jotka opitaan jo lapsena.

Lue lisää

KOITA YMMÄRTÄÄ ETTÄ SINULLA ON VARMASTI JOKU ERITYISHERKKYYS KOSKA PIDÄT ITSEÄSI TOISIA PAREMPANA JA KUN KUVITTELET ETTEI SINULLA OLE MITÄÄN VASTUUTA OMISTÄ SYYTTELYISTÄSI, JOS PYSTYISIT OSOITTAMAAN KOPIOIMALLA KYSEISEN LAUSEEN, OLISI MINULLA MAHDOLLISUUS VASTATA ASIAAN.

Tämä sama ongelma on avioliitoissa miehen ja naisen välillä, vaikka tätä yritetään kaikin keinoin kiistää, naisten mielestä syyllisen löytyminen on ainut oikea ratkaisu. Tämäkin kirjoitus vahvistaa kyseistä ajatusmallia. Yksikään nainen ei ole ehdottanut mitään keinoa millä erimielisyyksia voitaisiin vähentää, pääasia heillä on että puolisosta saadaan syyllinen kaikeen, myös omien valintojen seuraukset ovat exän syytä, miettikää hiukan miten toimitte.

Et ymmärrä mitään mitä sinulle sanotaan, mutta jankkaat jatkuvasti että keskustelun voi avulla voi korjata kaikki. Vähän rispektiä ja ymmärrystä toisia kohtaan, älä nimittele, vähättele ym käytöksen ja asenteen korjausta. MIKSI JATKAT SAMAA SYYTTELYÄ, KOPIOI TEKSTINI MISTÄ AIHEETTOMASTI SYYLISTYN VÄITTEESEESI. OTA VASTUU VÄITÖKSISTÄSI
JOS OLET KYSEISTÄ MIELTÄ, KYKENETKÖ VASTAAMAAN RANSKALAISIN VIIVOIN YHTEEN ASIAAN KERRALLA. ÄLÄ SELITTELE VAAN VASTAA Haloo hei! Itse olet elävä esimerkki siitä! Vaikka sinulle vastataan normaalia järkeviä vastauksia, asiallisia, et ymmärrä. KOPIOI JA OSOITA MITÄ SELITTELET Pyydät perusteluja, missä tarkoitettiin ja mitä. Sinulle vastataan, ja taas sama juttu alusta. Lopputuloksena on ettet ymmärrä. Sinunlaisesi ihmisen kanssa on aivan helvetillistä olla. TÄSSÄ VARMASTI ON SE ONGELMA MIKSI MIEHET JA NAISET EIVÄT YMMÄRRÄ TOISIAAN, OLEN TÄYSIN TIETOINEN MITENKÄ NAISIA KÄSITELLÄÄN, ETTÄ VOI ELÄÄ. MUTTA TÄSSÄ HALUAN NAISTEN YMMÄRTÄVÄN MISTÄ ON KYSYMYS JA SE NÄYTTÄÄ OLEVAN TÄYsIN YLIVOIMAISTA. Säälin sinunlaisten ihmisten avioeron toisia osapuolia, eli puolisoa ja lapsia. Saat riidan aikaan asiasta kuin asiasta, ja palaat syyttämään toista ymmärtämättömyydestäsi, menet henkilökohtaisuuksien tasolle myös joka kerta. Et koskaan pysy asiassa, haluat aina syyttää toista. SINUN EI TARVITSE KUIN KOPIOIDA MISSÄ KIRJOITAT KUINKA VÄITÄT TÄÄLÄ', MUTTA ET KYKENE TODISTAMAAN VÄITETTÄSI, SIIS VALEHTELET TAHALLISESTI.

Syyttely on parisuhteen myrkky. Ymmärryksen ja toisten kunnioituksen puute on este sille ettei keskustelua synny. Oikeata keskustelua, ei pelkkää pulinaa ja höpinää, ääntä ilman tervettä sisältöä, jota sinä täällä pidät. OSOITA ETTÄ OLET JA USKALLAT OLLA SANOJESI TAKANA, SINUN EI TARVITSE MUUTAKUIN PYSYÄ TOTUUDESSA JA KOPIOIDA VÄITTEEN MUKAINEN LAUSE, USKON ETTÄ HALUAT VÄÄRISTELLÄ KIRJOITUKSIANI KOSKA OLET ITSE PÄÄTTÄNYT MITÄ AJATTELEN, OLET TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ

Empatiakyky on ihmisen sosiaalisten taitojen perusedellytys. Ihminen, jolla se on normaalisti kehittynyt, on helppo olla vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa. MIKSI ET KYKENE TEKEMÄÄN TÄTÄ PUOLISON KANSSA Ts. ihmiset kun ymmärtävät toisiaan, kommunikointi on helppoa. TÄMÄ ON TÄYSIN TOTTA Kun on tunnetason yhteys toiseen, TÄMÄ ON TÄYTTÄ POTASKAA, TUNNETASON YHTEYTTÄ KÄYTTÄVÄT AUERVAARAT, NETTIHUIJARIT JA NÄIHIN SORTUVAT HELPOSTI HAAVOITTUNEET IHMISET. TUNNETASON AITO YHTEYS SYNTYY KOMMUNIKOIMALLA JA TOISEN KANSSA. keskustelua voi käydä normaalisti vaikeistakin asioista, ja ratkaista mahdollisia eteen tulevia ongelmia. TÄMÄ VAATII JO HIUKAN SYVEMMÄN KOMMUNIKAATIO TASON. OLET SELKEÄSTI HELPPO UHRI AUVERVAAROILLE TAI NETTIHUIJJAREILLE, HE KÄYTTÄVÄT JYYRI TÄTÄ HYVÄKSEEN. Jo lapsikin tajuaa olla kiusaamatta toista. EN OLE SINUA KIUSANNUT OLEN PELKÄSTÄÄN KERTONUT ETTÄ OLEN ERIMIELTÄ TAI EN YMMÄRRÄ MITÄ TARKOITAT, JOS KOMMUNIKAATIO OLISI NARMAALIA SINÄ OLISIT PERUSTELLUT TAI SELVENTÄNYT ETTEI MINULLE TULE VÄÄRINYMMÄRRYSTÄ KIRJOITUKSESTASI, JOS KUULIA EI YMMÄRRÄ SINUN SANOMAA HÄN EI ARVOSTA SINUN AJATUKSIA . Sillä hän on estynyt kiusaamaan, koska kiusattu kärsii ja empatiaan kykenevä lapsi kokee toisen kärsimyksen itsessään. Siis LAPSI. Aikuinen varustettuna normaalilla empatiakyvyllä ymmärtää, ettei ole paha toiselle KYSYMYS ON PELKÄSTÄÄN SINUN ERITYISHERKÄSTÄ OMINAISUUDESTÄ YMMÄRTÄÄ ETTÄ SINUN OMAT MIELIPITEET EIVÄT OLE AINOITA, ON OTETTAVA VASTUU JA TARKENNETTAVA MITÄ INFORMAATIOLLA HALUAA SAADA, ei käyttäydy huonosti (kuten juuri nimittele jne KOPIO ÄLÄ SELITTELE) vaan kunnioittaa toista sellaisenaan OLETKO MIELESTÄSI PERNSESSAN ASEMASSA KUN KUVITTELET ETTEI SINUN TARVITSE VASTATA SANOISTASI, puhuu asiallisesti toisille ihmisille siten kuin haluaisi itselleenkin puhuttavan, kohtelee hyvin. Tämä on normaalia sosiaalisuutta, empatiaa. OLET SEKOITTANUT ASIAT TOTAALLISESTI Siinä tarvitsee tietää vain normaalin ihmisten välisen kanssakäymisen perusteet, jotka opitaan jo lapsena. MIKSI ET TOIMI ITSE KUTEN PITÄISI.

ON TÄYSIN TYPERÄÄ LÄSSYTTÄÄ JA SELITELLÄ JOS EI OLE SELKÄRANKASA OSOITTAA VÄITÖKSIEN TODENPERÄISYYTTÄ LEIKKAA/LIITÄ SE ON HELPPOA, EIKÄ TARVITSE SELITELLÄ SIVUKAUPALLA POTASKAA.

y15 kirjoitti:

KOITA YMMÄRTÄÄ ETTÄ SINULLA ON VARMASTI JOKU ERITYISHERKKYYS KOSKA PIDÄT ITSEÄSI TOISIA PAREMPANA JA KUN KUVITTELET ETTEI SINULLA OLE MITÄÄN VASTUUTA OMISTÄ SYYTTELYISTÄSI, JOS PYSTYISIT OSOITTAMAAN KOPIOIMALLA KYSEISEN LAUSEEN, OLISI MINULLA MAHDOLLISUUS VASTATA ASIAAN.

Tämä sama ongelma on avioliitoissa miehen ja naisen välillä, vaikka tätä yritetään kaikin keinoin kiistää, naisten mielestä syyllisen löytyminen on ainut oikea ratkaisu. Tämäkin kirjoitus vahvistaa kyseistä ajatusmallia. Yksikään nainen ei ole ehdottanut mitään keinoa millä erimielisyyksia voitaisiin vähentää, pääasia heillä on että puolisosta saadaan syyllinen kaikeen, myös omien valintojen seuraukset ovat exän syytä, miettikää hiukan miten toimitte.

Et ymmärrä mitään mitä sinulle sanotaan, mutta jankkaat jatkuvasti että keskustelun voi avulla voi korjata kaikki. Vähän rispektiä ja ymmärrystä toisia kohtaan, älä nimittele, vähättele ym käytöksen ja asenteen korjausta. MIKSI JATKAT SAMAA SYYTTELYÄ, KOPIOI TEKSTINI MISTÄ AIHEETTOMASTI SYYLISTYN VÄITTEESEESI. OTA VASTUU VÄITÖKSISTÄSI
JOS OLET KYSEISTÄ MIELTÄ, KYKENETKÖ VASTAAMAAN RANSKALAISIN VIIVOIN YHTEEN ASIAAN KERRALLA. ÄLÄ SELITTELE VAAN VASTAA Haloo hei! Itse olet elävä esimerkki siitä! Vaikka sinulle vastataan normaalia järkeviä vastauksia, asiallisia, et ymmärrä. KOPIOI JA OSOITA MITÄ SELITTELET Pyydät perusteluja, missä tarkoitettiin ja mitä. Sinulle vastataan, ja taas sama juttu alusta. Lopputuloksena on ettet ymmärrä. Sinunlaisesi ihmisen kanssa on aivan helvetillistä olla. TÄSSÄ VARMASTI ON SE ONGELMA MIKSI MIEHET JA NAISET EIVÄT YMMÄRRÄ TOISIAAN, OLEN TÄYSIN TIETOINEN MITENKÄ NAISIA KÄSITELLÄÄN, ETTÄ VOI ELÄÄ. MUTTA TÄSSÄ HALUAN NAISTEN YMMÄRTÄVÄN MISTÄ ON KYSYMYS JA SE NÄYTTÄÄ OLEVAN TÄYsIN YLIVOIMAISTA. Säälin sinunlaisten ihmisten avioeron toisia osapuolia, eli puolisoa ja lapsia. Saat riidan aikaan asiasta kuin asiasta, ja palaat syyttämään toista ymmärtämättömyydestäsi, menet henkilökohtaisuuksien tasolle myös joka kerta. Et koskaan pysy asiassa, haluat aina syyttää toista. SINUN EI TARVITSE KUIN KOPIOIDA MISSÄ KIRJOITAT KUINKA VÄITÄT TÄÄLÄ', MUTTA ET KYKENE TODISTAMAAN VÄITETTÄSI, SIIS VALEHTELET TAHALLISESTI.

Syyttely on parisuhteen myrkky. Ymmärryksen ja toisten kunnioituksen puute on este sille ettei keskustelua synny. Oikeata keskustelua, ei pelkkää pulinaa ja höpinää, ääntä ilman tervettä sisältöä, jota sinä täällä pidät. OSOITA ETTÄ OLET JA USKALLAT OLLA SANOJESI TAKANA, SINUN EI TARVITSE MUUTAKUIN PYSYÄ TOTUUDESSA JA KOPIOIDA VÄITTEEN MUKAINEN LAUSE, USKON ETTÄ HALUAT VÄÄRISTELLÄ KIRJOITUKSIANI KOSKA OLET ITSE PÄÄTTÄNYT MITÄ AJATTELEN, OLET TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ

Empatiakyky on ihmisen sosiaalisten taitojen perusedellytys. Ihminen, jolla se on normaalisti kehittynyt, on helppo olla vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa. MIKSI ET KYKENE TEKEMÄÄN TÄTÄ PUOLISON KANSSA Ts. ihmiset kun ymmärtävät toisiaan, kommunikointi on helppoa. TÄMÄ ON TÄYSIN TOTTA Kun on tunnetason yhteys toiseen, TÄMÄ ON TÄYTTÄ POTASKAA, TUNNETASON YHTEYTTÄ KÄYTTÄVÄT AUERVAARAT, NETTIHUIJARIT JA NÄIHIN SORTUVAT HELPOSTI HAAVOITTUNEET IHMISET. TUNNETASON AITO YHTEYS SYNTYY KOMMUNIKOIMALLA JA TOISEN KANSSA. keskustelua voi käydä normaalisti vaikeistakin asioista, ja ratkaista mahdollisia eteen tulevia ongelmia. TÄMÄ VAATII JO HIUKAN SYVEMMÄN KOMMUNIKAATIO TASON. OLET SELKEÄSTI HELPPO UHRI AUVERVAAROILLE TAI NETTIHUIJJAREILLE, HE KÄYTTÄVÄT JYYRI TÄTÄ HYVÄKSEEN. Jo lapsikin tajuaa olla kiusaamatta toista. EN OLE SINUA KIUSANNUT OLEN PELKÄSTÄÄN KERTONUT ETTÄ OLEN ERIMIELTÄ TAI EN YMMÄRRÄ MITÄ TARKOITAT, JOS KOMMUNIKAATIO OLISI NARMAALIA SINÄ OLISIT PERUSTELLUT TAI SELVENTÄNYT ETTEI MINULLE TULE VÄÄRINYMMÄRRYSTÄ KIRJOITUKSESTASI, JOS KUULIA EI YMMÄRRÄ SINUN SANOMAA HÄN EI ARVOSTA SINUN AJATUKSIA . Sillä hän on estynyt kiusaamaan, koska kiusattu kärsii ja empatiaan kykenevä lapsi kokee toisen kärsimyksen itsessään. Siis LAPSI. Aikuinen varustettuna normaalilla empatiakyvyllä ymmärtää, ettei ole paha toiselle KYSYMYS ON PELKÄSTÄÄN SINUN ERITYISHERKÄSTÄ OMINAISUUDESTÄ YMMÄRTÄÄ ETTÄ SINUN OMAT MIELIPITEET EIVÄT OLE AINOITA, ON OTETTAVA VASTUU JA TARKENNETTAVA MITÄ INFORMAATIOLLA HALUAA SAADA, ei käyttäydy huonosti (kuten juuri nimittele jne KOPIO ÄLÄ SELITTELE) vaan kunnioittaa toista sellaisenaan OLETKO MIELESTÄSI PERNSESSAN ASEMASSA KUN KUVITTELET ETTEI SINUN TARVITSE VASTATA SANOISTASI, puhuu asiallisesti toisille ihmisille siten kuin haluaisi itselleenkin puhuttavan, kohtelee hyvin. Tämä on normaalia sosiaalisuutta, empatiaa. OLET SEKOITTANUT ASIAT TOTAALLISESTI Siinä tarvitsee tietää vain normaalin ihmisten välisen kanssakäymisen perusteet, jotka opitaan jo lapsena. MIKSI ET TOIMI ITSE KUTEN PITÄISI.

ON TÄYSIN TYPERÄÄ LÄSSYTTÄÄ JA SELITELLÄ JOS EI OLE SELKÄRANKASA OSOITTAA VÄITÖKSIEN TODENPERÄISYYTTÄ LEIKKAA/LIITÄ SE ON HELPPOA, EIKÄ TARVITSE SELITELLÄ SIVUKAUPALLA POTASKAA.

Lue lisää

Sinusta on valitettu ylläpidolle, toivottavasti lennät hel....n täältä, niin päästäis taas normaaliin keskusteluun.....

Prinssi kirjoitti:

Sinusta on valitettu ylläpidolle, toivottavasti lennät hel....n täältä, niin päästäis taas normaaliin keskusteluun.....

On se inhottavaa kun ei kestä totuutta

KUVITTELETKO ETTEI SINULLA OLE MITÄÄN VASTUUTA OMISTÄ SYYTTELYISTÄSI, JOS PYSTYISIT OSOITTAMAAN KOPIOIMALLA KYSEISEN MINUN LAUSEEN JOSSA HAUKUN SINUA, OLISI MINULLA MAHDOLLISUUS VASTATA ASIAAN. NYT SYYTTELET MINUA TÄTSIN AIHEETTOMASTI.

y15. Onko sulla kanttia vastata minulle suoraan. ON JA VASTAAN MUTTA LÖYTYYKÖ SINULTA KANTTIA VASTATA MINUN KYSYMYKSEEN

Sinä väität näin
....Yksikään nainen ei ole ehdottanut mitään keinoa millä erimielisyyksia voitaisiin vähentää, pääasia heillä on että puolisosta saadaan syyllinen kaikeen, myös omien valintojen seuraukset ovat exän syytä, miettikää hiukan miten toimitte.....

Ja sitten minun koko kirjoitus:
Tämä sama ongelma on avioliitoissa miehen ja naisen välillä, vaikka tätä yritetään kaikin keinoin kiistää, naisten mielestä syyllisen löytyminen on ainut oikea ratkaisu. Tämäkin kirjoitus vahvistaa kyseistä ajatusmallia. Yksikään nainen ei ole ehdottanut mitään keinoa millä erimielisyyksia voitaisiin vähentää, pääasia heillä on että puolisosta saadaan syyllinen kaikeen, myös omien valintojen seuraukset ovat exän syytä, miettikää hiukan miten toimitte.

Mistä repäisit yllä olevan väitteesi? ELÄMÄN KOKEMUKSELLA JA SILLÄ ETTEI TÄÄLÄKÄÄN OLE HAETTU KUN SYYLISIÄ, MIESTEN KIRJOITUKSISSA MIETITÄÄN LASTEN/PERHEEN ASIOITA JA SOPIMISTA. KYKENETKÖ ITSE OLEMAAN SE ENSIMMÄINEN NAINEN JOKA VASTAISI EIKÄ SELITTELISI

Mistä sinä tiedät kuka tänne kirjoittavista on nainen ja kuka mies tai vaikka muunsukupuolinen? KIRJOITUKSESTA, MISTÄ MUUSTA KUKAAN NIMETTÖMÄNÄ SITÄ VOISI TIETÄÄ.
OLEN TIETOINEN NAISTEN JA MIESTEN ERILLAISUUDESTA KÄSITELLÄ ASIOITA, MIES VASTAA KYSYMYKSEEN JA NAINEN KIRJOITTAA KERTOMUKSEN, JOSTA JOKAINEN VOI VALITA MIELEISENSÄ VASTAUKSEN. KUMPIKAAN EI OLE VÄÄRÄ MUTTA ASIAN TIEDOSTAMINEN HELPOTTAA PARISUHDETTA.

Oletko ylläpitäjä? EN

Onko sinulla pääsy suomi24 keskustelupalstoille kirjoittavien ihmisten taustatietoihin? EI, TÄMÄ ON AIHEETON KYSEENALAISTUS, JOPA VAINOHARHAINEN

Odotan vastausta noihin kolmeen kysymykseeni. NIITÄ OLI MUUTEN 4

Tietosuojalakia ei saa rikkoa.

Rikos kirjoitti:

Tietosuojalakia ei saa rikkoa.

Onko totuuden kirjoittaminen tietosuojalakien rikkomista

Kysymys on ainoastaan siitä kun et hyväksy erilaisia mielipiteitä, etkä kykene kysymään kun et ymmärrä , vaan teet päätöksen itse mitä toinen ajattelee ilman että vaivautuisit kysymään.

Olen valmis vastaamaan tai tarkentamaan vastauksia, KOPIOI LAUSE MISSÄ AJATUKSENI TAI MIELIPITEENI HALVENTAA NAISIA?

Ei ole kadonnut. Kunhan kuvittelet. Tai on tietysti mahdollista, että sinun ympäriltäsi on empaattiset ihmiset kadonneet. AINA PAKOLLINEN IVA OSUUS

Empatiakyky on ihmisen sosiaalisen elämän perustaito. Toisilla sitä on paljon, toisilla vähemmän, narsisteilla erittäin vähän, psykopaateilla ei yhtään. Jälkimmäisten aivoissa on perustavanlaatuista vikaa tai vaurioita.





Itse sain vastauksesi:

"Tuloksesi mukaan olet empaattinen henkilö. Pystyt havainnoimaan toisten tunteita ja puhumaan avoimesti omista tunteistasi. Tiedät kuitenkin milloin on parempaa suhtautua ongelmiin asiallisesti. Osaat erottaa asiat joihin voit vaikuttaa niistä, joihin et pysty vaikuttamaan. "

MINUN TULOS:
Tuloksesi mukaan olet empaattinen henkilö. Pystyt havainnoimaan toisten tunteita ja puhumaan avoimesti omista tunteistasi. Tiedät kuitenkin milloin on parempaa suhtautua ongelmiin asiallisesti. Osaat erottaa asiat joihin voit vaikuttaa niistä, joihin et pysty vaikuttamaan.

Juuri tuollaista ajattelinkin. Minulla on ollut hyvä ja vivahteikas, välillä vähän rosoinenkin elämä. Parasta mitä siinä on, ihanat ihmissuhteet. Älä kuitenkaan luule, ettei minulta ongelmia olisi puuttunut. Niitä on ollut. Kaikesta selvitään.

SAIMME SAMAN TULOKSEN JA KUMMINKIN SYYLLISTÄT MINUA, ETKÄ KYKENE TODISTAMAAN VÄITETTÄSI MITENKÄÄN, KUN OLET VÄÄRÄSSÄ MINUN SUHTEEN.

Jälleen kerran: tämä on ongelma myös riitaisissa avioeroissa, faktat eivät merkitse mitään, kun toinen on jo päättänyt miten asia on, ilman keskustelua tämä on ihmisen itsekkyyttä. Jälleen juttu mikä vahvistaa mielipidettäni.

Todista väitteesi kopioi minun tekstistä lause ja osoita väitteesi oikeaksi.

Eikö vastaukset tyydyttäneet sinua, yleensä tehdään lisäkysymyksiä jos
ei ymmärretä tai vastaukse eivät tyydytä, tämä on normaalia ihmistenvälistä
kommunikaatioita. Olet tosin valmis syyllistämään, vaikka et tiedä mitä oikeasti
tarkoitan.

Naiset ja miehet ajattelevat/toimivat hiukan eritavalla, johtuen heidän aivojen
rakenne-eroista. Miksi tämän tosiasian kertominen loukkaa sinua.

y15 kirjoitti:

Todista väitteesi kopioi minun tekstistä lause ja osoita väitteesi oikeaksi.

Eikö vastaukset tyydyttäneet sinua, yleensä tehdään lisäkysymyksiä jos
ei ymmärretä tai vastaukse eivät tyydytä, tämä on normaalia ihmistenvälistä
kommunikaatioita. Olet tosin valmis syyllistämään, vaikka et tiedä mitä oikeasti
tarkoitan.

Naiset ja miehet ajattelevat/toimivat hiukan eritavalla, johtuen heidän aivojen
rakenne-eroista. Miksi tämän tosiasian kertominen loukkaa sinua.

Lue lisää

Tee tuo empatiatesti, älä mäkätä.