Pohdintaa miehen asemasta

On totta että äiti menettää lapset ainoastaan alkoholismin tai mielisairauden vuoksi, näin viranomaiset toimivat vielä 2018, mikä on melko hämmentävää.

Stressaantunut ei aina tajua sitä, että hän on tressaantunut ja liikaa voimiensa äärirajoilla.
Mitäpä jos kuuntelisit lastesi TEKSTISSÄ EI MAINITTU MITÄÄN LASTEN KOMMENTEISTA, TÄMÄ ON MIELIKUVITUSTASI TAI OLET ITSE ALOITTAJA ja viranomaisten sanomisia avoimin mielin VIRANOMAOSET KERTOIVAT ETTÄ MIES OLI STRESSAANTUNUT etkä alkaisi heti syyttelemään ja puolustautumaan, kuuntelisit vain ja antaisit itsesi rauhoittua. MISSÄ HÄN SYYTTELEE, TÄYSIE EPÄASIALLIN VÄITE
Ehkä Sinussa on jotain ihan pikkasen nyt vialla johon tarvitsisit apuja terveydenhuollon piiristä. MITÄ JOS TOISESSA OSAPUOLESSA OLISI JOTAKIN PIKKASEN VIALLA, TÄLTÄHÄN SE VAIKUTTAISI KUN PELKÄÄ TEKSTIÄ LUKEE, KUKAAN ULKOPUOLINEN EI EDELLEENKÄÄN KIRJOITUKSEN PERUSTEELLA VOI SYYLLISTÄÄ MIESTÄ MISTÄÄN.
Ei ole heikkouden merkki ottaa vastaan välillä apua muilta ihmisiltä
MIKSI KIRJOITTAJAN PITÄISI HAKEA APUA, MIELESTÄNI MOLEMPIEN OLISI HAETTAVA APUA LASTENEDUNVUOKSI

Tässä oiva esimerkki miten kirjoituksen perusteella tehdään vääriä päätelmiä, tai kuvitellaan että mies on syyllinen joka tapauksessa. On melko todenäköistä että aloittaja komppaa omaa tekstiään että saa aikaan epäasiallista vastakkainasettelua.

y15 kirjoitti:

On totta että äiti menettää lapset ainoastaan alkoholismin tai mielisairauden vuoksi, näin viranomaiset toimivat vielä 2018, mikä on melko hämmentävää.

Stressaantunut ei aina tajua sitä, että hän on tressaantunut ja liikaa voimiensa äärirajoilla.
Mitäpä jos kuuntelisit lastesi TEKSTISSÄ EI MAINITTU MITÄÄN LASTEN KOMMENTEISTA, TÄMÄ ON MIELIKUVITUSTASI TAI OLET ITSE ALOITTAJA ja viranomaisten sanomisia avoimin mielin VIRANOMAOSET KERTOIVAT ETTÄ MIES OLI STRESSAANTUNUT etkä alkaisi heti syyttelemään ja puolustautumaan, kuuntelisit vain ja antaisit itsesi rauhoittua. MISSÄ HÄN SYYTTELEE, TÄYSIE EPÄASIALLIN VÄITE
Ehkä Sinussa on jotain ihan pikkasen nyt vialla johon tarvitsisit apuja terveydenhuollon piiristä. MITÄ JOS TOISESSA OSAPUOLESSA OLISI JOTAKIN PIKKASEN VIALLA, TÄLTÄHÄN SE VAIKUTTAISI KUN PELKÄÄ TEKSTIÄ LUKEE, KUKAAN ULKOPUOLINEN EI EDELLEENKÄÄN KIRJOITUKSEN PERUSTEELLA VOI SYYLLISTÄÄ MIESTÄ MISTÄÄN.
Ei ole heikkouden merkki ottaa vastaan välillä apua muilta ihmisiltä
MIKSI KIRJOITTAJAN PITÄISI HAKEA APUA, MIELESTÄNI MOLEMPIEN OLISI HAETTAVA APUA LASTENEDUNVUOKSI

Tässä oiva esimerkki miten kirjoituksen perusteella tehdään vääriä päätelmiä, tai kuvitellaan että mies on syyllinen joka tapauksessa. On melko todenäköistä että aloittaja komppaa omaa tekstiään että saa aikaan epäasiallista vastakkainasettelua.

Lue lisää

Huom. Myös isät "menettävät" lapsensa vain noin samojen syiden vuoksi. Yleisemmin eron jälkeen on lasten yhteishuoltajuus.

Valitettavaa on, että yleisemmin miehet haluavat jyrätä lasten äidin, kostaa lasten avulla esim. äidin hakema ero.

ejsth kirjoitti:

Huom. Myös isät "menettävät" lapsensa vain noin samojen syiden vuoksi. Yleisemmin eron jälkeen on lasten yhteishuoltajuus.

Valitettavaa on, että yleisemmin miehet haluavat jyrätä lasten äidin, kostaa lasten avulla esim. äidin hakema ero.

Lue lisää

Kerro jos tiedät muita syitä miksi äiti on menettänyt lasten huoltajuuden?


Mitä asialle voisi tehdä ettei mies jyrää lasten äitiä?

y15 kirjoitti:

Kerro jos tiedät muita syitä miksi äiti on menettänyt lasten huoltajuuden?


Mitä asialle voisi tehdä ettei mies jyrää lasten äitiä?

Vakava sairaus, kuten syöpä, tai onnettomuus, josta vammautuminen ja tietty kuolema.

Sedelasi kirjoitti:

Vakava sairaus, kuten syöpä, tai onnettomuus, josta vammautuminen ja tietty kuolema.

Mitä asialle voisi tehdä ettei mies jyrää lasten äitiä?

Isien mielipidettä kysellään liiankin kanssa. Erossa isä on tasaveroinen äidin kanssa, vaikka ei olisi hetkeäkään hoitanut lapsiaan. Miehillä on usein omat polkunsa eikä lapset kuulu niihin. Lapset ei myöskään tästä syystä ole edes kiintyneet isäänsä. Monet isät eivät myöskään tiedä mitä kiintymys ja lastenkasvatus tarkoittaa. Tai edes empatia. ON IKÄVÄÄ ETTÄ SINULLA ON OLLUT NOIN HUONO TUURI PERHE ELÄMÄSSÄSI , MINÄ OLEN ELÄNYT TÄYTTÄ ELÄMÄÄ LASTEN KANSSA, EN TUNNISTA VÄITETTÄSI. LAPSET HARRASTIVAT JA MYÖHEMMIN KILPAILIVAT ERI LAJEISSA, MUKANA OLI AINA ISIÄ JA ÄITEJÄ JOITA OLI PALJON MUKANA.

Edellinen ei suinkaan koske kaikkia isiä, tai ehkei edes suurintaa osaa isistä, etenkin nuoremmista. OMAT KOKEMUKSET 1980-2010 VÄLISELTÄ AJALTA, ENKÄ KOE KUTEN SINÄ Yleensä myös lasten äidillä ei ole kerrassaan mitään sitä vastaan, että lasten isä osallistuu heidän kasvatukseen, elämään eronkin jälkeen. NYT PUHUT PÖTYÄ TÄSTÄ JUURI RIIDELLÄÄN, JOPA ENEMMÄN KUIN AIKAISEMMIN Siis sellaiset isät, jotka ovat osallistuneet ennen eroakin. TIEDÄN ETTÄ TÄMÄ EI OLE KOKO TOTUUS YLEISELLÄ TASOLLA Isän ehkä tärkeimpiä ominaisuuksia on empatia,KYLLÄ SE ON TÄRKEIMPIÄ OMINAISUUKSIA MOLEMMILLE VANHEMMILLE sekä se että kuuntelee ja ymmärtää niin lapsia SIIS VÄITÄT ETTEI MIEHET YLEENSÄ KUUNTELE JA YMMÄRRÄ LAPSIA, OLEN ERI MIELTÄ ASIASTA JA PUHUN KOKEMUKSESTA kuin lasten äitiäkin asiantuntijoita ANNAT YMMÄRTÄÄ ETTÄ PELKÄSTÄÄN ÄIDIN AJATUS ON OIKEA. Isien on myös tärkeää pitää huolta omasta hyvinvoinnistaan. TATKOITATKO TÄLLÄ ALKOHOLISTEJA JA MUITA SAIRAUKSIA?

Alan ammattilaisena tiedän, ettei miehet/isät kovin mielellään kuuntele asiantuntijoiden neuvoja, mene lääkäriin, tai edes hoida itseään. TOIVOTTAVASTI ET OLE OPERATIIVISELLÄ TASOLLA Ja mikä ikävintä, heillä ei ole minkäänlaista turvaverkkoa, joka on suunnattoman tärkeä etenkin eron jälkeen. NAISTEN TURVAVERKOSTO KOOSTUU USEIN PETTYNEISTÄ ERONNEISTA NAISISTA, JOIDEN APU EROPERHEILLE ON TODELLA HUONO, KOSKA SE ESTÄÄ ERONNEIDEN SOPIMISEN TÄYSIN, PUHUN OMASTA KOKEMUKSESTA Sen vuoksi lasten äidit tekevät johtopäätöksen, ettei isä ole sopiva hoitamaan lapsiaan TÄMÄ ON SINUN HENKILÖKOHTAINEN AJATUS TOIVOTTAVASTI. Mutta tosiaan, nykyajan nuoret isät ovat aivan toista laatua kuin vanhemmat. KOITA YMMÄRTÄÄ ETTÄ SULLA ON OLLUT HUONO TUURI OMASSA ELÄMÄSSÄ, EI KAIKILLA MUILLA OLE VÄLTTÄMÄTTÄ KYSEISIÄ KOKEMUKSIA. Heillä on empatiakyky kohdallaan ja he osaavat kuunnella ja ymmärtää lasten äitiä. OLET TÄYSIN KATEISSA, ET YMMÄRRÄ SITÄ ETTÄ NYKY NUORET OVAT USEINMITEN TIETOISIA OMIEN VALINTOJEN VAIKUTUKSISTA, VANHEMMAT EROPARISKUNNAT OVAT TEHNEET VALINNAT TÄYSIN ERI AIKAKAUDELLA JA NYT SYYTELLÄÄN PUOLISOA AIKOINAAN ITSE TEKEMISTÄ OMISTA VALINNOISTA, KUN NE OLISIVAT PUOLISON SYYTÄ. KYLLÄ JOKAISEN OLISI TULLUT HUOLEHTIA MYÖS AIKOINAAN OMASTA HYVINVOINNISTAAN, ON RAUKKAMAISTA UNOHTAA TOSIASIAT JA OMA VASTUU OMISTA PÄÄTÖKSISTÄ.

Kysymys on siitä että elämme täysin er aikakaudella, naiset kykenevät huolehtimaan omasata hyvinvoinnistaan ja uskaltavat vaatia asioita kun niihin voidaan vaikuttaa.

On pöyristyttävää ajattelemattomuutta jos ei kykene ymmärtämään omien valintojen vaikutuksia omaan elämään. Tääläkin kirjoitellaan miten mies ei tehnyt sitä tai tätä, vuosikymmeniä sitten, mitenkä joku voi olla noin ajattelematon ettei ymmärrä omien valintojen vaikutuksia omaan elämään.

Jos olet hyväksynyt vuosia sitten tietynlaista toimintaa, etkä ole tehnyt asialle mitään ja nyt vuosien jälkeen syyllistää puolisoa omista tekemättömistä valinoista. On pidettävä mölyt mahassa jos ei itse ole kyennyt aikanaan asioille tekemään mitään.

ON TÄYSIN ALA-ARVOISTA TOIMINTAA RIITAUTTAA AVIOERO, OMIEN VALINTOJEN VUOKSI, KYLLÄ JOKAISEN TULEE KYETÄ HOITAMAAN OMA HYVINVOINTINSA, EIKÄ KENELLÄKÄÄN OLE OIKEUTTA SYYLLISTÄÄ MUITA OMIEN VALINTOJEN TAI TEKEMÄTTÖMIEN VALINTOJEN VUOKSI.

Historiaa ei voi muuttaa, tulee keskittyä tulevaisuuteen ja lasten kannalta paras ratkaisu on että vanhemmat kykenevät kommunikoimaan, on nieltävä itsekkyys ja halu olla kaikessa oikeassa.

Harvat ovat 20 -30 vuotiaina isiä tänä päivänä, naisetkin saavat ekan lapsen keskimäärin 29 vuotiaana.

Miksi vastuu lasten hyvinvoinnista siirretään aina ulkopuolisille, ainoat ihmiset jotka voivat todellisuudessa vaikuttaa lasten hyvinvointiin ovat heidän omat vanhemmat.

VANHEMPIEN ON YMMÄRRETTÄVÄ OMA VASTUUNSA, FOKUS ON SIIRRETTÄVÄ SIIHEN MITÄ ITSE VOI TEHDÄ LASTEN HYVINVOINNIN ETEEN, EIKÄ SIIHEN MITÄ PUOLISO TEKEE.

Jos tätä ei ymmärretä lapsia ei kannata hankkia

y15 kirjoitti:

Miksi vastuu lasten hyvinvoinnista siirretään aina ulkopuolisille, ainoat ihmiset jotka voivat todellisuudessa vaikuttaa lasten hyvinvointiin ovat heidän omat vanhemmat.

VANHEMPIEN ON YMMÄRRETTÄVÄ OMA VASTUUNSA, FOKUS ON SIIRRETTÄVÄ SIIHEN MITÄ ITSE VOI TEHDÄ LASTEN HYVINVOINNIN ETEEN, EIKÄ SIIHEN MITÄ PUOLISO TEKEE.

Jos tätä ei ymmärretä lapsia ei kannata hankkia

Lue lisää

Valitettavasti kaikki ei ole noin viisaita kun sinä, jälkiviisaus on sitä parasta viisautta.
Meitä on moneen junaan, mutta onneksi onneksi löytyy viranomaisia, jotka osaa hoitaa asiat parhainpäin.

Lastenvalvojat kirjoitti:

Valitettavasti kaikki ei ole noin viisaita kun sinä, jälkiviisaus on sitä parasta viisautta.
Meitä on moneen junaan, mutta onneksi onneksi löytyy viranomaisia, jotka osaa hoitaa asiat parhainpäin.

Lue lisää

¨Valitettavasti kaikki ei ole noin viisaita kun sinä, KYLLÄ TÄMÄ ON IHAN NORMI TLEIS SIVISTYSTÄ jälkiviisaus on sitä parasta viisautta. SEN VUOKSI KERRON TÄSTÄ, ETTÄ EROAVAT YMMÄRTÄISIVÄT TÄMÄN KUN EROAVAT.
Meitä on moneen junaan, mutta onneksi onneksi löytyy viranomaisia, jotka osaa hoitaa asiat parhainpäin. ¨

Kysymys on aina siitä että, viranomaiset joudutaan ottamaan mukaan eroihin jos vanhemmat eivät kykene sopimaan omista asioistaan. Viranomaisia tarvittaisiin pelkästään vahvistamaan vanhempien sovitut asiat, koska vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan.

Outo ajatus että joku ulkopuolinen taho tietäisi parhaiten mite jokaisessa perheessä olisi paras vaihtoehto. Ei ole olemassa parempia tahoja kuin lasten omat vanhemmat, ketä tietäisi mikä heille on paras ratkaisu. Se on viimmeinen vaihtoehto jos vanhemmat eivät ymmärrä/kykene sopimaan omista asioistaa ja silloin joudutaan ottamaan mukaan viranomaisia.

y15 kirjoitti:

¨Valitettavasti kaikki ei ole noin viisaita kun sinä, KYLLÄ TÄMÄ ON IHAN NORMI TLEIS SIVISTYSTÄ jälkiviisaus on sitä parasta viisautta. SEN VUOKSI KERRON TÄSTÄ, ETTÄ EROAVAT YMMÄRTÄISIVÄT TÄMÄN KUN EROAVAT.
Meitä on moneen junaan, mutta onneksi onneksi löytyy viranomaisia, jotka osaa hoitaa asiat parhainpäin. ¨

Kysymys on aina siitä että, viranomaiset joudutaan ottamaan mukaan eroihin jos vanhemmat eivät kykene sopimaan omista asioistaan. Viranomaisia tarvittaisiin pelkästään vahvistamaan vanhempien sovitut asiat, koska vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan.

Outo ajatus että joku ulkopuolinen taho tietäisi parhaiten mite jokaisessa perheessä olisi paras vaihtoehto. Ei ole olemassa parempia tahoja kuin lasten omat vanhemmat, ketä tietäisi mikä heille on paras ratkaisu. Se on viimmeinen vaihtoehto jos vanhemmat eivät ymmärrä/kykene sopimaan omista asioistaa ja silloin joudutaan ottamaan mukaan viranomaisia.

Lue lisää

Lastenvalvoja ei todellakaan sovi lasten asioita edun vastaisesti. Kuten monesti toinen vanhemmista haluaa sopia.

Tuossa on nyt sellainen juttu, ettet voi tietää mitä kussakin eroperheessä tapahtuu, ettei sopimusta saada aikaiseksi ilman viranomaisten apua. Ja miksi se viranomaisapu tässä kohti on niin paha juttu? Kyllähän perheisiin joudutaan soittamaan poliisiakin apuun. Normiviikonloppumeininkiä. Erityisesti lapsia haetaan pois juopoilta tai mielenvikaisilta isiltään, jotka eivät kykene näkemään itseään, eivätkä omaa tilannettaan yhtään.

turzd kirjoitti:

Lastenvalvoja ei todellakaan sovi lasten asioita edun vastaisesti. Kuten monesti toinen vanhemmista haluaa sopia.

Tuossa on nyt sellainen juttu, ettet voi tietää mitä kussakin eroperheessä tapahtuu, ettei sopimusta saada aikaiseksi ilman viranomaisten apua. Ja miksi se viranomaisapu tässä kohti on niin paha juttu? Kyllähän perheisiin joudutaan soittamaan poliisiakin apuun. Normiviikonloppumeininkiä. Erityisesti lapsia haetaan pois juopoilta tai mielenvikaisilta isiltään, jotka eivät kykene näkemään itseään, eivätkä omaa tilannettaan yhtään.

Lue lisää

Lastenvalvoja ei todellakaan sovi lasten asioita edun vastaisesti. KUKA NÄIN ON VÄITTÄNYT, EN AINAKAAN MINÄ Kuten monesti toinen vanhemmista haluaa sopia. SE ON AINA SE TOINEN KENEN VIKA ON KUN EI PÄÄSTÄ YHTEISYMMÄRYKSEEN

Tuossa on nyt sellainen juttu, ettet voi tietää mitä kussakin eroperheessä tapahtuu, TOTUUS ON KUMMINKIN SE ETTÄ JOS VANHEMMAT EIVÄT KYKENE HOITAMAAN VELVOLLISUUKSIAAN JA SOPIMAAN ASIOISTAAN, SEN JOUTUU TEKEMÄÄN VIRANOMAISET ettei sopimusta saada aikaiseksi ilman viranomaisten apua. Ja miksi se viranomaisapu tässä kohti on niin paha juttu? EI SE MIKÄÄN PAHA JUTTU OLE, ON HYVÄ ETTÄ ON VIRANOMAISIA, KETÄ TAKAAVAT LASTEN HYVINVOINNIN, ELLEI VANHEMMAT TÄHÄN KYKENE. Kyllähän perheisiin joudutaan soittamaan poliisiakin apuun. Normiviikonloppumeininkiä. Erityisesti lapsia haetaan pois juopoilta tai mielenvikaisilta isiltään, jotka eivät kykene näkemään itseään, eivätkä omaa tilannettaan yhtään. JÄLLEEN SEKOITAT NORMI PERHEEN JA ONGELMAPERHEEN, JOISSA ON MIELISAIRAUKSIA JA ALKOHOLISMIA. EI OLE NORMAALIA ETTÄ POLIISIT KÄYVÄT HAKEMASSA VIIKONLOPPUISIN LAPSIA. ÄLÄ HYVÄ IHMINEN SEKOITA NORMI JA ONGELMAPERHEITÄ KESKENÄÄN.

y15 kirjoitti:

Lastenvalvoja ei todellakaan sovi lasten asioita edun vastaisesti. KUKA NÄIN ON VÄITTÄNYT, EN AINAKAAN MINÄ Kuten monesti toinen vanhemmista haluaa sopia. SE ON AINA SE TOINEN KENEN VIKA ON KUN EI PÄÄSTÄ YHTEISYMMÄRYKSEEN

Tuossa on nyt sellainen juttu, ettet voi tietää mitä kussakin eroperheessä tapahtuu, TOTUUS ON KUMMINKIN SE ETTÄ JOS VANHEMMAT EIVÄT KYKENE HOITAMAAN VELVOLLISUUKSIAAN JA SOPIMAAN ASIOISTAAN, SEN JOUTUU TEKEMÄÄN VIRANOMAISET ettei sopimusta saada aikaiseksi ilman viranomaisten apua. Ja miksi se viranomaisapu tässä kohti on niin paha juttu? EI SE MIKÄÄN PAHA JUTTU OLE, ON HYVÄ ETTÄ ON VIRANOMAISIA, KETÄ TAKAAVAT LASTEN HYVINVOINNIN, ELLEI VANHEMMAT TÄHÄN KYKENE. Kyllähän perheisiin joudutaan soittamaan poliisiakin apuun. Normiviikonloppumeininkiä. Erityisesti lapsia haetaan pois juopoilta tai mielenvikaisilta isiltään, jotka eivät kykene näkemään itseään, eivätkä omaa tilannettaan yhtään. JÄLLEEN SEKOITAT NORMI PERHEEN JA ONGELMAPERHEEN, JOISSA ON MIELISAIRAUKSIA JA ALKOHOLISMIA. EI OLE NORMAALIA ETTÄ POLIISIT KÄYVÄT HAKEMASSA VIIKONLOPPUISIN LAPSIA. ÄLÄ HYVÄ IHMINEN SEKOITA NORMI JA ONGELMAPERHEITÄ KESKENÄÄN.

Lue lisää

Älä itse sekoita normi-ja ongelmaperhettä.

Ap.n tapaus ja perhe on ongelmaperhe. Sen tietää pelkästään siitä, että lasten huoltajuudesta on riitaa. Normiperheessä ei ole.

8787 kirjoitti:

Älä itse sekoita normi-ja ongelmaperhettä.

Ap.n tapaus ja perhe on ongelmaperhe. Sen tietää pelkästään siitä, että lasten huoltajuudesta on riitaa. Normiperheessä ei ole.

Lue lisää

Mikähän siinä on kun kaikki viranomaiset ovat sitä mitä lasten äiti sanoo, eikä pidetä isien mielipidettä minään. ISÄ KERTOO HUOLENSA Esim. minä olen kasvattanut muutama alaikäisen ilman mitään tukia, elatusmaksuja silti minusta tehdään'sairas', asiantuntijoisen mukaan stressantunut. VOISIKO OLLA KYSYMYS VANHEMPIEN VUOROVAIKUTUS ONGELMASTA Vuosien jälkeen kun yrittää lasten parasta saa rikosilmoituksen,,, niin ei tahdo ymmärtää. KYSYMYS ON ÄIDIN RIKOSILMOITUKSESTA ILMEISESTI On( yhteiskunta vielä niin vanhanaikainen että oletetaa miehen olevan valehtelija, juoppo? Voisiko kahvista päihtyä:). No en ihmettele miksi mielenterveysongelmatkasvaa,, eipä muuta
TARINAN VOI HALUTESSAAN YMMÄRTÄÄ MITEN TAHANSA

Et kerro mitä oikeastaan on tapahtunut. Pohdit vain miehen asemaa. Entäpä jos miettisit äidin ja lasten asemaa heidän kannaltaan? MIKSI SINÄ ET TEE TÄTÄ, NAISENA VARMASTI TIEDÄT TÄMÄN PAREMMIN KUIN MINÄ Millainen sinä olet heidän silmissään ja mielessään?

Olen aina peräänkuuluttanut kommunikoinnin tärkeyttä ja vanhempien vastuuta holhoojina, MITEN TÄMÄ VOI OLLA NOIN VAIKEAA NAISTEN HYVÄKSYÄ, OLISI HIENOA JOS TULISI EHDOTUKSIA MITEN TILANTEITA VOITAISIIN KORJATA SITEN ETTEIVÄT LAPSET KÄRSI.

y15 kirjoitti:

¨Valitettavasti kaikki ei ole noin viisaita kun sinä, KYLLÄ TÄMÄ ON IHAN NORMI TLEIS SIVISTYSTÄ jälkiviisaus on sitä parasta viisautta. SEN VUOKSI KERRON TÄSTÄ, ETTÄ EROAVAT YMMÄRTÄISIVÄT TÄMÄN KUN EROAVAT.
Meitä on moneen junaan, mutta onneksi onneksi löytyy viranomaisia, jotka osaa hoitaa asiat parhainpäin. ¨

Kysymys on aina siitä että, viranomaiset joudutaan ottamaan mukaan eroihin jos vanhemmat eivät kykene sopimaan omista asioistaan. Viranomaisia tarvittaisiin pelkästään vahvistamaan vanhempien sovitut asiat, koska vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan.

Outo ajatus että joku ulkopuolinen taho tietäisi parhaiten mite jokaisessa perheessä olisi paras vaihtoehto. Ei ole olemassa parempia tahoja kuin lasten omat vanhemmat, ketä tietäisi mikä heille on paras ratkaisu. Se on viimmeinen vaihtoehto jos vanhemmat eivät ymmärrä/kykene sopimaan omista asioistaa ja silloin joudutaan ottamaan mukaan viranomaisia.

Lue lisää

Mitä sinulla on tätä ammattikuntaa vastaa?

Oikeallaasialla kirjoitti:

Mitä sinulla on tätä ammattikuntaa vastaa?

Mitä ammattikuntaa tarkoitat ? en ole ennustaja

y15 kirjoitti:

Mitä ammattikuntaa tarkoitat ? en ole ennustaja

Pöl....lastenvalvojia tietty....

Oikeallaasialla kirjoitti:

Pöl....lastenvalvojia tietty....

Minulla ei ole mitään heitä vastaan, he tekevät hyvää ja arvostettua työtä, kun vanhemmat ovat kykenemättömiä sopimaan asioitaan.

Jälleen mies on yksin syyllinen, mitään muuta vaihtoehtoa ei ole, nämä kirjoitukset jälleen vahvistavat asian.

y15 kirjoitti:

Jälleen mies on yksin syyllinen, mitään muuta vaihtoehtoa ei ole, nämä kirjoitukset jälleen vahvistavat asian.

Jos on sairas, se ei ole synonyymi syylliselle. Stressaantuneena, uupuneena pitäisi vain todeta oma tilanne.

8787 kirjoitti:

Jos on sairas, se ei ole synonyymi syylliselle. Stressaantuneena, uupuneena pitäisi vain todeta oma tilanne.

Mihin me lääkäreitä tarvitaan kun sinä tiedät että, Stressaantuneena, uupuneena pitäisi vain todeta oma tilanne. helppoa

Et kerro mitä oikeastaan on tapahtunut. Pohdit vain miehen asemaa. Entäpä jos miettisit äidin ja lasten asemaa heidän kannaltaan? VANHEMPIEN ON YMMÄRRETTÄVÄ OMA VASTUUNSA, FOKUS ON SIIRRETTÄVÄ SIIHEN MITÄ ITSE VOI TEHDÄ LASTEN HYVINVOINNIN ETEEN, EIKÄ SIIHEN MITÄ PUOLISO TEKEE. Millainen sinä olet heidän silmissään ja mielessään? OLEN OIKEUDEN MUKAINEN JA YMMÄRRÄN ETTÄ OLEMME ERILAISIA, SEN VUOKSI OLEMME KEHITTÄNEET KOMMUNIKOINTI TAIDON, MUUTEN IHMISIÄ EI VARMASTI OLISIKAAN

Yleensä jos vanhemmat eivät pääse sovintoon MIKSI YLEENSÄ VANHEMMAT EIVÄT PÄÄSE SOVINTOON, TÄTÄ MINÄ MIETIN JA YRITÄN IHMISIÄ AJATTELEMAAN MYÖS TOISELTA SUUNNALTA ASIAA. ja asiantuntijatkin sanoo toisen olevan stressaantunut, näin myös on. MUTTAS MIKSI TOINEN ON STRESSAANTUNUT, VOISIKO KYSYMYS OLLA SIINÄ ETTEI TOINEN KYKENE AVOIMEEN KOMMUNIKAATIOON Se on ongelma, ettei stressaantunut (tms) vanhempi halua myöntää tilannetta. Kokee sen syytöksenä. OLETKO KOSKAAN EDES HIUKAN MIETTINYT ASIAA TOISEN IHMISEN KANNALTA, MITÄ JOS OLEN OIKEASSA KOMMUNIKAATIO ONGELMASSA Hyvin harvoin tehtaillaan rikosilmoituksiakaan ihan syyttä suotta. LÄHESTYMISKIELLOISTA ON TULLUT RIESA MONESSA KAUPUNGISSA, KUN TÄYSIN JÄRJETTÖMIN PERUSTEIN NÄITÄ VAADITAAN. Vaan se tehdään siksi, että toinen vanhempi pelkää toisen vanhemman toimintaa ja mielentilaa. TÄMÄ OLI LAIN TARKOITUS MUTTA LAKI ON PILATTU KUN SITÄ KÄYTETÄÄN VÄÄRIN.

Ei ole mitenkään eriskummallista, että lapset pakotetaan esim. heitä hakkaavan isän "hoitoon", jonne he eivät haluaisi mennä. Tähän myös sos viranomaisilta siunaus. Äiti vain valehtelee ja on hankala. Vähintään yhdessä tapauksessa isä surmasi lapset. JÄLLEEN PUHUT TÄYSIN POIKKEUKSELLISESTA PERHEESTÄ, JOILLE ON OMA REITTINSÄ YHTEISKUNNASSA JA SIINÄ ON AINA MUKANA VIRANOMAISET.

Vanhemman olisi ensin osattava pitää huolta itsestään. Vasta sen jälkeen hän pystyy huolehtimaan lapsista. Jotkut eivät kykene huolehtimaan lapsistaan koskaan.
MIKSI YRITÄT JÄRJESTELLMÄLLISESTI SEKOITTAA NÄITÄ VAKAVIA ONGELMAPERHEITÄ, AVIOEROPALSTALLE, OLISI KOHTELIASTA EDES MAINITA KOMMENTEISSA MISTÄ ON KYSYMYS.

Lasten hyvinvointiin ei tosiaan vaikuta ainoastaan vanhemmat, vaan muutkin läheiset aikuiset, päiväkoti, koulu - koko lapsen sosiaalinen ympäristö. Vaikka yksikin lasta ymmärtävä, empaattinen aikuinen riittää turvaamaan lapsen tasapainoisen kasvun.

Nykyisin nuoret miehet ja naiset pystyvät sopimaan eron kohdatessa lasten kasvatuksesta. Sen vuoksi, että erityisesti miesten kyky empatiaan ja sosiaaliset taidot ovat kasvaneet naisten tasolle. Nuoret miehet eivät kohtele lasta kuin esinettä tai yritä hallita lasta käskien ja komentaen. He osaavat kohdata lapsen lapsena, ohjata hellästi. Taitaa olla ensimmäisiä miessukupolvia isinä, jotka eivät ajattele "pojat eivät itke". Eivätkä myöskään kohtele tyttöjä vanhojen ummehtuneiden sukupuoliroolien mukaan, vaan ihmisinä. Tässä on usein aikamoinen ero edellisiin miesten sukupolviin verrattuna. Naiset ovat kautta aikain ymmärtäneet tunnepuolen asioita ja suhtautuneet avoimemmin kaikkeen. Heille on ollut aina itsestään selvää, että pojatkin voivat olla herkkiä ja kaipaavat huolenpitoa, ymmärrystä. Vanhemmat miehet etenkin yrittävät koulia pojat mieleisekseen kaikessa unohtaen lapsen oman persoonan.

y15
Olet aloittaja, jotta pääset taas haukkumaan muita. Hienoa.
Olet väärässä, se ei olisi asiallista toimintaa, ONKO SINULLA ONGELMIA LUOTTAA IHMISIIN KOSKA AINA EPÄILET TOISTEN KOMMENTTIEN TARKOITUS PERÄÄ. NORMAALISSA KOMMUNIKAATIOSSA KYSYTÄÄN JOS EI YMMÄRRETÄ.

Ihan lyhyesti

"Miksi vastuu lasten hyvinvoinnista siirretään aina ulkopuolisille, ainoat ihmiset jotka voivat todellisuudessa vaikuttaa lasten hyvinvointiin ovat heidän omat vanhemmat."

On täysin normaalia siirtää vastuuta "ulkopuolisille" jos vanhemmat tai toinen vanhempi ovat kykenemättömiä hoitamaan edes omaa hyvinvointiaan. TÄMÄ ON TOTTA NIMENOMAAN JOS VANHEMMAT SYYSTÄ TAI TOISESTA EIVÄT KYKENE SOPIMAAN HUOLLETTAVIEN ASIOISTA Paskapuhetta, että ainoastaan vanhemmat voivat vaikuttaa lasten hyvinvointiin. Häpeä edes sanoa tuollaista. Ai niin mutta sinultahan puuttuikin empatiakyky ja sosiaaliset taidot. HYLLÄ HUOLTAJAT OVAT VASTUUSSA HUOLLETAVISTAAN ENSISIAISESTI JA JOS HE EIVÄT TÄHÄN KYKENE SITTEN TULEE VIRANOMAISET MUKAAN. TÄMÄ ON KIRJOITETTU LAKIIN TURVAAMAAN LASTEN HYVINVOINTI, SE EI OLE ENSISIAISESTI YHTEISKUNNAN TEHTÄVÄ

Vanhempien ei suinkaan ole yksin vastattava lasten hyvinvoinnista liiton aikana eikä eron jälkeen. OLET TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ, AINOASTAAN SIINÄTAPAUKSESSA JOS ET ITSE KYKENE HOITAMAAN OMIEN LASTEN HYVINVOINTIA, TOIMITAAN KUN KIRJOITAT Varsinkin silloin, kun toisella tai molemmilla on terveys (ml mielenterveys) ongelmia. Ihan tavallista, että toisen tai molemman vanhemman sukulaiset, lapsen kummit/ystävät rientävät apuun. Tavallista niinikään, että vanhemmat jakavat vastuuta lasten hyvinvoinnista toisten vanhempien kanssa.
Monia lapsia on sijoitettu myös vanhempien sukulaisten hoitoon pidemmäksikin aikaa, jos lapsen vanhemmat eivät voi syystä tai toisesta lasta hoitaa. Lastenhuoltajuudessa ei ole kyse vanhemman mielipiteestä, vaan taidoista, kyvystä, terveydestä ja jaksamisesta. Ellei jälkimmäisiä löydy, on turha valittaa ettei mielipidettä huomioida. Vanhemman tärkeimpiä ominaisuuksia on kyky nähdä itsensä realistisesti.

YTHTEISKUNNALLA EI OLE RESULSSEJA HALUAMAASI TOIMINTAAN, SEN VUOKSI VOIMAVARAT ON KESKITETTY ONGELMATAPAUKSIIN. KYLLÄ VANHEMMAT OVAT AINA VASTUUSSA LAPSISTAAN, SIITÄ ET PÄÄSE EROON SELITTELEMÄLLÄ.

todo kirjoitti:

Lasten hyvinvointiin ei tosiaan vaikuta ainoastaan vanhemmat, vaan muutkin läheiset aikuiset, päiväkoti, koulu - koko lapsen sosiaalinen ympäristö. Vaikka yksikin lasta ymmärtävä, empaattinen aikuinen riittää turvaamaan lapsen tasapainoisen kasvun.

Nykyisin nuoret miehet ja naiset pystyvät sopimaan eron kohdatessa lasten kasvatuksesta. Sen vuoksi, että erityisesti miesten kyky empatiaan ja sosiaaliset taidot ovat kasvaneet naisten tasolle. Nuoret miehet eivät kohtele lasta kuin esinettä tai yritä hallita lasta käskien ja komentaen. He osaavat kohdata lapsen lapsena, ohjata hellästi. Taitaa olla ensimmäisiä miessukupolvia isinä, jotka eivät ajattele "pojat eivät itke". Eivätkä myöskään kohtele tyttöjä vanhojen ummehtuneiden sukupuoliroolien mukaan, vaan ihmisinä. Tässä on usein aikamoinen ero edellisiin miesten sukupolviin verrattuna. Naiset ovat kautta aikain ymmärtäneet tunnepuolen asioita ja suhtautuneet avoimemmin kaikkeen. Heille on ollut aina itsestään selvää, että pojatkin voivat olla herkkiä ja kaipaavat huolenpitoa, ymmärrystä. Vanhemmat miehet etenkin yrittävät koulia pojat mieleisekseen kaikessa unohtaen lapsen oman persoonan.

Lue lisää

Lasten hyvinvointiin ei tosiaan vaikuta ainoastaan vanhemmat, NYT PUHUT TÄYSIN ERI ASIASTA vaan muutkin läheiset aikuiset, päiväkoti, koulu - koko lapsen sosiaalinen ympäristö. Vaikka yksikin lasta ymmärtävä, empaattinen aikuinen riittää turvaamaan lapsen tasapainoisen kasvun. YKSISELITTEISESTI ILMAN SELITTELYÄ, VANHEMMAT OVAT VASTUUSSA HUOLLETTAVIEN HYVINVOINNISTA, JOS VANHEMMAT EIVÄT TÄHÄN KYKENE, JOUTUVAT VIRANOMAISET HOITAMAAN ASIAT. On täysin selvää että moni muukin asia vaikuttaa hyvinvointii, metsät, leikkipuistot ja läheiset, miksi sekoitat asiat vai on tässä kysymys miehen ja naisen erilaisesta aivojen rakenteesta, mieti hiukan.

Nykyisin nuoret miehet ja naiset pystyvät sopimaan eron kohdatessa lasten kasvatuksesta.ON VÄÄRIN SYYLLISTÄÄ VANHEMPIA IHMISIÄ JA VERRATA NIITÄ KESKENÄÄN NYKYISIIN ISIIN. Sen vuoksi, että erityisesti miesten kyky empatiaan ja sosiaaliset taidot ovat kasvaneet naisten tasolle. USKON ENEMMÄN SIIHEN ETTEI NAISILLA OLLUT ROHKEUTTA HUOLEHTIA OMASTA HYVINVOINNISTA, KUTEN NYKY NAISET. Nuoret miehet eivät kohtele lasta kuin esinettä tai yritä hallita lasta käskien ja komentaen. NYT PUHUT TÄYSIN HENKILÖKOHTAISESTA KOKEMUKSESTA, EIKÄ TÄTÄ VOI YLEISTÄÄ KOSKEMAAN KAIKKIIN MIEHIIN. He osaavat kohdata lapsen lapsena, ohjata hellästi. OLEN TÄYSIN ERIMIELTÄ KANSSASI, ITSE OLEN AINA TOIMINUT LAPSIA KUNNIOITTAEN. Taitaa olla ensimmäisiä miessukupolvia isinä, jotka eivät ajattele "pojat eivät itke". EI PIDÄ PAIKKAANSA, AINAKAAN MINUN KOKEMUKSIEN MUKAAN, OLEN TOIMINUT ISOJEN MASSOJEN JA YKSILÖIDEN KANSSA, MYÖS LÄHEISISSÄ EN KYSEISTÄ PIIRRETTÄ OLE HAVAINNUT. IÄLLÄ TAI MILLÄÄN MUULLAKAAN ASIALLA EI OLE MERKITYSTÄ TÄSSÄ ASIASSA, ME TOIMIMME KAIKKI HIUKAN ERITAVALLA, EIKÄ VARMASTI AINOAA OIKEAA TAPAA OLE EDES OLEMASSA. ON SÄÄLITTÄVÄÄ TEHDÄ TÄSTÄ MIES NAIS KYSYMYS

Eivätkä myöskään kohtele tyttöjä vanhojen ummehtuneiden sukupuoliroolien mukaan, vaan ihmisinä. Tässä on usein aikamoinen ero edellisiin miesten sukupolviin verrattuna. Naiset ovat kautta aikain ymmärtäneet tunnepuolen asioita ja suhtautuneet avoimemmin kaikkeen. Heille on ollut aina itsestään selvää, että pojatkin voivat olla herkkiä ja kaipaavat huolenpitoa, ymmärrystä. Vanhemmat miehet etenkin yrittävät koulia pojat mieleisekseen kaikessa unohtaen lapsen oman persoonan. TÄHÄN VIIMMEISEEN OSIOON EN OTA KANTAA KOSKA TÄMÄ KUULUU VARMASTI IHAN TOISEEN OSIOON.

Syyttelet mutta et kykene kommunikoimaan, kirjoitan täysin tarkoituksellisesti niin että joutuisit vastaamaan, mutta selittely ja syyttely jatkuu.

Vaikka mies yrittäisi kuinka ymmärtää naista, nainen ei halua koska hän haluaa määritellä itse mitä mies ajattelee. Vaikuttaisi siltä että naisten itsetunto on niin huono ja rohkeus puuttuu avoimeen/rehelliseen kommunikaatioon. Miten muuten yksinkertaiseenkaan kysymykseen ei tule vastausta, tarinoita tulee kyllä jossa selitellään kaikkea muuta, jolloin fokus asiaan katoaa. Vaikuttaisi siltä että miesten ja naisten aivojen rakenne estää aidon kommunikaation, tiedän miehiä ketä ovat valinneet joo joo linjan ja tekevät mitä haluavat, tämä siksi että edes jonkin lainen perhe sopu säilyisi. Olen jo pitkään pyrkinyt saamaan edes yhteen kysymykseen vastausta, mutta en ole sitä koskaan saanut, selittelyä ja haukkumista on tullut paljon.
Mies ajattelee ongelmaa ja pyrkii löytämään ratkaisun siihen, nainen pyrkii selittelemään kaikkea muuta ettei joudu tilanteeseen jossa joutuisi oikeasti sanomaan, päättämään ja myös vastaamaan päätöksien seurauksista.

Vaikuttaa siltä että joo joo linja tuo parhaan tuloksen, kunhan pitää huolen että rahaa on kulutukseen ja on ¨kiinnostunut kaikesta¨ asioita ei kannata miettiä, riittää että on samaa mieltä kaikesta. Kannattaa hankkia piilotili jolla korjataan ja paikataan taloutta, kun jälleen lompsa on tyhjä. Kerta viikkoon kannattaa kehua ja vakuuttaa rakkauttaan naiselle, se on helppoa kun tietää miehen ja naisen ajatuserot. naisella pitää olla tunne että häntä kunnioitetaan täysin pyyteettömästi, teki tai toimi hän miten tahansa.

Oman eron jälkeen toimin sikamaisesti hyödyntäen naisten heikkouksia, mutta tähä kyllästyi melko nopeasti, se ei ollut minun elämää. Varattua naista on helppo saada, ei tarvitse kummoisiakaan taitoja, he elävät niin vahvasti tunteiden varassa. Nyt olen elänyt eri pituisissa suhteissa, enkä tarkoituskaan ole väkisin pidempään suhteeseen mennä, jos ei löydy sitä oikeaa ja vaikka ei löydy olen onnellinen nykyisessä elämässä. Olen kaikkien vanhojen partnereiden kanssa edelleen tekemisissä, olemme ystäviä vaikka osa on jo vakiintunut, siis aitoa ystävyyttä.

Oman exän kanssa en ole missään tekemisessä ja uskon että tähän ajauduttiin pelkästään siksi, koska emme ymmärtäneet naisen ja miehen erilaisuutta, minä puhuin asiasta/ongelmasta ja exä puhui kaikesta muusta jolloin fokus hämärtyi, emmekä kumpikaan enää pysyneet todellisessä alkuperäisessä ongelmassa. Näitä tapahtui vuosien varrella riittävästi, tilanne kärjistyi ja erosimme. (Toki elämässämme oli pajojon muutakin, mutta eron syy oli varmasti tämä)

y15 kirjoitti:

Syyttelet mutta et kykene kommunikoimaan, kirjoitan täysin tarkoituksellisesti niin että joutuisit vastaamaan, mutta selittely ja syyttely jatkuu.

Vaikka mies yrittäisi kuinka ymmärtää naista, nainen ei halua koska hän haluaa määritellä itse mitä mies ajattelee. Vaikuttaisi siltä että naisten itsetunto on niin huono ja rohkeus puuttuu avoimeen/rehelliseen kommunikaatioon. Miten muuten yksinkertaiseenkaan kysymykseen ei tule vastausta, tarinoita tulee kyllä jossa selitellään kaikkea muuta, jolloin fokus asiaan katoaa. Vaikuttaisi siltä että miesten ja naisten aivojen rakenne estää aidon kommunikaation, tiedän miehiä ketä ovat valinneet joo joo linjan ja tekevät mitä haluavat, tämä siksi että edes jonkin lainen perhe sopu säilyisi. Olen jo pitkään pyrkinyt saamaan edes yhteen kysymykseen vastausta, mutta en ole sitä koskaan saanut, selittelyä ja haukkumista on tullut paljon.
Mies ajattelee ongelmaa ja pyrkii löytämään ratkaisun siihen, nainen pyrkii selittelemään kaikkea muuta ettei joudu tilanteeseen jossa joutuisi oikeasti sanomaan, päättämään ja myös vastaamaan päätöksien seurauksista.

Vaikuttaa siltä että joo joo linja tuo parhaan tuloksen, kunhan pitää huolen että rahaa on kulutukseen ja on ¨kiinnostunut kaikesta¨ asioita ei kannata miettiä, riittää että on samaa mieltä kaikesta. Kannattaa hankkia piilotili jolla korjataan ja paikataan taloutta, kun jälleen lompsa on tyhjä. Kerta viikkoon kannattaa kehua ja vakuuttaa rakkauttaan naiselle, se on helppoa kun tietää miehen ja naisen ajatuserot. naisella pitää olla tunne että häntä kunnioitetaan täysin pyyteettömästi, teki tai toimi hän miten tahansa.

Oman eron jälkeen toimin sikamaisesti hyödyntäen naisten heikkouksia, mutta tähä kyllästyi melko nopeasti, se ei ollut minun elämää. Varattua naista on helppo saada, ei tarvitse kummoisiakaan taitoja, he elävät niin vahvasti tunteiden varassa. Nyt olen elänyt eri pituisissa suhteissa, enkä tarkoituskaan ole väkisin pidempään suhteeseen mennä, jos ei löydy sitä oikeaa ja vaikka ei löydy olen onnellinen nykyisessä elämässä. Olen kaikkien vanhojen partnereiden kanssa edelleen tekemisissä, olemme ystäviä vaikka osa on jo vakiintunut, siis aitoa ystävyyttä.

Oman exän kanssa en ole missään tekemisessä ja uskon että tähän ajauduttiin pelkästään siksi, koska emme ymmärtäneet naisen ja miehen erilaisuutta, minä puhuin asiasta/ongelmasta ja exä puhui kaikesta muusta jolloin fokus hämärtyi, emmekä kumpikaan enää pysyneet todellisessä alkuperäisessä ongelmassa. Näitä tapahtui vuosien varrella riittävästi, tilanne kärjistyi ja erosimme. (Toki elämässämme oli pajojon muutakin, mutta eron syy oli varmasti tämä)

Lue lisää

"Vaikka mies yrittäisi kuinka ymmärtää naista, nainen ei halua koska hän haluaa määritellä itse mitä mies ajattelee. "

Ellet millään ymmärrä naisia tai sinusta tuntuu naisen haluavan määritellä itse mitä ajattelet, se on vain sinun ongelmasi. Et voi syyttää siitä kaikkia naisia. Eikä ongelmasi liity sukupuoleen, tuo ongelma "toimii" myös toisinpäin. Yleensäkään ei kannata puhua sukupuolisesti. Ei puolisolle, ei nettikeskustelussa. Ei ainakaan silloin, jos haluaa todellista keskustelua eikä levittää vihaa vastakkaista sukupuolta kohtaan.

Kertomasi "joojoo" linja on myös naisille tuttua monessa suhteessa. Jokaisen ihmisen ja parin vuorovaikutus on erilaista eikä se johdu aivorakenteesta vaan mielenliikkeistä. Itse en tunne miehiä, sen enempää kuin naisiakaan, joilla on vaikeuksia ymmärtämisessä. Ymmärrys toimii parhaiten juuri arvo- ja tunnetasolla ihmisten kesken. Joojoo-suhteissa ei olla tasapainossa - vaan usein vastakkaisilla laidoilla, kuten alistaja-alistettu.

Pisteet ja papukaijamerkki sinulle siitä, että ensimmäisen kerran avasit omaa elämääsi.

poppopp kirjoitti:

"Vaikka mies yrittäisi kuinka ymmärtää naista, nainen ei halua koska hän haluaa määritellä itse mitä mies ajattelee. "

Ellet millään ymmärrä naisia tai sinusta tuntuu naisen haluavan määritellä itse mitä ajattelet, se on vain sinun ongelmasi. Et voi syyttää siitä kaikkia naisia. Eikä ongelmasi liity sukupuoleen, tuo ongelma "toimii" myös toisinpäin. Yleensäkään ei kannata puhua sukupuolisesti. Ei puolisolle, ei nettikeskustelussa. Ei ainakaan silloin, jos haluaa todellista keskustelua eikä levittää vihaa vastakkaista sukupuolta kohtaan.

Kertomasi "joojoo" linja on myös naisille tuttua monessa suhteessa. Jokaisen ihmisen ja parin vuorovaikutus on erilaista eikä se johdu aivorakenteesta vaan mielenliikkeistä. Itse en tunne miehiä, sen enempää kuin naisiakaan, joilla on vaikeuksia ymmärtämisessä. Ymmärrys toimii parhaiten juuri arvo- ja tunnetasolla ihmisten kesken. Joojoo-suhteissa ei olla tasapainossa - vaan usein vastakkaisilla laidoilla, kuten alistaja-alistettu.

Pisteet ja papukaijamerkki sinulle siitä, että ensimmäisen kerran avasit omaa elämääsi.

Lue lisää

"Vaikka mies yrittäisi kuinka ymmärtää naista, nainen ei halua koska hän haluaa määritellä itse mitä mies ajattelee. Vaikuttaisi siltä että naisten itsetunto on niin huono ja rohkeus puuttuu avoimeen/rehelliseen kommunikaatioon. Miten muuten yksinkertaiseenkaan kysymykseen ei tule vastausta, tarinoita tulee kyllä jossa selitellään kaikkea muuta, jolloin fokus asiaan katoaa "

Ellet millään ymmärrä naisia tai sinusta tuntuu naisen haluavan määritellä itse mitä ajattelet, se on vain sinun ongelmasi. Et voi syyttää siitä kaikkia naisia.VOIT TODENTAA ASIAN LUKEMALLA TÄÄLLÄKIN OLEVIA KESKUSTELUJA, JOS LUIT MINUN OMAN KOMMENTTINI, JOSSA KERROIN ETTE MINULLA OLE KYSEISEN ASIAN KANSSA ONGELMIA, MUTTA OLEN HUOLISSANI LAPSIPERHEISTÄ. Eikä ongelmasi liity sukupuoleen, tuo ongelma "toimii" myös toisinpäin. ON OLEMASSA TIETEELLISTÄ NÄYTTÖÄ NAISEN JA MIEHEN ERILAISUUDESTA, TÄTÄ ON TURHA KIISTÄÄ. Yleensäkään ei kannata puhua sukupuolisesti. Ei puolisolle, ei nettikeskustelussa. MIKSI TOTUUTTA PITÄÄ PIILOTELLA, HÄPEÄTKÖ TIETEELLISESTI TODETTUA TOTUUTTA. MINUN MIELESTÄ TÄMÄ ON RIKKAUS PARISUHTEELLE, KUNHAN SE YMMÄRRETÄÄN. Ei ainakaan silloin, jos haluaa todellista keskustelua eikä levittää vihaa vastakkaista sukupuolta kohtaan. IHMISTEN ERILLAISUUS EI SAA OLLA VIHAPUHETTA, TÄMÄ AJATU MAAILMA LÄHENTELEE AATUN TEKEMIÄ HIRVEYKSIÄ, EN TODELLAKAAN HALUAISI TÄTÄ.

Kertomasi "joojoo" linja on myös naisille tuttua monessa suhteessa. Jokaisen ihmisen ja parin vuorovaikutus on erilaista eikä se johdu aivorakenteesta vaan mielenliikkeistä. Itse en tunne miehiä, sen enempää kuin naisiakaan, joilla on vaikeuksia ymmärtämisessä (VOISIKO KYSYMYS OLLA SIITÄ ETTÄ YSTÄVÄSI OVAT TIETOISIA SINUN AJATUSMALLISTASI, JOO JOO ON HELPOIN KEINO KANSSASI). SEKOITAT TARKOITEKSELLISESTI JÄLLEEN AASIOITA KESKENÄÄN Ymmärrys toimii parhaiten juuri arvo- ja tunnetasolla ihmisten kesken. MITEN SAAVUTAT HYVÄN ARVO JA TUNNETASON?? Joojoo-suhteissa ei olla tasapainossa - vaan usein vastakkaisilla laidoilla, kuten alistaja-alistettu. USEI SE ON AINUT VAIHTO EHTO, MIKÄ EI TODELLAKAAN OLE HYVÄ ASIA

Pisteet ja papukaijamerkki sinulle siitä, että ensimmäisen kerran avasit omaa elämääsi.
EI MUUTEN OLLUT ENSIMMÄINEN KERTA,

y15 kirjoitti:

"Vaikka mies yrittäisi kuinka ymmärtää naista, nainen ei halua koska hän haluaa määritellä itse mitä mies ajattelee. Vaikuttaisi siltä että naisten itsetunto on niin huono ja rohkeus puuttuu avoimeen/rehelliseen kommunikaatioon. Miten muuten yksinkertaiseenkaan kysymykseen ei tule vastausta, tarinoita tulee kyllä jossa selitellään kaikkea muuta, jolloin fokus asiaan katoaa "

Ellet millään ymmärrä naisia tai sinusta tuntuu naisen haluavan määritellä itse mitä ajattelet, se on vain sinun ongelmasi. Et voi syyttää siitä kaikkia naisia.VOIT TODENTAA ASIAN LUKEMALLA TÄÄLLÄKIN OLEVIA KESKUSTELUJA, JOS LUIT MINUN OMAN KOMMENTTINI, JOSSA KERROIN ETTE MINULLA OLE KYSEISEN ASIAN KANSSA ONGELMIA, MUTTA OLEN HUOLISSANI LAPSIPERHEISTÄ. Eikä ongelmasi liity sukupuoleen, tuo ongelma "toimii" myös toisinpäin. ON OLEMASSA TIETEELLISTÄ NÄYTTÖÄ NAISEN JA MIEHEN ERILAISUUDESTA, TÄTÄ ON TURHA KIISTÄÄ. Yleensäkään ei kannata puhua sukupuolisesti. Ei puolisolle, ei nettikeskustelussa. MIKSI TOTUUTTA PITÄÄ PIILOTELLA, HÄPEÄTKÖ TIETEELLISESTI TODETTUA TOTUUTTA. MINUN MIELESTÄ TÄMÄ ON RIKKAUS PARISUHTEELLE, KUNHAN SE YMMÄRRETÄÄN. Ei ainakaan silloin, jos haluaa todellista keskustelua eikä levittää vihaa vastakkaista sukupuolta kohtaan. IHMISTEN ERILLAISUUS EI SAA OLLA VIHAPUHETTA, TÄMÄ AJATU MAAILMA LÄHENTELEE AATUN TEKEMIÄ HIRVEYKSIÄ, EN TODELLAKAAN HALUAISI TÄTÄ.

Kertomasi "joojoo" linja on myös naisille tuttua monessa suhteessa. Jokaisen ihmisen ja parin vuorovaikutus on erilaista eikä se johdu aivorakenteesta vaan mielenliikkeistä. Itse en tunne miehiä, sen enempää kuin naisiakaan, joilla on vaikeuksia ymmärtämisessä (VOISIKO KYSYMYS OLLA SIITÄ ETTÄ YSTÄVÄSI OVAT TIETOISIA SINUN AJATUSMALLISTASI, JOO JOO ON HELPOIN KEINO KANSSASI). SEKOITAT TARKOITEKSELLISESTI JÄLLEEN AASIOITA KESKENÄÄN Ymmärrys toimii parhaiten juuri arvo- ja tunnetasolla ihmisten kesken. MITEN SAAVUTAT HYVÄN ARVO JA TUNNETASON?? Joojoo-suhteissa ei olla tasapainossa - vaan usein vastakkaisilla laidoilla, kuten alistaja-alistettu. USEI SE ON AINUT VAIHTO EHTO, MIKÄ EI TODELLAKAAN OLE HYVÄ ASIA

Pisteet ja papukaijamerkki sinulle siitä, että ensimmäisen kerran avasit omaa elämääsi.
EI MUUTEN OLLUT ENSIMMÄINEN KERTA,

Lue lisää

Kylmä totuus on, ettei kanssasi voi keskustella, koska et ymmärrä täällä ketään kirjoittavaa. Sinulla ei ole normaalia tietämystä toisten ihmisten kunnioittamisesta, empatiasta, tunteista ja niiden vaikutuksesta vuorovaikutukseen.

Lukaisepa kirjoista esim. aivojen peilisoluista. Ne liittyvät oleellisesti ihmisen empatiakykyyn. Toimivan peilauksen avulla ihminen voi asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärtää häntä. Jo kolmen kuukauden ikäinen vauva pystyy tunnistamaan äitinsä tunteet. Ellei aikuisena pysty ymmärtämään tunteiden vaikutusta elämään, on se on häiriötilanne, jonka vuoksi vuorovaikutus estyy. Normitilanteessa vuorovaikutus alkaa tunteiden (omat ja toisen) tunnistamisesta ja niiden ymmärtämisestä.


Vielä miesten ja naisten aivoista. Esimerkiksi näin:
"Noin 45 prosentilla naisista on naismaiset ja 15 prosentilla miesmäiset aivot. Vastaavasti 45 prosentilla miehistä on miesmäiset ja 15 prosentilla naismaiset aivot. Lopuilla on tasapuoliset aivot, Baron-Cohen listaa."

" Ei siis voi sanoa, että kummankaan sukupuolen aivot olisivat tietynlaiset, vaan aivoja pitää ajatella mosaiikkina. Yksilön aivoissa voi olla osia, jotka ovat vahvasti maskuliinisia, ja toisia, jotka eivät ole - tai ovat pikemmin feminiinisiä.Nykytiedon valossa kaikki aivoissa havaitut erot eivät ole edes pysyviä."

Siksi on epäkunnioittavaa sinulta jankuttaa, että ihmiset ajattelevat sukupuolittuneesti. Se on väärä käyttäytymismalli. Sinun täytyy selvittää miten joku ihminen, tietty yksilö ajattelee. Juuri se kenen kanssa keskustelet. Vieläpä niin, ettet anna omien piintyneiden ajatusten (kuten sukupuolittuneen ajattelun) haitata tulkintaasi. Kirjoituksesi ovat osoittaneet, ettet ole siinä onnistunut. Se ei onnistu keneltäkään, joka nimittelee naisia prinsessaksi. Tai itsekkääksi. Eritoten juuri asioissa, joissa terve itsekkyys on enemmän kuin paikallaan. Tai ylipäänsä miksikään. Ei keskustelua käydä nimittelemällä ja arvostelemalla toisten elämää. Toisten elämä on pyhä asia, ei siitä tarvitse tai saakaan olla mielipidettä. Hypit naisten varpaille, mesoat ettet ymmärrä, syytät ja nimittelet. Se on keskustelun irvikuva.

En millään muodoin sanonut missään, että toteuttaisin omissa suhteissani joojoo mallia. Sinä siitä puhuit.

Ymmärrys toimii parhaiten juuri arvo- ja tunnetasolla ihmisten kesken. MITEN SAAVUTAT HYVÄN ARVO JA TUNNETASON??

Arvo- ja tunnetaso on ihmissuhteiden normi. Ymmärrys toimii, kun molemmat haluavat tunnistaa sekä omia ja toisen tunteita ja tarpeita. Ihmisten tunteet ja tarpeet ovat erilaisia.

poppopp kirjoitti:

Kylmä totuus on, ettei kanssasi voi keskustella, koska et ymmärrä täällä ketään kirjoittavaa. Sinulla ei ole normaalia tietämystä toisten ihmisten kunnioittamisesta, empatiasta, tunteista ja niiden vaikutuksesta vuorovaikutukseen.

Lukaisepa kirjoista esim. aivojen peilisoluista. Ne liittyvät oleellisesti ihmisen empatiakykyyn. Toimivan peilauksen avulla ihminen voi asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärtää häntä. Jo kolmen kuukauden ikäinen vauva pystyy tunnistamaan äitinsä tunteet. Ellei aikuisena pysty ymmärtämään tunteiden vaikutusta elämään, on se on häiriötilanne, jonka vuoksi vuorovaikutus estyy. Normitilanteessa vuorovaikutus alkaa tunteiden (omat ja toisen) tunnistamisesta ja niiden ymmärtämisestä.


Vielä miesten ja naisten aivoista. Esimerkiksi näin:
"Noin 45 prosentilla naisista on naismaiset ja 15 prosentilla miesmäiset aivot. Vastaavasti 45 prosentilla miehistä on miesmäiset ja 15 prosentilla naismaiset aivot. Lopuilla on tasapuoliset aivot, Baron-Cohen listaa."

" Ei siis voi sanoa, että kummankaan sukupuolen aivot olisivat tietynlaiset, vaan aivoja pitää ajatella mosaiikkina. Yksilön aivoissa voi olla osia, jotka ovat vahvasti maskuliinisia, ja toisia, jotka eivät ole - tai ovat pikemmin feminiinisiä.Nykytiedon valossa kaikki aivoissa havaitut erot eivät ole edes pysyviä."

Siksi on epäkunnioittavaa sinulta jankuttaa, että ihmiset ajattelevat sukupuolittuneesti. Se on väärä käyttäytymismalli. Sinun täytyy selvittää miten joku ihminen, tietty yksilö ajattelee. Juuri se kenen kanssa keskustelet. Vieläpä niin, ettet anna omien piintyneiden ajatusten (kuten sukupuolittuneen ajattelun) haitata tulkintaasi. Kirjoituksesi ovat osoittaneet, ettet ole siinä onnistunut. Se ei onnistu keneltäkään, joka nimittelee naisia prinsessaksi. Tai itsekkääksi. Eritoten juuri asioissa, joissa terve itsekkyys on enemmän kuin paikallaan. Tai ylipäänsä miksikään. Ei keskustelua käydä nimittelemällä ja arvostelemalla toisten elämää. Toisten elämä on pyhä asia, ei siitä tarvitse tai saakaan olla mielipidettä. Hypit naisten varpaille, mesoat ettet ymmärrä, syytät ja nimittelet. Se on keskustelun irvikuva.

En millään muodoin sanonut missään, että toteuttaisin omissa suhteissani joojoo mallia. Sinä siitä puhuit.

Ymmärrys toimii parhaiten juuri arvo- ja tunnetasolla ihmisten kesken. MITEN SAAVUTAT HYVÄN ARVO JA TUNNETASON??

Arvo- ja tunnetaso on ihmissuhteiden normi. Ymmärrys toimii, kun molemmat haluavat tunnistaa sekä omia ja toisen tunteita ja tarpeita. Ihmisten tunteet ja tarpeet ovat erilaisia.

Lue lisää

Kylmä totuus on, ettei kanssasi voi keskustella, koska et ymmärrä täällä ketään kirjoittavaa. Sinulla ei ole normaalia tietämystä toisten ihmisten kunnioittamisesta, empatiasta, tunteista ja niiden vaikutuksesta vuorovaikutukseen. TÄYSIN TURHAA SELITTELET, ET OLE KYENNYT OSOITTAMAA VÄITÖKSIÄSI TODEKSI


Vielä miesten ja naisten aivoista. Esimerkiksi näin:
"Noin 45 prosentilla naisista on naismaiset ja 15 prosentilla miesmäiset aivot. Vastaavasti 45 prosentilla miehistä on miesmäiset ja 15 prosentilla naismaiset aivot. Lopuilla on tasapuoliset aivot, Baron-Cohen listaa."" Ei siis voi sanoa, että kummankaan sukupuolen aivot olisivat tietynlaiset, vaan aivoja pitää ajatella mosaiikkina. Yksilön aivoissa voi olla osia, jotka ovat vahvasti maskuliinisia, ja toisia, jotka eivät ole - tai ovat pikemmin feminiinisiä.Nykytiedon valossa kaikki aivoissa havaitut erot eivät ole edes pysyviä."
OLETKO ELÄNYT TOISENSUKUPUOLEN KANSSA IHASTUMISVAIHEEN JÄLKEENKIN, MINÄ OLEN JA TIEDÄN ETTÄ MIEHILLÄ JA NAISILLA ON ASIOIHIN ERILLAINEN LÄHESTYMISTAPA, OSAAT KOPIOIDA JA LIITTÄÄ, MUTTA ET KYKENE OSOITTAMAAN VÄITTEITÄSI

Siksi on epäkunnioittavaa sinulta jankuttaa, että ihmiset ajattelevat sukupuolittuneesti.KYLLÄ NETISTÄ LÖYTYY KAIKENLAISIA JUTTUJA JOTKA JA KUN NÄMÄ IRROITETAAN ASIAYHTEYDESTÄ, VOIDAAN NÄILLÄ TODISTELLA MITÄ HYVÄNSÄ. OLEN ELÄNYT OIKEAA ELÄMÄÄ TIEDÄN MISTÄ PUHUN, Se on väärä käyttäytymismalli.SE EI OLE VÄÄRÄ KÄYTTÄYTYMISMALLI, NAINEN ON VAROVAISEMPI, AREMPI, JNE..... TOSIN ON OLEMASSA NAISMAISIA MIEHIÄ JA MIESMÄISIÄ NAISIA, MUTTA TÄMÄHÄN PITÄISI JOKAISELLE IHMISELLE OLLA PÄIVÄNSELVÄ ASIA JOS ON ELÄNYT HIUKAN OIKEAA ELÄMÄÄ Sinun täytyy selvittää miten joku ihminen, tietty yksilö ajattelee. Juuri se kenen kanssa keskustelet. KIRJOITAMME NIMETTÖMINÄ, MITEN SELVITÄT MITÄÄN, KYLLÄ SINUN ON VASTATTAVA KYSYMYKIIN JOS HALUAT ETTÄ TULET YMMÄRRETYKSI, MUUTEN KESKUSTELU ON PELKKÄÄ MYÖTÄILYÄ, EIKÄ KENELLÄKÄÄN OLE MITÄÄN MIELIPIDETTÄ ASIOIHIN Vieläpä niin, ettet anna omien piintyneiden ajatusten (kuten sukupuolittuneen ajattelun) haitata tulkintaasi. OLEN ELÄNYT PITKÄÄN JA TIEDÄN MISTÄ PUHUN Kirjoituksesi ovat osoittaneet, ettet ole siinä onnistunut. Se ei onnistu keneltäkään, joka nimittelee naisia prinsessaksi. YRITÄ OPETELLÄ VASTAAMAAN KYSYMYKSIIN, NIIN TULET YLLÄTTYMÄÄN, MUTTA TÄMÄ VAATIIKIN ROHKEUTTA JOTA EI NÄEMMÄ NAISILTA LÖYDYTai itsekkääksi. Eritoten juuri asioissa, joissa terve itsekkyys on enemmän kuin paikallaan. EI OLE TERVETTÄ ITSEKKYYTTÄ OLLA VASTAAMATTA, SE ON SAIRASTA ITSEKYYTTÄ Tai ylipäänsä miksikään. Ei keskustelua käydä nimittelemällä ja arvostelemalla toisten elämää. JOS OLEN ERIMIELTÄ ASIOISTA SE EI OLE ARVOSTELEA, SINÄ ET VAIN HYVÄKSY JOS KAIKKI EIVÄT OLE SINUN KANSSA SAMAA MIELTÄ Toisten elämä on pyhä asia, ei siitä tarvitse tai saakaan olla mielipidettä. Hypit naisten varpaille, mesoat ettet ymmärrä, syytät ja nimittelet. Se on keskustelun irvikuva. SINÄ KIRJOITAT KUIN SINULTA PUUTTUISI EMPATIA KOKONAAN

En millään muodoin sanonut missään, että toteuttaisin omissa suhteissani joojoo mallia. Sinä siitä puhuit. SELITTELYÄ

Ymmärrys toimii parhaiten juuri arvo- ja tunnetasolla ihmisten kesken. MITEN SAAVUTAT HYVÄN ARVO JA TUNNETASON??
NETTI HUIJARIT JA AUERVAARAT OVAT HYVIN TIETOISIA TÄSTÄ OMINAISUUDESTA, JOTA PUOLUSTELET EPÄTOIVOISESTI, ET VOI TOSISSASI KIRJOITTAA NÄIN.

ARVO JA TUNNETASOON PÄÄSTÄÄN AVOIMELLA KOMMUNIKAATIOLLA, ON TIETENKIN ERI ASIA JOS HAKEE PELKÄSTÄÄN SEKSI SEURAA.

Arvo- ja tunnetaso on ihmissuhteiden normi. Ymmärrys toimii, kun molemmat haluavat tunnistaa sekä omia ja toisen tunteita ja tarpeita. Ihmisten tunteet ja tarpeet ovat erilaisia. TÄMÄ ON SITÄ PRINSESSA TARINAA, MUUTEN TÄSTÄ ON VAIKEAA SAADA KIINNI, OLEMME EDELLEEN AVIOERO PALSTALLE, MITEN KUVITTELET ETTÄ SAISIT KAIKEN TUON JOS AVOINTA KOMMUNIKAATIOTA EI OLE.

LOPETA SYYTTELY JA MIETI VASTAUSTA, SELITTELYÄ ON TULLUT JO RIITTÄVÄSTI

y15 kirjoitti:

Kylmä totuus on, ettei kanssasi voi keskustella, koska et ymmärrä täällä ketään kirjoittavaa. Sinulla ei ole normaalia tietämystä toisten ihmisten kunnioittamisesta, empatiasta, tunteista ja niiden vaikutuksesta vuorovaikutukseen. TÄYSIN TURHAA SELITTELET, ET OLE KYENNYT OSOITTAMAA VÄITÖKSIÄSI TODEKSI


Vielä miesten ja naisten aivoista. Esimerkiksi näin:
"Noin 45 prosentilla naisista on naismaiset ja 15 prosentilla miesmäiset aivot. Vastaavasti 45 prosentilla miehistä on miesmäiset ja 15 prosentilla naismaiset aivot. Lopuilla on tasapuoliset aivot, Baron-Cohen listaa."" Ei siis voi sanoa, että kummankaan sukupuolen aivot olisivat tietynlaiset, vaan aivoja pitää ajatella mosaiikkina. Yksilön aivoissa voi olla osia, jotka ovat vahvasti maskuliinisia, ja toisia, jotka eivät ole - tai ovat pikemmin feminiinisiä.Nykytiedon valossa kaikki aivoissa havaitut erot eivät ole edes pysyviä."
OLETKO ELÄNYT TOISENSUKUPUOLEN KANSSA IHASTUMISVAIHEEN JÄLKEENKIN, MINÄ OLEN JA TIEDÄN ETTÄ MIEHILLÄ JA NAISILLA ON ASIOIHIN ERILLAINEN LÄHESTYMISTAPA, OSAAT KOPIOIDA JA LIITTÄÄ, MUTTA ET KYKENE OSOITTAMAAN VÄITTEITÄSI

Siksi on epäkunnioittavaa sinulta jankuttaa, että ihmiset ajattelevat sukupuolittuneesti.KYLLÄ NETISTÄ LÖYTYY KAIKENLAISIA JUTTUJA JOTKA JA KUN NÄMÄ IRROITETAAN ASIAYHTEYDESTÄ, VOIDAAN NÄILLÄ TODISTELLA MITÄ HYVÄNSÄ. OLEN ELÄNYT OIKEAA ELÄMÄÄ TIEDÄN MISTÄ PUHUN, Se on väärä käyttäytymismalli.SE EI OLE VÄÄRÄ KÄYTTÄYTYMISMALLI, NAINEN ON VAROVAISEMPI, AREMPI, JNE..... TOSIN ON OLEMASSA NAISMAISIA MIEHIÄ JA MIESMÄISIÄ NAISIA, MUTTA TÄMÄHÄN PITÄISI JOKAISELLE IHMISELLE OLLA PÄIVÄNSELVÄ ASIA JOS ON ELÄNYT HIUKAN OIKEAA ELÄMÄÄ Sinun täytyy selvittää miten joku ihminen, tietty yksilö ajattelee. Juuri se kenen kanssa keskustelet. KIRJOITAMME NIMETTÖMINÄ, MITEN SELVITÄT MITÄÄN, KYLLÄ SINUN ON VASTATTAVA KYSYMYKIIN JOS HALUAT ETTÄ TULET YMMÄRRETYKSI, MUUTEN KESKUSTELU ON PELKKÄÄ MYÖTÄILYÄ, EIKÄ KENELLÄKÄÄN OLE MITÄÄN MIELIPIDETTÄ ASIOIHIN Vieläpä niin, ettet anna omien piintyneiden ajatusten (kuten sukupuolittuneen ajattelun) haitata tulkintaasi. OLEN ELÄNYT PITKÄÄN JA TIEDÄN MISTÄ PUHUN Kirjoituksesi ovat osoittaneet, ettet ole siinä onnistunut. Se ei onnistu keneltäkään, joka nimittelee naisia prinsessaksi. YRITÄ OPETELLÄ VASTAAMAAN KYSYMYKSIIN, NIIN TULET YLLÄTTYMÄÄN, MUTTA TÄMÄ VAATIIKIN ROHKEUTTA JOTA EI NÄEMMÄ NAISILTA LÖYDYTai itsekkääksi. Eritoten juuri asioissa, joissa terve itsekkyys on enemmän kuin paikallaan. EI OLE TERVETTÄ ITSEKKYYTTÄ OLLA VASTAAMATTA, SE ON SAIRASTA ITSEKYYTTÄ Tai ylipäänsä miksikään. Ei keskustelua käydä nimittelemällä ja arvostelemalla toisten elämää. JOS OLEN ERIMIELTÄ ASIOISTA SE EI OLE ARVOSTELEA, SINÄ ET VAIN HYVÄKSY JOS KAIKKI EIVÄT OLE SINUN KANSSA SAMAA MIELTÄ Toisten elämä on pyhä asia, ei siitä tarvitse tai saakaan olla mielipidettä. Hypit naisten varpaille, mesoat ettet ymmärrä, syytät ja nimittelet. Se on keskustelun irvikuva. SINÄ KIRJOITAT KUIN SINULTA PUUTTUISI EMPATIA KOKONAAN

En millään muodoin sanonut missään, että toteuttaisin omissa suhteissani joojoo mallia. Sinä siitä puhuit. SELITTELYÄ

Ymmärrys toimii parhaiten juuri arvo- ja tunnetasolla ihmisten kesken. MITEN SAAVUTAT HYVÄN ARVO JA TUNNETASON??
NETTI HUIJARIT JA AUERVAARAT OVAT HYVIN TIETOISIA TÄSTÄ OMINAISUUDESTA, JOTA PUOLUSTELET EPÄTOIVOISESTI, ET VOI TOSISSASI KIRJOITTAA NÄIN.

ARVO JA TUNNETASOON PÄÄSTÄÄN AVOIMELLA KOMMUNIKAATIOLLA, ON TIETENKIN ERI ASIA JOS HAKEE PELKÄSTÄÄN SEKSI SEURAA.

Arvo- ja tunnetaso on ihmissuhteiden normi. Ymmärrys toimii, kun molemmat haluavat tunnistaa sekä omia ja toisen tunteita ja tarpeita. Ihmisten tunteet ja tarpeet ovat erilaisia. TÄMÄ ON SITÄ PRINSESSA TARINAA, MUUTEN TÄSTÄ ON VAIKEAA SAADA KIINNI, OLEMME EDELLEEN AVIOERO PALSTALLE, MITEN KUVITTELET ETTÄ SAISIT KAIKEN TUON JOS AVOINTA KOMMUNIKAATIOTA EI OLE.

LOPETA SYYTTELY JA MIETI VASTAUSTA, SELITTELYÄ ON TULLUT JO RIITTÄVÄSTI

Lue lisää

Sinä syyttelet, olet nolo, epäempaattinen.
Minä olen elänyt parisuhteessa vuosikymmeniä, koko aikuisen elämäni. Minulla on myös ollut miespuolisia ystäviä lapsesta lähtien. Nämä miehet ymmärtävät, heillä kuten minullakin empatia toimii. Haukutko heitäkin prinsessoiksi, koska he osaavat tunnetaidot, joita sinulla ei ole?

Tervettä itsekkyyttä on nimenomaan olla vastaamatta silloin kun siltä TUNTUU. Sillä osoitetaan omat rajat. Nyt minulla on mitta täysin, heippa. Olet toivoton maailman epäempaattisin tapaus. Jatkan hyvää elämääni livenä hyvien ihmisten (miesten ja naisten) parissa.

poppopp kirjoitti:

Sinä syyttelet, olet nolo, epäempaattinen.
Minä olen elänyt parisuhteessa vuosikymmeniä, koko aikuisen elämäni. Minulla on myös ollut miespuolisia ystäviä lapsesta lähtien. Nämä miehet ymmärtävät, heillä kuten minullakin empatia toimii. Haukutko heitäkin prinsessoiksi, koska he osaavat tunnetaidot, joita sinulla ei ole?

Tervettä itsekkyyttä on nimenomaan olla vastaamatta silloin kun siltä TUNTUU. Sillä osoitetaan omat rajat. Nyt minulla on mitta täysin, heippa. Olet toivoton maailman epäempaattisin tapaus. Jatkan hyvää elämääni livenä hyvien ihmisten (miesten ja naisten) parissa.

Lue lisää

Sinä syyttelet, olet nolo, epäempaattinen. OLEN KERTONUT MONEN MONTA KERTAA ETTÄ, KOPIOI LAUSE JOSTA ILMENEE MITEN HAUKUN, ET OLE KERTAAKAAN KYENNYT TÄHÄN, NÄIN VOI OLETTAA ETTÄ SYYTTELET PERÄTTÖMÄSI.

Minä olen elänyt parisuhteessa vuosikymmeniä, koko aikuisen elämäni. Minulla on myös ollut miespuolisia ystäviä lapsesta lähtien. Nämä miehet ymmärtävät, heillä kuten minullakin empatia toimii. Haukutko heitäkin prinsessoiksi, koska he osaavat tunnetaidot, joita sinulla ei ole? KUTEN OLEN KERTONUT, MINULLA ASIAN KANSSA EI OLE ONGELMIA, MUTTA OLEN HUOLISSANI LAPSIPERHEISTÄ JA HEIDÄN TURHISTA RIIDOISTA. OLEN ELÄNYT JA KOKENUT NIIN PALJON ETTÄ KYKENEN YMMÄRTÄMÄÄN MYÖS OMAN OSUUDEN AVIOEROSSANI. TÄMÄN VUOKSI PYRIN TUOMAAN ERITYYPPISIÄ AJATUKSIA, KUIN TÄÄLLÄ ON TAPANA.

Tervettä itsekkyyttä on nimenomaan olla vastaamatta silloin kun siltä TUNTUU. TÄMÄ ON TÄYSIN KIINNI SIITÄ MISSÄ YHTEYDESSÄ JÄTÄT VASTAAMATTA. Sillä osoitetaan omat rajat. JOS TOINEN EI YMMÄRRÄ MITÄ TARKOITAT, ONKO SE ETTET KERRO MITÄ TARKOITAT, RAJOJEN ASETTAMISTA, TÄMÄ ON PUHDASTA ITSEKYYTTÄ Nyt minulla on mitta täysin, heippa. ET KYKENE HYVÄKSYMÄÄN JOS JOKU TOINEN EI OLE PYYTEETTÖMÄSTI SAMAA MIELTÄ KANSSASI. Olet toivoton maailman epäempaattisin tapaus. Jatkan hyvää elämääni livenä hyvien ihmisten (miesten ja naisten) parissa. ETHÄN MUUTA VOI

y15 kirjoitti:

Sinä syyttelet, olet nolo, epäempaattinen. OLEN KERTONUT MONEN MONTA KERTAA ETTÄ, KOPIOI LAUSE JOSTA ILMENEE MITEN HAUKUN, ET OLE KERTAAKAAN KYENNYT TÄHÄN, NÄIN VOI OLETTAA ETTÄ SYYTTELET PERÄTTÖMÄSI.

Minä olen elänyt parisuhteessa vuosikymmeniä, koko aikuisen elämäni. Minulla on myös ollut miespuolisia ystäviä lapsesta lähtien. Nämä miehet ymmärtävät, heillä kuten minullakin empatia toimii. Haukutko heitäkin prinsessoiksi, koska he osaavat tunnetaidot, joita sinulla ei ole? KUTEN OLEN KERTONUT, MINULLA ASIAN KANSSA EI OLE ONGELMIA, MUTTA OLEN HUOLISSANI LAPSIPERHEISTÄ JA HEIDÄN TURHISTA RIIDOISTA. OLEN ELÄNYT JA KOKENUT NIIN PALJON ETTÄ KYKENEN YMMÄRTÄMÄÄN MYÖS OMAN OSUUDEN AVIOEROSSANI. TÄMÄN VUOKSI PYRIN TUOMAAN ERITYYPPISIÄ AJATUKSIA, KUIN TÄÄLLÄ ON TAPANA.

Tervettä itsekkyyttä on nimenomaan olla vastaamatta silloin kun siltä TUNTUU. TÄMÄ ON TÄYSIN KIINNI SIITÄ MISSÄ YHTEYDESSÄ JÄTÄT VASTAAMATTA. Sillä osoitetaan omat rajat. JOS TOINEN EI YMMÄRRÄ MITÄ TARKOITAT, ONKO SE ETTET KERRO MITÄ TARKOITAT, RAJOJEN ASETTAMISTA, TÄMÄ ON PUHDASTA ITSEKYYTTÄ Nyt minulla on mitta täysin, heippa. ET KYKENE HYVÄKSYMÄÄN JOS JOKU TOINEN EI OLE PYYTEETTÖMÄSTI SAMAA MIELTÄ KANSSASI. Olet toivoton maailman epäempaattisin tapaus. Jatkan hyvää elämääni livenä hyvien ihmisten (miesten ja naisten) parissa. ETHÄN MUUTA VOI

Lue lisää

Tuossa hei y15 ei ole taaskaan kyse ihmisten eriävistä mielipiteistä. Mielipiteet eivät ole tärkeitä, ne ovat vasta toissijaisia. 1. kyse on siitä mitä sanottiin, tunnetaidoista, empatiasta. Vuorovaikutus syntyy vain silloin, kun sinäkin otat toisen tunteet huomioon, ymmärrät hänen tunteensa. Se ei todellakaan onnistu haukkumalla toisia ja arvostelmalla toisten elämää. Sinun mielipidettäsi ei kukaan kaipaa eikä vuorovaikutusta synny, kun käyttäydyt sopimattomasti ja epäkunnioittaen.

tulkki kirjoitti:

Tuossa hei y15 ei ole taaskaan kyse ihmisten eriävistä mielipiteistä. Mielipiteet eivät ole tärkeitä, ne ovat vasta toissijaisia. 1. kyse on siitä mitä sanottiin, tunnetaidoista, empatiasta. Vuorovaikutus syntyy vain silloin, kun sinäkin otat toisen tunteet huomioon, ymmärrät hänen tunteensa. Se ei todellakaan onnistu haukkumalla toisia ja arvostelmalla toisten elämää. Sinun mielipidettäsi ei kukaan kaipaa eikä vuorovaikutusta synny, kun käyttäydyt sopimattomasti ja epäkunnioittaen.

Lue lisää

OLEN KERTONUT MONEN MONTA KERTAA ETTÄ, KOPIOI LAUSE JOSTA ILMENEE MITEN HAUKUN, ET OLE KERTAAKAAN KYENNYT TÄHÄN, NÄIN VOI OLETTAA ETTÄ SYYTTELET PERÄTTÖMÄSI

Miksi selittely jatkuu, se jatkuu siksi kun en ole haukkunut, syylistänyt eivät syyllistäjät kykene todistamaan väitettään, normi tilanteessa vastaukseni olisi ollut joo joo, mutta nyt haluan että löytyisi edes yksi ketä uskaltaisi ottaa härkää sarvista.

y15 kirjoitti:

OLEN KERTONUT MONEN MONTA KERTAA ETTÄ, KOPIOI LAUSE JOSTA ILMENEE MITEN HAUKUN, ET OLE KERTAAKAAN KYENNYT TÄHÄN, NÄIN VOI OLETTAA ETTÄ SYYTTELET PERÄTTÖMÄSI

Miksi selittely jatkuu, se jatkuu siksi kun en ole haukkunut, syylistänyt eivät syyllistäjät kykene todistamaan väitettään, normi tilanteessa vastaukseni olisi ollut joo joo, mutta nyt haluan että löytyisi edes yksi ketä uskaltaisi ottaa härkää sarvista.

Lue lisää

Miksi sulle pitää sun juttus kopioida, etkö muista mitä kirjoitat, voit ihan hyvin kelata ylöspäin ,tai alaspäin ja lukea juttusi ja miettiä sanomisiasi.

Tyhmäämuttatotta-nikille.
Se on totta, että sosiaali- ja terveydenhuoltopalvelut toimivat vasta viiveellä, mutta se on tavallaan ymmärrettävää.
Terveyskeskuslääkärikäynnit ovat enemmän fyysisiä, konkreettisia vaivoja varten,. On helppo lääkitä kipeä korva tai kipsata katkennut jalka.
Mielenterveysongelmia, väsymistä, tressiä, elämänhallintaa koskevat sairaudet jäävät usein näillä lyhyillä 10-20 minuutin käynneillä lääkäriltä huomaamatta. Moni potilas ei itse edes tajua olevansa "liian tressaantunut" vaan vähättelee vaivaansa, että saisiko jotain kun en ole kunnolla saanut nukutuksi, lapset valvottaa, erotilanne on päällä ja on tressiä rahatilanteesta tms. Lääkäri lohduttelee, että kyllä se siitä, ota vitamiineja tms. Vasta sitten kun sattuu isompi purkaus tai "vonksahdetaan" kokonaan, ulkopuoliset tajuavat, että kyseessä olikin vakavampaa.
tälle ei oikeastaan voi mitään muuta kuin avuntarvitsijan pitäisi osata varata aika oikeampaan paikkaan, vaikkapa sinne mielenterveystoimistoon. Eikä pitäisi loukkaantua jos terkkarilääkäri ohjaakin eteenpäin, vaikkapa sinne mielenterveystoimistoon. Pitäisi avoimin mielin mennä ja kertoa tilanteestaan siellä. Ymmärrän erittäin hyvin, että tuon on vaikeaa.

Rahaa ei tule, eikä lainoille takaajaa - kohtaan.
Ei viranomaiset takaa kenenkään yksityisen lainoja, ei ne ole niistä vastuussa eikä lainojen maksu niille kuulu. Ikävä kyllä ensisijaisesti sinä itse joudut velkasi maksamaan ja ehkä myymään omaisuuttasi, jopa asuntosi pois, jos muuten ei ole varaa lainan lyhennyksiin.
Avioero on raskas molemmille. Jos omasta takaa ei ole ystäviä tai sukulaisia joille huolensa voisi kertoa, on erilaisia eroryhmiä ja sosiaalipalvelun tuottamia keskusteluryhmiä. Tukiverkkoja on siis saatavilla, myös lapsille, mutta se vaatii sinulta omaa aktiivisuutta.

Jos työnantajasi ei maksa palkkasaataviasi ajallaan, käänny ammattiliiton tai palkkaturvan puoleen. Jos ongelmat toistuvat tilipäivästä toiseen, kerää todistusaineistoa.
Palkan maksamattomuus on pätevä irtisanoutumisperuste, pääset liiton päivärahoille suoraan, ei kenenkään tarvitse palkatta töitä tehdä. Viimeistään palkkaturvasta saat ainakin kiistattomat saatavat ulos. Itse olen sanoutunut irti töistä ammattiliiton luvalla vastaavassa tilanteessa, ei tullut karenssia. Minulla oli useammalta kuukaudelta palkkasaatavia sisällä edellisvuoden lomapaluurahat kokonaisuudessaan ylityökorvauksia ja vuorotyölisiä.

vinkkejäsinulle kirjoitti:

Tyhmäämuttatotta-nikille.
Se on totta, että sosiaali- ja terveydenhuoltopalvelut toimivat vasta viiveellä, mutta se on tavallaan ymmärrettävää.
Terveyskeskuslääkärikäynnit ovat enemmän fyysisiä, konkreettisia vaivoja varten,. On helppo lääkitä kipeä korva tai kipsata katkennut jalka.
Mielenterveysongelmia, väsymistä, tressiä, elämänhallintaa koskevat sairaudet jäävät usein näillä lyhyillä 10-20 minuutin käynneillä lääkäriltä huomaamatta. Moni potilas ei itse edes tajua olevansa "liian tressaantunut" vaan vähättelee vaivaansa, että saisiko jotain kun en ole kunnolla saanut nukutuksi, lapset valvottaa, erotilanne on päällä ja on tressiä rahatilanteesta tms. Lääkäri lohduttelee, että kyllä se siitä, ota vitamiineja tms. Vasta sitten kun sattuu isompi purkaus tai "vonksahdetaan" kokonaan, ulkopuoliset tajuavat, että kyseessä olikin vakavampaa.
tälle ei oikeastaan voi mitään muuta kuin avuntarvitsijan pitäisi osata varata aika oikeampaan paikkaan, vaikkapa sinne mielenterveystoimistoon. Eikä pitäisi loukkaantua jos terkkarilääkäri ohjaakin eteenpäin, vaikkapa sinne mielenterveystoimistoon. Pitäisi avoimin mielin mennä ja kertoa tilanteestaan siellä. Ymmärrän erittäin hyvin, että tuon on vaikeaa.

Rahaa ei tule, eikä lainoille takaajaa - kohtaan.
Ei viranomaiset takaa kenenkään yksityisen lainoja, ei ne ole niistä vastuussa eikä lainojen maksu niille kuulu. Ikävä kyllä ensisijaisesti sinä itse joudut velkasi maksamaan ja ehkä myymään omaisuuttasi, jopa asuntosi pois, jos muuten ei ole varaa lainan lyhennyksiin.
Avioero on raskas molemmille. Jos omasta takaa ei ole ystäviä tai sukulaisia joille huolensa voisi kertoa, on erilaisia eroryhmiä ja sosiaalipalvelun tuottamia keskusteluryhmiä. Tukiverkkoja on siis saatavilla, myös lapsille, mutta se vaatii sinulta omaa aktiivisuutta.

Jos työnantajasi ei maksa palkkasaataviasi ajallaan, käänny ammattiliiton tai palkkaturvan puoleen. Jos ongelmat toistuvat tilipäivästä toiseen, kerää todistusaineistoa.
Palkan maksamattomuus on pätevä irtisanoutumisperuste, pääset liiton päivärahoille suoraan, ei kenenkään tarvitse palkatta töitä tehdä. Viimeistään palkkaturvasta saat ainakin kiistattomat saatavat ulos. Itse olen sanoutunut irti töistä ammattiliiton luvalla vastaavassa tilanteessa, ei tullut karenssia. Minulla oli useammalta kuukaudelta palkkasaatavia sisällä edellisvuoden lomapaluurahat kokonaisuudessaan ylityökorvauksia ja vuorotyölisiä.

Lue lisää

"Moni potilas ei itse edes tajua olevansa "liian tressaantunut" vaan vähättelee vaivaansa, että saisiko jotain kun en ole kunnolla saanut nukutuksi, lapset valvottaa, erotilanne on päällä ja on tressiä rahatilanteesta tms. Lääkäri lohduttelee, että kyllä se siitä, ota vitamiineja tms. Vasta sitten kun sattuu isompi purkaus tai "vonksahdetaan" kokonaan, ulkopuoliset tajuavat, että kyseessä olikin vakavampaa."

Kyllä juuri näin. Jokaisen pitäisi itse tutkiskella itseään, ja suhtautua vakavasti stressiinsä. Lääkäriin on turha mennä vähättelemään ongelmaansa. Näin voi päästä hengestäänkin pahimmassa tapauksessa (niitä riittää). Kun menee lääkäriin, täytyisi olla jo selvä visio mitä tarvitaan oman olonsa kohentamiseksi, stressin vähentämiseksi.

Rahastakin voi olla stressiä mitä moninaisimmilla tavoilla. Tai sitten sillä voidaan tarkoittaa velkahelvettiä, josta ei pääse yli ilman velkaneuvontaa ja asiantuntijan totaalista asiaan perehtymistä. Mitä kauemmin rahaongelmiaan murehtii, sitä varmemmin niistä kehittyy valtavat. Etenkin jos "turvautuu" pikavippeihin ja muihin epätoivoisiin ratkaisuihin.

oma_asenne_ratkaisee
Näin voisi kuvitella. Kuitenkin molempien tervettä asennetta tarvitaan. Tervettä ja molempien.

Tuo on ihan totta, ettei ihminen näe tai ei halua myöntää itse omaa stressiään. Usein sitä myös halutaan piilotella, koska hävetään ja ajatellaan se heikkoutena. Piilottelemalla ja kieltämällä kuitenkin vain pahennetaan tilannetta.

Samaa asiaa olen hämmästellyt, olen kuvitellut että äidillä olisi luontainen suojeluvaisto, kun on kasvattanut lapsen sisällään. Täällä olevien kirjoituksien perusteella, sitä ei näyttäisi olevan lainkaan.

En ole nähnyt yhtään kirjoitusta naisilta, missä mietitään lasten hyvinvointia, lapsella on yleensa isä ja äiti, miksi erossa inhimillisyys lapsista katoaa, fokus on kylmästi omassa edussa ja oikeudessa,

Samaa olen pohtinut ja jos mies ottaa asiasta kantaa välittömästi vaaditaan hoitoon! Kas minäpä lähdin ja vaadin myös lapsiani vaan äitipä kielsi terapian. Minulle sopii eläke ja pääsee hullun kirjoihin niin eipä ole vastuuta mistään:)

Miehenasemaparemmaksi kirjoitti:

Samaa olen pohtinut ja jos mies ottaa asiasta kantaa välittömästi vaaditaan hoitoon! Kas minäpä lähdin ja vaadin myös lapsiani vaan äitipä kielsi terapian. Minulle sopii eläke ja pääsee hullun kirjoihin niin eipä ole vastuuta mistään:)

Lue lisää

Että sitä kohti vaan sitten, jos se kerran paremmalta vaihtoehdolta tuntuu kuin tervepäisen ja järkevän ihmisen elämä.
Sehän se kummasti piristää perheen jälkikasvun elämää, kun toinen vanhemmista tekee "kivoja" juttuja kiusantekomielessä, tai ihan muuten vaan piruuttaan, kun sitä vituttaa sen oma paska elämä.

eimuutakuinonnea kirjoitti:

Että sitä kohti vaan sitten, jos se kerran paremmalta vaihtoehdolta tuntuu kuin tervepäisen ja järkevän ihmisen elämä.
Sehän se kummasti piristää perheen jälkikasvun elämää, kun toinen vanhemmista tekee "kivoja" juttuja kiusantekomielessä, tai ihan muuten vaan piruuttaan, kun sitä vituttaa sen oma paska elämä.

Lue lisää

Että sitä kohti vaan sitten, jos se kerran paremmalta vaihtoehdolta tuntuu kuin tervepäisen ja järkevän ihmisen elämä. PAKOLLINEN IRONIA OSUUS
Sehän se kummasti piristää perheen jälkikasvun elämää, kun toinen vanhemmista tekee "kivoja" juttuja kiusantekomielessä, MISTÄ TIEDÄT ETTEI KAVIRILLA OLE MITÄÄN MUUTA VAIHTOEHTOA, KUN PUOLISOKAAN EI HALUA OSALLISTUA TERAPIAAN tai ihan muuten vaan piruuttaan, kun sitä vituttaa sen oma paska elämä. SITTEN HAUKKUMIINEN

EI SANAAKAAN MITEN ASIAA VOISI KORJATA, PELKÄSTÄÄN IVAA, KOSKEEKO TÄMÄ KAIKKIA XXXXXA

y15 kirjoitti:

Että sitä kohti vaan sitten, jos se kerran paremmalta vaihtoehdolta tuntuu kuin tervepäisen ja järkevän ihmisen elämä. PAKOLLINEN IRONIA OSUUS
Sehän se kummasti piristää perheen jälkikasvun elämää, kun toinen vanhemmista tekee "kivoja" juttuja kiusantekomielessä, MISTÄ TIEDÄT ETTEI KAVIRILLA OLE MITÄÄN MUUTA VAIHTOEHTOA, KUN PUOLISOKAAN EI HALUA OSALLISTUA TERAPIAAN tai ihan muuten vaan piruuttaan, kun sitä vituttaa sen oma paska elämä. SITTEN HAUKKUMIINEN

EI SANAAKAAN MITEN ASIAA VOISI KORJATA, PELKÄSTÄÄN IVAA, KOSKEEKO TÄMÄ KAIKKIA XXXXXA

Lue lisää

Voi pyhä sylvi, ei voi muuta sanoa.
Jos perheellinen ihminen kuvittelee ettei hulluna tarvitse olla vastuussa mistään kenellekään ja vielä hymynaama siihen tekstin perään, niin huhheijjaa vaan.

Kirjoittaja kuvittelee että terapeutilla käyminen leimaa hänet hulluksi.
Sillä on rikosilmoitus päällä, lääkärit suosittelee terapiaan menemistä, niin mikä siinä on ettei sinne terapeutille voi yksin mennä ja kertoa ihan omin pikku sanoin mistä omasta mielestä siinä on kyse.
Sun mielestä hulluksi heittäytyminen ja eksän elämän hankalaksi tekeminen on asiallista toimintaa, sanot että, kun ei kaverilla muutakaan vaihtoehtoa ole kun puoliso ei halua osallistua terapiaan. Kyllä sillä on. Menisi yksin terapeutille, purkaisi pahan olonsa pois puhumalla eikä vahingoittamalla läheisiään.

Tässä ilmaisia neuvoja lisää kasapäin. Tämän jälkeen älä enää kertaakaan sano täällä ettei kukaan nainen ole kertonut miten asiat voi korjata. Minä sanon nyt.

Alla olevat neuvot sopivat kummallekin sukupuolelle tasapuolisesti. Näitä ei ole arvotettu mihinkään tärkeysjärjestykseen.

1. Käyttäydy ihmisiksi, asiallisesti läheisiäsi ja muita ihmisiä kohtaan.
2. Myönnä reilusti, sori olin väärässä, vaikket aina olisikaan huomannut loukanneesi sitä toista.
3. Pyydä anteeksi ikävää käytöstäsi heti kun toinen siitä huomauttaa ja rauhoitu miettimään mitä sanot.
4. Voi mennä yksin terapeutille jos sitä ehdotetaan, koska toisten mielestä sinulla on ongelma.
5. Voi käydä yksin lääkärissä, ei ole pakko koko perhettä viedä mukanaan.
6. Älä arvostele puolisosi tekemisiä negatiivisesti, neuvo pätee, vaikka olisitte eronneet.
7. Yritä rakastaa lapsiasi, he eivät ole täällä vain sinun kiusaksesi sinun rahojasi kuluttamassa.
8. Jos olet vihainen, rauhoitu, laske 50:een, älä huuda, älä moiti, älä hauku äläkä vähättele muiden tekemisiä.
9. Jos olet eronnut tai eroamassa, vaikka se toinen olisi ilkeä, säilytä malttisi ja asialliset välit. Ei tarvitse vastata samalla mitalla. Voi antaa olla ja elää siitä huolimatta sovussa.

ja näitähän olisi vaikka kuinka paljon lisää.

eimuutakuinonnea kirjoitti:

Voi pyhä sylvi, ei voi muuta sanoa.
Jos perheellinen ihminen kuvittelee ettei hulluna tarvitse olla vastuussa mistään kenellekään ja vielä hymynaama siihen tekstin perään, niin huhheijjaa vaan.

Kirjoittaja kuvittelee että terapeutilla käyminen leimaa hänet hulluksi.
Sillä on rikosilmoitus päällä, lääkärit suosittelee terapiaan menemistä, niin mikä siinä on ettei sinne terapeutille voi yksin mennä ja kertoa ihan omin pikku sanoin mistä omasta mielestä siinä on kyse.
Sun mielestä hulluksi heittäytyminen ja eksän elämän hankalaksi tekeminen on asiallista toimintaa, sanot että, kun ei kaverilla muutakaan vaihtoehtoa ole kun puoliso ei halua osallistua terapiaan. Kyllä sillä on. Menisi yksin terapeutille, purkaisi pahan olonsa pois puhumalla eikä vahingoittamalla läheisiään.

Tässä ilmaisia neuvoja lisää kasapäin. Tämän jälkeen älä enää kertaakaan sano täällä ettei kukaan nainen ole kertonut miten asiat voi korjata. Minä sanon nyt.

Alla olevat neuvot sopivat kummallekin sukupuolelle tasapuolisesti. Näitä ei ole arvotettu mihinkään tärkeysjärjestykseen.

1. Käyttäydy ihmisiksi, asiallisesti läheisiäsi ja muita ihmisiä kohtaan.
2. Myönnä reilusti, sori olin väärässä, vaikket aina olisikaan huomannut loukanneesi sitä toista.
3. Pyydä anteeksi ikävää käytöstäsi heti kun toinen siitä huomauttaa ja rauhoitu miettimään mitä sanot.
4. Voi mennä yksin terapeutille jos sitä ehdotetaan, koska toisten mielestä sinulla on ongelma.
5. Voi käydä yksin lääkärissä, ei ole pakko koko perhettä viedä mukanaan.
6. Älä arvostele puolisosi tekemisiä negatiivisesti, neuvo pätee, vaikka olisitte eronneet.
7. Yritä rakastaa lapsiasi, he eivät ole täällä vain sinun kiusaksesi sinun rahojasi kuluttamassa.
8. Jos olet vihainen, rauhoitu, laske 50:een, älä huuda, älä moiti, älä hauku äläkä vähättele muiden tekemisiä.
9. Jos olet eronnut tai eroamassa, vaikka se toinen olisi ilkeä, säilytä malttisi ja asialliset välit. Ei tarvitse vastata samalla mitalla. Voi antaa olla ja elää siitä huolimatta sovussa.

ja näitähän olisi vaikka kuinka paljon lisää.

Lue lisää

AP: KIRJOITUSTA
(minä olen kasvattanut muutama alaikäisen ilman mitään tukia, elatusmaksuja silti minusta tehdään'sairas', asiantuntijoisen mukaan stressantunut. Vuosien jälkeen kun yrittää lasten parasta saa rikosilmoituksen,,, niin ei tahdo ymmärtää.)

Voi pyhä sylvi, ei voi muuta sanoa. OLET TÄYSIN OIKEASSA, MITEN JÄLLEEN REVIT TEKSTEISTÄ IRTI NOIN PITKIÄ/TARKKOJA PÄÄTELMIÄ, OLETKO ITSE ALOITTAJA, KUKAAN TÄYSJÄRKINEN EI SAA TEKSTISTÄ IRTI KYSEISIÄ ASIOITA.
Jos perheellinen ihminen kuvittelee ettei hulluna tarvitse olla vastuussa mistään kenellekään ja vielä hymynaama siihen tekstin perään, niin huhheijjaa vaan. Kirjoittaja kuvittelee että terapeutilla käyminen leimaa hänet hulluksi. Sillä on rikosilmoitus päällä, lääkärit suosittelee terapiaan menemistä, niin mikä siinä on ettei sinne terapeutille voi yksin mennä ja kertoa ihan omin pikku sanoin mistä omasta mielestä siinä on kyse. Sun mielestä hulluksi heittäytyminen ja eksän elämän hankalaksi tekeminen on asiallista toimintaa, sanot että, kun ei kaverilla muutakaan vaihtoehtoa ole kun puoliso ei halua osallistua terapiaan. Kyllä sillä on. Menisi yksin terapeutille, purkaisi pahan olonsa pois puhumalla eikä vahingoittamalla läheisiään.

ET VOI OLLA TERVE, KUVITTELET OLEVASI ENNUSTAJA, MUTTA HUONO SEMMONEN.


Tässä ilmaisia neuvoja lisää kasapäin. Tämän jälkeen älä enää kertaakaan sano täällä ettei kukaan nainen ole kertonut miten asiat voi korjata. Minä sanon nyt.
Alla olevat neuvot sopivat kummallekin sukupuolelle tasapuolisesti. Näitä ei ole arvotettu mihinkään tärkeysjärjestykseen.

Olet jälleen erehtynyt, minulla ei ole mitään tekemistä ap: kanssa, meuhkaat taas täisin asiattomasti.

y15 kirjoitti:

AP: KIRJOITUSTA
(minä olen kasvattanut muutama alaikäisen ilman mitään tukia, elatusmaksuja silti minusta tehdään'sairas', asiantuntijoisen mukaan stressantunut. Vuosien jälkeen kun yrittää lasten parasta saa rikosilmoituksen,,, niin ei tahdo ymmärtää.)

Voi pyhä sylvi, ei voi muuta sanoa. OLET TÄYSIN OIKEASSA, MITEN JÄLLEEN REVIT TEKSTEISTÄ IRTI NOIN PITKIÄ/TARKKOJA PÄÄTELMIÄ, OLETKO ITSE ALOITTAJA, KUKAAN TÄYSJÄRKINEN EI SAA TEKSTISTÄ IRTI KYSEISIÄ ASIOITA.
Jos perheellinen ihminen kuvittelee ettei hulluna tarvitse olla vastuussa mistään kenellekään ja vielä hymynaama siihen tekstin perään, niin huhheijjaa vaan. Kirjoittaja kuvittelee että terapeutilla käyminen leimaa hänet hulluksi. Sillä on rikosilmoitus päällä, lääkärit suosittelee terapiaan menemistä, niin mikä siinä on ettei sinne terapeutille voi yksin mennä ja kertoa ihan omin pikku sanoin mistä omasta mielestä siinä on kyse. Sun mielestä hulluksi heittäytyminen ja eksän elämän hankalaksi tekeminen on asiallista toimintaa, sanot että, kun ei kaverilla muutakaan vaihtoehtoa ole kun puoliso ei halua osallistua terapiaan. Kyllä sillä on. Menisi yksin terapeutille, purkaisi pahan olonsa pois puhumalla eikä vahingoittamalla läheisiään.

ET VOI OLLA TERVE, KUVITTELET OLEVASI ENNUSTAJA, MUTTA HUONO SEMMONEN.


Tässä ilmaisia neuvoja lisää kasapäin. Tämän jälkeen älä enää kertaakaan sano täällä ettei kukaan nainen ole kertonut miten asiat voi korjata. Minä sanon nyt.
Alla olevat neuvot sopivat kummallekin sukupuolelle tasapuolisesti. Näitä ei ole arvotettu mihinkään tärkeysjärjestykseen.

Olet jälleen erehtynyt, minulla ei ole mitään tekemistä ap: kanssa, meuhkaat taas täisin asiattomasti.

Lue lisää

y15.
Ensinnäkin minä en kommentoinut pelkästään aloittajaa, kommentoin Miehenasemaparemmaksi tyypin kirjoitusta myös.

Sen jälkeen Sinä olit kommentoinut minun juttua ja minä kommentoin sinulle.

Kun katsot tämän ja aiempien viestieni yläosaa, siitä näet kenelle viestini on tarkoitettu tietenkin mukana voi olla myös aplle tai jollekin toiselle tarkoitettua juttua. Kun on edes jonkunlainen muisti niin sitä muistaa mitä joku on aiemmin kertoillut. Ja ainahan voi kelata ylöspäin hiirellä ja lukea vanhempia viestejä uudelleen.
Koko ketjun lukeminenkin uudelleen on aivan sallittua jos ei muuten ymmärrä tai tajua mistä on kyse. Hyvää yötä.

Jutustasi ei saa mitään selkoa millainen tilanne oikeasti on. Pohditaan ja surkutellaan miesten asiaa aika kevyeltä pohjalta. Silmiin pisti kuin stressaantuminen ja rikosilmoitus. OLEN SAMAA MIELTÄ ASIASTA, MUTTA HIUKAN HÄMMETÄÄ KUN MIES KIRJOITTI ETTÄ OLI TEHNYT LASTEN ETEEN PALJON JA VIRANOMASET OVAT NAISEN PUOLELLA, TÄMÄ VARMASTI OLI JUTUN AJATUS.

Erossa, jossa on riitaa, harvoin on kyse mielipide-eroista. YLEISIN SYY ON JUURI MIELIPIDE EROT Vaan ainoastaan siitä, ettei toinen vanhempi ymmärrä mm. millainen hän on lapsia kohtaan,TÄMÄ KOSKEE VARMASTI ENEMMÄN SAIRAITA VANHEMPIA, JOILLE OLISI OLEMASSA OMA REITTI TERVEYDENHUOLLOSSA. hän on stressaantunut/uupunut, hän suorittaa lapsia, ei ymmärrä heitä tunnetasolla jne PUHUT JÄLLEEN TÄYSIN HENKILÖKOHTAISESTA JA HARVINAISESTA TAPAUKSESTA JA HALUAT OSOITTAA ETTÄ TÄMÄ ON NORMAALIA EROISSA. TÄMÄ EI OLE NORMAALI TAPAUS.

Itse olen sitä mieltä, että viranomaiset olettavat liian paljon isien olevan täysin kyvykkäitä hoitamaan lapsiaan eron jälkeen, vaikka eivät olisi koskaan sitä ennen eroa tehneet. Tämä pitäisi käydä pakollisesti läpi viranomaisten kanssa. Lasten kasvatuksen abc ja empatia, tunnetaidot. KIRJOITAT JÄLLEEN KUN OLISIT YKSIN TIETOINEN MITEN PITÄISI TOIMIA, MITEN OLISI JOS VIRANOMAISET KESKUSTELISIVAT EROPARIEN KANSSA NIIN PITKÄÄN ETTÄ LASTEN ASIOISTA PÄÄSTÄÄN SOPIMUKSEEN. KÄVIKÖ EDES MIELESSÄ TASA-ARVOINEN RATKAISU, JOSSA HUOMIOITAISIIN KAIKKIEN HYVINVOINTI?

y15 kirjoitti:

Jutustasi ei saa mitään selkoa millainen tilanne oikeasti on. Pohditaan ja surkutellaan miesten asiaa aika kevyeltä pohjalta. Silmiin pisti kuin stressaantuminen ja rikosilmoitus. OLEN SAMAA MIELTÄ ASIASTA, MUTTA HIUKAN HÄMMETÄÄ KUN MIES KIRJOITTI ETTÄ OLI TEHNYT LASTEN ETEEN PALJON JA VIRANOMASET OVAT NAISEN PUOLELLA, TÄMÄ VARMASTI OLI JUTUN AJATUS.

Erossa, jossa on riitaa, harvoin on kyse mielipide-eroista. YLEISIN SYY ON JUURI MIELIPIDE EROT Vaan ainoastaan siitä, ettei toinen vanhempi ymmärrä mm. millainen hän on lapsia kohtaan,TÄMÄ KOSKEE VARMASTI ENEMMÄN SAIRAITA VANHEMPIA, JOILLE OLISI OLEMASSA OMA REITTI TERVEYDENHUOLLOSSA. hän on stressaantunut/uupunut, hän suorittaa lapsia, ei ymmärrä heitä tunnetasolla jne PUHUT JÄLLEEN TÄYSIN HENKILÖKOHTAISESTA JA HARVINAISESTA TAPAUKSESTA JA HALUAT OSOITTAA ETTÄ TÄMÄ ON NORMAALIA EROISSA. TÄMÄ EI OLE NORMAALI TAPAUS.

Itse olen sitä mieltä, että viranomaiset olettavat liian paljon isien olevan täysin kyvykkäitä hoitamaan lapsiaan eron jälkeen, vaikka eivät olisi koskaan sitä ennen eroa tehneet. Tämä pitäisi käydä pakollisesti läpi viranomaisten kanssa. Lasten kasvatuksen abc ja empatia, tunnetaidot. KIRJOITAT JÄLLEEN KUN OLISIT YKSIN TIETOINEN MITEN PITÄISI TOIMIA, MITEN OLISI JOS VIRANOMAISET KESKUSTELISIVAT EROPARIEN KANSSA NIIN PITKÄÄN ETTÄ LASTEN ASIOISTA PÄÄSTÄÄN SOPIMUKSEEN. KÄVIKÖ EDES MIELESSÄ TASA-ARVOINEN RATKAISU, JOSSA HUOMIOITAISIIN KAIKKIEN HYVINVOINTI?

Lue lisää

HIUKAN HÄMMETÄÄ KUN MIES KIRJOITTI ETTÄ OLI TEHNYT LASTEN ETEEN PALJON JA VIRANOMASET OVAT NAISEN PUOLELLA, TÄMÄ VARMASTI OLI JUTUN AJATUS.

Tuo oli ehkä ajatus, mutta huono sellainen. Jos on omasta mielestään tehnyt paljon lasten eteen niin se ei tarkoita, että on tehnyt oikeita asioita ja on mieleltään tarpeeksi vakaa huolehtimaan heistä. Stressi ja rikosilmoitus ei viittaa siihen. Viranomaiset ovat "äidin puolella" koska isä on epävakaa. Se on ihan oikein näin.

Kaikkien luuserien kanssa sitä avioidutaan ja tehdään montakin lasta.

Ei sinulla huonosti asiat ole taloudellisesti jos on hyvä työpaikka ja säännölliset tulot sait ennakkoperinnön ja siinäyhteydessä vanhempien talon. On selvä ettet ole sosiaalisia tukia saanut, näinhän tämä menee. Exälläsi ei omaa asuntoa, ei vaki työtä miten hän voisi maksaa enemmän, VUOKRATA ISOMMAN ASUNNON, HANKKIA AUTON, NÄMÄ KAIKKI OVAT MAHDOLLISTA KUN ON VAKI TYÖ, sinulla oli exällä ei

(kaksioon uuden rakkaan luokse lähtenyt eksä) ETKÖ KYKENE PÄÄSTÄMÄÄN IRTI EXÄSTÄ, VAAN HALUAT KERTOA AINA IVALLISESTI KERTOMUKSESI.

(Toisella vanhemmalla on joko puutetta rahasta, liian pieni asunto, liian paljon töitä, katkeruutta,SINULLA ON AINAKIN KATKERUUTTA terveysongelmia, alkoholiongelmia, uusi parisuhde tai uusi perhe syö koko ajan, vaikka mitä syitä, jolloin se toinen vanhemmista joutuu pärjäämään lasten kanssa yksin ja maksamaan lähes kaikki lapsista aiheutuvat kustannukset.) NÄINHÄN SE MENEE ELÄVÄSSÄ ELÄMÄSSÄ, JOS EI KYKENE KOMMUNIKOIMAAN EXÄN KANSSA LASTEN ASIOISTA.

On totta että kyseinen tilanne on epäoikeuden mukainen sinun kannalta, mutta olisiko sinulla ollut toista vaihtoehtoa asian hoitamisessa. Et selvästikkään ole päässyt yli siitä kun sinut jätettiin, se tulee esiin tästä ja aijemmista kirjoituksista todella selvästi.

En kyllä uskaltaisi ryhtyä yleistämään tätä ajatus mallia, tämä ei varmasti ole normi tapaus, kuin siinä että eroavat eivät kyenneet kommunikoimaan eivätkä sopimaan lasten asioista ja tämä aiheutti sen että lapsetkin vedettiin avioeroon mukaan.

y15 kirjoitti:

Ei sinulla huonosti asiat ole taloudellisesti jos on hyvä työpaikka ja säännölliset tulot sait ennakkoperinnön ja siinäyhteydessä vanhempien talon. On selvä ettet ole sosiaalisia tukia saanut, näinhän tämä menee. Exälläsi ei omaa asuntoa, ei vaki työtä miten hän voisi maksaa enemmän, VUOKRATA ISOMMAN ASUNNON, HANKKIA AUTON, NÄMÄ KAIKKI OVAT MAHDOLLISTA KUN ON VAKI TYÖ, sinulla oli exällä ei

(kaksioon uuden rakkaan luokse lähtenyt eksä) ETKÖ KYKENE PÄÄSTÄMÄÄN IRTI EXÄSTÄ, VAAN HALUAT KERTOA AINA IVALLISESTI KERTOMUKSESI.

(Toisella vanhemmalla on joko puutetta rahasta, liian pieni asunto, liian paljon töitä, katkeruutta,SINULLA ON AINAKIN KATKERUUTTA terveysongelmia, alkoholiongelmia, uusi parisuhde tai uusi perhe syö koko ajan, vaikka mitä syitä, jolloin se toinen vanhemmista joutuu pärjäämään lasten kanssa yksin ja maksamaan lähes kaikki lapsista aiheutuvat kustannukset.) NÄINHÄN SE MENEE ELÄVÄSSÄ ELÄMÄSSÄ, JOS EI KYKENE KOMMUNIKOIMAAN EXÄN KANSSA LASTEN ASIOISTA.

On totta että kyseinen tilanne on epäoikeuden mukainen sinun kannalta, mutta olisiko sinulla ollut toista vaihtoehtoa asian hoitamisessa. Et selvästikkään ole päässyt yli siitä kun sinut jätettiin, se tulee esiin tästä ja aijemmista kirjoituksista todella selvästi.

En kyllä uskaltaisi ryhtyä yleistämään tätä ajatus mallia, tämä ei varmasti ole normi tapaus, kuin siinä että eroavat eivät kyenneet kommunikoimaan eivätkä sopimaan lasten asioista ja tämä aiheutti sen että lapsetkin vedettiin avioeroon mukaan.

Lue lisää

Mistä aiemmista kirjoituksistani sinä puhut? En ole kertonut tilanteestani kertaakaan aiemmin täällä enkä millään muullakaan keskustelupalstalla.

En ole katkera, päinvastoin, hyvä kun ex-mies löysi uuden jo parisuhteemme aikana. Olisin eronnut viimeistään vuoden sisällä ilman sitäkin, mutta se laittoi eron liikkeelle hieman aikaisemmin kuin mitä olin ajatellut.

Sanot että hyvinhän minulla on asiat. Niin on. Minä käytin oman osuuteni avioerossa jaetusta omaisuudesta minun ja lasten asumiseen viimeistä senttiä myöden ja sen lisäksi sain vanhemmiltani talon alla olevan tontin. Olen siitä hyvin tyytyväinen, että tällainen mahdollisuus minulle suotiin, lasten ei tarvinnut vaihtaa päiväkotia eikä kavereitaan.

Eksällä on akateeminen tutkinto, hänelle tarjottiin töitä useampaan otteeseen avioliiton aikana, mutta eipä kelvannut, aina oli joku vika työssä.
Ei eksä erohetkellä rahaton ollut. Hänellä oli 100.000€ rahaa tilillään ja myös puolet huonekaluistamme ja muusta irtaimesta, tasan saman verran omaisuutta kuin minullakin.

On raskasta tienata kahden aikuisen edestä ja tehdä siihen vielä kotityöt päivätyön lisäksi.
Pyysin moneen kertaan, että voisivatko lapset olla kotona päivät isänsä kanssa niin säästäisimme päivähoitomaksut. Ei voinut hoitaa, hänellä oli omia menoja. Se jäi siihen.
Pyysin moneen kertaan voisiko hän edes siivota, pyykätä ja tehdä ruuan valmiiksi siihen kun tulemme, mutta pyyntöni kaikuivat tyhjille korville. En jaksanut rukoilla aikuista ihmistä tekemään oman perheensä eteen edes jotain, joten annoin olla ja tein itse.
Tämä hänen välinpitämättömyytensä minun työmäärään, lasten hoitoon ja myös tahallinen työttömyys, minun selkänahasta tienatuilla rahoilla eläminen olivat suurimmat syyt miksi mietin eroa jo paljon aiemmin. Joten en ole tosiaankaan katkera pettämisestä enkä erosta,
päinvastoin olin hyvin tyytyväinen.
Eron jälkeen minulle jäi rahaa enemmän kuin kaksin asuessa. Ei tarvinnut eksän laskuja maksella. Eikä tämäkään ole katkeruutta vaan tosiasia.

Kommunikaatio sujuu silloin kun molemmat osaavat käyttäytyä asiallisesti.
Esim. minun tapauksessani, vajaan vuoden kuluttua lasten isä ilmoitti että lapset saavat tulla hänen luokseen vain jos maksan eksälle ruokarahaa siltä ajalta minkä lapset ovat hänen luonaan. Kun en suostunut maksamaan 100€ per päivä, alkoi hirveä raivoaminen siitä miten hän joutuu tulemaan toimeen mitättömällä päivärahalla, miten veemäinen ihminen minä olen.
Tätä raivoamista jatkui kuukausitolkulla, kunnes ilmoitin, että en vastaa hänen puheluihinsa enää enkä tapaa häntä kasvokkain. Jos on asiaa laittakoon sähköpostin tai tekstiviestin.
Ei kukaan voi ikuisesti myötäillä ja ymmärtää huutajaa.
Se minun tilanteesta. En tätä enempää selittele omia asioitani.

Eikä tässä minun kertomuksessa ollut missään kohtaa ivallisuutta, tosiasioita ovat tosiasioita.

Väkisinkin lapset meidän erossa mukana olivat. En minä niitä minnekkään voinut jättää enkä minä eksää saa pois omasta enkä lasteni elämästä millään vaikka haluaisinkin.
Hänen kanssaan on vain pakko tulla jollain tasolla toimeen. Onneksi lapset itse osasivat valita heille sopivimman väylän pitää yhteyttä isän puoleisiin isovanhempiin ja sukulaisiin. Lasten isä ei ole kasvanut lastensa tasolle, kiukuttelee ja purkaa pahaa oloaan meihin, mutta ihan sama, ei enää hetkauta meistä ketään.

emme_elä_ihanteessa kirjoitti:

Mistä aiemmista kirjoituksistani sinä puhut? En ole kertonut tilanteestani kertaakaan aiemmin täällä enkä millään muullakaan keskustelupalstalla.

En ole katkera, päinvastoin, hyvä kun ex-mies löysi uuden jo parisuhteemme aikana. Olisin eronnut viimeistään vuoden sisällä ilman sitäkin, mutta se laittoi eron liikkeelle hieman aikaisemmin kuin mitä olin ajatellut.

Sanot että hyvinhän minulla on asiat. Niin on. Minä käytin oman osuuteni avioerossa jaetusta omaisuudesta minun ja lasten asumiseen viimeistä senttiä myöden ja sen lisäksi sain vanhemmiltani talon alla olevan tontin. Olen siitä hyvin tyytyväinen, että tällainen mahdollisuus minulle suotiin, lasten ei tarvinnut vaihtaa päiväkotia eikä kavereitaan.

Eksällä on akateeminen tutkinto, hänelle tarjottiin töitä useampaan otteeseen avioliiton aikana, mutta eipä kelvannut, aina oli joku vika työssä.
Ei eksä erohetkellä rahaton ollut. Hänellä oli 100.000€ rahaa tilillään ja myös puolet huonekaluistamme ja muusta irtaimesta, tasan saman verran omaisuutta kuin minullakin.

On raskasta tienata kahden aikuisen edestä ja tehdä siihen vielä kotityöt päivätyön lisäksi.
Pyysin moneen kertaan, että voisivatko lapset olla kotona päivät isänsä kanssa niin säästäisimme päivähoitomaksut. Ei voinut hoitaa, hänellä oli omia menoja. Se jäi siihen.
Pyysin moneen kertaan voisiko hän edes siivota, pyykätä ja tehdä ruuan valmiiksi siihen kun tulemme, mutta pyyntöni kaikuivat tyhjille korville. En jaksanut rukoilla aikuista ihmistä tekemään oman perheensä eteen edes jotain, joten annoin olla ja tein itse.
Tämä hänen välinpitämättömyytensä minun työmäärään, lasten hoitoon ja myös tahallinen työttömyys, minun selkänahasta tienatuilla rahoilla eläminen olivat suurimmat syyt miksi mietin eroa jo paljon aiemmin. Joten en ole tosiaankaan katkera pettämisestä enkä erosta,
päinvastoin olin hyvin tyytyväinen.
Eron jälkeen minulle jäi rahaa enemmän kuin kaksin asuessa. Ei tarvinnut eksän laskuja maksella. Eikä tämäkään ole katkeruutta vaan tosiasia.

Kommunikaatio sujuu silloin kun molemmat osaavat käyttäytyä asiallisesti.
Esim. minun tapauksessani, vajaan vuoden kuluttua lasten isä ilmoitti että lapset saavat tulla hänen luokseen vain jos maksan eksälle ruokarahaa siltä ajalta minkä lapset ovat hänen luonaan. Kun en suostunut maksamaan 100€ per päivä, alkoi hirveä raivoaminen siitä miten hän joutuu tulemaan toimeen mitättömällä päivärahalla, miten veemäinen ihminen minä olen.
Tätä raivoamista jatkui kuukausitolkulla, kunnes ilmoitin, että en vastaa hänen puheluihinsa enää enkä tapaa häntä kasvokkain. Jos on asiaa laittakoon sähköpostin tai tekstiviestin.
Ei kukaan voi ikuisesti myötäillä ja ymmärtää huutajaa.
Se minun tilanteesta. En tätä enempää selittele omia asioitani.

Eikä tässä minun kertomuksessa ollut missään kohtaa ivallisuutta, tosiasioita ovat tosiasioita.

Väkisinkin lapset meidän erossa mukana olivat. En minä niitä minnekkään voinut jättää enkä minä eksää saa pois omasta enkä lasteni elämästä millään vaikka haluaisinkin.
Hänen kanssaan on vain pakko tulla jollain tasolla toimeen. Onneksi lapset itse osasivat valita heille sopivimman väylän pitää yhteyttä isän puoleisiin isovanhempiin ja sukulaisiin. Lasten isä ei ole kasvanut lastensa tasolle, kiukuttelee ja purkaa pahaa oloaan meihin, mutta ihan sama, ei enää hetkauta meistä ketään.

Lue lisää

Tarinasi on todella erikoinen ja harvinainen, eikä tätä voi yleistää missään muodossa.

Tämän vuoksi keskusteluihin pitää saada avoimuutta, ettei käy kuten ap:n tarinassa.

y15 kirjoitti:

Tämän vuoksi keskusteluihin pitää saada avoimuutta, ettei käy kuten ap:n tarinassa.

Hyvin avoimestihan ainakin aloittajaa on informoitu hänen käytöksensä ongelmakohdista.

Asiantuntijat, oletettavasti terveydenhuollon asiantuntijat, ehdottavat hoitoa tressiin.
Jos sairauden diagnosoineet asiantuntijat eivät ole olleet terveydenhuollon ammattilaisia, (ovat esim. sosiaaliviranomaisia), mikään ei estä ap:tä menemästä lääkäriin ja tuomasta näille asiantuntijoille terveen papereita. Näin ongelma on ratkaistu.

Jos sairas-diagnoosin on tehnyt terveydenhoitaja tai lääkäri, ap voi kirjautua omakanta-palveluun ja lukea sieltä lääkärin selostuksen miksi terveydenhuollon ammattilainen on päätynyt ko. diagnoosiin. Jos aloittaja on sitä mieltä, että omakannassa on väärää informaatiota hänen terveydestään, ap voi aina tehdä oikaisupyynnön ja korjauttaa terveystietonsa. Ja näin tässäkin tilanteessa asia on ratkaistu. Ei tarvinnut jäädä riitelemään kenenkään kanssa.

Yllämainitun sairausdiagnoosin lisäksi joku on tehnyt aloittajan käytöksestä tai teosta rikosilmoituksen.
Rikosilmoituksessa on 100% varmasti kerrottu millaisesta rikoksesta ap:tä epäillään.
Rikosilmoitus ei poistu päiväjärjestyksestä ilman viranomaisten tutkintaa. Tutkinnassa ap voi kertoa oman versionsa tapahtuneesta. Apn vastine kirjataan viranomaisten tiedostoihin ja aloittaja itse omakätisesti allekirjoittaa lausuntonsa. Jos asia on vakava, eikä asianomistajien kesken päästä sopuun viranomaisten avustamana, tai teko on sellainen ettei sitä voi sopia, tuomioistuin ratkaisee lakipykälien mukaan kumpi asiassa on oikeassa. Tästä tulee yksiselitteinen päätös.

Kysymys kuuluukin, miten tuon avoimemmin voisi asioita enää aloittajalle kertoa?

oikein_vai_väärin kirjoitti:

Hyvin avoimestihan ainakin aloittajaa on informoitu hänen käytöksensä ongelmakohdista.

Asiantuntijat, oletettavasti terveydenhuollon asiantuntijat, ehdottavat hoitoa tressiin.
Jos sairauden diagnosoineet asiantuntijat eivät ole olleet terveydenhuollon ammattilaisia, (ovat esim. sosiaaliviranomaisia), mikään ei estä ap:tä menemästä lääkäriin ja tuomasta näille asiantuntijoille terveen papereita. Näin ongelma on ratkaistu.

Jos sairas-diagnoosin on tehnyt terveydenhoitaja tai lääkäri, ap voi kirjautua omakanta-palveluun ja lukea sieltä lääkärin selostuksen miksi terveydenhuollon ammattilainen on päätynyt ko. diagnoosiin. Jos aloittaja on sitä mieltä, että omakannassa on väärää informaatiota hänen terveydestään, ap voi aina tehdä oikaisupyynnön ja korjauttaa terveystietonsa. Ja näin tässäkin tilanteessa asia on ratkaistu. Ei tarvinnut jäädä riitelemään kenenkään kanssa.

Yllämainitun sairausdiagnoosin lisäksi joku on tehnyt aloittajan käytöksestä tai teosta rikosilmoituksen.
Rikosilmoituksessa on 100% varmasti kerrottu millaisesta rikoksesta ap:tä epäillään.
Rikosilmoitus ei poistu päiväjärjestyksestä ilman viranomaisten tutkintaa. Tutkinnassa ap voi kertoa oman versionsa tapahtuneesta. Apn vastine kirjataan viranomaisten tiedostoihin ja aloittaja itse omakätisesti allekirjoittaa lausuntonsa. Jos asia on vakava, eikä asianomistajien kesken päästä sopuun viranomaisten avustamana, tai teko on sellainen ettei sitä voi sopia, tuomioistuin ratkaisee lakipykälien mukaan kumpi asiassa on oikeassa. Tästä tulee yksiselitteinen päätös.

Kysymys kuuluukin, miten tuon avoimemmin voisi asioita enää aloittajalle kertoa?

Lue lisää

Hyvin avoimestihan ainakin aloittajaa on informoitu hänen käytöksensä ongelmakohdista.

(Mikähän siinä on kun kaikki viranomaiset ovat sitä mitä lasten äiti sanoo, eikä pidetä isien mielipidettä minään.) KUN LUIN JUTUN NIIN TÄMÄ OLI KIRJOITTAJAN ONGELMA JA LOPUT OLIVAT PERUSTELUA JOKA TOSIN HIUKAN EPÄSELVÄ.

Asiantuntijat, oletettavasti terveydenhuollon asiantuntijat, ehdottavat hoitoa tressiin. MISSÄÄN EI MAINITA TERVEYDENHUOLLOSTA MITÄÄN
Jos sairauden diagnosoineet asiantuntijat eivät ole olleet terveydenhuollon ammattilaisia, (ovat esim. sosiaaliviranomaisia), mikään ei estä ap:tä menemästä lääkäriin ja tuomasta näille asiantuntijoille terveen papereita. Näin ongelma on ratkaistu. EI TÄSTÄKÄÄN AP: N KIRJOITUKSESSA MITÄÄN MAINITTU, HÄN OLI JOPA TYYTYVÄINEN TILANTEESTRA

Jos sairas-diagnoosin on tehnyt terveydenhoitaja tai lääkäri, ap voi kirjautua omakanta-palveluun ja lukea sieltä lääkärin selostuksen miksi terveydenhuollon ammattilainen on päätynyt ko. diagnoosiin. Jos aloittaja on sitä mieltä, että omakannassa on väärää informaatiota hänen terveydestään, ap voi aina tehdä oikaisupyynnön ja korjauttaa terveystietonsa. Ja näin tässäkin tilanteessa asia on ratkaistu. Ei tarvinnut jäädä riitelemään kenenkään kanssa.
AP: IHMETTELI MIKSI ISÄÄ EI KUUNNELLA,

Yllämainitun sairausdiagnoosin lisäksi joku on tehnyt aloittajan käytöksestä tai teosta rikosilmoituksen.
Rikosilmoituksessa on 100% varmasti kerrottu millaisesta rikoksesta ap:tä epäillään.
Rikosilmoitus ei poistu päiväjärjestyksestä ilman viranomaisten tutkintaa. Tutkinnassa ap voi kertoa oman versionsa tapahtuneesta. Apn vastine kirjataan viranomaisten tiedostoihin ja aloittaja itse omakätisesti allekirjoittaa lausuntonsa. Jos asia on vakava, eikä asianomistajien kesken päästä sopuun viranomaisten avustamana, tai teko on sellainen ettei sitä voi sopia, tuomioistuin ratkaisee lakipykälien mukaan kumpi asiassa on oikeassa. Tästä tulee yksiselitteinen päätös.

(Mikähän siinä on kun kaikki viranomaiset ovat sitä mitä lasten äiti sanoo, eikä pidetä isien mielipidettä minään.) MITÄ HALUAT OSOITTA KIRJOITUKSELLASI AP:LLE.

Kysymys kuuluukin, miten tuon avoimemmin voisi asioita enää aloittajalle kertoa?
OLET SELVÄSTI AP TAI ET KYKENE NÄKEMÄÄN ASIAA AP:N KANNALTA.

y15 kirjoitti:

Hyvin avoimestihan ainakin aloittajaa on informoitu hänen käytöksensä ongelmakohdista.

(Mikähän siinä on kun kaikki viranomaiset ovat sitä mitä lasten äiti sanoo, eikä pidetä isien mielipidettä minään.) KUN LUIN JUTUN NIIN TÄMÄ OLI KIRJOITTAJAN ONGELMA JA LOPUT OLIVAT PERUSTELUA JOKA TOSIN HIUKAN EPÄSELVÄ.

Asiantuntijat, oletettavasti terveydenhuollon asiantuntijat, ehdottavat hoitoa tressiin. MISSÄÄN EI MAINITA TERVEYDENHUOLLOSTA MITÄÄN
Jos sairauden diagnosoineet asiantuntijat eivät ole olleet terveydenhuollon ammattilaisia, (ovat esim. sosiaaliviranomaisia), mikään ei estä ap:tä menemästä lääkäriin ja tuomasta näille asiantuntijoille terveen papereita. Näin ongelma on ratkaistu. EI TÄSTÄKÄÄN AP: N KIRJOITUKSESSA MITÄÄN MAINITTU, HÄN OLI JOPA TYYTYVÄINEN TILANTEESTRA

Jos sairas-diagnoosin on tehnyt terveydenhoitaja tai lääkäri, ap voi kirjautua omakanta-palveluun ja lukea sieltä lääkärin selostuksen miksi terveydenhuollon ammattilainen on päätynyt ko. diagnoosiin. Jos aloittaja on sitä mieltä, että omakannassa on väärää informaatiota hänen terveydestään, ap voi aina tehdä oikaisupyynnön ja korjauttaa terveystietonsa. Ja näin tässäkin tilanteessa asia on ratkaistu. Ei tarvinnut jäädä riitelemään kenenkään kanssa.
AP: IHMETTELI MIKSI ISÄÄ EI KUUNNELLA,

Yllämainitun sairausdiagnoosin lisäksi joku on tehnyt aloittajan käytöksestä tai teosta rikosilmoituksen.
Rikosilmoituksessa on 100% varmasti kerrottu millaisesta rikoksesta ap:tä epäillään.
Rikosilmoitus ei poistu päiväjärjestyksestä ilman viranomaisten tutkintaa. Tutkinnassa ap voi kertoa oman versionsa tapahtuneesta. Apn vastine kirjataan viranomaisten tiedostoihin ja aloittaja itse omakätisesti allekirjoittaa lausuntonsa. Jos asia on vakava, eikä asianomistajien kesken päästä sopuun viranomaisten avustamana, tai teko on sellainen ettei sitä voi sopia, tuomioistuin ratkaisee lakipykälien mukaan kumpi asiassa on oikeassa. Tästä tulee yksiselitteinen päätös.

(Mikähän siinä on kun kaikki viranomaiset ovat sitä mitä lasten äiti sanoo, eikä pidetä isien mielipidettä minään.) MITÄ HALUAT OSOITTA KIRJOITUKSELLASI AP:LLE.

Kysymys kuuluukin, miten tuon avoimemmin voisi asioita enää aloittajalle kertoa?
OLET SELVÄSTI AP TAI ET KYKENE NÄKEMÄÄN ASIAA AP:N KANNALTA.

Lue lisää

Mikähän siinä on kun kaikki viranomaiset ovat sitä mitä lasten äiti sanoo, eikä pidetä isien mielipidettä minään TÄMÄ ON ASIAN YDIN MINUN MIELESTÄ, MUTTA VOIN OLLA VÄÄRÄSSÄKIN. Esim. minä olen kasvattanut muutama alaikäisen ilman mitään tukia, elatusmaksuja silti minusta tehdään'sairas', asiantuntijoisen mukaan stressantunut MELKO LIEVÄ EIKÄ EDES LUOKITELLA SAIRAUDEKSI. Vuosien jälkeen kun yrittää lasten parasta saa rikosilmoituksen,,, niin ei tahdo ymmärtää. MISSÄÄN EI KERROTA MITEN ASIASSA KÄVI, ET SITÄ SINÄKÄÄN VOI TIETÄÄ ILMAN ETTÄ OLET ITSE KIRJOITTANUT AP:N JUTUN On( yhteiskunta vielä niin vanhanaikainen että oletetaa miehen olevan valehtelija, juoppo? Voisiko kahvista päihtyä:). AP KERTOI ETTEI OLE VALEHELIJA EIKÄ JUOPPO No en ihmettele miksi mielenterveysongelmatkasvaa, AP PUHTII YLEISELLÄ TASOLLA , eipä muuta

MITEN IHMEESSÄ TÄSTÄ SAADAAN, NOIN ERILAISIA NÄKEMYKSIÄ. PITÄÄ OLLA MELKOINEN ENNUSTAJA JOS AP KIRJOITUKSESTA VOI VETÄÄ TARKKOJA OLETUKSIA.

Tyhjää suunsoittoa ilman mitään faktapohjaa, epätoivoista selittelyä.

Ei edelleenkään yhtään kopioa lauseesta missä syyllistyn väitteeseesi.

Olen tätä kysellyt momen monta kertaa, mutta pelkästään selitteelyä on tullut,
tämä vahvistaa jälleen väitettäni miksi riitaisia eroja on enemmän ja enemmän.

Kuinka voit väittää ap:n kirjoituksen pohjalta tällaista:
Aloittaja ei vieläkään tajua, että hän on se jonka pitäisi muuttua, mutta ei mene jakeluun.
ETKÖ HYVÄ IHMINEN YMMÄRRÄ ETTÄ ENNUSTAMINEN JA OLETTAMINEN EI OLE FAKTAA, TEET PÄÄTELMIÄ TÄYSIN PUUTTEELLISTEN TIETOJEN POHJALTA JA AINA SYYLLINEN ON MIES. HÄPEÄ

Ja selittely jatkuu

y15 kirjoitti:

Tyhjää suunsoittoa ilman mitään faktapohjaa, epätoivoista selittelyä.

Ei edelleenkään yhtään kopioa lauseesta missä syyllistyn väitteeseesi.

Olen tätä kysellyt momen monta kertaa, mutta pelkästään selitteelyä on tullut,
tämä vahvistaa jälleen väitettäni miksi riitaisia eroja on enemmän ja enemmän.

Kuinka voit väittää ap:n kirjoituksen pohjalta tällaista:
Aloittaja ei vieläkään tajua, että hän on se jonka pitäisi muuttua, mutta ei mene jakeluun.
ETKÖ HYVÄ IHMINEN YMMÄRRÄ ETTÄ ENNUSTAMINEN JA OLETTAMINEN EI OLE FAKTAA, TEET PÄÄTELMIÄ TÄYSIN PUUTTEELLISTEN TIETOJEN POHJALTA JA AINA SYYLLINEN ON MIES. HÄPEÄ

Ja selittely jatkuu

Lue lisää

lue oma viestisi, siitä löytyy syyt miksi sinun mielipiteesi eivät kiinnosta ketään enää täällä.
Teet päätelmiä täysin puutteellisten tietojen pohjalta ja aina syyllinen on nainen. Häpeä.

tässäsyyt
"Kaikki ovat kyllästyneet isään ja toivovat hänen katoavan hevon helvettiin elämästään. "

Aivan loistava koko kirjoitus. Yllättävän monelle tuttu tilanne. Vaikka olisi hermot rautaa, niin oman agendansa jauhajaa ei pää kestä kenellekään normijärkisellä. Terveys on vakavasti uhattuna. Omasta hyvinvoinnistaan huolehtiva toivoo jankaajaisän painuvan helvettiin. Eron jälkeen yhteydet poikki. Tuollainen suoltaminen on sairasta.