Uskovaiset ovat huvittavia

"Totta. On naurettavaa väittää Herrakseen sellaista, joka on täysin mielikuvituksen tuotetta"
======
No, nythän sinun kannattaa nauraa oikein sydämesi kyllyydestä, kun on aihetta nauruun. Nauru pidentää ikää, sanotaan, ja ainakin rentouttaa hetkeksi. Nimittäin kun makaat arkussa kalmankalpeana, niin hymy on saattanut jo vähän hyytyä.

HaahHahHahHahHaa kirjoitti:

"Totta. On naurettavaa väittää Herrakseen sellaista, joka on täysin mielikuvituksen tuotetta"
======
No, nythän sinun kannattaa nauraa oikein sydämesi kyllyydestä, kun on aihetta nauruun. Nauru pidentää ikää, sanotaan, ja ainakin rentouttaa hetkeksi. Nimittäin kun makaat arkussa kalmankalpeana, niin hymy on saattanut jo vähän hyytyä.

Lue lisää

"kun makaat arkussa kalmankalpeana, niin hymy on saattanut jo vähän hyytyä."

Kuten edesmennyt filosofi Matti Nykänen totesi: "Elämä on ihmisen parasta aikaa." Naurut on tosiaan naurettava silloin. Kuoltuaan hihhulikin on tosikko. Ei mutta niinhän hän on jo eläessään :D

Valitettavasti kaikki kuolleet ovat kuolleet, vaikka ovat kovasti Herransa persettä nuolleet.

Jos jonkun kuolleen "sielu"on edelleen elossa, tuo hänet kommentoimaan tänne.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Valitettavasti kaikki kuolleet ovat kuolleet, vaikka ovat kovasti Herransa persettä nuolleet.

Jos jonkun kuolleen "sielu"on edelleen elossa, tuo hänet kommentoimaan tänne.

Lue lisää

He eivät ole kiinnostuneita meidän asioista, heillä on omat bileet siellä eivätkä tarvitse meitä, epäilen etteivät edes muista. Mehän täällä muistelemme kuolleita kavereitamme, ei ne kaverit muistele meitä.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Valitettavasti kaikki kuolleet ovat kuolleet, vaikka ovat kovasti Herransa persettä nuolleet.

Jos jonkun kuolleen "sielu"on edelleen elossa, tuo hänet kommentoimaan tänne.

Lue lisää

>>>Jos jonkun kuolleen "sielu"on edelleen elossa, tuo hänet kommentoimaan tänne.<<<

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Jeesuksen kertomuksessa "Rikas mies ja Lasarus" rikas mies joutui tuonelaan ja kovassa tuskassa ja liekissä janoissaan ehdotti jo samantyylistä kommentointia.
Mutta hänelle vastattiin että se ei toimi:

**********************
Luukas 16:29-31
Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä.'
Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen.'
Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös.'"
*********************

Voisi olla että jos joku kuollut omainen ilmestyisi sinulle elävänä, niin sinäkin ihmettelisit vain että kaikkea sitä nykyaikana sattuukin.
Siis tieto ei pelasta - usko Herraan Jeesukseen Kristukseen pelastaa! (Joh. 3:16, Apost.teot 16:31)

Vielä sanoisin, että jos joku kuolleen tuttavasi (vaikkapa isäsi) hahmo ilmestyy sinulle, ja kertoo asioita, jotka muka todistavat isästäsi, niin älä usko.
Ilmestys on valehtelijan hahmo, henkivalta, joka kyllä tietää isäsi elämästä tuttuja asioita, mutta valehtelee olevansa isäsi. Käske sitä painua sinne mistä on tullutkin. Älä antaudu keskusteluun sen kanssa.

Luuk 12:21 pala lintuja pallata kukkia, eikä ! Katossa reikä!

Öteisti kirjoitti:

>>>Jos jonkun kuolleen "sielu"on edelleen elossa, tuo hänet kommentoimaan tänne.<<<

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Jeesuksen kertomuksessa "Rikas mies ja Lasarus" rikas mies joutui tuonelaan ja kovassa tuskassa ja liekissä janoissaan ehdotti jo samantyylistä kommentointia.
Mutta hänelle vastattiin että se ei toimi:

**********************
Luukas 16:29-31
Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä.'
Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen.'
Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös.'"
*********************

Voisi olla että jos joku kuollut omainen ilmestyisi sinulle elävänä, niin sinäkin ihmettelisit vain että kaikkea sitä nykyaikana sattuukin.
Siis tieto ei pelasta - usko Herraan Jeesukseen Kristukseen pelastaa! (Joh. 3:16, Apost.teot 16:31)

Vielä sanoisin, että jos joku kuolleen tuttavasi (vaikkapa isäsi) hahmo ilmestyy sinulle, ja kertoo asioita, jotka muka todistavat isästäsi, niin älä usko.
Ilmestys on valehtelijan hahmo, henkivalta, joka kyllä tietää isäsi elämästä tuttuja asioita, mutta valehtelee olevansa isäsi. Käske sitä painua sinne mistä on tullutkin. Älä antaudu keskusteluun sen kanssa.

Lue lisää

Ihmisten kirjoittamat sepitykset eivät tarjoa vastausta kenellekään, vaikka jotkut niin luulevat uskonsa sumentamin aivoin.

Headmaster_ kirjoitti:

He eivät ole kiinnostuneita meidän asioista, heillä on omat bileet siellä eivätkä tarvitse meitä, epäilen etteivät edes muista. Mehän täällä muistelemme kuolleita kavereitamme, ei ne kaverit muistele meitä.

Lue lisää

"He eivät ole kiinnostuneita meidän asioista"

Olen havainnut saman asian: kuolleita ei jostain syystä kiinnosta enää mikään. Mistähän se mahtaa johtua?

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

"He eivät ole kiinnostuneita meidän asioista"

Olen havainnut saman asian: kuolleita ei jostain syystä kiinnosta enää mikään. Mistähän se mahtaa johtua?

Kuolleet ovat kuolleita siksi he eivät ole meistä kiinnostuneita.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Ihmisten kirjoittamat sepitykset eivät tarjoa vastausta kenellekään, vaikka jotkut niin luulevat uskonsa sumentamin aivoin.

Ei sitten kannata lukea niitä ihmisten kirjoittamia sepityksiä, yksinkertaista eikö niin, kukaan ei pakota niitä lukemaan, minua ei ainakaan kukaan ole pakottanut, onko sinua ? Kasvoitko uskovaisessa kodissa jossa pakotettiin kuuntelemaan ihmisten kirjoittamia sepityksiä ?

Headmaster_ kirjoitti:

Ei sitten kannata lukea niitä ihmisten kirjoittamia sepityksiä, yksinkertaista eikö niin, kukaan ei pakota niitä lukemaan, minua ei ainakaan kukaan ole pakottanut, onko sinua ? Kasvoitko uskovaisessa kodissa jossa pakotettiin kuuntelemaan ihmisten kirjoittamia sepityksiä ?

Lue lisää

Pakkohan niitä on kuulla ja nähdä ainakin vahingossa, koska niitä joka tuutista tungetaan eetteriin ja lehtien palstoille. Kouluaikanani tosiaan uskonto oli pakollista ja jopa Raamattu kuului pakollisiin oppikirjoihin. Siinä ympäristössä kasvoi pakosta ateistiksi. "Herra on minun paimeneni" Kas kun ei Naapurin Ämmä, joka tuntuu tietävän toisten asiat paremmin kuin asinomaiset itse tietävätkään.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Pakkohan niitä on kuulla ja nähdä ainakin vahingossa, koska niitä joka tuutista tungetaan eetteriin ja lehtien palstoille. Kouluaikanani tosiaan uskonto oli pakollista ja jopa Raamattu kuului pakollisiin oppikirjoihin. Siinä ympäristössä kasvoi pakosta ateistiksi. "Herra on minun paimeneni" Kas kun ei Naapurin Ämmä, joka tuntuu tietävän toisten asiat paremmin kuin asinomaiset itse tietävätkään.

Lue lisää

Minua ei uskonto ole koskaan vaivannut. Lapsena tietenkin olin vanhempieni uskossa. Uskoimme kommunismiin, rauhaan, rakkauteen, ystävyyteen Suomen ja Neuvostoliiton välillä sekä Karl Marxiin, Leniniin sekä Taisto Sinisaloon, uskoni kuitenkin rapisi teini-iässä. Olen 73 vuotias eläkeläinen, paatunut demari, ev.lut kirkon jäsen.

Headmaster_ kirjoitti:

Minua ei uskonto ole koskaan vaivannut. Lapsena tietenkin olin vanhempieni uskossa. Uskoimme kommunismiin, rauhaan, rakkauteen, ystävyyteen Suomen ja Neuvostoliiton välillä sekä Karl Marxiin, Leniniin sekä Taisto Sinisaloon, uskoni kuitenkin rapisi teini-iässä. Olen 73 vuotias eläkeläinen, paatunut demari, ev.lut kirkon jäsen.

Lue lisää

Ei minuakaan uskonto sinänsä vaivaa vaan uskovaiset, jotka tekeytyvät muita paremmiksi vain sen uskonsa takia. Sitten he tuomitsevat muita silkasta "lähimmäisrakkaudestaan". Luulevat, että joku jaksaisi katsella heitä ikuisesti.

Minä olen vasta 62, enkä kuulu kirkkoon. Poliittisesti olen vissiin vihreä, koska olen niin vihreä poliittisissa asioissa. Joskus muinoin kävin kerran katsomassa vappumarssia. Marssijono oli parikymmentämetriä pitkä ja haisi viinalta.

Näin on....jaksamista sinulle.

Totta. Eipä tuo kuollut ole sen koommin huulta heittänyt.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Totta. Eipä tuo kuollut ole sen koommin huulta heittänyt.

Pahin vaihtoehto lienee joutuminen ihan aikuisten oikean jumalan eteen selittämään kolmiomaisen epäjumalansa palvontaa.

Epätodennäköistä, mutta ajatuksena suorastaan nautinnollinen.

he-ma kirjoitti:

Pahin vaihtoehto lienee joutuminen ihan aikuisten oikean jumalan eteen selittämään kolmiomaisen epäjumalansa palvontaa.

Epätodennäköistä, mutta ajatuksena suorastaan nautinnollinen.

Lue lisää

Niinpä. Olisi siinä palvojilla selittämistä :D

Jos Jumala on hyvä, hän poistaisi pahan jos vain pystyisi siihen.
Jos hän on lisäksi kaikkivaltias, hän pystyy poistamaan pahan.
Jos on olemassa hyvä ja kaikkivaltias Jumala, maailmassa ei olisi pahaa.
Kuitenkin maailmassa on pahaa.
Pahan olemassaolo on vaikea selitettävä jokaiselle maailmankatsomukselle. Vielä vaikeampaa on lohduttaa kärsivää, jokaiselle maailmankatsomukselle.

Kristinuskossa on useita hyviä sisäisiä vastauksia pahan älylliseen ongelmaan. Jumala on ensinnäkin antanut ihmiselle vapauden myös pahaan jotta oikea rakkaus on mahdollista. Paha auttaa ihmistä tulemaan hyvän Jumalan luo. Ja lopulta paha voitetaan, jolloin lopputuloksena on sekä hyvä että Jumalan hyvyyden arvostus pahan kokemusten kautta. Lisäksi kristinuskolla on hyviä sisäisiä vastauksia pahasta kärsivälle: Jumala tuli Jeesuksessa itse kärsimään maan päälle, joten hän tietää miltä kärsivästä ihmisestä tuntuu. Vaikkeivät kristinuskon vastaukset poista vaikeaa kokemusta pahasta tai usein erittäin suurta kärsimystä, se antaa niille älyllisesti tyydyttäviä vastauksia.

Itse asiassa fysikalistisen ateismin oma vastaus pahaan on kärsimyksen kokemisen kannalta täysin kestämätön: paha ei ole objektiivisessa todellisuudessa edes olemassa. Itseasiassa ei ole pahaa eikä hyvää, kokemuksemme vain on sellainen, että toiset asiat mielletään pahoiksi ja toiset hyviksi. Kokemuksemme taas on vain tietynlaisen hermostollisen prosessin muodostama illuusio. Objektiivisesti tarkasteltuna tsunamissakin hiukkaset vain järjestäytyivät uudelleen. Sukulaisesi kuoli? Ei se tarkoita muuta kuin että hänet määrittävässä hermostossa kulkee nyt vain hieman vähemmän virtaa, ja tämä synnyttää sinun hermostossasi toisenlaisen reaktion. Tuntuuko elämä merkityksettömältä? Se tunne on vain heijastus neurologisesta ilmiöstä, joka johtuu viimekädessä hiukkasten päämäärättömästä järjestyksestä sekä säännönmukaisesta mutta kuitenkin tarkoituksettomasta liikkeestä. Tästä syystä kärsimyksen kokemisen ongelma on ateismille helposti vielä vaikeampi kuin kristinuskolle.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Jos Jumala on hyvä, hän poistaisi pahan jos vain pystyisi siihen.
Jos hän on lisäksi kaikkivaltias, hän pystyy poistamaan pahan.
Jos on olemassa hyvä ja kaikkivaltias Jumala, maailmassa ei olisi pahaa.
Kuitenkin maailmassa on pahaa.
Pahan olemassaolo on vaikea selitettävä jokaiselle maailmankatsomukselle. Vielä vaikeampaa on lohduttaa kärsivää, jokaiselle maailmankatsomukselle.

Kristinuskossa on useita hyviä sisäisiä vastauksia pahan älylliseen ongelmaan. Jumala on ensinnäkin antanut ihmiselle vapauden myös pahaan jotta oikea rakkaus on mahdollista. Paha auttaa ihmistä tulemaan hyvän Jumalan luo. Ja lopulta paha voitetaan, jolloin lopputuloksena on sekä hyvä että Jumalan hyvyyden arvostus pahan kokemusten kautta. Lisäksi kristinuskolla on hyviä sisäisiä vastauksia pahasta kärsivälle: Jumala tuli Jeesuksessa itse kärsimään maan päälle, joten hän tietää miltä kärsivästä ihmisestä tuntuu. Vaikkeivät kristinuskon vastaukset poista vaikeaa kokemusta pahasta tai usein erittäin suurta kärsimystä, se antaa niille älyllisesti tyydyttäviä vastauksia.

Itse asiassa fysikalistisen ateismin oma vastaus pahaan on kärsimyksen kokemisen kannalta täysin kestämätön: paha ei ole objektiivisessa todellisuudessa edes olemassa. Itseasiassa ei ole pahaa eikä hyvää, kokemuksemme vain on sellainen, että toiset asiat mielletään pahoiksi ja toiset hyviksi. Kokemuksemme taas on vain tietynlaisen hermostollisen prosessin muodostama illuusio. Objektiivisesti tarkasteltuna tsunamissakin hiukkaset vain järjestäytyivät uudelleen. Sukulaisesi kuoli? Ei se tarkoita muuta kuin että hänet määrittävässä hermostossa kulkee nyt vain hieman vähemmän virtaa, ja tämä synnyttää sinun hermostossasi toisenlaisen reaktion. Tuntuuko elämä merkityksettömältä? Se tunne on vain heijastus neurologisesta ilmiöstä, joka johtuu viimekädessä hiukkasten päämäärättömästä järjestyksestä sekä säännönmukaisesta mutta kuitenkin tarkoituksettomasta liikkeestä. Tästä syystä kärsimyksen kokemisen ongelma on ateismille helposti vielä vaikeampi kuin kristinuskolle.

Lue lisää

"Jumala tuli Jeesuksessa itse kärsimään maan päälle, joten hän tietää miltä kärsivästä ihmisestä tuntuu."

Aivan lapsellista höpötystä. Ko. Jeesus ei tiennyt mitään, miltä tuntuu elää koko elämänsä vammaisena ja sairaana. Hänhän oli ihan terve. Lisäksi Raamatun mukaan kaikki ihmeparantuivat niin että huiskis vaan. Ei tarvittu terveyskeskuksia tai lääkäreitä. Ns. Jumala ei siis tiedä ihmisten kärsimyksistä yhtään mitään. Lopeta typerät juttusi. Toivottavasti itse sairastut jonakin päivänä, jotta sinä ja Jumalasi saatte kärsiä oikein kunnolla!!!

Mitä te höpisette raamattua tuntemattomat täällä.

"että maailmaa ei todellakaan ohjaa hyvä ja kaikkivaltias Jumala"

-ei tietenkää ohjaa ku raamatussaki kerrotaan että syntiin langennut maailma annettiin saatanan käsiin. saatanakin koitta lahjoa jeesusta sanoen "annan sinulle tämän maailman jos käännyt puoleeni". se tarkoitti sitä että maailma oli saatanan hallussa ei se sitä olisi muuten voinut jeesukselle luvata.

"Jos Jumala on hyvä, hän poistaisi pahan jos vain pystyisi siihen."

ette taaskaan tunne/muista/ halua muistaa mitä tapahtui kun aatami ja eeva söi pahan tiedon puusta ja ihmiskunta joutu kärsimään synnistä mm kuolemalla ja työtä tekemällä.

ei jumala aiheuta pahaa vaan ihmisten tekemä synti. jos jumala estäisi ihmisiä tekemästä syntiä silloin kukaan ei voisi joutua helvettiin koska ei voisi tehdä syntiä. näin ei kuitenkaan ole koska ihmisellä on vapaa tahto olla tekemättä syntiä tai tehdä sitä. tosin kukaan ei voi olla täysin tekemättä syntiä ilman että uudesti syntyy jeesuksen kautta. se lukeekin raamatussa ettei kukaan ihminen aluksi ole täysin synnitön ennenkuin kääntyy seuraamaan jeesusta.

vajakki.olet kirjoitti:

"Jumala tuli Jeesuksessa itse kärsimään maan päälle, joten hän tietää miltä kärsivästä ihmisestä tuntuu."

Aivan lapsellista höpötystä. Ko. Jeesus ei tiennyt mitään, miltä tuntuu elää koko elämänsä vammaisena ja sairaana. Hänhän oli ihan terve. Lisäksi Raamatun mukaan kaikki ihmeparantuivat niin että huiskis vaan. Ei tarvittu terveyskeskuksia tai lääkäreitä. Ns. Jumala ei siis tiedä ihmisten kärsimyksistä yhtään mitään. Lopeta typerät juttusi. Toivottavasti itse sairastut jonakin päivänä, jotta sinä ja Jumalasi saatte kärsiä oikein kunnolla!!!

Lue lisää

Tarinan mukaan Jeesus ristiinnaulittiin ja vaikka ristiinnaulitseminen on epäinhimillinen ja julma kuolemanrangaistus, niin pitää muistaa, että se oli "normaali käytäntö". Esimerkiksi ns. kolmannen orjasodan (73 eaa.–71 eaa) päätteeksi 6000 kapinaan noussutta orjaa ristiinnaulittiin Capuan ja Rooman välisen tien varrelle 40 metrin välein.

123d213123f123 kirjoitti:

Mitä te höpisette raamattua tuntemattomat täällä.

"että maailmaa ei todellakaan ohjaa hyvä ja kaikkivaltias Jumala"

-ei tietenkää ohjaa ku raamatussaki kerrotaan että syntiin langennut maailma annettiin saatanan käsiin. saatanakin koitta lahjoa jeesusta sanoen "annan sinulle tämän maailman jos käännyt puoleeni". se tarkoitti sitä että maailma oli saatanan hallussa ei se sitä olisi muuten voinut jeesukselle luvata.

"Jos Jumala on hyvä, hän poistaisi pahan jos vain pystyisi siihen."

ette taaskaan tunne/muista/ halua muistaa mitä tapahtui kun aatami ja eeva söi pahan tiedon puusta ja ihmiskunta joutu kärsimään synnistä mm kuolemalla ja työtä tekemällä.

ei jumala aiheuta pahaa vaan ihmisten tekemä synti. jos jumala estäisi ihmisiä tekemästä syntiä silloin kukaan ei voisi joutua helvettiin koska ei voisi tehdä syntiä. näin ei kuitenkaan ole koska ihmisellä on vapaa tahto olla tekemättä syntiä tai tehdä sitä. tosin kukaan ei voi olla täysin tekemättä syntiä ilman että uudesti syntyy jeesuksen kautta. se lukeekin raamatussa ettei kukaan ihminen aluksi ole täysin synnitön ennenkuin kääntyy seuraamaan jeesusta.

Lue lisää

"ei tietenkää ohjaa ku raamatussaki kerrotaan että syntiin langennut maailma annettiin saatanan käsiin"

Kerrotkos missä kohtaa tämä kerrotaan?

Jumala kuitenkin Raamatun mukaan aika radikaalisti puuttui maailman menoon paratiisista karkoituksen jälkeenkin. Hän esimerkiksi jossain vaiheessa hukutti ylitsevuotavassa rakkaudessaan Nooan perhettä lukuunottamatta kaikki miehet, raskaana olevat ja muut naiset, lapset ja imeväiset. Myöhemmin hän tuhosi Sodoman ja Gomorran ja useaan otteeseen yllytti valittua kansaansa etnisiin puhdistuksiin, jossa ne naapurit, joiden pärstä ei Jumalaa miellyttänyt tapettiin taas viimeistä imeväistä myöten.

vajakki.olet kirjoitti:

"Jumala tuli Jeesuksessa itse kärsimään maan päälle, joten hän tietää miltä kärsivästä ihmisestä tuntuu."

Aivan lapsellista höpötystä. Ko. Jeesus ei tiennyt mitään, miltä tuntuu elää koko elämänsä vammaisena ja sairaana. Hänhän oli ihan terve. Lisäksi Raamatun mukaan kaikki ihmeparantuivat niin että huiskis vaan. Ei tarvittu terveyskeskuksia tai lääkäreitä. Ns. Jumala ei siis tiedä ihmisten kärsimyksistä yhtään mitään. Lopeta typerät juttusi. Toivottavasti itse sairastut jonakin päivänä, jotta sinä ja Jumalasi saatte kärsiä oikein kunnolla!!!

Lue lisää

Jeesus tiesi kaikki asiat olihan hän Jumalan poika.

Toinen juttu. Millä oikeudella kiellät minua kirjoittamasta tänne ? Olen noudattanut keskustelujen sääntöjä, en ole loukannut sinua. Teen sinusta ylläpidolle ilmoituksen, loukkaat oikeuttani sananvapauteen.

>>>Otetaan esimerkiksi vaikka joku Tapaninpäivän tsunami. Jos uskoo hyvään, kaikkivaltiaaseen Jumalaan, niin eikö olisi loogista uskoa, että jokainen tsunamissa hukkunut mies, nainen, lapsi ja imeväinen oli oikein hukuttaa? Niin kävi kuin piti. Ja jos ei käynyt, niin missä Jumala sitten oli? Oliko peräti olematon?<<<

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Kuoltavahan se on joskus kumminkin - tsunamissa tai muuten.
Talvisodan etulinjassa suomalaiset sotilaat olivat jatkuvassa hengenvaarassa, eikä nytkään kukaan voi olla varma näkeekö enää seuraava päivää.
Ratkaisevan tärkeää on se, että kuolee uskossa Vapahtajaan, Herraan Jeesukseen Kristukseen, eikä sorru jumalattomana jumalattomien hautaan.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Jeesus tiesi kaikki asiat olihan hän Jumalan poika.

Toinen juttu. Millä oikeudella kiellät minua kirjoittamasta tänne ? Olen noudattanut keskustelujen sääntöjä, en ole loukannut sinua. Teen sinusta ylläpidolle ilmoituksen, loukkaat oikeuttani sananvapauteen.

Lue lisää

"Teen sinusta ylläpidolle ilmoituksen, loukkaat oikeuttani sananvapauteen."

Valehtelu on rumaa. Häpeä!!! Ja lopeta tuollainen!!!

Öteisti kirjoitti:

>>>Otetaan esimerkiksi vaikka joku Tapaninpäivän tsunami. Jos uskoo hyvään, kaikkivaltiaaseen Jumalaan, niin eikö olisi loogista uskoa, että jokainen tsunamissa hukkunut mies, nainen, lapsi ja imeväinen oli oikein hukuttaa? Niin kävi kuin piti. Ja jos ei käynyt, niin missä Jumala sitten oli? Oliko peräti olematon?<<<

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Kuoltavahan se on joskus kumminkin - tsunamissa tai muuten.
Talvisodan etulinjassa suomalaiset sotilaat olivat jatkuvassa hengenvaarassa, eikä nytkään kukaan voi olla varma näkeekö enää seuraava päivää.
Ratkaisevan tärkeää on se, että kuolee uskossa Vapahtajaan, Herraan Jeesukseen Kristukseen, eikä sorru jumalattomana jumalattomien hautaan.

Lue lisää

"Ratkaisevan tärkeää on se, että kuolee uskossa Vapahtajaan, eikä sorru jumalattomana jumalattomien hautaan."

Kuoltuasi olet jumalatonna haudassasi, vaikka tekisit protestin kirkkovaltuustolle.

vajakki.olet kirjoitti:

"Teen sinusta ylläpidolle ilmoituksen, loukkaat oikeuttani sananvapauteen."

Valehtelu on rumaa. Häpeä!!! Ja lopeta tuollainen!!!

Jeesus oli Jumalan poika jos uskomme Raamattuun, jos emme usko hän ei ollut. Jos et usko Raamattuun sinun totuutesi on se että Jeesus ei ollut Jumalan poika. Luultavasti Raamatun Jeesusta ei edes ole ollut olemassa koska hänestä on olemattoman vähän todisteita Raamatun ulkopuolella. Hänen tai häneen liitetty sanoma on melko kohdallaan, maailma olisi parempi jos sitä noudatettaisiin.

Wikipedia

Kertomuksia Jeesuksen elämästä koottiin yhteen ensimmäisellä tai toisella vuosisadalla. Pääasiallisia lähteitä Jeesuksen elämästä ovat Uuden testamentin evankeliumit. Jeesus puhui evankeliumeissa galileanarameaa. Varhaisimpia tekstejä Jeesuksesta lienee olleen Kahdentoista apostolin opetus ja Markuksen evankeliumi. Jeesuksen syntymä on 500-luvulla alkaneen kristillisen ajanlaskun lähtökohta. Kristinuskon mukaan Jeesus on maailman vapahtaja, Vanhan testamentin ennustuksien Messias ja Jumalan ainoa Poika, joka sovitti ihmiskunnan synnit antamalla henkensä ristillä ja voitti kuoleman ylösnousemuksellaan.

Öteisti kirjoitti:

>>>Otetaan esimerkiksi vaikka joku Tapaninpäivän tsunami. Jos uskoo hyvään, kaikkivaltiaaseen Jumalaan, niin eikö olisi loogista uskoa, että jokainen tsunamissa hukkunut mies, nainen, lapsi ja imeväinen oli oikein hukuttaa? Niin kävi kuin piti. Ja jos ei käynyt, niin missä Jumala sitten oli? Oliko peräti olematon?<<<

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Kuoltavahan se on joskus kumminkin - tsunamissa tai muuten.
Talvisodan etulinjassa suomalaiset sotilaat olivat jatkuvassa hengenvaarassa, eikä nytkään kukaan voi olla varma näkeekö enää seuraava päivää.
Ratkaisevan tärkeää on se, että kuolee uskossa Vapahtajaan, Herraan Jeesukseen Kristukseen, eikä sorru jumalattomana jumalattomien hautaan.

Lue lisää

Jos uskovat ajattelee noin, niin miksi sairaita tai luonnonkatastrofin uhreja kannattaa auttaa? Joskushan ne malariaa sairastavat tai maanjäristyksen jälkeen raunioissa viruvat kuolevat kuitenkin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tarinan mukaan Jeesus ristiinnaulittiin ja vaikka ristiinnaulitseminen on epäinhimillinen ja julma kuolemanrangaistus, niin pitää muistaa, että se oli "normaali käytäntö". Esimerkiksi ns. kolmannen orjasodan (73 eaa.–71 eaa) päätteeksi 6000 kapinaan noussutta orjaa ristiinnaulittiin Capuan ja Rooman välisen tien varrelle 40 metrin välein.

Lue lisää

Historian kuuluisin ristiinnaulittu on Jeesus Nasaretilainen, jonka ristiinnaulitseminen on selostettu Raamatussa. Oletetaan, että hänen ristiinnaulitsemisensa tapahtui Golgatalla Jerusalemin ulkopuolella noin vuonna Raamatun evankeliumeissa ristille oli kiinnitetty kyltti, jossa luki hepreaksi, latinaksi ja kreikaksi ristiinnaulitsemisen syy: ”Jeesus nasaretilainen, juutalaisten kuningas”.

Tutkija Gunnar Samuelssonin mukaan Jeesus ei kuitenkaan kuollut ristillä, vaan paalussa.

Headmaster_ kirjoitti:

Historian kuuluisin ristiinnaulittu on Jeesus Nasaretilainen, jonka ristiinnaulitseminen on selostettu Raamatussa. Oletetaan, että hänen ristiinnaulitsemisensa tapahtui Golgatalla Jerusalemin ulkopuolella noin vuonna Raamatun evankeliumeissa ristille oli kiinnitetty kyltti, jossa luki hepreaksi, latinaksi ja kreikaksi ristiinnaulitsemisen syy: ”Jeesus nasaretilainen, juutalaisten kuningas”.

Tutkija Gunnar Samuelssonin mukaan Jeesus ei kuitenkaan kuollut ristillä, vaan paalussa.

Lue lisää

noin vuonna 30

Headmaster_ kirjoitti:

Historian kuuluisin ristiinnaulittu on Jeesus Nasaretilainen, jonka ristiinnaulitseminen on selostettu Raamatussa. Oletetaan, että hänen ristiinnaulitsemisensa tapahtui Golgatalla Jerusalemin ulkopuolella noin vuonna Raamatun evankeliumeissa ristille oli kiinnitetty kyltti, jossa luki hepreaksi, latinaksi ja kreikaksi ristiinnaulitsemisen syy: ”Jeesus nasaretilainen, juutalaisten kuningas”.

Tutkija Gunnar Samuelssonin mukaan Jeesus ei kuitenkaan kuollut ristillä, vaan paalussa.

Lue lisää

Kuuluisin ristiinnaulittu ei ehkä ollut edes olemassa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kuuluisin ristiinnaulittu ei ehkä ollut edes olemassa.

Näin saattaa olla, Jeesus on ehkä kansantarun henkilö kuten meidän Väinämöinen tai oli useita Jeesuksia. Hänen sanomansa on kuitenkin ok, vuorisaarna esimerkiksi.

123d213123f123 kirjoitti:

Mitä te höpisette raamattua tuntemattomat täällä.

"että maailmaa ei todellakaan ohjaa hyvä ja kaikkivaltias Jumala"

-ei tietenkää ohjaa ku raamatussaki kerrotaan että syntiin langennut maailma annettiin saatanan käsiin. saatanakin koitta lahjoa jeesusta sanoen "annan sinulle tämän maailman jos käännyt puoleeni". se tarkoitti sitä että maailma oli saatanan hallussa ei se sitä olisi muuten voinut jeesukselle luvata.

"Jos Jumala on hyvä, hän poistaisi pahan jos vain pystyisi siihen."

ette taaskaan tunne/muista/ halua muistaa mitä tapahtui kun aatami ja eeva söi pahan tiedon puusta ja ihmiskunta joutu kärsimään synnistä mm kuolemalla ja työtä tekemällä.

ei jumala aiheuta pahaa vaan ihmisten tekemä synti. jos jumala estäisi ihmisiä tekemästä syntiä silloin kukaan ei voisi joutua helvettiin koska ei voisi tehdä syntiä. näin ei kuitenkaan ole koska ihmisellä on vapaa tahto olla tekemättä syntiä tai tehdä sitä. tosin kukaan ei voi olla täysin tekemättä syntiä ilman että uudesti syntyy jeesuksen kautta. se lukeekin raamatussa ettei kukaan ihminen aluksi ole täysin synnitön ennenkuin kääntyy seuraamaan jeesusta.

Lue lisää

Erästä hauskaa mainosta mukaillen ja siteeraten (mainosmiehethän ne kansan tuntee) saan kai sanoa että: "liian pitkä lause, ateisti ei ymmärtänyt yhtään mitään". Ateisteilla on hyvin henkilökohtaisia syitä olla uskomatta, samoja jotka taas saa toiset uskomaan. Uskonto ja uskonnollisuus kokonaisuutena jää käsityskyvyn ulkopuolelle.

Kuoleman jälkeen olet kuollut.

He luulevat olemattomiin uskomalla tekevänsä itsestään älykkään, mutta eivät siinä valitettavasti onnistu.

Outoa tosiaan, että vielä kuoltuaankin ihmisen pitää säilyttää lisääntymisviettinsä. Luulis, että taivaassa eletään jatkuvassa orgasmissa kaiken aikaa, koska sehän on nimensä mukaisesti taivas.

Jostain syystä kuolleet ovat kuitenkin kuolleita. Se on kumma juttu, koska jotkut eivät haluaisi niin olevan.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Jostain syystä kuolleet ovat kuitenkin kuolleita. Se on kumma juttu, koska jotkut eivät haluaisi niin olevan.

Ihmisen ruumis on kuollut. Kyllähän jotkut haluavat kuolemaa, Suomessakin tehdään melkein 2 itsemurhaa päivässä, useimmat kuitenkin pitävät enemmän elämästä. Matti Nykänenkin sanoi "Elämä on ihmisen parasta aikaa"

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Ihmisen ruumis on kuollut. Kyllähän jotkut haluavat kuolemaa, Suomessakin tehdään melkein 2 itsemurhaa päivässä, useimmat kuitenkin pitävät enemmän elämästä. Matti Nykänenkin sanoi "Elämä on ihmisen parasta aikaa"

Lue lisää

Tuo Nykäsen osuva lausumahan on hyvin epäkristillinen. Eikö kunnon kristitylle kuoleman jälkeinen aika ole parasta aikaa. Silti he jostain syystä käyttävät lääketieteen palveluksia?

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Ihmisen ruumis on kuollut. Kyllähän jotkut haluavat kuolemaa, Suomessakin tehdään melkein 2 itsemurhaa päivässä, useimmat kuitenkin pitävät enemmän elämästä. Matti Nykänenkin sanoi "Elämä on ihmisen parasta aikaa"

Lue lisää

"Ihmisen ruumis on kuollut."

Kuoltuaan ihminen on aivan kuollut. Uskovaisiltakin lakkaa läppä lentämästä siihen paikkaan, kun kuolema iskee. Mistähän se johtuu? Ei tarvita enää Herroja eikä Naapurin Ämmiä paimentamaan.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

"Ihmisen ruumis on kuollut."

Kuoltuaan ihminen on aivan kuollut. Uskovaisiltakin lakkaa läppä lentämästä siihen paikkaan, kun kuolema iskee. Mistähän se johtuu? Ei tarvita enää Herroja eikä Naapurin Ämmiä paimentamaan.

Lue lisää

Kuollut ei voi heittää läppää koska kaikki elintoiminnot ovat loppuneet. Ei se läpän heittämisen loppu riipu siitä onko uskovainen vai ei. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ymmärtää ?

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Kuollut ei voi heittää läppää koska kaikki elintoiminnot ovat loppuneet. Ei se läpän heittämisen loppu riipu siitä onko uskovainen vai ei. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ymmärtää ?

Lue lisää

Itse et tunnu tajuavan, että vain uskovaiset luulevat elävänsä ikuisesti. Jostain syystä heidän läpänheittonsa kuitenkin loppuu heidän kuolemansa hetkellä. He eivät siis kykene todistamaan elävänsä kuoltuaan.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Itse et tunnu tajuavan, että vain uskovaiset luulevat elävänsä ikuisesti. Jostain syystä heidän läpänheittonsa kuitenkin loppuu heidän kuolemansa hetkellä. He eivät siis kykene todistamaan elävänsä kuoltuaan.

Lue lisää

Olet väärässä. Uskovaiset tietävät että heidän elämä päättyy kun he kuolevat, ainoastaan kuolematon sielu jatkaa elämää. Sielun olemassaoloa ei voi maallisin keinoin todistaa , ainoastaan usko todistaa sen.

Jos et usko sielun olemassaoloon älä ole huolissasi, mene vaikka kaljalle kavereiden kanssa. Täältä suomi24 sivustoilta et saa vastausta siis mene kaljalle äläkä ajattele koko sielu juttua, se ei ole sinua varten, ainoastaan uskovaiset se ymmärtävät.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Olet väärässä. Uskovaiset tietävät että heidän elämä päättyy kun he kuolevat, ainoastaan kuolematon sielu jatkaa elämää. Sielun olemassaoloa ei voi maallisin keinoin todistaa , ainoastaan usko todistaa sen.

Jos et usko sielun olemassaoloon älä ole huolissasi, mene vaikka kaljalle kavereiden kanssa. Täältä suomi24 sivustoilta et saa vastausta siis mene kaljalle äläkä ajattele koko sielu juttua, se ei ole sinua varten, ainoastaan uskovaiset se ymmärtävät.

Lue lisää

"ainoastaan uskovaiset se ymmärtävät."

Tuskin ymmärtävät. Joku ehkä on saanut ajatuksensa sillä tavalla luupppiin että aidosti luulee ymmärtävänsä. Jotkut ehkä vain halauavat kuulua joukkoon ja siksi väittävät ymmärtävänsä. Ja joillekin on tärkeintä että pystyy esiintymään asiantuntijana jossakin.

Todellisen ymmärryksen koetinkivi on nimen omaan siinä että jos ymmärtää, voi myös asian selittää.

TuskinYmmärtävät kirjoitti:

"ainoastaan uskovaiset se ymmärtävät."

Tuskin ymmärtävät. Joku ehkä on saanut ajatuksensa sillä tavalla luupppiin että aidosti luulee ymmärtävänsä. Jotkut ehkä vain halauavat kuulua joukkoon ja siksi väittävät ymmärtävänsä. Ja joillekin on tärkeintä että pystyy esiintymään asiantuntijana jossakin.

Todellisen ymmärryksen koetinkivi on nimen omaan siinä että jos ymmärtää, voi myös asian selittää.

Lue lisää

Uskoa ei voi selittää tieteen keinoin, usko ei tarvitse perusteita, kenenkään ei ole pakko uskoa mihinkään.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Olet väärässä. Uskovaiset tietävät että heidän elämä päättyy kun he kuolevat, ainoastaan kuolematon sielu jatkaa elämää. Sielun olemassaoloa ei voi maallisin keinoin todistaa , ainoastaan usko todistaa sen.

Jos et usko sielun olemassaoloon älä ole huolissasi, mene vaikka kaljalle kavereiden kanssa. Täältä suomi24 sivustoilta et saa vastausta siis mene kaljalle äläkä ajattele koko sielu juttua, se ei ole sinua varten, ainoastaan uskovaiset se ymmärtävät.

Lue lisää

"Olet väärässä."
En ole, mutta kuolleet uskovaiset ovat arkuissaan suorassa.

"ainoastaan kuolematon sielu jatkaa elämää."
Niin uskovaiset luulevat, mutta siitä "elosta" ei ole merkkiäkään.

"mene vaikka kaljalle kavereiden kanssa."
Mene itse. Minulla ei ole varaa ryypätä rahojani. Sitä paitsi kaljasta menee sekaisin vain maha eikä pää, kuten olisi tarkoitus.

"Täältä suomi24 sivustoilta et saa vastausta"
En minä vastausta odota. Olen vain todennut, että uskovaiset ovat hupiveikkoja naurettavine väitteineen.

"äläkä ajattele koko sielu juttua, se ei ole sinua varten"
Turhaan hihhulit sitten alituisesti tuputtavat typeriä juttujaan, jos se ei minua varten ole. Pitäisivät vaan turpansa kiinni ja joisivat itse itsensä pöydän alle.

"ainoastaan uskovaiset se ymmärtävät."
Uskovaiset eivät ymmärrä mitään. He vain luulevat ja väittävät.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

"Olet väärässä."
En ole, mutta kuolleet uskovaiset ovat arkuissaan suorassa.

"ainoastaan kuolematon sielu jatkaa elämää."
Niin uskovaiset luulevat, mutta siitä "elosta" ei ole merkkiäkään.

"mene vaikka kaljalle kavereiden kanssa."
Mene itse. Minulla ei ole varaa ryypätä rahojani. Sitä paitsi kaljasta menee sekaisin vain maha eikä pää, kuten olisi tarkoitus.

"Täältä suomi24 sivustoilta et saa vastausta"
En minä vastausta odota. Olen vain todennut, että uskovaiset ovat hupiveikkoja naurettavine väitteineen.

"äläkä ajattele koko sielu juttua, se ei ole sinua varten"
Turhaan hihhulit sitten alituisesti tuputtavat typeriä juttujaan, jos se ei minua varten ole. Pitäisivät vaan turpansa kiinni ja joisivat itse itsensä pöydän alle.

"ainoastaan uskovaiset se ymmärtävät."
Uskovaiset eivät ymmärrä mitään. He vain luulevat ja väittävät.

Lue lisää

Minulle eivät uskovaiset koskaan ole mitään tuputtaneet, saan olla aivan rauhassa heiltä.

Johtuuko tuo tuputtaminen että olet kasvanut uskovaisessa kodissa ?

Itsekin uskoin lapsena vanhempieni uskoon kuten kaikki lapset, aikuiseksi tullessa voi hylätä vanhempiensa uskon ja alkaa ajatella itse.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Minulle eivät uskovaiset koskaan ole mitään tuputtaneet, saan olla aivan rauhassa heiltä.

Johtuuko tuo tuputtaminen että olet kasvanut uskovaisessa kodissa ?

Itsekin uskoin lapsena vanhempieni uskoon kuten kaikki lapset, aikuiseksi tullessa voi hylätä vanhempiensa uskon ja alkaa ajatella itse.

Lue lisää

"Minulle eivät uskovaiset koskaan ole mitään tuputtaneet"
Kaiken aikaahan täällä tuputat naurettavia väitteitäsi. Oletko niin vajakki, ettet tajua sitä?

"Johtuuko tuo tuputtaminen että olet kasvanut uskovaisessa kodissa ?"
Uskovaisten tuputushalut johtuvat varmaankin siitä, että heidät on aivopesty uskovaisissa kodeissaan pakottamaan naurettavaa taikauskoaan muillekin. Vika ei siis ole minun.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

"Minulle eivät uskovaiset koskaan ole mitään tuputtaneet"
Kaiken aikaahan täällä tuputat naurettavia väitteitäsi. Oletko niin vajakki, ettet tajua sitä?

"Johtuuko tuo tuputtaminen että olet kasvanut uskovaisessa kodissa ?"
Uskovaisten tuputushalut johtuvat varmaankin siitä, että heidät on aivopesty uskovaisissa kodeissaan pakottamaan naurettavaa taikauskoaan muillekin. Vika ei siis ole minun.

Lue lisää

Mitä väitteitä tarkoitat ?

Enhän minäkään tuputa sinulle lapsuuden uskoani
.

En ymmärrä sekavalta vaikutat-

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Mitä väitteitä tarkoitat ?

Enhän minäkään tuputa sinulle lapsuuden uskoani
.

En ymmärrä sekavalta vaikutat-

Olet niin pehmopää, ettet enää tajua sitä itsekään.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Olet niin pehmopää, ettet enää tajua sitä itsekään.

Yritä selittää jospa alan ymmärtää.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Yritä selittää jospa alan ymmärtää.

Voit lukea aiemmat kommentit uudelleen. Vai onko se sinun älyllesi mahdollista?

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Voit lukea aiemmat kommentit uudelleen. Vai onko se sinun älyllesi mahdollista?

Ei selvinnyt vaikka luin uudelleen.....sorry.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Ei selvinnyt vaikka luin uudelleen.....sorry.

Tolloutesi ei ole minun vikani....sorry.

Totta. Uskovaiset jakavat "rakkauttaan" eli tuomioitaan empimättä ja joka paikassa. He oikein kerjäävät turpaansa. Heitä ei Herra paimenna, vaan omat mielihalut.

Uskomuksia ei tarvitse perustella, voit uskoa mihin tahansa.

Tieteen ja uskontojen tekemät todellisuutta koskevat väittämät perustuvat erilaisiin menetelmiin. Uskonnot nojaavat usein erilaisiin uskonnollisiin auktoriteetteihin, kuten ilmestyksiin tai pyhiin kirjoituksiin, kun taas tiede nojaa havaintoihin.

Tiede ei ole kiinnostunut uskomuksista.

Koska tieteen avulla emme pysty selvittämään ovatko uskomukset tosia vai ei jää usko jäljelle, voit uskoa tai olla uskomatta, meillähän on uskonnonvapaus.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Uskomuksia ei tarvitse perustella, voit uskoa mihin tahansa.

Tieteen ja uskontojen tekemät todellisuutta koskevat väittämät perustuvat erilaisiin menetelmiin. Uskonnot nojaavat usein erilaisiin uskonnollisiin auktoriteetteihin, kuten ilmestyksiin tai pyhiin kirjoituksiin, kun taas tiede nojaa havaintoihin.

Tiede ei ole kiinnostunut uskomuksista.

Koska tieteen avulla emme pysty selvittämään ovatko uskomukset tosia vai ei jää usko jäljelle, voit uskoa tai olla uskomatta, meillähän on uskonnonvapaus.

Lue lisää

Olet oikeassa, että uskomuksia ei tarvitse perustella, mutta silloin ei kannata odottaa että kukaan ottaa niitä vakavasti. Jos ne ovat vielä naurettavia uskomuksia, tyyliin näkymätön henki sitä ja tätä, kannattaa varautua että niille nauretaan.

Tiede on tietenkin kiinnostunut uskomuksista. Onhan tietokin tosi oikea uskomus. Ja tiede pystyy selvittämään ovatko uskomukset tosia, esim löytyykö niitä henkiolentoja mistään.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Uskomuksia ei tarvitse perustella, voit uskoa mihin tahansa.

Tieteen ja uskontojen tekemät todellisuutta koskevat väittämät perustuvat erilaisiin menetelmiin. Uskonnot nojaavat usein erilaisiin uskonnollisiin auktoriteetteihin, kuten ilmestyksiin tai pyhiin kirjoituksiin, kun taas tiede nojaa havaintoihin.

Tiede ei ole kiinnostunut uskomuksista.

Koska tieteen avulla emme pysty selvittämään ovatko uskomukset tosia vai ei jää usko jäljelle, voit uskoa tai olla uskomatta, meillähän on uskonnonvapaus.

Lue lisää

Voit uskoa, vaikka mihin asiaan, mutta jos asian puolesta ei ole näyttöä, niin sellaiseen asiaan uskominen on varsin hölmöä - joskus jopa vaarallista.

Kaktuaari kirjoitti:

Olet oikeassa, että uskomuksia ei tarvitse perustella, mutta silloin ei kannata odottaa että kukaan ottaa niitä vakavasti. Jos ne ovat vielä naurettavia uskomuksia, tyyliin näkymätön henki sitä ja tätä, kannattaa varautua että niille nauretaan.

Tiede on tietenkin kiinnostunut uskomuksista. Onhan tietokin tosi oikea uskomus. Ja tiede pystyy selvittämään ovatko uskomukset tosia, esim löytyykö niitä henkiolentoja mistään.

Lue lisää

Kuka täällä on pahastunut uskovaisille nauramisesta ? ei kukaan. Ateistit ovat pahimpia mielensä pahoittajia, minäkin olen saanut tappouhkauksen ateistilta vaikka olen rauhallinen, ystävällinen hellaripoika, pikkuisen vajakki mutta kai meillä vajakeillakin on oikeus elämään. Kysyn vaan ?

AteistiVaan kirjoitti:

Voit uskoa, vaikka mihin asiaan, mutta jos asian puolesta ei ole näyttöä, niin sellaiseen asiaan uskominen on varsin hölmöä - joskus jopa vaarallista.

Voi uskoa asiaan joka auttaa elämässä itseäsi tai muita, koko ihmiskuntaa vaikka niitä ei voi tieteellisesti todistaa esim. rakkauden kaksoiskäsky, kultainen sääntö jne...

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Kuka täällä on pahastunut uskovaisille nauramisesta ? ei kukaan. Ateistit ovat pahimpia mielensä pahoittajia, minäkin olen saanut tappouhkauksen ateistilta vaikka olen rauhallinen, ystävällinen hellaripoika, pikkuisen vajakki mutta kai meillä vajakeillakin on oikeus elämään. Kysyn vaan ?

Lue lisää

Kai tämä ateisti sitten sai tuomion laittomasta uhkauksesta, kun niin pahasti sanoi sinulle?

Kaktuaari kirjoitti:

Kai tämä ateisti sitten sai tuomion laittomasta uhkauksesta, kun niin pahasti sanoi sinulle?

Ei tuomita.
»Älkää tuomitko, niin ei teitäkään tuomita. Älkää julistako ketään syylliseksi, niin ei teitäkään julisteta syyllisiksi. Päästäkää vapaaksi, niin teidätkin vapautetaan.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Ei tuomita.
»Älkää tuomitko, niin ei teitäkään tuomita. Älkää julistako ketään syylliseksi, niin ei teitäkään julisteta syyllisiksi. Päästäkää vapaaksi, niin teidätkin vapautetaan.

Lue lisää

Jeesus on väärässä. Rikolliset pitää tuomita. Muuten vallitsee laittomuuden kulttuuri. Näin esim katolisessa kirkossa ja lestadiolaisten yhteisöissä joissa lastenraiskaajille annetaan Jeesuksen nimessä anteeksi ja sitten asiasta ei saa enää puhua.

Kaktuaari kirjoitti:

Jeesus on väärässä. Rikolliset pitää tuomita. Muuten vallitsee laittomuuden kulttuuri. Näin esim katolisessa kirkossa ja lestadiolaisten yhteisöissä joissa lastenraiskaajille annetaan Jeesuksen nimessä anteeksi ja sitten asiasta ei saa enää puhua.

Lue lisää

Tässä olen samaa mieltä. Jeesus saattoi tarkoittaa anteeksiantoa jossa uhri antaa anteeksi, anteeksiantoa ei voi tehdä väkisin mutta sen vaikutus ihmisen henkiseen hyvinvointiin on positiivinen jos siihen ei pysty tuloksena on katkera vihainen ihminen.

Taitaa se Jeesus jossain puhua että pitää olla esivallalle kuuliainen.

Jeesuksen historiallinen olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan, Raamattu on ainoa todiste siitä ja Raamattuhan ei kelpaa yksin todisteeksi.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Tässä olen samaa mieltä. Jeesus saattoi tarkoittaa anteeksiantoa jossa uhri antaa anteeksi, anteeksiantoa ei voi tehdä väkisin mutta sen vaikutus ihmisen henkiseen hyvinvointiin on positiivinen jos siihen ei pysty tuloksena on katkera vihainen ihminen.

Taitaa se Jeesus jossain puhua että pitää olla esivallalle kuuliainen.

Jeesuksen historiallinen olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan, Raamattu on ainoa todiste siitä ja Raamattuhan ei kelpaa yksin todisteeksi.

Lue lisää

>>>....anteeksiantoa ei voi tehdä väkisin mutta sen vaikutus ihmisen henkiseen hyvinvointiin on positiivinen jos siihen ei pysty tuloksena on katkera vihainen ihminen.<<<

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Näin on.
Anteeksiantamattomuus tuottaa ihmiselle itselleen vahinkoa: kaunaa ja katkeruutta.
Vuosien mittaan katkeruuden juuri kasvaa syvemmälle ja syvemmälle ja saa aikaan ihmismielessä vakavia häiriötiloja.

Hebrealaiskirje 12:15 sanoo tästä asiasta näin:
"...ja pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta, `ettei mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään häiriötä´, ja monet sen kautta tule saastutetuiksi,"

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Tässä olen samaa mieltä. Jeesus saattoi tarkoittaa anteeksiantoa jossa uhri antaa anteeksi, anteeksiantoa ei voi tehdä väkisin mutta sen vaikutus ihmisen henkiseen hyvinvointiin on positiivinen jos siihen ei pysty tuloksena on katkera vihainen ihminen.

Taitaa se Jeesus jossain puhua että pitää olla esivallalle kuuliainen.

Jeesuksen historiallinen olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan, Raamattu on ainoa todiste siitä ja Raamattuhan ei kelpaa yksin todisteeksi.

Lue lisää

Anteeksiantamattomuus, viha, katkeruus ja kauna ovat vallanneet jotkut ateistit niin että ateistin kasvot vääristyvät vihasta.

Nimenomaan jumalastahan Raamattu antaa kaikkein pitkävihaisimman ja kaunaisimman kuvan. Hän kostaa isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen. Todella epäoikeudenmukaista. Onneksi kyseessä on vain satukirja. Järjettömyyden huippu on kun hän lopulta keksii keinon lepyttää itseään. Hän uhraa itsensä itselleen. Tämä kaikki on niin typerää, että toivon ettei kukaan etsi Raamatusta apua anteeksiantamiseen. Jos on tarvetta antaa anteeksi, miksei voi vain antaa anteeksi?

Kaktuaari kirjoitti:

Nimenomaan jumalastahan Raamattu antaa kaikkein pitkävihaisimman ja kaunaisimman kuvan. Hän kostaa isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen. Todella epäoikeudenmukaista. Onneksi kyseessä on vain satukirja. Järjettömyyden huippu on kun hän lopulta keksii keinon lepyttää itseään. Hän uhraa itsensä itselleen. Tämä kaikki on niin typerää, että toivon ettei kukaan etsi Raamatusta apua anteeksiantamiseen. Jos on tarvetta antaa anteeksi, miksei voi vain antaa anteeksi?

Lue lisää

Jumala ei ole kiva" -argumentin idea on se, että pyritään todistamaan Jumalan poikkeavan siitä, minkälainen väitteen esittäjä toivoisi Jumalan olevan. Tätä käytetään todisteena Jumalan olemassaoloon uskomista vastaan. Väitteen premissi on siis käytännössä: "jos Jumala ei ole kiva, hän ei ole olemassa".

Argumenttia ei useimmiten muotoilla loogisen päättelyketjun muotoon. Tämä on varsin ymmärrettävää, koska formaalisti muotoiltuna argumentti ei enää tunnu uskottavalta. Päättelyketju voisi olla esimerkiksi seuraavanlainen:

Jumalan moraalikäsitykset eivät vastaa omiani.
Jumala ei ole kiva.
Jos Jumala ei ole kiva, hänen olemassaoloonsa ei kannata uskoa.
Siispä Jumalan olemassaoloon ei kannata uskoa.
Siispä Jumala ei voi olla olemassa.
Lienee selvää, että kyseinen päättelyketju ei ole looginen, koska potentiaalisen luojajumalan olemassaolon kannalta on täysin irrelevanttia arvioida hänen luonteensa laatua.

Ihmiset pahaa tekevät, uskonnot eivät tee mitään.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Ihmiset pahaa tekevät, uskonnot eivät tee mitään.

Noitavainot ovat oikein hyvä esimerkki siitä, mihin "lähimmäisrakkauteen" uskonto voi hihhulit johdattaa. Uskonnot ovat hyvin vaarallisia ja haitallisia vaikuttajia kaikessa tuomitsevuudessaan. Onneksi kuoltuaan hihhuleiden "sielut" lakkaavat tekemästä pahaa. Jostain syystä Herran ei sitten enää tarvitse heitä paimentaa. Hassua kyllä.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Jumala ei ole kiva" -argumentin idea on se, että pyritään todistamaan Jumalan poikkeavan siitä, minkälainen väitteen esittäjä toivoisi Jumalan olevan. Tätä käytetään todisteena Jumalan olemassaoloon uskomista vastaan. Väitteen premissi on siis käytännössä: "jos Jumala ei ole kiva, hän ei ole olemassa".

Argumenttia ei useimmiten muotoilla loogisen päättelyketjun muotoon. Tämä on varsin ymmärrettävää, koska formaalisti muotoiltuna argumentti ei enää tunnu uskottavalta. Päättelyketju voisi olla esimerkiksi seuraavanlainen:

Jumalan moraalikäsitykset eivät vastaa omiani.
Jumala ei ole kiva.
Jos Jumala ei ole kiva, hänen olemassaoloonsa ei kannata uskoa.
Siispä Jumalan olemassaoloon ei kannata uskoa.
Siispä Jumala ei voi olla olemassa.
Lienee selvää, että kyseinen päättelyketju ei ole looginen, koska potentiaalisen luojajumalan olemassaolon kannalta on täysin irrelevanttia arvioida hänen luonteensa laatua.

Lue lisää

Jumala ei ole kiva- ei ole minulle syy ateismiin. Jumalasta ei ole todisteita, siispä en usko. Jumala ei ole kiva- on vain sivuhuomio kun joku teisti sanoo, että jumala on hyvä. Silloin voi viitata Raamattuun ja sanoa, etkö näe että jumalasi ei ole hyvä. Tietenkin teisti voi sanoa että emme vain ymmärrä jumalaa, hänen moraalinsa ei vastaa meidän moraaliamme. Mutta eikö tämä ole ristiriidassa Raamatun kanssa, koska ihminen on jumalan kuva ja ymmärtää hyvän ja pahan.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Noitavainot ovat oikein hyvä esimerkki siitä, mihin "lähimmäisrakkauteen" uskonto voi hihhulit johdattaa. Uskonnot ovat hyvin vaarallisia ja haitallisia vaikuttajia kaikessa tuomitsevuudessaan. Onneksi kuoltuaan hihhuleiden "sielut" lakkaavat tekemästä pahaa. Jostain syystä Herran ei sitten enää tarvitse heitä paimentaa. Hassua kyllä.

Lue lisää

Uskonnoissa on siitä hyvä puoli ettei niihin tarvitse uskoa jos ei halua, meillähän on edelleen uskonnonvapaus. Maailmassa on tapahtunut ja tapahtuu pahoja asioita, ihmiset sitten niitä perustelevat uskonnoilla, poliittisilla aatteilla. Jos haluaa uskoa Jumalaan voi uskoa Jumalaan joka rakastaa ja on sinun puolella mutta eihän edes tarvitse uskoa mihinkään Jumalaan.

Miksi ateistit ovat niin vihaisia Jumalalle jota ei heidän mukaansa edes ole olemassa ?

Kaktuaari kirjoitti:

Jumala ei ole kiva- ei ole minulle syy ateismiin. Jumalasta ei ole todisteita, siispä en usko. Jumala ei ole kiva- on vain sivuhuomio kun joku teisti sanoo, että jumala on hyvä. Silloin voi viitata Raamattuun ja sanoa, etkö näe että jumalasi ei ole hyvä. Tietenkin teisti voi sanoa että emme vain ymmärrä jumalaa, hänen moraalinsa ei vastaa meidän moraaliamme. Mutta eikö tämä ole ristiriidassa Raamatun kanssa, koska ihminen on jumalan kuva ja ymmärtää hyvän ja pahan.

Lue lisää

Olet oikeassa, mielestäni olen tämän jo kertonut mutta laitan vielä

Jumalasta ei ole tieteellisiä todisteita siksi tiede ei ole kiinnostunut Jumalasta. Tiede tutkii vain sitä mikä on olemassa siksi teologinen tiedekunta ei tutki Jumalaa koska Jumalasta ei tiedetä onko häntä olemassa, sensijaan tutkitaan uskontoja, ihmisten uskoa jumaliin koska näitä on olemassa.

Ateistista tiedekuntaa ei ole olemassa, ei valmistu ateismin maistereita koska tutkittavaa on niin vähän. Ateismi on vain mielipide "jumalia ei ole olemassa", ateismissa ei ole sisältöä, ateismi ei ole uskonto.

Joidenkin mielestä ateismissa on sisältö, haluaisinkin niiltä jotka näin uskovat listan ateismin sisällöstä.

Joten usko on ainoa tapa, uskoa ei tarvitse perustella, voit uskoa mihin tahansa vaikka tuolinjalkaan tai sitten siihen Jumalaan jota ei voi todistaa tieteen keinoin.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Noitavainot ovat oikein hyvä esimerkki siitä, mihin "lähimmäisrakkauteen" uskonto voi hihhulit johdattaa. Uskonnot ovat hyvin vaarallisia ja haitallisia vaikuttajia kaikessa tuomitsevuudessaan. Onneksi kuoltuaan hihhuleiden "sielut" lakkaavat tekemästä pahaa. Jostain syystä Herran ei sitten enää tarvitse heitä paimentaa. Hassua kyllä.

Lue lisää

Noitavainoista melkoista tuuba kirjoitit.
Wikipedia on kanssasi eri mieltä, uskon siihen koska Wikipedia on ateistin perustama.

Uskonpuhdistus johti Euroopassa perinteisen turvallisen maailmankuvan säröilemiseen, mikä osaltaan vaikutti aikakauden epäluuloisuuteen ja paniikkiin. Nachman Ben-Yehudan mukaan tämä voidaan havaita siitä, että vakavimmat vainot toimeenpantiin sellaisissa maissa kuin Saksassa, Ranskassa ja Sveitsissä, joissa katolisen kirkon asema oli heikoin, kun taas vakaan katoliset maat kuten Espanja, Italia ja Portugali säästyivät miltei kokonaan noitavainoilta.[

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Olet oikeassa, mielestäni olen tämän jo kertonut mutta laitan vielä

Jumalasta ei ole tieteellisiä todisteita siksi tiede ei ole kiinnostunut Jumalasta. Tiede tutkii vain sitä mikä on olemassa siksi teologinen tiedekunta ei tutki Jumalaa koska Jumalasta ei tiedetä onko häntä olemassa, sensijaan tutkitaan uskontoja, ihmisten uskoa jumaliin koska näitä on olemassa.

Ateistista tiedekuntaa ei ole olemassa, ei valmistu ateismin maistereita koska tutkittavaa on niin vähän. Ateismi on vain mielipide "jumalia ei ole olemassa", ateismissa ei ole sisältöä, ateismi ei ole uskonto.

Joidenkin mielestä ateismissa on sisältö, haluaisinkin niiltä jotka näin uskovat listan ateismin sisällöstä.

Joten usko on ainoa tapa, uskoa ei tarvitse perustella, voit uskoa mihin tahansa vaikka tuolinjalkaan tai sitten siihen Jumalaan jota ei voi todistaa tieteen keinoin.

Lue lisää

Miksei uskoa tarvitse perustella? Ainakin minä haluan perustella itselleni uskomukseni, haluan uskoa vain järkeviin asioihin.

Kaktuaari kirjoitti:

Miksei uskoa tarvitse perustella? Ainakin minä haluan perustella itselleni uskomukseni, haluan uskoa vain järkeviin asioihin.

Voit uskoa mihin tahansa, usko asioihin jotka on todistettu tosiksi ovat tietoa. Tieto muuttuu jatkuvasti jos todisteet muuttuvat.

Uskon kun istun tuolille se ei romahda allani mutta en tiedä sitä.
Uskon etten aja kolaria rekan kanssa kun lähden ajamaan.
Uskon että elämässä kaikki sujuu hyvin ja kuolemastakin selviän hyvin.

Ei näistä mitään todistettua tietoa ole.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Voit uskoa mihin tahansa, usko asioihin jotka on todistettu tosiksi ovat tietoa. Tieto muuttuu jatkuvasti jos todisteet muuttuvat.

Uskon kun istun tuolille se ei romahda allani mutta en tiedä sitä.
Uskon etten aja kolaria rekan kanssa kun lähden ajamaan.
Uskon että elämässä kaikki sujuu hyvin ja kuolemastakin selviän hyvin.

Ei näistä mitään todistettua tietoa ole.

Lue lisää

Tieteen tietoon uskomisella on erittäin hyvät perusteet, mutta nämäkin uskomukset saattavat olla vääriä. Uskolla tuolin kestävyyteen tai yleiseen liikenneturvallisuuteen taas on erittäin hyvät tilastolliset perusteet. Usko siihen, että elämässä kaikki sujuu hyvin taas tuntuu olevan hyvin hataralla pohjalla. Monilla ei suju elämä hyvin. Usko että kuolemasta selviäisi taas tuntuu olevan ainoastaan muinaisten kertomusten varassa. Näistä esimerkeistä kaikkein huonoimmat perusteet.

Kaktuaari kirjoitti:

Tieteen tietoon uskomisella on erittäin hyvät perusteet, mutta nämäkin uskomukset saattavat olla vääriä. Uskolla tuolin kestävyyteen tai yleiseen liikenneturvallisuuteen taas on erittäin hyvät tilastolliset perusteet. Usko siihen, että elämässä kaikki sujuu hyvin taas tuntuu olevan hyvin hataralla pohjalla. Monilla ei suju elämä hyvin. Usko että kuolemasta selviäisi taas tuntuu olevan ainoastaan muinaisten kertomusten varassa. Näistä esimerkeistä kaikkein huonoimmat perusteet.

Lue lisää

Uskoa kohtaan on myös esitetty kritiikkiä

W. K. Cliffordin tunnetun lausuman mukaan on aina ja kaikkialla väärin uskoa mihinkään riittämättömin perustein.

Filosofi Bertrand Russell arvosteli uskon (engl. faith) käsitettä. Russell kirjoitti sekä kristittyjen että kommunistien pitävän omaa uskoaan hyvänä. Hänen mukaansa usko on kuitenkin aina vahingollista, jos se on lujaa uskoa johonkin, josta ei ole todisteita. Russellin mukaan uskosta puhutaan silloin, kun todisteita ei ole. Tällöin todisteet korvataan hänen mukaansa tunteella.

Sam Harrisin mukaan uskonnollinen usko on ongelmallinen. Jotkut uskomukset ovat luonnostaan vaarallisempia kuin toiset – toiset ideologiat esimerkiksi oikeuttavat väkivallan, toiset eivät. Vaarallisista uskomuksista kaikkein vaarallisimpia ovat kuitenkin sellaiset, jotka asetetaan järjellisen keskustelun ulottumattomiin. Harrisin mukaan tämän suojamekanismin tarjoaa ”uskon dogmi”.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Uskoa kohtaan on myös esitetty kritiikkiä

W. K. Cliffordin tunnetun lausuman mukaan on aina ja kaikkialla väärin uskoa mihinkään riittämättömin perustein.

Filosofi Bertrand Russell arvosteli uskon (engl. faith) käsitettä. Russell kirjoitti sekä kristittyjen että kommunistien pitävän omaa uskoaan hyvänä. Hänen mukaansa usko on kuitenkin aina vahingollista, jos se on lujaa uskoa johonkin, josta ei ole todisteita. Russellin mukaan uskosta puhutaan silloin, kun todisteita ei ole. Tällöin todisteet korvataan hänen mukaansa tunteella.

Sam Harrisin mukaan uskonnollinen usko on ongelmallinen. Jotkut uskomukset ovat luonnostaan vaarallisempia kuin toiset – toiset ideologiat esimerkiksi oikeuttavat väkivallan, toiset eivät. Vaarallisista uskomuksista kaikkein vaarallisimpia ovat kuitenkin sellaiset, jotka asetetaan järjellisen keskustelun ulottumattomiin. Harrisin mukaan tämän suojamekanismin tarjoaa ”uskon dogmi”.

Lue lisää

Uskon syy perustuu tunteeseen, jos tuntuu hyvältä uskoa että kuoleman jälkeen on jotain niin silloin uskoo jos ei siltä tunnu niin sitten ei usko, ei noista kummastakaan mitään haittaa ole.

Uskomus kuolemanjälkeisestä olotilasta vaihtuu idän uskonnoissa, me täällä länsimaissa ajattelemme elämää janana, idässä taas ympyränä vrt. sielunvaellus.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Uskon syy perustuu tunteeseen, jos tuntuu hyvältä uskoa että kuoleman jälkeen on jotain niin silloin uskoo jos ei siltä tunnu niin sitten ei usko, ei noista kummastakaan mitään haittaa ole.

Uskomus kuolemanjälkeisestä olotilasta vaihtuu idän uskonnoissa, me täällä länsimaissa ajattelemme elämää janana, idässä taas ympyränä vrt. sielunvaellus.

Lue lisää

Voiko perusteettomista uskomuksista olla haittaa? Mielestäni kyllä. Uskomukset ohjaavat toimintaamme. Jostain luin että lestadiolaisissa on paljon yksinäisiä nuoria naisia. He eivät löydä puolisoa koska useampi mies jättää liikkeen kuin nainen. Nämä naiset elävät elämänsä yksin vanhoinapiikoina, koska heillä on uskomus että vain siinä liikkeessä ihminen pelastuu. Uskomus kuolemanjälkeisestä elämästä ohjaa heidän toimintaansa tässä maailmassa.

Kaktuaari kirjoitti:

Voiko perusteettomista uskomuksista olla haittaa? Mielestäni kyllä. Uskomukset ohjaavat toimintaamme. Jostain luin että lestadiolaisissa on paljon yksinäisiä nuoria naisia. He eivät löydä puolisoa koska useampi mies jättää liikkeen kuin nainen. Nämä naiset elävät elämänsä yksin vanhoinapiikoina, koska heillä on uskomus että vain siinä liikkeessä ihminen pelastuu. Uskomus kuolemanjälkeisestä elämästä ohjaa heidän toimintaansa tässä maailmassa.

Lue lisää

Kyllä vaan voi olla haittaa uskonnollisissa ja ideologisissa asioissa. Kommunismiin ja natsismiin uskominen on näistä todisteena. Uskoa täytyisi tarkastella tämän uskon vaikutuksista omaan, läheisten ja koko ihmiskunnan elämään. Vaikeaksi asian tekee kun usko on ennustus tulevaisuudesta ja tulevaisuuden ennustaminen on aina vaikeaa. Jotenkin näin jos et tee kuten neuvomme joudut ikuiseen kadotukseen, emmekä edes tiedä onko kadotusta olemassakaan.

Eipä nuo nykyisen ev.lut kirkon vaatimukset oikeaan elämään vaikeilta tunnu, kaikkihan sellaisia noudattavat. Helvetit ja kadotukset on lopetettu. Mielestäni Ruotsin ev.lut kirkossa on ryhmä joka pitää Jeesuksen ristinkuolemaa symboolisena, siihen suuntaan toivoisin meidänkin kirkon kehittyvän.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Noitavainoista melkoista tuuba kirjoitit.
Wikipedia on kanssasi eri mieltä, uskon siihen koska Wikipedia on ateistin perustama.

Uskonpuhdistus johti Euroopassa perinteisen turvallisen maailmankuvan säröilemiseen, mikä osaltaan vaikutti aikakauden epäluuloisuuteen ja paniikkiin. Nachman Ben-Yehudan mukaan tämä voidaan havaita siitä, että vakavimmat vainot toimeenpantiin sellaisissa maissa kuin Saksassa, Ranskassa ja Sveitsissä, joissa katolisen kirkon asema oli heikoin, kun taas vakaan katoliset maat kuten Espanja, Italia ja Portugali säästyivät miltei kokonaan noitavainoilta.[

Lue lisää

"Noitavainoista melkoista tuuba kirjoitit."
Kirjoitat itse belkkä botaska.

"Miksi ateistit ovat niin vihaisia Jumalalle jota ei heidän mukaansa edes ole olemassa ?"
En olekaan vihainen olemattomalle Jumalalle, mutta nauran tolloille uskovaisille :D

Uskovaiset haluavat uskontonsa nojalla muille pahaa. He väittävät sitä lähimmäisrakkaudeksi. Se on hyvin naurettavaa :D

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

"Noitavainoista melkoista tuuba kirjoitit."
Kirjoitat itse belkkä botaska.

"Miksi ateistit ovat niin vihaisia Jumalalle jota ei heidän mukaansa edes ole olemassa ?"
En olekaan vihainen olemattomalle Jumalalle, mutta nauran tolloille uskovaisille :D

Uskovaiset haluavat uskontonsa nojalla muille pahaa. He väittävät sitä lähimmäisrakkaudeksi. Se on hyvin naurettavaa :D

Lue lisää

En ole tavannut uskovaisia jotka olisivat minulle pahaa halunneet. Uskotko itse ateismiin ?

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

"Noitavainoista melkoista tuuba kirjoitit."
Kirjoitat itse belkkä botaska.

"Miksi ateistit ovat niin vihaisia Jumalalle jota ei heidän mukaansa edes ole olemassa ?"
En olekaan vihainen olemattomalle Jumalalle, mutta nauran tolloille uskovaisille :D

Uskovaiset haluavat uskontonsa nojalla muille pahaa. He väittävät sitä lähimmäisrakkaudeksi. Se on hyvin naurettavaa :D

Lue lisää

<<<"Noitavainoista melkoista tuuba kirjoitit."
Kirjoitat itse belkkä botaska.>>>

En kirjoittanut, teksti oli Wikipediasta lainattu, wikipedia on ateistin kirjoittama siihen voi luottaa.

Kaktuaari kirjoitti:

Tieteen tietoon uskomisella on erittäin hyvät perusteet, mutta nämäkin uskomukset saattavat olla vääriä. Uskolla tuolin kestävyyteen tai yleiseen liikenneturvallisuuteen taas on erittäin hyvät tilastolliset perusteet. Usko siihen, että elämässä kaikki sujuu hyvin taas tuntuu olevan hyvin hataralla pohjalla. Monilla ei suju elämä hyvin. Usko että kuolemasta selviäisi taas tuntuu olevan ainoastaan muinaisten kertomusten varassa. Näistä esimerkeistä kaikkein huonoimmat perusteet.

Lue lisää

Puhut nyt eri asiasta, kun uskot että elämässä kaikki menee hyvin, et tiedä sitä, voihan olla että kaikki menee päin wittua, siksi sanoinkin voit uskoa mitä haluat. Parempi kuitenkin on uskoa että kaikki menee hyvin.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

<<<"Noitavainoista melkoista tuuba kirjoitit."
Kirjoitat itse belkkä botaska.>>>

En kirjoittanut, teksti oli Wikipediasta lainattu, wikipedia on ateistin kirjoittama siihen voi luottaa.

Lue lisää

Noitavainot olivat siis sinusta maailman kivointa aikaa, koska hihhulit saivat huseerata miten mielivät ja näyttää lähimmäisrakkautensa todellisen luonteen.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Noitavainot olivat siis sinusta maailman kivointa aikaa, koska hihhulit saivat huseerata miten mielivät ja näyttää lähimmäisrakkautensa todellisen luonteen.

Noitavainot olivat Euroopassa myöhäiskeskiajalla alkanut, mutta uuden ajan alussa voimistunut liikehdintä noidiksi epäiltyjen ihmisten tuomitsemiseksi. Noituudella vahingoittaminen on yksi ihmiskunnan vanhimpia rikollisena pidettyjä toimia, ja se oli mainittu lakikirjoissa jo ainakin Hammurabin laista alkaen noin vuonna 1760 eaa.] Suuret eurooppalaiset noitavainot syntyivät kuitenkin vasta sen jälkeen, kun 1400-luvulla kehitettiin uudenlainen noitateoria, jossa noidat liittoutuivat Paholaisen kanssa. Suurten noitavainojen alku liittyy suuriin yhteiskunnallisiin muutoksiin, jotka koskettivat niin yhteisöjä kuin yksilöitäkin.[2] Noitavainojen syistä vallitsee tutkijoiden keskuudessa erimielisyyttä, ja ilmiötä on pyritty selittämään niin taloudellisilla, poliittisilla, psykologisilla kuin uskonnollisillakin motiiveilla.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Noitavainot olivat siis sinusta maailman kivointa aikaa, koska hihhulit saivat huseerata miten mielivät ja näyttää lähimmäisrakkautensa todellisen luonteen.

Suomessa on ollut 453 noitaoikeudenkäyntiä, joista noin puolet on päättynyt vapauttavaan tuomioon. Kuolemantuomio annettiin vain sellaisesta noituudesta, jossa katsottiin noituuden aiheuttaneen jonkun kuoleman. Suomessa noituudesta tuomituista noin 70 % oli miehiä.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Noitavainot olivat siis sinusta maailman kivointa aikaa, koska hihhulit saivat huseerata miten mielivät ja näyttää lähimmäisrakkautensa todellisen luonteen.

Rakas Urpo,

Minulla ei ole mitään tekemistä noitavainojen kanssa, en ollut vielä syntynyt kun ne tapahtuivat.

Lähimmäisen rakkaudella
Vajakki Hellaripoika

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Tässä olen samaa mieltä. Jeesus saattoi tarkoittaa anteeksiantoa jossa uhri antaa anteeksi, anteeksiantoa ei voi tehdä väkisin mutta sen vaikutus ihmisen henkiseen hyvinvointiin on positiivinen jos siihen ei pysty tuloksena on katkera vihainen ihminen.

Taitaa se Jeesus jossain puhua että pitää olla esivallalle kuuliainen.

Jeesuksen historiallinen olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan, Raamattu on ainoa todiste siitä ja Raamattuhan ei kelpaa yksin todisteeksi.

Lue lisää

-anteeksiantoa ei voi tehdä väkisin mutta sen vaikutus ihmisen henkiseen hyvinvointiin on positiivinen jos siihen ei pysty tuloksena on katkera vihainen ihminen.-
---
Olin kerran vapaa-ajattelijoiden järjestämässä yleisessä keskustelutilaisuudessa Joensuussa.
Tilaisuuden juontaja-vapari oli ihan asiallinen, mutta kun lyhyessä kommentissani mainitsin sivumennen, että olin uskossa Jeesukseen, niin jopa yksi jumalaton siitä hermostui ja loi minuun vielä lähtiessäkin vihaisia katseita.

Kyllä se niin on, että monien jumalattomien sielua kiristää viha pelkästään jo siitä että jotkut ovat kristittyjä, uskossa Jeesukseen Kristukseen. Kyse saattaa olla myös jumalattomien kateudesta kristittyjä kohtaan.

VihaVirittääRiitoja kirjoitti:

-anteeksiantoa ei voi tehdä väkisin mutta sen vaikutus ihmisen henkiseen hyvinvointiin on positiivinen jos siihen ei pysty tuloksena on katkera vihainen ihminen.-
---
Olin kerran vapaa-ajattelijoiden järjestämässä yleisessä keskustelutilaisuudessa Joensuussa.
Tilaisuuden juontaja-vapari oli ihan asiallinen, mutta kun lyhyessä kommentissani mainitsin sivumennen, että olin uskossa Jeesukseen, niin jopa yksi jumalaton siitä hermostui ja loi minuun vielä lähtiessäkin vihaisia katseita.

Kyllä se niin on, että monien jumalattomien sielua kiristää viha pelkästään jo siitä että jotkut ovat kristittyjä, uskossa Jeesukseen Kristukseen. Kyse saattaa olla myös jumalattomien kateudesta kristittyjä kohtaan.

Lue lisää

Kateellisia tyhmää väkeä tapaa ateistien joukossa, käytöstavat ja lähimmäisen arvostus kateissa, hermot kireällä jakelevat tappouhkauksia.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Rakas Urpo,

Minulla ei ole mitään tekemistä noitavainojen kanssa, en ollut vielä syntynyt kun ne tapahtuivat.

Lähimmäisen rakkaudella
Vajakki Hellaripoika

Lue lisää

"Minulla ei ole mitään tekemistä noitavainojen kanssa, en ollut vielä syntynyt kun ne tapahtuivat."

Hihhuleiden harmiksi nykyään on rikoslaki, joka kieltää noitavainot. Jos niin ei olisi, uskovaiset polttaisivat ateisteja elävältä ja pitäisivät sitä oikein lähimmäisrakkaana tekona. Haluavathan hihhulit nytkin nähdä ateistit palamassa helvetin liekeissä. He oikein iloitsevat tuosta kuvitelmastaan. Ovat he niin hupaisaa väkeä.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

"Minulla ei ole mitään tekemistä noitavainojen kanssa, en ollut vielä syntynyt kun ne tapahtuivat."

Hihhuleiden harmiksi nykyään on rikoslaki, joka kieltää noitavainot. Jos niin ei olisi, uskovaiset polttaisivat ateisteja elävältä ja pitäisivät sitä oikein lähimmäisrakkaana tekona. Haluavathan hihhulit nytkin nähdä ateistit palamassa helvetin liekeissä. He oikein iloitsevat tuosta kuvitelmastaan. Ovat he niin hupaisaa väkeä.

Lue lisää

Kauheaa...otan osaa. Vain otettu lääke auttaa.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Kauheaa...otan osaa. Vain otettu lääke auttaa.

No ota ihmeessä lääkkeesi, jos ottaa aiot.

Joukkotuhosta tuo heidän Herransa ilmeisesti haaveilee:
https://allthatsinteresting.com/jonestown-massacre

Joillakin se menee kuvitelmat ja todellisuus sekaisin. Aaveet ovat mielikuvitusolentoja, niin kuin kaikki olemattoman henkimaailman sepitetyt asukit.

"Lähimmäisrakkaasta" väitteestäsi huolimatta kukaan ei halua katsella sinua ikuisesti. Voit olla siitä täysin varma.

Uskovaiset ovat onnellisia.

Headmaster_ kirjoitti:

Uskovaiset ovat onnellisia.

Uskovaiset ovat naurettavia.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Uskovaiset ovat naurettavia.

Nauru pidentää ikää ja tekee onnelliseksi.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Nauru pidentää ikää ja tekee onnelliseksi.

Nauru ei pidennä ikää, koska monet ovat kuolleet nauruunsa. Uskovaiset ovat siis vaarallisia, koska he voivat huvittavuudellaan saada jotkut kuolemaan ennen aikojaan.

Maailman onnellisimmat ihmiset ovat uskovaiset;
Jeesukseen Kristukseen omana henkilökohtaisena Vapahtajana ja Herrana uskovat ihmiset.

WROOOOOOOOOOOOOOOOM kirjoitti:

Maailman onnellisimmat ihmiset ovat uskovaiset;
Jeesukseen Kristukseen omana henkilökohtaisena Vapahtajana ja Herrana uskovat ihmiset.

Niinhän sitä väitetään, että hulluna on hyvä olla.

Minulla on sellainen käsitys, etteivät he pääse edes sinne, koska kuolema tappaa heidät sieluineen.

Katsotaan kuinka Virossa käy, oikeisto voitti vaalit.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Katsotaan kuinka Virossa käy, oikeisto voitti vaalit.

Miren oikeiston vaalivoitto liittyi tähän keskusteluun?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Miren oikeiston vaalivoitto liittyi tähän keskusteluun?

Viro on euroopan uskonnottomin maa, ateististen venäläisten vuoksi. Oikeisto on uskonnollisempaa, isänmaalliset virolaiset haluavat uskonnon vahvistuvan.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Viro on euroopan uskonnottomin maa, ateististen venäläisten vuoksi. Oikeisto on uskonnollisempaa, isänmaalliset virolaiset haluavat uskonnon vahvistuvan.

Venäläiset ovat uskonnollisempia kuin virolaiset. Oikeistolaisuus on oikeistolaisuutta eikä sillä ole mitään kiinteää linkkiä uskonnollisuuteen.

Isänmaallisuus on taas niin vaikea kysymys, että sen määrittelemisessä menisi liian pitkään.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Venäläiset ovat uskonnollisempia kuin virolaiset. Oikeistolaisuus on oikeistolaisuutta eikä sillä ole mitään kiinteää linkkiä uskonnollisuuteen.

Isänmaallisuus on taas niin vaikea kysymys, että sen määrittelemisessä menisi liian pitkään.

Lue lisää

Olet tuossa oikeassa että venäläiset uskaltavat olla uskonnollisia nykyään kun ovat päässeet kommunismin ikeestä, kommunismin ajan eläneet ovat kuitenkin ateisteja, nuoret eivät enää. Putin on sanonut "kommunismi oli vain kristinuskon esiaste"

Ei minulla ole vakaumusta Viron asioista, katsotaan kuinka kehittyy.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Olet tuossa oikeassa että venäläiset uskaltavat olla uskonnollisia nykyään kun ovat päässeet kommunismin ikeestä, kommunismin ajan eläneet ovat kuitenkin ateisteja, nuoret eivät enää. Putin on sanonut "kommunismi oli vain kristinuskon esiaste"

Ei minulla ole vakaumusta Viron asioista, katsotaan kuinka kehittyy.

Lue lisää

Samaa mieltä. Islam, kristinusko ja kommunismi ovat pohjimmiltaan yhtä dogmaattisia yhden ainoa totuuden oppia, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua.

Entäs jos sinä synnytkin uudestaan torakkana koska olet elänyt tämän elämäsi palvomalla väärää jumalaa?

Krematoriossa et naura sinäkään. Se muuten on totta.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Krematoriossa et naura sinäkään. Se muuten on totta.

Krematoriossa vain tunnoton eloton ruumiimme palaa, sielumme on jo matkalla uuteen. Tämä uusi on erilainen uskonnostamme riippuen, idässä elämämme on ympyrä meillä lännessä jana joka alkaa ja loppuu. Ateistilla ei ole sielua joten hänestä ei sitten lähde mitään minnekään, kaikki palaa krematoriossa.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Krematoriossa vain tunnoton eloton ruumiimme palaa, sielumme on jo matkalla uuteen. Tämä uusi on erilainen uskonnostamme riippuen, idässä elämämme on ympyrä meillä lännessä jana joka alkaa ja loppuu. Ateistilla ei ole sielua joten hänestä ei sitten lähde mitään minnekään, kaikki palaa krematoriossa.

Lue lisää

Sinun "sielusi" loppuu siihen paikkaan, kun kuolet. Niin on käynyt ennenkin miljoonille hihhuleille ja niin käy sinullekin. Uskosi ei tee sinusta ikuista, kuten ei ole tehnyt muistakaan. Uskosi ei tee sinusta myöskään muita parempaa, vaikka ylimielisenä niin luulet.

Oli väärin syödä Chiliä, pieruni liekit kärcentävät kirgon penkitkin. Haju saa zombitkin kuolee!
Minä, Kristus varoitan!

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Sinun "sielusi" loppuu siihen paikkaan, kun kuolet. Niin on käynyt ennenkin miljoonille hihhuleille ja niin käy sinullekin. Uskosi ei tee sinusta ikuista, kuten ei ole tehnyt muistakaan. Uskosi ei tee sinusta myöskään muita parempaa, vaikka ylimielisenä niin luulet.

Lue lisää

Odotellaan....sielu asia vielä selviää, toinen meistä hämmästyy kuoleman jälkeen, nyt katsellaan kuinka meidän naiset pärjää kisoissa.

Ole rauhallinen.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Odotellaan....sielu asia vielä selviää, toinen meistä hämmästyy kuoleman jälkeen, nyt katsellaan kuinka meidän naiset pärjää kisoissa.

Ole rauhallinen.

Vaikka humoristina luulet hämmästeleväsi vielä kuolemasi jälkeen, voin jo nyt sanoa, että sinä vain luulet niin. Mutta ole rauhallinen: kuolema tappaa sinutkin ihan kokonaan ja aivan täysin. Naisten pärjäämisestä voin jo nyt kertoa, että joku nainen sen voittaa, mutta Mäkäräinen ampuu ohi, kuten sinäkin.

Minua huvittaa naurettavat juttusi :D

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Vaikka humoristina luulet hämmästeleväsi vielä kuolemasi jälkeen, voin jo nyt sanoa, että sinä vain luulet niin. Mutta ole rauhallinen: kuolema tappaa sinutkin ihan kokonaan ja aivan täysin. Naisten pärjäämisestä voin jo nyt kertoa, että joku nainen sen voittaa, mutta Mäkäräinen ampuu ohi, kuten sinäkin.

Minua huvittaa naurettavat juttusi :D

Lue lisää

Hassua, että naisten kisan voitti Herrmann, siis Herrojen Herra :D
Ja Mäkäräinen ampui ohi kuten ennakkoon veikkasin.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Vaikka humoristina luulet hämmästeleväsi vielä kuolemasi jälkeen, voin jo nyt sanoa, että sinä vain luulet niin. Mutta ole rauhallinen: kuolema tappaa sinutkin ihan kokonaan ja aivan täysin. Naisten pärjäämisestä voin jo nyt kertoa, että joku nainen sen voittaa, mutta Mäkäräinen ampuu ohi, kuten sinäkin.

Minua huvittaa naurettavat juttusi :D

Lue lisää

Rakas Urpo,
Olen iloissani että olen pystynyt huvittamaan sinua, ikävä kyllä synkät juttusi eivät ole minua huvittaneet. Kuinka päiväsi on mennyt rakas Urpo.

Jumalan siunausta elämääsi
Vajakki Hellaripoika

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Rakas Urpo,
Olen iloissani että olen pystynyt huvittamaan sinua, ikävä kyllä synkät juttusi eivät ole minua huvittaneet. Kuinka päiväsi on mennyt rakas Urpo.

Jumalan siunausta elämääsi
Vajakki Hellaripoika

Lue lisää

Sinun pitäisi ehdottomasti nauraa enemmän omille jutuillesi Tauno, koska ovat ne niin koomisia. Minulla ei ole tilivelkaa sinulle tekemisistäni. Jos se sinua harmittaa, valita asiasta Pihtiputaalle.

Jos Jumala olisi olemassa, hän olisi niin suuri tekijä, ettei hän sinun toiveestasi siunailisi ketään. Siksi esittämäsi siunaus on vain sitä uskovaisten tyypillistä ja huvittavaa sanahelinää, jolla ei ole mitään vaikutusta yhtään mihinkään, koska sitä Jumalaa ei edes ole.

Aku Ankan siunausta sinulle Tauno
(se on yhtä tehokas kuin sinun jakamasi siunaus)

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Sinun pitäisi ehdottomasti nauraa enemmän omille jutuillesi Tauno, koska ovat ne niin koomisia. Minulla ei ole tilivelkaa sinulle tekemisistäni. Jos se sinua harmittaa, valita asiasta Pihtiputaalle.

Jos Jumala olisi olemassa, hän olisi niin suuri tekijä, ettei hän sinun toiveestasi siunailisi ketään. Siksi esittämäsi siunaus on vain sitä uskovaisten tyypillistä ja huvittavaa sanahelinää, jolla ei ole mitään vaikutusta yhtään mihinkään, koska sitä Jumalaa ei edes ole.

Aku Ankan siunausta sinulle Tauno
(se on yhtä tehokas kuin sinun jakamasi siunaus)

Lue lisää

Paljon kiitoksia, otan kaikki siunaukset vastaan myös Aku Ankan

Siunattua uutta päivää

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Paljon kiitoksia, otan kaikki siunaukset vastaan myös Aku Ankan

Siunattua uutta päivää

Ole hyvä Tauno. Aku Ankasta saat varmasti paljon siunatumpaa luettavaa kuin Raamatun tappamista ja kiduttamista pursuavilta sivuilta. Aku Ankka pelastaa päiväsi :)

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Ole hyvä Tauno. Aku Ankasta saat varmasti paljon siunatumpaa luettavaa kuin Raamatun tappamista ja kiduttamista pursuavilta sivuilta. Aku Ankka pelastaa päiväsi :)

Teen nyt tunnustuksen en ole poika

Uskoa ja ateismia on monenlaista kuten havaitset. Lapsuuden kotini oli ateistinen, uskoimme kommunismiin, Karl Marxiin, Leniniin, Taisto Sinisaloon, rauhaan, rakkauteen Suomen ja Neuvostoliiton välillä.

Tämän lapsuuden uskoni sitten hylkäsin teini-ikäisenä, uskovaista minusta ei kuitenkaan tullut, hehän olivat samanlaisia kuin kommunistit. Niinpä pidän uskontoja sinänsä oikeina paitsi jo ne johtavat hörhöilyyn. Venäjästäkin on kommunismin jälkeen tullut uskonnollinen Putin on sanonut "kommunismi oli kristinuskon esiaste", en ole samaa mieltä, se vain näyttää kuinka uskontojen kielto ei toimi.

Keräilen parhaita saamiani vihaviestejä tässä seikkailussani Someviidakossa.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Teen nyt tunnustuksen en ole poika

Uskoa ja ateismia on monenlaista kuten havaitset. Lapsuuden kotini oli ateistinen, uskoimme kommunismiin, Karl Marxiin, Leniniin, Taisto Sinisaloon, rauhaan, rakkauteen Suomen ja Neuvostoliiton välillä.

Tämän lapsuuden uskoni sitten hylkäsin teini-ikäisenä, uskovaista minusta ei kuitenkaan tullut, hehän olivat samanlaisia kuin kommunistit. Niinpä pidän uskontoja sinänsä oikeina paitsi jo ne johtavat hörhöilyyn. Venäjästäkin on kommunismin jälkeen tullut uskonnollinen Putin on sanonut "kommunismi oli kristinuskon esiaste", en ole samaa mieltä, se vain näyttää kuinka uskontojen kielto ei toimi.

Keräilen parhaita saamiani vihaviestejä tässä seikkailussani Someviidakossa.

Lue lisää

"Keräilen parhaita saamiani vihaviestejä..."

Kai tiedät, että koko Raamattu on yhtä vihaviestiä. Varsinkin Jeesuksen opetukset helvetistä. Miten tahansa ateistit pilkkaavatkin uskovaisia, ei kukaan sentään uhkaa toisella tavalla ajattelevaa ikuisella kiduttamisesta.

Kaktuaari kirjoitti:

"Keräilen parhaita saamiani vihaviestejä..."

Kai tiedät, että koko Raamattu on yhtä vihaviestiä. Varsinkin Jeesuksen opetukset helvetistä. Miten tahansa ateistit pilkkaavatkin uskovaisia, ei kukaan sentään uhkaa toisella tavalla ajattelevaa ikuisella kiduttamisesta.

Lue lisää

*kiduttamisella*. Puhelimeni kyllä ansaitsisi paikan helvetissä, muuttaa sanelusta sanoja toiseksi.

Kaktuaari kirjoitti:

"Keräilen parhaita saamiani vihaviestejä..."

Kai tiedät, että koko Raamattu on yhtä vihaviestiä. Varsinkin Jeesuksen opetukset helvetistä. Miten tahansa ateistit pilkkaavatkin uskovaisia, ei kukaan sentään uhkaa toisella tavalla ajattelevaa ikuisella kiduttamisesta.

Lue lisää

Tunnen huonosti Raamattua enkä sitä nyt nykypäivänä pidä ohjeena ihmisten kanssa kommunikointiin. En kärsi siitä jos minua nimitellään ja uhkaillaan mutta kiihtyneen ateistin viesti jää noiden wajakki, hihhuli, witun idiootti alle, pitää lukea moneen kertaan mitä hän haluaa sanoa.

Siistiytymistä on tapahtunut, tekoäly robotti poistaa aika paljon, mielestäni liikaakin.

Vajakki.Hellaripoika kirjoitti:

Teen nyt tunnustuksen en ole poika

Uskoa ja ateismia on monenlaista kuten havaitset. Lapsuuden kotini oli ateistinen, uskoimme kommunismiin, Karl Marxiin, Leniniin, Taisto Sinisaloon, rauhaan, rakkauteen Suomen ja Neuvostoliiton välillä.

Tämän lapsuuden uskoni sitten hylkäsin teini-ikäisenä, uskovaista minusta ei kuitenkaan tullut, hehän olivat samanlaisia kuin kommunistit. Niinpä pidän uskontoja sinänsä oikeina paitsi jo ne johtavat hörhöilyyn. Venäjästäkin on kommunismin jälkeen tullut uskonnollinen Putin on sanonut "kommunismi oli kristinuskon esiaste", en ole samaa mieltä, se vain näyttää kuinka uskontojen kielto ei toimi.

Keräilen parhaita saamiani vihaviestejä tässä seikkailussani Someviidakossa.

Lue lisää

"Teen nyt tunnustuksen en ole poika"
Ole mikä olet, mutta täys Taunohan sie oot.

"Keräilen parhaita saamiani vihaviestejä tässä seikkailussani Someviidakossa."
Ahaa, olet siis sm:n harrastaja. Nautit saamastasi kidutuksesta :D

Kaktuaari kirjoitti:

"Keräilen parhaita saamiani vihaviestejä..."

Kai tiedät, että koko Raamattu on yhtä vihaviestiä. Varsinkin Jeesuksen opetukset helvetistä. Miten tahansa ateistit pilkkaavatkin uskovaisia, ei kukaan sentään uhkaa toisella tavalla ajattelevaa ikuisella kiduttamisesta.

Lue lisää

Taitaa kuitenkin jotenkin kiusata ajatus Jumalasta ja kuoleman jälkeisestä ajasta. Jumala on rakkaus mutta myös tuomion Jumala. Jeesus ei pelotellut eikä uhkaillut ihmisiä helvetillä vaavn varoitti siitä. Jeesus kertoi että kääntymättömässä, jumalattomassa tilassa ihminen menee helvettiin. Siksi kehoitti tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesukseen että saisi syntinsä anteeksi.

Miksi ihmiset jotka vihaavat Jumalaa, Jeesusta, Jeesukseen uskovia ja kaikkea mikä liittyy Jumalan Valtakuntaan pitäisi päästää Jumalan taivaaseen? En minä ainakaan halua että henkilöt jotka pilkkaavat meitä Jeesuksen omia täällä ajassa, olisivat kanssani iankaikkisesti. Pilkkaajille on valmistettu oma paikkansa ja sitä paikkaa kutsutaan helvetiksi.

Urhokoikkalainen kirjoitti:

Taitaa kuitenkin jotenkin kiusata ajatus Jumalasta ja kuoleman jälkeisestä ajasta. Jumala on rakkaus mutta myös tuomion Jumala. Jeesus ei pelotellut eikä uhkaillut ihmisiä helvetillä vaavn varoitti siitä. Jeesus kertoi että kääntymättömässä, jumalattomassa tilassa ihminen menee helvettiin. Siksi kehoitti tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesukseen että saisi syntinsä anteeksi.

Miksi ihmiset jotka vihaavat Jumalaa, Jeesusta, Jeesukseen uskovia ja kaikkea mikä liittyy Jumalan Valtakuntaan pitäisi päästää Jumalan taivaaseen? En minä ainakaan halua että henkilöt jotka pilkkaavat meitä Jeesuksen omia täällä ajassa, olisivat kanssani iankaikkisesti. Pilkkaajille on valmistettu oma paikkansa ja sitä paikkaa kutsutaan helvetiksi.

Lue lisää

Kiitos hyvästä esimerkistä helvetillä peloittelusta. Ja Jeesuskin pelotteli helvetillä. Jos varoittaa helvetistä, se tarkoittaa että helvetti on olemassa ja tämä on jo pelottelua. Hyvin yksinkertainen asia, jota kristityt eivät yleensä myönnä. Ei tämä minua henkilökohtaisesti vaivaa, koska en usko helvettiin se ei pelota minua. Mutta entä tällä tavalla uskovien ihmisten lapset joihin pelko iskostetaan haavoittuvaisessa iässä.

"Uskovaisena kuolleelta ei tosiaan taivaassa mitään puutu."

Näinkö sinulle on kerrottu? Ja sinä naivina ihmisenä olet uskonut kertojaa?

Kuolleelta, oli sitten uskova tai ei, puuttuvat sekä henki että ruumis. Niiden mukana mahdollisuus ajatella ja tuntea. Toisin sanoen olla olemassa.

Kun olet kuollut, niin et ole mitään. Sinua ei enää ole. Sinusta ovat jäljellä ainoastaan muistot. Siispä toimi nyt elämäsi aikana, että ne ovat hyvät.

tosi.on kirjoitti:

"Uskovaisena kuolleelta ei tosiaan taivaassa mitään puutu."

Näinkö sinulle on kerrottu? Ja sinä naivina ihmisenä olet uskonut kertojaa?

Kuolleelta, oli sitten uskova tai ei, puuttuvat sekä henki että ruumis. Niiden mukana mahdollisuus ajatella ja tuntea. Toisin sanoen olla olemassa.

Kun olet kuollut, niin et ole mitään. Sinua ei enää ole. Sinusta ovat jäljellä ainoastaan muistot. Siispä toimi nyt elämäsi aikana, että ne ovat hyvät.

Lue lisää

>>>Kun olet kuollut, niin et ole mitään. Sinua ei enää ole. Sinusta ovat jäljellä ainoastaan muistot. Siispä toimi nyt elämäsi aikana, että ne ovat hyvät.<<<

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Missä tuolla tavalla on kirjoitettu - muualla kuin tässä sinun
"Suomi24 kommentointiraamatussasi".

Pyhässä Raamatussa, Jumalan Sanassa, sen sijaan on kirjoitettu kristityn kuoleman jälkeisestä elämästä näin:

Ilmestyskirja 21:4:
"ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."

tosi.on kirjoitti:

"Uskovaisena kuolleelta ei tosiaan taivaassa mitään puutu."

Näinkö sinulle on kerrottu? Ja sinä naivina ihmisenä olet uskonut kertojaa?

Kuolleelta, oli sitten uskova tai ei, puuttuvat sekä henki että ruumis. Niiden mukana mahdollisuus ajatella ja tuntea. Toisin sanoen olla olemassa.

Kun olet kuollut, niin et ole mitään. Sinua ei enää ole. Sinusta ovat jäljellä ainoastaan muistot. Siispä toimi nyt elämäsi aikana, että ne ovat hyvät.

Lue lisää

"Kuolleelta, oli sitten uskova tai ei, puuttuvat sekä henki että ruumis. Niiden mukana mahdollisuus ajatella ja tuntea. Toisin sanoen olla olemassa."

ooo

Et tunne Raamattua.
Tämä maallinen ruumis menee matojen syötäväksi tai tuhoutuu muuten, ja siitä sanotaan Raamatussa näin:

"Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta" (1. Korinttolaiskirje 15:50)

Mutta uskossa Jeesukseen Kristukseen kuolleella on taivaassa ylösnousemusruumis:

"Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa". (Matteus 22:30)

Liha.ja.veri.ei.peri kirjoitti:

"Kuolleelta, oli sitten uskova tai ei, puuttuvat sekä henki että ruumis. Niiden mukana mahdollisuus ajatella ja tuntea. Toisin sanoen olla olemassa."

ooo

Et tunne Raamattua.
Tämä maallinen ruumis menee matojen syötäväksi tai tuhoutuu muuten, ja siitä sanotaan Raamatussa näin:

"Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta" (1. Korinttolaiskirje 15:50)

Mutta uskossa Jeesukseen Kristukseen kuolleella on taivaassa ylösnousemusruumis:

"Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa". (Matteus 22:30)

Lue lisää

Tuollaista lastenlorua ei voi kukaan ottaa vakavasti :D

tosi.on kirjoitti:

"Uskovaisena kuolleelta ei tosiaan taivaassa mitään puutu."

Näinkö sinulle on kerrottu? Ja sinä naivina ihmisenä olet uskonut kertojaa?

Kuolleelta, oli sitten uskova tai ei, puuttuvat sekä henki että ruumis. Niiden mukana mahdollisuus ajatella ja tuntea. Toisin sanoen olla olemassa.

Kun olet kuollut, niin et ole mitään. Sinua ei enää ole. Sinusta ovat jäljellä ainoastaan muistot. Siispä toimi nyt elämäsi aikana, että ne ovat hyvät.

Lue lisää

>>>Kuolleelta, oli sitten uskova tai ei, puuttuvat sekä henki että ruumis.<<<

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Ei pidä paikkaansa!
Myös ateistina kuollut jatkaa olemassaoloaan kuoleman jälkeen. Vieläpä niin, että kaikkien - siis myös entisten ateistien - "polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman"_ _ _ ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."
******************
Filippiläiskirje 2:9
Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman
niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
*****************
Onko niin, että ex-ateistitkin huomaavat totuuden, ja tunnustavat että Jeesus Kristus on Herra, tai sitten ex-ateistit pistetään tunnustamaan tämä totuus.
Joka tapauksessa kuoleman jälkeen ei ole kukaan enää ateisti.

Öteisti kirjoitti:

>>>Kuolleelta, oli sitten uskova tai ei, puuttuvat sekä henki että ruumis.<<<

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Ei pidä paikkaansa!
Myös ateistina kuollut jatkaa olemassaoloaan kuoleman jälkeen. Vieläpä niin, että kaikkien - siis myös entisten ateistien - "polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman"_ _ _ ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."
******************
Filippiläiskirje 2:9
Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman
niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
*****************
Onko niin, että ex-ateistitkin huomaavat totuuden, ja tunnustavat että Jeesus Kristus on Herra, tai sitten ex-ateistit pistetään tunnustamaan tämä totuus.
Joka tapauksessa kuoleman jälkeen ei ole kukaan enää ateisti.

Lue lisää

"Joka tapauksessa kuoleman jälkeen ei ole kukaan enää ateisti."

Ei tietenkään, koska kuolema tappaa. Siinä kuolee samalla uskovaisten turhat luulot ikuisesta elämästä. Todella naurettavaa, että jotkut luulevat elävänsä ikuisesti vain uskomalla niin :D

Haukut muita raukaksi. Olet siis kaikkein huvittavin :D

"sehän on parasta olotilaa kun on joku aina hampaissa"
Sinulla on siis kokemusta, koska sinulla on jälleen joku hampaissa.

" jos jokainen katsoisi omia huvittavuuksiaan, se oisi parasta kasvua ihmisenä."
Miksi et sitten katso omaa huvittavuuttasi kasvaaksesi?

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

Haukut muita raukaksi. Olet siis kaikkein huvittavin :D

"sehän on parasta olotilaa kun on joku aina hampaissa"
Sinulla on siis kokemusta, koska sinulla on jälleen joku hampaissa.

" jos jokainen katsoisi omia huvittavuuksiaan, se oisi parasta kasvua ihmisenä."
Miksi et sitten katso omaa huvittavuuttasi kasvaaksesi?

Lue lisää

Sinähän sen tiedät, joka olet täällä päähaukkuja, mene peilin eteen ja katso itseäsi tarkkaan, mitä näkyy? No niin, sieltä taisi katsoa piru , hupsista.

pupujussi kirjoitti:

Sinähän sen tiedät, joka olet täällä päähaukkuja, mene peilin eteen ja katso itseäsi tarkkaan, mitä näkyy? No niin, sieltä taisi katsoa piru , hupsista.

"mene peilin eteen ja katso itseäsi tarkkaan, mitä näkyy? No niin, sieltä taisi katsoa piru , hupsista."

Voi kuinka lapsellista ja naurettavaa :D
Sinä siis palvot myös pirua :O
Olet myös saatananpalvoja :D

pupujussi kirjoitti:

Sinähän sen tiedät, joka olet täällä päähaukkuja, mene peilin eteen ja katso itseäsi tarkkaan, mitä näkyy? No niin, sieltä taisi katsoa piru , hupsista.

Uskovaiset ovat tosiaan niin hupaisia. Nimittelevät toisia piruiksi ja luuulevat samaan aikaan ylimielisinä olevansa parempia kuin muut vain uskoessaan olemattomaan mörrimöykkyyn.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

"mene peilin eteen ja katso itseäsi tarkkaan, mitä näkyy? No niin, sieltä taisi katsoa piru , hupsista."

Voi kuinka lapsellista ja naurettavaa :D
Sinä siis palvot myös pirua :O
Olet myös saatananpalvoja :D

Lue lisää

Sinähän se olet se piru ei sinua kukaan palvo ikinä, vain oikeutta . Olet saatanasta lähtöisin oleva turhan inttäjä, yritätkö olla opettaja ammatiltasi, kun oikein yksityiskhtaisesti tekstejä kopioit, sinähän olet se kukkahattu täti vanhusten hoitokodista.

on.ne.kans kirjoitti:

Uskovaiset ovat tosiaan niin hupaisia. Nimittelevät toisia piruiksi ja luuulevat samaan aikaan ylimielisinä olevansa parempia kuin muut vain uskoessaan olemattomaan mörrimöykkyyn.

Lue lisää

Valitettavasti en ole uskovainen, mutta jos teitä kaiken haukkujia katselee, niin kyllä toivoisi olevan, teille yleisesti sanottu kun ei maailmassa kuolleet ei kukaan saa rauhaa , mutta itseä ei haukuta vahingossakaan, varsin kysyn että onko uskovaiset teidän leipää syönyt ,kun niin itkettää? Kertokaa välillä omat virheet ja teot ja tehkää yksi aloitus jossa haukutte itseänne.Haukkuva koirahan ei kyllä pure, mutta varoa kannattaa joku muu voi purrakin.

on.ne.kans kirjoitti:

Uskovaiset ovat tosiaan niin hupaisia. Nimittelevät toisia piruiksi ja luuulevat samaan aikaan ylimielisinä olevansa parempia kuin muut vain uskoessaan olemattomaan mörrimöykkyyn.

Lue lisää

Varsinkin kun sana usko tarkoittaa että jonkun uskotaan olevva niin tai näin,eikä tiedosta,miten asiat todellisuudessa ovat.Uskonvvaraisesyta asiasta en pitäisi noin suurt melua kuin uskovvat uskostaan.

neuvoja kirjoitti:

Sinähän se olet se piru ei sinua kukaan palvo ikinä, vain oikeutta . Olet saatanasta lähtöisin oleva turhan inttäjä, yritätkö olla opettaja ammatiltasi, kun oikein yksityiskhtaisesti tekstejä kopioit, sinähän olet se kukkahattu täti vanhusten hoitokodista.

Lue lisää

"Sinähän se olet se piru"
Ensinnäkään minä en ole nimitellyt ketään piruksi, vaan sinä tollo.

"Olet saatanasta lähtöisin"
En ole, koska en usko saatanaan, koska en ole kaltaisesi saatananpalvoja. Olet varsinainen kakkakukka tunkiolla :D

haukkujat kirjoitti:

Valitettavasti en ole uskovainen, mutta jos teitä kaiken haukkujia katselee, niin kyllä toivoisi olevan, teille yleisesti sanottu kun ei maailmassa kuolleet ei kukaan saa rauhaa , mutta itseä ei haukuta vahingossakaan, varsin kysyn että onko uskovaiset teidän leipää syönyt ,kun niin itkettää? Kertokaa välillä omat virheet ja teot ja tehkää yksi aloitus jossa haukutte itseänne.Haukkuva koirahan ei kyllä pure, mutta varoa kannattaa joku muu voi purrakin.

Lue lisää

"jos teitä kaiken haukkujia katselee"
Mitäs sinä itse teet paitsi haukut? Et mitään muuta, idiootti rakki!!!
Sinä vain saisit haukkua, mutta kukaan ei sais sanoo sulle mitään takaisin.
No, uskovaisten huumori on huumoria vain niin kauan kuin se kohdistuu toiseen.

on.ne.kans kirjoitti:

"jos teitä kaiken haukkujia katselee"
Mitäs sinä itse teet paitsi haukut? Et mitään muuta, idiootti rakki!!!
Sinä vain saisit haukkua, mutta kukaan ei sais sanoo sulle mitään takaisin.
No, uskovaisten huumori on huumoria vain niin kauan kuin se kohdistuu toiseen.

Lue lisää

Katopa tarkemmin, valitettavasti en ole uskovainen, sinähän haukut nyt itseäsi, se on kyllä mulle suuri kunnia kun luullaan uskovaiseksi, valitettavasti en ole niin hyvä ihminen ja pystyn sen itse myöntämään, toisin kuin te, kiitos kuitenkin että paremmaksi luulet. Oisko nyt uskallusta kertoa oma paskainen tarina kuin huono ihminen sinä ja kaltaisesi ovat, varmaan alimmasta päästä, ja teihin verrattuna aina parempi, ei ole aloituksia toisten haukkumiseksi ennen kuin on aihetta olet vesikauhuinen ihminen, eläin nimitys on sulle liian hyvä, koska eläimet menee susta eelle aina ja iäisesti, laita itsesi säkkiin ja ripottele päälle tuhkaa.

hupiveikkoja.ovat kirjoitti:

"Sinähän se olet se piru"
Ensinnäkään minä en ole nimitellyt ketään piruksi, vaan sinä tollo.

"Olet saatanasta lähtöisin"
En ole, koska en usko saatanaan, koska en ole kaltaisesi saatananpalvoja. Olet varsinainen kakkakukka tunkiolla :D

Lue lisää

Olet alimmasta alimmainen maanmatonen, sua ei kukaan edes huomaa, vaikka kuin valitat tollo siellä, voit nyt mennä taas takaisin sinne päämajaasi helvettiin.

kääpiö kirjoitti:

Katopa tarkemmin, valitettavasti en ole uskovainen, sinähän haukut nyt itseäsi, se on kyllä mulle suuri kunnia kun luullaan uskovaiseksi, valitettavasti en ole niin hyvä ihminen ja pystyn sen itse myöntämään, toisin kuin te, kiitos kuitenkin että paremmaksi luulet. Oisko nyt uskallusta kertoa oma paskainen tarina kuin huono ihminen sinä ja kaltaisesi ovat, varmaan alimmasta päästä, ja teihin verrattuna aina parempi, ei ole aloituksia toisten haukkumiseksi ennen kuin on aihetta olet vesikauhuinen ihminen, eläin nimitys on sulle liian hyvä, koska eläimet menee susta eelle aina ja iäisesti, laita itsesi säkkiin ja ripottele päälle tuhkaa.

Lue lisää

"Katopa tarkemmin...olet vesikauhuinen ihminen, eläin nimitys on sulle liian hyvä, koska eläimet menee susta eelle aina..."

Katsopa yllä oleva lainaus kommentistasi. Onpas siinä omasta mielestään fiksun ihmisen kommentti. Noin kirjoittaa vain älykääpiö, idiootti, paukapää.

valitus kirjoitti:

Olet alimmasta alimmainen maanmatonen, sua ei kukaan edes huomaa, vaikka kuin valitat tollo siellä, voit nyt mennä taas takaisin sinne päämajaasi helvettiin.

"Olet alimmasta alimmainen maanmatonen"
Sinua alemmas ei voi mennä kukaan.

"...voit nyt mennä taas takaisin sinne päämajaasi helvettiin."
Kuules vanha vihtahousu. Se olet sinä, joka on naurettava noiden saatananpalvontajuttujesi kanssa :D Mene ottamaan lääkkeesi :D

Oletko niuvanniemessä, näyttäisi olevan pahaa laatua tuo saatananpalvonta pesiytynyt sinuun, varmaan se sinua itseäsi järkyttää, jospa saisit siellä apua.

olet.älykääpiö kirjoitti:

"Katopa tarkemmin...olet vesikauhuinen ihminen, eläin nimitys on sulle liian hyvä, koska eläimet menee susta eelle aina..."

Katsopa yllä oleva lainaus kommentistasi. Onpas siinä omasta mielestään fiksun ihmisen kommentti. Noin kirjoittaa vain älykääpiö, idiootti, paukapää.

Lue lisää

Sinäkö luulet olevasi fiksu, pikku lievine nimityksinesi, olet täysi vitun runkkari. piruko se noin riivaa? Mee välillä levähtään, se joka ensimmäisenä osaa lopettaakin on viisaampi, pirulliset periksiantamattomat eivät osaa, joten heippa nyt päiväkotilaiset, näytän mallia tyhmille.

hulluus kirjoitti:

Oletko niuvanniemessä, näyttäisi olevan pahaa laatua tuo saatananpalvonta pesiytynyt sinuun, varmaan se sinua itseäsi järkyttää, jospa saisit siellä apua.

No sulla ei ainakaan ole terveen papereita, psykopaatti.

tyhmyri kirjoitti:

Sinäkö luulet olevasi fiksu, pikku lievine nimityksinesi, olet täysi vitun runkkari. piruko se noin riivaa? Mee välillä levähtään, se joka ensimmäisenä osaa lopettaakin on viisaampi, pirulliset periksiantamattomat eivät osaa, joten heippa nyt päiväkotilaiset, näytän mallia tyhmille.

Lue lisää

"Sinäkö luulet olevasi fiksu, pikku lievine nimityksinesi"

Sinäkö muka luulet olevasi fiksu:D Homo taukki!!!!
KIÄH KIÄH KIÄÄÄÄÄÄÄÄÄH!!!!!!

olet.älykääpiö kirjoitti:

"Sinäkö luulet olevasi fiksu, pikku lievine nimityksinesi"

Sinäkö muka luulet olevasi fiksu:D Homo taukki!!!!
KIÄH KIÄH KIÄÄÄÄÄÄÄÄÄH!!!!!!

Onko sinulla raukalla lääkkeet aivan kohillaan, hae apua kiireesti, sinua ei voi kuin sääliä.

olet.potilas kirjoitti:

No sulla ei ainakaan ole terveen papereita, psykopaatti.

Voi sinua raukkaa , kun on itse niin pahasti sairas, niin tahtois että muutkin ovat, mutta hae rauhassa apua, kyllä ne jotain sinulle keksii, vai onko kaikki toivo jo menetetty?

huutaja kirjoitti:

Voi sinua raukkaa , kun on itse niin pahasti sairas, niin tahtois että muutkin ovat, mutta hae rauhassa apua, kyllä ne jotain sinulle keksii, vai onko kaikki toivo jo menetetty?

Lue lisää

Siulla ei siis edelleenkään ole terveen papereita. Voi voi sinnuu poloista potilasta.

skitso kirjoitti:

Onko sinulla raukalla lääkkeet aivan kohillaan, hae apua kiireesti, sinua ei voi kuin sääliä.

Potilaana tunnet lääkityksen tarpeen. Olet kuitenkin jättänyt ne ottamatta skitso mielipuoli.

Älä tule tänne tuomitsemaan kristitty piru!!!

oikaisu.asiaan kirjoitti:

Älä tule tänne tuomitsemaan kristitty piru!!!

Sinä et ole kristitty olet vain iso piru perseestä

oksettava kirjoitti:

Sinä et ole kristitty olet vain iso piru perseestä

Sine et ole ristuksen pirun pieru

oksettava.olet kirjoitti:

Sine et ole ristuksen pirun pieru

Nimimerkillä oksettava on aivojen tilalla oksennusta. Siksi uskovaiset tykkäävät hänestä.

Sinun kannattaisi opetella keskustelemaan asiallisesti, dorka.

funtsis.tota kirjoitti:

Sinun kannattaisi opetella keskustelemaan asiallisesti, dorka.

Tällä palstalla sanonnat:
vajakki, idiootti, jälkeenjäänyt, tollo yms.
ovat niin paljon käytettyjä, että ne ovat kärsineet jo inflaation.
Eikös 'kristitty' ollut alunperin pilkkanimi - nythän sitä nimitystä jopa arvostetaan. Kun minua nimitetään täällä 'hihhuliksi' niin tuntuu jo kuin olisin saanut ansiotonta arvonnousua.

Sentään palleistaan puhuvaa Luterilaista ei täällä nähdä, liekö
vielä selvinnyt =?

Alkaa tuntua, että dialogi ateistien ja uskovien välillä ei ole mahdollista. Ateisti pitää uskovaa vähintäänkin outona, harhoissa elävänä. Uskovan mielestä ateisti taas palvelee saatanaa ja on matkalla helvettiin.

funtsis.tota kirjoitti:

Sinun kannattaisi opetella keskustelemaan asiallisesti, dorka.

Oletko nyt omasta mielestäsi asiallinen dorka?

tohottaja kirjoitti:

Oletko nyt omasta mielestäsi asiallinen dorka?

Samoin dorka

Kaktuaari kirjoitti:

Alkaa tuntua, että dialogi ateistien ja uskovien välillä ei ole mahdollista. Ateisti pitää uskovaa vähintäänkin outona, harhoissa elävänä. Uskovan mielestä ateisti taas palvelee saatanaa ja on matkalla helvettiin.

Lue lisää

Uskovat puhuvat paskaa. Ei sellaiseen voi vastata mitään asiallisesti.

Jumala voisi tulla helposti milloin vaan esiintymään julkisesti, ettei kenelläkään olisi mitään epäselvyyttä hänen olemassaolostaan. Notta Herra! Siitä vaan sano Tsaikovski ja hyppäs joutsenlampeen!!!