Miksi syyllinen on pakko löytyä

Voitko lopettaa vääristelyn, tuhoat koko palstan,

Olisi hyvä jos ylläpito puuttuisi asiaan.

y15 kirjoitti:

Voitko lopettaa vääristelyn, tuhoat koko palstan,

Olisi hyvä jos ylläpito puuttuisi asiaan.

Sinä olet jo tuhonnut tän paskapalstan ihan ala-arvoiseksi sonnaksi.

Totta, mutta ei niitä lapsia täällä huutamalla auteta, niinkuin tuo yx huutaa, se vaan ärsyttää ja sille vastataan mitä sattuu.

Eritapa kirjoitti:

Totta, mutta ei niitä lapsia täällä huutamalla auteta, niinkuin tuo yx huutaa, se vaan ärsyttää ja sille vastataan mitä sattuu.

Et selvästi hallitse tunteisasi koska olet niin vihainen y15 nimimerkille, ettet kykene järkevään kommunikointiin. Tämän vuoksi avioerot riitautuvat kun kaltaisesi ihmiset eivät kykene kommunikoimaan vaan olettavat mitä kumppani ajattelee. Olen pyytänyt useita kertoja että osoitat missä toimin kuten moitit, isot kirjaimet pelkästään selvyyden vuoksi.

y15 kirjoitti:

Et selvästi hallitse tunteisasi koska olet niin vihainen y15 nimimerkille, ettet kykene järkevään kommunikointiin. Tämän vuoksi avioerot riitautuvat kun kaltaisesi ihmiset eivät kykene kommunikoimaan vaan olettavat mitä kumppani ajattelee. Olen pyytänyt useita kertoja että osoitat missä toimin kuten moitit, isot kirjaimet pelkästään selvyyden vuoksi.

Lue lisää

Ai jaa ,senkö vuoksi avioerot riitautui, kun minä kirjoitan sulle tänne , hah hah nyt vitsin murjaisit.
En ole sun kumppanisi ja sun ajatuksesi on tullut selviksi, ei sun tarvitse jankuttaa, vuostolkulla samaa riittää jo.
Nettikirjoittelussa isot kirjaimet merkitsee huutamista, voit kirjoittaa pienillä kuten muutkin.
Suuria kirjaimia on melkeen joka kommentissasi, siinä sulle osoitus, tsekkaa omia kirjoituksiasi .

Eritapa kirjoitti:

Ai jaa ,senkö vuoksi avioerot riitautui, kun minä kirjoitan sulle tänne , hah hah nyt vitsin murjaisit.
En ole sun kumppanisi ja sun ajatuksesi on tullut selviksi, ei sun tarvitse jankuttaa, vuostolkulla samaa riittää jo.
Nettikirjoittelussa isot kirjaimet merkitsee huutamista, voit kirjoittaa pienillä kuten muutkin.
Suuria kirjaimia on melkeen joka kommentissasi, siinä sulle osoitus, tsekkaa omia kirjoituksiasi .

Lue lisää

Ai jaa ,senkö vuoksi avioerot riitautui, kun minä kirjoitan sulle tänne JATKAT SAMAA SUUNSOITTOA KUIN ET KYKENE MUUHUN , hah hah nyt vitsin murjaisit. ÄLÄ KUVITTE ETTÄ SINULLA OLISI MITÄÄN VAIKUTUSTA MIHINKÄÄN, MUTTA AJATUSMALLISI AIHEUTTAA RIITAISIA EROJA JA SE EI OLE HYVÄ ASIA.
En ole sun kumppanisi ja sun ajatuksesi on tullut selviksi ET VIELÄKÄÄN HYVÄKSY ETTET VOI ENNUSTAA TAI AAVISTAA MITÄÄN, KOMMUNIKAATIOSSA KYSYTÄÄN JOS EI TIEDETÄ ei sun tarvitse jankuttaa, NÄIN ON TOIMITTAVA KUN KIRJOITTELET VÄÄRISTETTYJÄ JUTTUJA vuostolkulla samaa riittää jo. OLEN MIETTINYT MITEN PIHALLA IHMINEN VOI OLLA KUN KÄYTTÄYTYY KUIN SINÄ, ALOITUKSEEN SINULLA EI LÖYDY MITÄÄN, PELKÄSTÄÄN IVAA JA SUUN SOITTOA, EDUSTATKO YLEISELLÄ TASOLLA KAIKKIA NAISIA TÄÄLLÄ
Nettikirjoittelussa isot kirjaimet merkitsee huutamista, voit kirjoittaa pienillä kuten muutkin.
Suuria kirjaimia on melkeen joka kommentissasi, siinä sulle osoitus, tsekkaa omia kirjoituksiasi
SINULLA EI OLE MITÄÄN ANNETTAVAA ITSE ASIAAN

y15 kirjoitti:

Ai jaa ,senkö vuoksi avioerot riitautui, kun minä kirjoitan sulle tänne JATKAT SAMAA SUUNSOITTOA KUIN ET KYKENE MUUHUN , hah hah nyt vitsin murjaisit. ÄLÄ KUVITTE ETTÄ SINULLA OLISI MITÄÄN VAIKUTUSTA MIHINKÄÄN, MUTTA AJATUSMALLISI AIHEUTTAA RIITAISIA EROJA JA SE EI OLE HYVÄ ASIA.
En ole sun kumppanisi ja sun ajatuksesi on tullut selviksi ET VIELÄKÄÄN HYVÄKSY ETTET VOI ENNUSTAA TAI AAVISTAA MITÄÄN, KOMMUNIKAATIOSSA KYSYTÄÄN JOS EI TIEDETÄ ei sun tarvitse jankuttaa, NÄIN ON TOIMITTAVA KUN KIRJOITTELET VÄÄRISTETTYJÄ JUTTUJA vuostolkulla samaa riittää jo. OLEN MIETTINYT MITEN PIHALLA IHMINEN VOI OLLA KUN KÄYTTÄYTYY KUIN SINÄ, ALOITUKSEEN SINULLA EI LÖYDY MITÄÄN, PELKÄSTÄÄN IVAA JA SUUN SOITTOA, EDUSTATKO YLEISELLÄ TASOLLA KAIKKIA NAISIA TÄÄLLÄ
Nettikirjoittelussa isot kirjaimet merkitsee huutamista, voit kirjoittaa pienillä kuten muutkin.
Suuria kirjaimia on melkeen joka kommentissasi, siinä sulle osoitus, tsekkaa omia kirjoituksiasi
SINULLA EI OLE MITÄÄN ANNETTAVAA ITSE ASIAAN

Lue lisää

Miten minun ajatusmallini aiheuttaa riitaisia eroja muille????ainakin oma eroni meni mallikkaasti.
En ole ennustanut koskaan mistään.
Enkä ole kirjoitellut mitään vääristettyjä juttuja minnekään, enkä vuostolkulla ,minulla on muutakin elämää, kun Suomi 24.
Tuotan sinulle pettymyksen en ole nainen, enkä puhdas hetero.

Eritapa kirjoitti:

Miten minun ajatusmallini aiheuttaa riitaisia eroja muille????ainakin oma eroni meni mallikkaasti.
En ole ennustanut koskaan mistään.
Enkä ole kirjoitellut mitään vääristettyjä juttuja minnekään, enkä vuostolkulla ,minulla on muutakin elämää, kun Suomi 24.
Tuotan sinulle pettymyksen en ole nainen, enkä puhdas hetero.

Lue lisää

Jatkat selittelyä ei yhtään vastausta eikä kannanottoa itse asiaan.

y15 kirjoitti:

Jatkat selittelyä ei yhtään vastausta eikä kannanottoa itse asiaan.

En minä mittään selittele, vastasin vain sinun syytöksiisi , kantaa en ota sinun aloituksiisi, eikä miulla ole mitään ideoita.

Eritapa kirjoitti:

En minä mittään selittele, vastasin vain sinun syytöksiisi , kantaa en ota sinun aloituksiisi, eikä miulla ole mitään ideoita.

¨Näinminäajattelen¨ kommentoi
En tiedä onko se aloittajan ongelma, jos kantaa lasten asioista huolta. Eikö ole väärin, jos toisella on päinvastaiset kasvatustavat? Minusta eronneilla pitää olla samat pelisäännöt ja kyky keskustella lasten asioista, vaikka välittäjän kautta. Edelleen korostan ei lapset ole eronneet ja heille ovat molemmat vanhemmat tärkeitä! Turha energiaa on tuhlata katkeruuteen ja vihaan.

Totta, SINÄ VASTAAT KOMMENTTIIN YHDELLÄ SANALLA ¨totta¨ näin paljon kykenet itse asiaan kommentoimaan, mutta kaikkeen muuhun epäolennaiseen sanomista riittää. Tunteesi estävät kommunikaation, olet suuttunut anonyymiselle nimimerkille y15, etkä kykene kommunikoimaan etkä ajattelemaan rationaallisesti.

y15 kirjoitti:

¨Näinminäajattelen¨ kommentoi
En tiedä onko se aloittajan ongelma, jos kantaa lasten asioista huolta. Eikö ole väärin, jos toisella on päinvastaiset kasvatustavat? Minusta eronneilla pitää olla samat pelisäännöt ja kyky keskustella lasten asioista, vaikka välittäjän kautta. Edelleen korostan ei lapset ole eronneet ja heille ovat molemmat vanhemmat tärkeitä! Turha energiaa on tuhlata katkeruuteen ja vihaan.

Totta, SINÄ VASTAAT KOMMENTTIIN YHDELLÄ SANALLA ¨totta¨ näin paljon kykenet itse asiaan kommentoimaan, mutta kaikkeen muuhun epäolennaiseen sanomista riittää. Tunteesi estävät kommunikaation, olet suuttunut anonyymiselle nimimerkille y15, etkä kykene kommunikoimaan etkä ajattelemaan rationaallisesti.

Lue lisää

En ole suuttunut kenellekään, anonyymille, mutta ei minulla ole mitään kommentoitavaa enkä pysty nyt ajattelemaan rationaalisesti.

Olet väärässä lakiin tehtiin muutoksia 1963 jolloin poistettiin avioerossa syylistyneen sanktiot laista. Toki jälkeenpäin on tehty muitakin muutoksia.

Olen elänyt tuolloin ja tiedän miten se vaikutti ihmisiin.

Kun pyrin kohentamaan lasten oikeuksia ja saan tämän kaltaisia kommentteja äideiltä, onko tasa-arvossa menty jotenkin pieleen, vai onko kysymyksessä yksittäisiä kiusantekiöitä, jotka eivät ymmärrä tekojansa seurauksia. Nämä suunsoittajat eivät kykene vastaamaan kysymyksiin ainoastaan ilkeilemään, mikä vaikuttaa olevan heille luonteenomaista toimintaa. Olen useita kertoja pyytänyt että edes yksi nainen kertoisi miten asioita voitaisiin korjata, mutta yhtään vastausta ei ole tullut, ainoastaan suunsoittoa ja ilkeilyä ???????

Syyllisen hakeminen poistui laista vuonna 1987!

KAMALAAKO kirjoitti:

Syyllisen hakeminen poistui laista vuonna 1987!

Olen useita kertoja pyytänyt että edes yksi nainen kertoisi miten lasten asioita voitaisiin korjata, mutta yhtään vastausta ei ole tullut ???????

Olin väärässä vuosiluvusta

Olen tietoinen että kyseinen kansalaisaloite on tulossa.

Holhoojien vastuuta on korostettava, elit missä suhteessa tahansa, tässä on kysymys lasten ihmisoikeuksista.

Jos vanhemmat eivät kykene sopimaan lasten asioista, viranomaiset puuttuvat peliin ja tekevät päätöksen lasten edun mukaisesti ja tähän on liitettävä mukaan sanktio jos vanhemmat ei kykene hoitamaan itsenäisesti lasten asioita.

Asiat on perustuttava faktoihin ei tunteisiin

Tasa-arvon on koskettava myös miehiä

Siinä alkua

Taisi olla muuten 1973 kun avioliittolaista poistettiin sanktiot, esim.. aijemmin pettäjä ei saanut mitään kun ero tuli katos omaisuus ja muut oikeudet, siinä miettimistä nyky ihmisille. Itse olen tyytyväinen että tämä laki muutettiin. Mutta nyt ollaan vastuun osalta äärilaidassa vanhaan lakiin verrattuna.

y15 kirjoitti:

Holhoojien vastuuta on korostettava, elit missä suhteessa tahansa, tässä on kysymys lasten ihmisoikeuksista.

Jos vanhemmat eivät kykene sopimaan lasten asioista, viranomaiset puuttuvat peliin ja tekevät päätöksen lasten edun mukaisesti ja tähän on liitettävä mukaan sanktio jos vanhemmat ei kykene hoitamaan itsenäisesti lasten asioita.

Asiat on perustuttava faktoihin ei tunteisiin

Tasa-arvon on koskettava myös miehiä

Siinä alkua

Taisi olla muuten 1973 kun avioliittolaista poistettiin sanktiot, esim.. aijemmin pettäjä ei saanut mitään kun ero tuli katos omaisuus ja muut oikeudet, siinä miettimistä nyky ihmisille. Itse olen tyytyväinen että tämä laki muutettiin. Mutta nyt ollaan vastuun osalta äärilaidassa vanhaan lakiin verrattuna.

Lue lisää

Hah. "Holhoojien vastuuta on korostettava". On ihan sama miten paljon huoltajan vastuuta korostetaan vai korostetaanko ollenkaan. Jokainen huolehtii lapsistaan kykyjensä ja erityisesti resurssiensa mukaan. Vanhempien tunne- ja sosiaaliset taidot, ongelmien ratkaisukyky, elämänhallinta (=resurssit), se on lasten pääomaa.

aida1 kirjoitti:

Hah. "Holhoojien vastuuta on korostettava". On ihan sama miten paljon huoltajan vastuuta korostetaan vai korostetaanko ollenkaan. Jokainen huolehtii lapsistaan kykyjensä ja erityisesti resurssiensa mukaan. Vanhempien tunne- ja sosiaaliset taidot, ongelmien ratkaisukyky, elämänhallinta (=resurssit), se on lasten pääomaa.

Lue lisää

Hah. "Holhoojien vastuuta on korostettava". ONKO SINULLA EHDOTUSTA MITEN LAPSIEN ASEMAA PARANNETAAN On ihan sama miten paljon huoltajan vastuuta korostetaan vai korostetaanko ollenkaan. KYSYMYS ON LASTEN OIKEUKSISTA EI VANHEMPIEN, LAPSET OVAT IHMISIÄ JA HEILLÄ ON YHDENVERTAINEN IHMISOIKEUS KUIN AIKUISILLA Jokainen huolehtii lapsistaan kykyjensä ja erityisesti resurssiensa mukaan. LAPSET EIVÄT OLE ESINEITÄ

y15 kirjoitti:

Holhoojien vastuuta on korostettava, elit missä suhteessa tahansa, tässä on kysymys lasten ihmisoikeuksista.

Jos vanhemmat eivät kykene sopimaan lasten asioista, viranomaiset puuttuvat peliin ja tekevät päätöksen lasten edun mukaisesti ja tähän on liitettävä mukaan sanktio jos vanhemmat ei kykene hoitamaan itsenäisesti lasten asioita.

Asiat on perustuttava faktoihin ei tunteisiin

Tasa-arvon on koskettava myös miehiä

Siinä alkua

Taisi olla muuten 1973 kun avioliittolaista poistettiin sanktiot, esim.. aijemmin pettäjä ei saanut mitään kun ero tuli katos omaisuus ja muut oikeudet, siinä miettimistä nyky ihmisille. Itse olen tyytyväinen että tämä laki muutettiin. Mutta nyt ollaan vastuun osalta äärilaidassa vanhaan lakiin verrattuna.

Lue lisää

Ymmärsin kyllä, että haluat holhoojien vastuuta korostettavan, mutta miten tuota holhoojien vastuuta korostetaan?

"os vanhemmat eivät kykene sopimaan lasten asioista, viranomaiset puuttuvat peliin ja tekevät päätöksen lasten edun mukaisesti ja tähän on liitettävä mukaan sanktio jos vanhemmat ei kykene hoitamaan itsenäisesti lasten asioita. "

Näinhän tapahtuu jo nykyään. Ensisijaisesti lapsen huoltajuudesta ja elatusavusta sovitaan lastenvalvojalla ja jos siellä ei päästä sopuun mennään käräjille.

Tuo sanktio on arveluttava. Tarkoittaako siis, että sitä vanhempaa, joka ei suostu lastenvalvojan ehdotukseen pitäisi rangaista esimerkiksi sakoilla ? Eli jos lastenvalvoja ehdottaisi, että minä näkisin lapsiani joka toinen viikonloppu ja minä haluaisin nähdä joka toinen viikko, minua pitäisi sakottaa?

Yogamies kirjoitti:

Ymmärsin kyllä, että haluat holhoojien vastuuta korostettavan, mutta miten tuota holhoojien vastuuta korostetaan?

"os vanhemmat eivät kykene sopimaan lasten asioista, viranomaiset puuttuvat peliin ja tekevät päätöksen lasten edun mukaisesti ja tähän on liitettävä mukaan sanktio jos vanhemmat ei kykene hoitamaan itsenäisesti lasten asioita. "

Näinhän tapahtuu jo nykyään. Ensisijaisesti lapsen huoltajuudesta ja elatusavusta sovitaan lastenvalvojalla ja jos siellä ei päästä sopuun mennään käräjille.

Tuo sanktio on arveluttava. Tarkoittaako siis, että sitä vanhempaa, joka ei suostu lastenvalvojan ehdotukseen pitäisi rangaista esimerkiksi sakoilla ? Eli jos lastenvalvoja ehdottaisi, että minä näkisin lapsiani joka toinen viikonloppu ja minä haluaisin nähdä joka toinen viikko, minua pitäisi sakottaa?

Lue lisää

Näinhän tapahtuu jo nykyään. Ensisijaisesti lapsen huoltajuudesta ja elatusavusta sovitaan lastenvalvojalla ja jos siellä ei päästä sopuun mennään käräjille. SANKTIOT VOISI TULLA VANHEMMILLE JOTKA EIVÄT KYKENE SOPIMAAN (HUOLLETTAVIEN) LASTEN ASIOISTA, JOS VANHEMMAT KYKENEVÄT SOPIMAAN LASTEN ASIOISTA ITSENÄISESTI, TILANNE ON AINA PARAS LASTEN KANNALTA. HOLHOOJIEN VASTUUTA ON KOROSTETTAVA, KOSKA HE OVAT LAINMUKAAN VASTUUSSA LAPSISTA, LASTENSUOJELU TULEE MUKAAN KUN VANHEMMAT EIVÄT HALUA/KYKENE HOITAMAAN OMIA ASIOITAAN ITSENÄISESTI.

Mielestäni on väärin että vanhemmat pitävät oikeana/normaalina asiana sitä että ulkopuolinen taho, joutuu puuttumaan perheitten sisäisiin asioihin, tämä on viimmeinen keino jota käytetään. Monasti tämä on ainoana keinona ja tämä tehdään pelkästään siksi kun itsekkyys ei anna periksi sopia asioista. VANHEMMUUDEN VASTUUT ON PALAUTETTAVA, MUUTEN LIUMME ROMANIAN KALTAISEEN YHTEISKUNTAAN, SIELLÄKIN NÄMÄ ONGELMAT ON JO PITKÄLTI KORJATTU.

y15 kirjoitti:

Näinhän tapahtuu jo nykyään. Ensisijaisesti lapsen huoltajuudesta ja elatusavusta sovitaan lastenvalvojalla ja jos siellä ei päästä sopuun mennään käräjille. SANKTIOT VOISI TULLA VANHEMMILLE JOTKA EIVÄT KYKENE SOPIMAAN (HUOLLETTAVIEN) LASTEN ASIOISTA, JOS VANHEMMAT KYKENEVÄT SOPIMAAN LASTEN ASIOISTA ITSENÄISESTI, TILANNE ON AINA PARAS LASTEN KANNALTA. HOLHOOJIEN VASTUUTA ON KOROSTETTAVA, KOSKA HE OVAT LAINMUKAAN VASTUUSSA LAPSISTA, LASTENSUOJELU TULEE MUKAAN KUN VANHEMMAT EIVÄT HALUA/KYKENE HOITAMAAN OMIA ASIOITAAN ITSENÄISESTI.

Mielestäni on väärin että vanhemmat pitävät oikeana/normaalina asiana sitä että ulkopuolinen taho, joutuu puuttumaan perheitten sisäisiin asioihin, tämä on viimmeinen keino jota käytetään. Monasti tämä on ainoana keinona ja tämä tehdään pelkästään siksi kun itsekkyys ei anna periksi sopia asioista. VANHEMMUUDEN VASTUUT ON PALAUTETTAVA, MUUTEN LIUMME ROMANIAN KALTAISEEN YHTEISKUNTAAN, SIELLÄKIN NÄMÄ ONGELMAT ON JO PITKÄLTI KORJATTU.

Lue lisää

" SANKTIOT VOISI TULLA VANHEMMILLE JOTKA EIVÄT KYKENE SOPIMAAN (HUOLLETTAVIEN) LASTEN ASIOISTA,"

Anna jotain konkretiaa. Mihin vedetään rankaisun raja. Jos minä en suostu vaimoni ehdottamiin mielestäni kohtuuttomiin ehtoihin, niin pitäisikö minua rangaista?

Vai rangaistaanko molempia vanhempia, ellei määräajassa päästä sopuun?

Millainen rangaistus olisi? Sakko? Päiväsakko vai rikesakko?

y15 kirjoitti:

Näinhän tapahtuu jo nykyään. Ensisijaisesti lapsen huoltajuudesta ja elatusavusta sovitaan lastenvalvojalla ja jos siellä ei päästä sopuun mennään käräjille. SANKTIOT VOISI TULLA VANHEMMILLE JOTKA EIVÄT KYKENE SOPIMAAN (HUOLLETTAVIEN) LASTEN ASIOISTA, JOS VANHEMMAT KYKENEVÄT SOPIMAAN LASTEN ASIOISTA ITSENÄISESTI, TILANNE ON AINA PARAS LASTEN KANNALTA. HOLHOOJIEN VASTUUTA ON KOROSTETTAVA, KOSKA HE OVAT LAINMUKAAN VASTUUSSA LAPSISTA, LASTENSUOJELU TULEE MUKAAN KUN VANHEMMAT EIVÄT HALUA/KYKENE HOITAMAAN OMIA ASIOITAAN ITSENÄISESTI.

Mielestäni on väärin että vanhemmat pitävät oikeana/normaalina asiana sitä että ulkopuolinen taho, joutuu puuttumaan perheitten sisäisiin asioihin, tämä on viimmeinen keino jota käytetään. Monasti tämä on ainoana keinona ja tämä tehdään pelkästään siksi kun itsekkyys ei anna periksi sopia asioista. VANHEMMUUDEN VASTUUT ON PALAUTETTAVA, MUUTEN LIUMME ROMANIAN KALTAISEEN YHTEISKUNTAAN, SIELLÄKIN NÄMÄ ONGELMAT ON JO PITKÄLTI KORJATTU.

Lue lisää

Mitä väärää siinä on jos lastenvalvoja tekee paperit sovitusta asiasta.
Meillä ainakin pidettiin itsestään selvänä , että mennään lastenvalvojalle , eikä me riidelty missään asiassa lastenvalvoja on ammattilainen ja hoiti hyvin meidän asiat.kaikki meni hyvin, nyt lapsi jo nuori aikuinen.

Yogamies kirjoitti:

" SANKTIOT VOISI TULLA VANHEMMILLE JOTKA EIVÄT KYKENE SOPIMAAN (HUOLLETTAVIEN) LASTEN ASIOISTA,"

Anna jotain konkretiaa. Mihin vedetään rankaisun raja. Jos minä en suostu vaimoni ehdottamiin mielestäni kohtuuttomiin ehtoihin, niin pitäisikö minua rangaista?

Vai rangaistaanko molempia vanhempia, ellei määräajassa päästä sopuun?

Millainen rangaistus olisi? Sakko? Päiväsakko vai rikesakko?

Lue lisää

Anna jotain konkretiaa. Mihin vedetään rankaisun raja. Jos minä en suostu vaimoni ehdottamiin mielestäni kohtuuttomiin ehtoihin, niin pitäisikö minua rangaista?
JOS VANHEMMAT EIVÄT KYKENE YHDESSÄ SOPIMAAN ASIOISTAAN, NIIN HE MAKSAVAT VIRANOMAISTEN TYÖSTÄ AIHEUTUVAT KULUT PUOLIKSI, MOLEMMAT MAKSAVAT HENKILÖKOHTAISESTI PUOLET LASKUSTA. TOTUUS VAIN ON ETTÄ RAHALLA ON MAAGINEN VAIKUTUS.
Keksitkö jotakin muuta?

Hyvälastenvalvoja kirjoitti:

Mitä väärää siinä on jos lastenvalvoja tekee paperit sovitusta asiasta.
Meillä ainakin pidettiin itsestään selvänä , että mennään lastenvalvojalle , eikä me riidelty missään asiassa lastenvalvoja on ammattilainen ja hoiti hyvin meidän asiat.kaikki meni hyvin, nyt lapsi jo nuori aikuinen.

Lue lisää

Mitä väärää siinä on jos lastenvalvoja tekee paperit sovitusta asiasta. EI MITÄÄN
Meillä ainakin pidettiin itsestään selvänä , että mennään lastenvalvojalle , eikä me riidelty missään asiassa TÄSSÄ ONKIN SE POINTTI, TE ETTE RIIDELLEET, OLENKIN AINA KRITISOINUT RIITAISTEN EROJEN VAIKUTUKSISTA LAPSIIN lastenvalvoja on ammattilainen ja hoiti hyvin meidän asiat.kaikki meni hyvin, nyt lapsi jo nuori aikuinen. NÄINHÄN SE MENEE KUN VANHEMMAT KYKENEVÄT SOPIMAAN ASIOISTAAN, TEIDÄN MENETTELYSTÄ MONI SAISI OTTAA OPIKSEEN.

y15 kirjoitti:

Anna jotain konkretiaa. Mihin vedetään rankaisun raja. Jos minä en suostu vaimoni ehdottamiin mielestäni kohtuuttomiin ehtoihin, niin pitäisikö minua rangaista?
JOS VANHEMMAT EIVÄT KYKENE YHDESSÄ SOPIMAAN ASIOISTAAN, NIIN HE MAKSAVAT VIRANOMAISTEN TYÖSTÄ AIHEUTUVAT KULUT PUOLIKSI, MOLEMMAT MAKSAVAT HENKILÖKOHTAISESTI PUOLET LASKUSTA. TOTUUS VAIN ON ETTÄ RAHALLA ON MAAGINEN VAIKUTUS.
Keksitkö jotakin muuta?

Lue lisää

Entäs työttömät ja rahattomat, yhteiskuntako taas maksumieheksi ja lisää veroja ja sama meno jatkuu ei mitään vastuita mistään.

Veronmaksaja kirjoitti:

Entäs työttömät ja rahattomat, yhteiskuntako taas maksumieheksi ja lisää veroja ja sama meno jatkuu ei mitään vastuita mistään.

Mutta heidän velka kasvaa, kyllä nämä tuet supistuvat tätä menoa melko nopeasti.

Keksitkö paremman ratkaisun?

y15 kirjoitti:

Mutta heidän velka kasvaa, kyllä nämä tuet supistuvat tätä menoa melko nopeasti.

Keksitkö paremman ratkaisun?

Mikä velka ,jos rahattomilla on velkaa niin ei niillä ole rahaa maksaa velkaansa ja taas lapset kärsii köyhyydestä ja katkerista vanhemmista, kyllä se hyvinvointiyhteiskunnassa menee veronmaksajien piikkiin.
Ei meillä ketään jätetä nälkään kuolemaan eikä varsinkaan niitä joilla on lapsia.

y15 kirjoitti:

Anna jotain konkretiaa. Mihin vedetään rankaisun raja. Jos minä en suostu vaimoni ehdottamiin mielestäni kohtuuttomiin ehtoihin, niin pitäisikö minua rangaista?
JOS VANHEMMAT EIVÄT KYKENE YHDESSÄ SOPIMAAN ASIOISTAAN, NIIN HE MAKSAVAT VIRANOMAISTEN TYÖSTÄ AIHEUTUVAT KULUT PUOLIKSI, MOLEMMAT MAKSAVAT HENKILÖKOHTAISESTI PUOLET LASKUSTA. TOTUUS VAIN ON ETTÄ RAHALLA ON MAAGINEN VAIKUTUS.
Keksitkö jotakin muuta?

Lue lisää

Haloo! Jos toinen ei suostu toisen vanhemman kohtuuttomiin ehtoihin, niin miksi siitä pitäisi rangaista molempia vanhempia? Rahasanktio purisi ja osuisi myös kaikkein eniten lapsiin. Vanhemmat eivät oikeasti sopisi asioista vaan "sopisi" näennäisesti. Monessa tapauksessa myös rahaa ei ole.

Meillä on Suomessa oikeusapujärjestelmä, joka tukee tarvittaessa maksutta myös maahanmuuttajia huoltajuuskiistoissa. Mutta suomalaisille pitäisi lastenvalvojan käynti olla maksullinen? Pitäisikö lastensuojelun ja poliisinkin olla maksullinen?

Rakas exäni halusi erossa kaikkea älytöntä. Mm. että minä maksan lasten lentoliput vaikka maapallon toiselle puolelle, jos HÄN muuttaa sinne. Mielestäni tällaista ehdottava vanhempi joutaisi pakkohoitoon psykiatriselle. Älyttömyyksien takana on mielenvikaisuutta, jonka tarkoituksena ei ole muuta kuin härnätä toisia, keskittää (kyseenalainen) huomio itseensä ja tuhlata kaikkien resursseja. Tai ainakin ex-puolison, lastensa ja lastenvalvojan.

tyks kirjoitti:

Haloo! Jos toinen ei suostu toisen vanhemman kohtuuttomiin ehtoihin, niin miksi siitä pitäisi rangaista molempia vanhempia? Rahasanktio purisi ja osuisi myös kaikkein eniten lapsiin. Vanhemmat eivät oikeasti sopisi asioista vaan "sopisi" näennäisesti. Monessa tapauksessa myös rahaa ei ole.

Meillä on Suomessa oikeusapujärjestelmä, joka tukee tarvittaessa maksutta myös maahanmuuttajia huoltajuuskiistoissa. Mutta suomalaisille pitäisi lastenvalvojan käynti olla maksullinen? Pitäisikö lastensuojelun ja poliisinkin olla maksullinen?

Rakas exäni halusi erossa kaikkea älytöntä. Mm. että minä maksan lasten lentoliput vaikka maapallon toiselle puolelle, jos HÄN muuttaa sinne. Mielestäni tällaista ehdottava vanhempi joutaisi pakkohoitoon psykiatriselle. Älyttömyyksien takana on mielenvikaisuutta, jonka tarkoituksena ei ole muuta kuin härnätä toisia, keskittää (kyseenalainen) huomio itseensä ja tuhlata kaikkien resursseja. Tai ainakin ex-puolison, lastensa ja lastenvalvojan.

Lue lisää

Keksitkö paremman ratkaisun?

tyks kirjoitti:

Haloo! Jos toinen ei suostu toisen vanhemman kohtuuttomiin ehtoihin, niin miksi siitä pitäisi rangaista molempia vanhempia? Rahasanktio purisi ja osuisi myös kaikkein eniten lapsiin. Vanhemmat eivät oikeasti sopisi asioista vaan "sopisi" näennäisesti. Monessa tapauksessa myös rahaa ei ole.

Meillä on Suomessa oikeusapujärjestelmä, joka tukee tarvittaessa maksutta myös maahanmuuttajia huoltajuuskiistoissa. Mutta suomalaisille pitäisi lastenvalvojan käynti olla maksullinen? Pitäisikö lastensuojelun ja poliisinkin olla maksullinen?

Rakas exäni halusi erossa kaikkea älytöntä. Mm. että minä maksan lasten lentoliput vaikka maapallon toiselle puolelle, jos HÄN muuttaa sinne. Mielestäni tällaista ehdottava vanhempi joutaisi pakkohoitoon psykiatriselle. Älyttömyyksien takana on mielenvikaisuutta, jonka tarkoituksena ei ole muuta kuin härnätä toisia, keskittää (kyseenalainen) huomio itseensä ja tuhlata kaikkien resursseja. Tai ainakin ex-puolison, lastensa ja lastenvalvojan.

Lue lisää

Tällä systeemillä taas vähäosaiset ja monilapsisten perheet ja lapset kärsii,niinhän tämä nykyhallituskin toimii.

y15 kirjoitti:

Keksitkö paremman ratkaisun?

"Jos sää vaan tuijotat ongelmaa, sää voit missata helpon ratkaisun"!

tyks kirjoitti:

Haloo! Jos toinen ei suostu toisen vanhemman kohtuuttomiin ehtoihin, niin miksi siitä pitäisi rangaista molempia vanhempia? Rahasanktio purisi ja osuisi myös kaikkein eniten lapsiin. Vanhemmat eivät oikeasti sopisi asioista vaan "sopisi" näennäisesti. Monessa tapauksessa myös rahaa ei ole.

Meillä on Suomessa oikeusapujärjestelmä, joka tukee tarvittaessa maksutta myös maahanmuuttajia huoltajuuskiistoissa. Mutta suomalaisille pitäisi lastenvalvojan käynti olla maksullinen? Pitäisikö lastensuojelun ja poliisinkin olla maksullinen?

Rakas exäni halusi erossa kaikkea älytöntä. Mm. että minä maksan lasten lentoliput vaikka maapallon toiselle puolelle, jos HÄN muuttaa sinne. Mielestäni tällaista ehdottava vanhempi joutaisi pakkohoitoon psykiatriselle. Älyttömyyksien takana on mielenvikaisuutta, jonka tarkoituksena ei ole muuta kuin härnätä toisia, keskittää (kyseenalainen) huomio itseensä ja tuhlata kaikkien resursseja. Tai ainakin ex-puolison, lastensa ja lastenvalvojan.

Lue lisää

Haloo! Jos toinen ei suostu toisen vanhemman kohtuuttomiin ehtoihin, niin miksi siitä pitäisi rangaista molempia vanhempia? KYLLÄ VANHEMMAT OVAT VASTUUSSA LAPSISTAAN, KOSKA ITSE OVAT TIETOISESTI LAPSENSA HANKKINEET, EI OLE LASTEN VIKA JOS VANHEMMAT EIVÄT KYKENE JOUSTAMAAN JA SOPIMAAN ASIOISTAAN. Rahasanktio purisi ja osuisi myös kaikkein eniten lapsiin. SE ON TÄYSIN VANHEMPIEN KÄSISSÄ, JOUTUUKO LAPSET KÄRSIMÄÄN. Vanhemmat eivät oikeasti sopisi asioista vaan "sopisi" näennäisesti. KUMPI OSAPUOLI OLISI NIIN TYHMÄ ETTÄ SOPISI ITSEÄÄN VASTAAN NÄENNÄISESTI. Monessa tapauksessa myös rahaa ei ole. SOPIMINEN EI MAKSA MITÄÄN, MUTTA RIITELY MAKSAA.

Meillä on Suomessa oikeusapujärjestelmä, joka tukee tarvittaessa maksutta myös maahanmuuttajia huoltajuuskiistoissa. Mutta suomalaisille pitäisi lastenvalvojan käynti olla maksullinen? Pitäisikö lastensuojelun ja poliisinkin olla maksullinen? NYT MENIT JÄLLEEN ASIATTOMUUKSIIN, VÄÄRISTÄVILLÄ KOMMENTEILLA

Rakas exäni halusi erossa kaikkea älytöntä. Mm. että minä maksan lasten lentoliput vaikka maapallon toiselle puolelle, jos HÄN muuttaa sinne. EN KYLLÄ LAINKAAN IHMETTELE KUN JUTTUJAS ON LUKENUT Mielestäni tällaista ehdottava vanhempi joutaisi pakkohoitoon psykiatriselle. Älyttömyyksien takana on mielenvikaisuutta, jonka tarkoituksena ei ole muuta kuin härnätä toisia, keskittää (kyseenalainen) huomio itseensä ja tuhlata kaikkien resursseja. Tai ainakin ex-puolison, lastensa ja lastenvalvojan. SINUN KOMMENTEISTA PAISTAA AINA SUUNNATON VIHA, SINULLA ON KÄYNYT IKÄVÄSTI EROSSASI MUTTA, TUO MITÄ KERROT EI TODELLAKAAN OLE OIKEEN LAPSIA KOHTAAN, MIKSI JATKAT VIHAA, ALOITA OMA ELÄMÄ JA UNOHDA EXÄ !!!

y15 kirjoitti:

Anna jotain konkretiaa. Mihin vedetään rankaisun raja. Jos minä en suostu vaimoni ehdottamiin mielestäni kohtuuttomiin ehtoihin, niin pitäisikö minua rangaista?
JOS VANHEMMAT EIVÄT KYKENE YHDESSÄ SOPIMAAN ASIOISTAAN, NIIN HE MAKSAVAT VIRANOMAISTEN TYÖSTÄ AIHEUTUVAT KULUT PUOLIKSI, MOLEMMAT MAKSAVAT HENKILÖKOHTAISESTI PUOLET LASKUSTA. TOTUUS VAIN ON ETTÄ RAHALLA ON MAAGINEN VAIKUTUS.
Keksitkö jotakin muuta?

Lue lisää

Tässä molempia tasavertaisesti rangaistaessa on se vaara, että paremmin ansaitseva vanhempi pystyisi kiristämään tällä huonommin ansaitsevaa mahdollisesti esim vanhempainvapaalla/hoitovapaalla (en tiedä oikeaa termiä).

Jos tällaiseen lähdettäisiin, kustannukset pitäisi jakaa tulojen mukaan .

Yogamies kirjoitti:

Tässä molempia tasavertaisesti rangaistaessa on se vaara, että paremmin ansaitseva vanhempi pystyisi kiristämään tällä huonommin ansaitsevaa mahdollisesti esim vanhempainvapaalla/hoitovapaalla (en tiedä oikeaa termiä).

Jos tällaiseen lähdettäisiin, kustannukset pitäisi jakaa tulojen mukaan .

Lue lisää

Siinä hyvä idea ja helppo toteuttaa

Kenen on pakko löytää syyllinen? JOS SURKUTTELET MENNEISYYTTÄSI KUN SINUA EI OLE KUUNELTU, HUOMIOITU, NIIN KENELLÄ ON MAHDOLLISUUS TEHDÄ ASIALLE JOTAKIN, Niin-in, vain sinun ongelma tämäkin. OLEN KOMMENTOINUT JUURI KYSEISIIN NAISTEN VÄITTÄMIIN, KOSKA HE SYYLLISTÄVÄT OMISTA TEKEMÄTTÖMISTÄ PÄÄTÖKSISTÄ MIEHIÄ, MIKSI PITÄÄ VALHEELISESTI RIITAUTTAA EVIO ERO VAIKKA ONGELMA ON TÄYSIN OMA. IHMISET OVAT ERILLAISIA Se pohjautuu sinussa ylitsesi tulvivaan naisvihaan alati naisia syyttävillä kirjoituksillasi. Sitten muka "kaikki muut" haluavat löytää erossa syyllisen. Ei kuule tyhmimmätkään tuota usko. ET VOI USKOA KUN ET HYVÄKSY IHMISTEN ERILAISUUTTA

Mikään laki ei takaa ihmisten hyvinvointia. Naisten ja lasten tasa-arvo ja ihmisoikeudet jäävät yhä miesten oikeuksien jalkoihin. TÄMÄ ON VÄÄRISTELEVÄ YLEISTYS JOSSA LISÄÄT ASIATTOMASTI LASTEN TUSKAA Jokainen nainen näkee SIIS ENNUSTAA, AAVISTA, OMAN MIELEN MUKAAN, KOMMUNIKAATIO ON AINUT KEINO MILLÄ ASIOISTA VOIDAAN PÄÄSTÄ OIKEASTI YMMÄRRYKSEEN JOS KYKENEE EMPATIAAN sen läheltä omassa elämässään. Jokaista lasta pitäisi automaattisesti suojella isältään VAKAVA SYYTÖS, jos siihen yhtään tarvetta.KENEN MIELESTÄ TARVETTA Näin tapahtuu liian harvoin, koska miehet valehtelevat, pelottelevat, manipuloivat, vedättävät naista. SYYLLISTYT LAITTOMUUKSIIN KIRJOITUKSELLASI, TÄMÄ PITÄISI POISTAA Naisen hyvinvointi, jopa fyysinen koskemattomuus on edelleen miesten hallussa. TÄMÄ ON KIINNI TÄYSIN MITEN JA MISSÄ ELÄT, MUTTA TÄMÄ EI OLE NORMI ELÄMÄÄ


Monet miehet myös ymmärtävät, että äiti on lapselle tärkeämpi kuin isä, vähintään piirun verran. Heillä on siihen kanttia, riittävä itsetunto. Äidillä on paremmat biologisetkin lähtökohdat lasten kasvattamiseen. MIKSI YKSIKÄÄN NAINEN EI OLE KYENNYT EHDOTTAMAAN YHTÄÄN KORJAUSEHDOTUSTA, JOS HEILLÄ ON TIETOA ASIASTA On myös liuta miehiä, jotka ovat lapsen syntymästä pitäneet huolta, nimenomaan henkisellä, tunteellisella ja sosiaalisella tasolla. Tällaisten kunnollisten tavallisten miesten kanssa ero hoituu. Ei tarvitse riidellä, ei hakea syyllisiä. Tosin tällaisista puolisoista ja isistä ei liioin haluta erota. HAETKO ALISTUJAA MIEHEKSI, ETKÖ KYKENE TASA-ARVOISEEN ELÄMÄÄN

Aika huono esimerkki tuo Jörn Donner, joka on hylännyt totaalisesti pari lastaan.

y15 kirjoitti:

Kenen on pakko löytää syyllinen? JOS SURKUTTELET MENNEISYYTTÄSI KUN SINUA EI OLE KUUNELTU, HUOMIOITU, NIIN KENELLÄ ON MAHDOLLISUUS TEHDÄ ASIALLE JOTAKIN, Niin-in, vain sinun ongelma tämäkin. OLEN KOMMENTOINUT JUURI KYSEISIIN NAISTEN VÄITTÄMIIN, KOSKA HE SYYLLISTÄVÄT OMISTA TEKEMÄTTÖMISTÄ PÄÄTÖKSISTÄ MIEHIÄ, MIKSI PITÄÄ VALHEELISESTI RIITAUTTAA EVIO ERO VAIKKA ONGELMA ON TÄYSIN OMA. IHMISET OVAT ERILLAISIA Se pohjautuu sinussa ylitsesi tulvivaan naisvihaan alati naisia syyttävillä kirjoituksillasi. Sitten muka "kaikki muut" haluavat löytää erossa syyllisen. Ei kuule tyhmimmätkään tuota usko. ET VOI USKOA KUN ET HYVÄKSY IHMISTEN ERILAISUUTTA

Mikään laki ei takaa ihmisten hyvinvointia. Naisten ja lasten tasa-arvo ja ihmisoikeudet jäävät yhä miesten oikeuksien jalkoihin. TÄMÄ ON VÄÄRISTELEVÄ YLEISTYS JOSSA LISÄÄT ASIATTOMASTI LASTEN TUSKAA Jokainen nainen näkee SIIS ENNUSTAA, AAVISTA, OMAN MIELEN MUKAAN, KOMMUNIKAATIO ON AINUT KEINO MILLÄ ASIOISTA VOIDAAN PÄÄSTÄ OIKEASTI YMMÄRRYKSEEN JOS KYKENEE EMPATIAAN sen läheltä omassa elämässään. Jokaista lasta pitäisi automaattisesti suojella isältään VAKAVA SYYTÖS, jos siihen yhtään tarvetta.KENEN MIELESTÄ TARVETTA Näin tapahtuu liian harvoin, koska miehet valehtelevat, pelottelevat, manipuloivat, vedättävät naista. SYYLLISTYT LAITTOMUUKSIIN KIRJOITUKSELLASI, TÄMÄ PITÄISI POISTAA Naisen hyvinvointi, jopa fyysinen koskemattomuus on edelleen miesten hallussa. TÄMÄ ON KIINNI TÄYSIN MITEN JA MISSÄ ELÄT, MUTTA TÄMÄ EI OLE NORMI ELÄMÄÄ


Monet miehet myös ymmärtävät, että äiti on lapselle tärkeämpi kuin isä, vähintään piirun verran. Heillä on siihen kanttia, riittävä itsetunto. Äidillä on paremmat biologisetkin lähtökohdat lasten kasvattamiseen. MIKSI YKSIKÄÄN NAINEN EI OLE KYENNYT EHDOTTAMAAN YHTÄÄN KORJAUSEHDOTUSTA, JOS HEILLÄ ON TIETOA ASIASTA On myös liuta miehiä, jotka ovat lapsen syntymästä pitäneet huolta, nimenomaan henkisellä, tunteellisella ja sosiaalisella tasolla. Tällaisten kunnollisten tavallisten miesten kanssa ero hoituu. Ei tarvitse riidellä, ei hakea syyllisiä. Tosin tällaisista puolisoista ja isistä ei liioin haluta erota. HAETKO ALISTUJAA MIEHEKSI, ETKÖ KYKENE TASA-ARVOISEEN ELÄMÄÄN

Lue lisää

Olet oikeassa. Lapsi kiintyy häntä hoitavaan ihmiseen ja se saattaa olla yhtä hyvin niin isä kuin äitikin. Harva nainen kuitenkaan tyytyy olemaan perheessä kakkonen, joten odotettavissa on jonkin sortin acting outia rinsessalta…

Ehdottaisin ensimmäisen kolmen vuoden kotihoidon pakkojakamista, koska muuten äidit jyrää isän varhaishoivan ja mahdollisuuden kiintyä syvemmin lapseen (ja lapsen isään).

Avioliitto voitaisiin todella poistaa vähän vanhanaikaisena kuuluen niihin aikoihin jolloin kotiäitiys oli vallitsevaa, eli se turvasi naislesken elannon ja asumisen puolison kuollessa. Nykyään mm. tästä johtuen lasten perinnöt pienenevät vieraan lesken (isäpuolet äitipuolet ja heidän lapsensa) hyväksi biologisten lasten kustannuksella mikäli erojakojen jälkeen on enää mitään jaettavia.

Yogamies kirjoitti:

Aika huono esimerkki tuo Jörn Donner, joka on hylännyt totaalisesti pari lastaan.

Minusta Jörn on erittäin hyvä esimerkki. Diggaan!

Hyvin monet isät hylkäävät eli eivät ole yhteyksissä lapsiinsa, niin se on. Eikä hylkääminen välttämättä ole ongelma, ellei siitä sellaista tee. Ongelma on, että isä näkee, ettei hänen alkoholi- ja mt-ongelmillaan tai muilla "elämäntapaa" koskevilla ongelmilla ole lapsille mitään haittaa liiton aikana eikä eron jälkeenkään. ts. isä näkee itsensä väärin. Itse nostan hattua jokaiselle isälle, joka esim. myöntää alkoholiongelmansa, ja sanoo suoraan, ettei ole kykenevä hoitamaan lapsiaan.

Noista Jörnin lapsista tuli myös mieleen, että myös isän oma elämäntilanne ja -vaihe vaikuttaa pitääkö hän yhteyttä lapsiinsa. Ja sen pitäisikin vaikuttaa, jos isällä on jonkunsortin intohimo. Oli tuo intohimo sitten esim. seksi tai työ niin se haittaa jo itsessään tunneyhteyden syntymistä lapseen. Vain jos isällä on rakkaus/intohimo ja uteliaisuus opetella tuntemaan ja kohtamaan lapsensa aidosti ja hän pitää arvokkaana lapsen kanssa vietettyä aikaa, on isän seura lapselle hyvä juttu. Mikäli isä ei keskity lapseensa, vaan ajatukset ovat kokoajan jossain muualla, hänen seuransa ei ole lapselle hyvä juttu.

tyks kirjoitti:

Minusta Jörn on erittäin hyvä esimerkki. Diggaan!

Hyvin monet isät hylkäävät eli eivät ole yhteyksissä lapsiinsa, niin se on. Eikä hylkääminen välttämättä ole ongelma, ellei siitä sellaista tee. Ongelma on, että isä näkee, ettei hänen alkoholi- ja mt-ongelmillaan tai muilla "elämäntapaa" koskevilla ongelmilla ole lapsille mitään haittaa liiton aikana eikä eron jälkeenkään. ts. isä näkee itsensä väärin. Itse nostan hattua jokaiselle isälle, joka esim. myöntää alkoholiongelmansa, ja sanoo suoraan, ettei ole kykenevä hoitamaan lapsiaan.

Noista Jörnin lapsista tuli myös mieleen, että myös isän oma elämäntilanne ja -vaihe vaikuttaa pitääkö hän yhteyttä lapsiinsa. Ja sen pitäisikin vaikuttaa, jos isällä on jonkunsortin intohimo. Oli tuo intohimo sitten esim. seksi tai työ niin se haittaa jo itsessään tunneyhteyden syntymistä lapseen. Vain jos isällä on rakkaus/intohimo ja uteliaisuus opetella tuntemaan ja kohtamaan lapsensa aidosti ja hän pitää arvokkaana lapsen kanssa vietettyä aikaa, on isän seura lapselle hyvä juttu. Mikäli isä ei keskity lapseensa, vaan ajatukset ovat kokoajan jossain muualla, hänen seuransa ei ole lapselle hyvä juttu.

Lue lisää

No siinä on taas aika itsekeskeinen näkemys vanhemman roolista.

Minusta kasvaminen ilman toista vanhempaa on lähes aina ongelma.
https://yle.fi/uutiset/3-5737213

Sen alkoholisti-isänkin näkeminen joskus olisi usein parempi kuin kokonaan ilman isää.

Kun pyrin kohentamaan lasten oikeuksia ja saan tämän kaltaisia kommentteja äideiltä, onko tasa-arvossa menty jotenkin pieleen, vai onko kysymyksessä yksittäisiä kiusantekiöitä, jotka eivät ymmärrä tekojansa seurauksia. Nämä suunsoittajat eivät kykene vastaamaan kysymyksiin ainoastaan ilkeilemään, mikä vaikuttaa olevan heille luonteenomaista toimintaa. Olen useita kertoja pyytänyt että edes yksi nainen kertoisi miten asioita voitaisiin korjata, mutta yhtään vastausta ei ole tullut, ainoastaan suunsoittoa ja ilkeilyä ???????

Surullista todeta että olen oikeassa ja se vahvistuu vahvistuu, kaikki voivat sen todeta näistä kommenteista.

Lain tarkoitus oli taata lasten ja eroinneiden hyvinvointi, nyt lähes jokaisessa kirjoituksessa syyllistetään puolisoa, omien valintojen tai omien tekemättömien päätöksien vuoksi, vaikka jokaisen tulisi itse huolehtia omasta hyvinvoinnistaan. Jokaisen tulee huolehdittava omasta hyvinvoinnistaan, kumppani ei ole puolison holhooja. TÄMÄ VARMASTI SATUTTAA NAISIA ENITEN, KOSKA TOTUUDEN TULLESSA ESIIN EI VOIDA ENÄÄ SYYLLISTÄÄ MUITA OMISTA MOKISTA JA SEHÄN KOSKETTAA

Nämä suunsoittajat eivät kykene vastaamaan kysymyksiin ainoastaan ilkeilemään, mikä vaikuttaa olevan heille luonteenomaista toimintaa. Olen useita kertoja pyytänyt että edes yksi nainen kertoisi miten asioita voitaisiin korjata, mutta yhtään vastausta ei ole tullut, ainoastaan suunsoittoa ja ilkeilyä ???????

En "kärsinyt" vanhempieni erotessa, vaikka siitä ei koskaan edes puhuttu. Omat lapseni eivät "kärsineet" vanhempiensa erotessa, vaikka sitä eivät vanhemmatkaan keskenäänkään edes maininneet.

Että parempi erota ihan hissukseen, niin ei kukaan "kärsi"! Eikä kukaan "syytä" ketään!

KAMALAAKO kirjoitti:

En "kärsinyt" vanhempieni erotessa, vaikka siitä ei koskaan edes puhuttu. Omat lapseni eivät "kärsineet" vanhempiensa erotessa, vaikka sitä eivät vanhemmatkaan keskenäänkään edes maininneet.

Että parempi erota ihan hissukseen, niin ei kukaan "kärsi"! Eikä kukaan "syytä" ketään!

Lue lisää

Olet onnellisessä asemassa jos noin on käynyt, oletko sitämieltä että tämä sinun malli on ainut oikea. minkä ihmeen vuoksi täällä moititaan puolisoita.???

(Jokaista lasta pitäisi automaattisesti suojella isältään, jos siihen yhtään tarvetta. Näin tapahtuu liian harvoin, koska miehet valehtelevat, pelottelevat, manipuloivat, vedättävät naista. Naisen hyvinvointi, jopa fyysinen koskemattomuus on edelleen miesten hallussa.)

(Että parempi erota ihan hissukseen, niin ei kukaan "kärsi"! Eikä kukaan "syytä" ketään!)
Samaa mieltä jos se sopii kummallekin vanhemmalle

y15 kirjoitti:

Nämä suunsoittajat eivät kykene vastaamaan kysymyksiin ainoastaan ilkeilemään, mikä vaikuttaa olevan heille luonteenomaista toimintaa. Olen useita kertoja pyytänyt että edes yksi nainen kertoisi miten asioita voitaisiin korjata, mutta yhtään vastausta ei ole tullut, ainoastaan suunsoittoa ja ilkeilyä ???????

Lue lisää

Mistä mahtaa johtua , se että sulle ilkeillään ja wittuillaan , mistä meinaat sen itse johtuvan?
Miksi tämä yksi asia on sulle niin tärkeä, mihin näitä tietoja tarvitset?
Joku muu foorumi vois olla parempi, jos ihan oikeesti noita tietoja tarviit.

y15 kirjoitti:

Nämä suunsoittajat eivät kykene vastaamaan kysymyksiin ainoastaan ilkeilemään, mikä vaikuttaa olevan heille luonteenomaista toimintaa. Olen useita kertoja pyytänyt että edes yksi nainen kertoisi miten asioita voitaisiin korjata, mutta yhtään vastausta ei ole tullut, ainoastaan suunsoittoa ja ilkeilyä ???????

Lue lisää

MIksi nainen, eikös miehet saa kertoa ja vastata?

Kysymyksiä kirjoitti:

Mistä mahtaa johtua , se että sulle ilkeillään ja wittuillaan , mistä meinaat sen itse johtuvan?
Miksi tämä yksi asia on sulle niin tärkeä, mihin näitä tietoja tarvitset?
Joku muu foorumi vois olla parempi, jos ihan oikeesti noita tietoja tarviit.

Lue lisää

Mistä mahtaa johtua , se että sulle ilkeillään ja wittuillaan , mistä meinaat sen itse johtuvan?
VASTUSTAN ALLAOLEVIEN KALTAISIA EPÄASIALLISIA VIRHEELLISIÄ KIRJOITUKSIA, MIKSI TÄMÄ ON MIELESTÄSI VÄÄRIN ONKO KIRJOITUS SINUNMIELESTÄ ASIALLINEN JA TODENPERÄINEN??????

(Jokaista lasta pitäisi automaattisesti suojella isältään, jos siihen yhtään tarvetta. Näin tapahtuu liian harvoin, koska miehet valehtelevat, pelottelevat, manipuloivat, vedättävät naista. Naisen hyvinvointi, jopa fyysinen koskemattomuus on edelleen miesten hallussa)

Miksi tämä yksi asia on sulle niin tärkeä, mihin näitä tietoja tarvitset?
EN HALUA ETTÄ LAPSET KÄRSIVÄT RIITAISISSA EROISSA, NÄYTTÄÄ SILTÄ ETTÄ NAISET EIVÄT KYKENE YMMÄRTÄMÄÄN ISÄN JA LAPSEN SUHDETTA, HE MIETTIVÄT AINOASTAAN ITSEÄÄN, TÄMMÖINEN KUVA KIRJOITUKSISTA ON TULLUT JA SE ETTEI YKSIKÄÄN NAINEN OLE KYENNYT KERTOMAAN AINUTTAKAAN EHDOTUSTA MITEN RIITOJA VOITAISIIN VÄHENTÄÄ, PÄINVASTAISIA OHJEITÄ SEKÄ IVAA TULEE SITÄKIN ENEMMÄN
Joku muu foorumi vois olla parempi, jos ihan oikeesti noita tietoja tarviit.
TÄMÄ ON AVIOERO PALSTA JA LAPSET OVAT EROISSA HEIKOIMMASSA ASEMASSA.

y15 kirjoitti:

Mistä mahtaa johtua , se että sulle ilkeillään ja wittuillaan , mistä meinaat sen itse johtuvan?
VASTUSTAN ALLAOLEVIEN KALTAISIA EPÄASIALLISIA VIRHEELLISIÄ KIRJOITUKSIA, MIKSI TÄMÄ ON MIELESTÄSI VÄÄRIN ONKO KIRJOITUS SINUNMIELESTÄ ASIALLINEN JA TODENPERÄINEN??????

(Jokaista lasta pitäisi automaattisesti suojella isältään, jos siihen yhtään tarvetta. Näin tapahtuu liian harvoin, koska miehet valehtelevat, pelottelevat, manipuloivat, vedättävät naista. Naisen hyvinvointi, jopa fyysinen koskemattomuus on edelleen miesten hallussa)

Miksi tämä yksi asia on sulle niin tärkeä, mihin näitä tietoja tarvitset?
EN HALUA ETTÄ LAPSET KÄRSIVÄT RIITAISISSA EROISSA, NÄYTTÄÄ SILTÄ ETTÄ NAISET EIVÄT KYKENE YMMÄRTÄMÄÄN ISÄN JA LAPSEN SUHDETTA, HE MIETTIVÄT AINOASTAAN ITSEÄÄN, TÄMMÖINEN KUVA KIRJOITUKSISTA ON TULLUT JA SE ETTEI YKSIKÄÄN NAINEN OLE KYENNYT KERTOMAAN AINUTTAKAAN EHDOTUSTA MITEN RIITOJA VOITAISIIN VÄHENTÄÄ, PÄINVASTAISIA OHJEITÄ SEKÄ IVAA TULEE SITÄKIN ENEMMÄN
Joku muu foorumi vois olla parempi, jos ihan oikeesti noita tietoja tarviit.
TÄMÄ ON AVIOERO PALSTA JA LAPSET OVAT EROISSA HEIKOIMMASSA ASEMASSA.

Lue lisää

Et vastannut mihin noita tietoja tarvitset ja kokoat?
Tämä on avioeropalsta, mutta tuolla perhe,huoltajuus yhteis ja yksinhuoltopalstoillakin puidaan näitä asioita ja lasten asioita , täällä enempi vain avioeroja.

Kysymyksiä kirjoitti:

Et vastannut mihin noita tietoja tarvitset ja kokoat?
Tämä on avioeropalsta, mutta tuolla perhe,huoltajuus yhteis ja yksinhuoltopalstoillakin puidaan näitä asioita ja lasten asioita , täällä enempi vain avioeroja.

Lue lisää

Mikä on avioerossa tärkein asia mikä pitää huomioida???????

WilleWil kirjoitti:

MIksi nainen, eikös miehet saa kertoa ja vastata?

Miehet ymmärtävät että tämä on yleinen keskustelupalsta, johon osallistutaan nimettömänä, ei tässä ongelmaa pitäisi olla?

y15 kirjoitti:

Mikä on avioerossa tärkein asia mikä pitää huomioida???????

Mulla ainakin ositus, koska olin saanut muhkean perinnön, yhteisiä lapsia ei meillä ollut, exällä on yksi aikuinen poika.

Asia voidaan korjata täällä suomi24 palstalla siten, että tämä keskustelupalsta lopetetaan kokonaan. MIKSI EIHÄN MUIDEN TARVITSE KÄRSIÄ SINUN ONGELMASTA.
Tällä ei ole enää mitään virkaa. Tämä on nykyään pelkästään yhden kirjoittajan huutamispalsta.
VASTAAMALLA VOI HYVIN OSALLISTUA KOMMENTTEIHIN, VAI PITÄISIKÖ KAIKKIEN PELKÄSTÄÄN MYÖTÄILLÄ VIRHEELLISIÄ VÄITTÄMIÄ.

ESIM...
Jokainen nainen näkee sen läheltä omassa elämässään. Jokaista lasta pitäisi automaattisesti suojella isältään????????????

Ongelmiahan täällä pitäis rakoa, mutta nyt tästä on tullut yhden kirjoittajan kysymyspalsta, en tiedä mihin pitäis vastata ja miksi?
Jos et vastaa en tiedä mihin, niin et saa vissiin osallistua keskusteluun, kirjoitat mitä hyvänsä niin haukut tulee takuuvarmasti.

Talvilomalla kirjoitti:

Ongelmiahan täällä pitäis rakoa, mutta nyt tästä on tullut yhden kirjoittajan kysymyspalsta, en tiedä mihin pitäis vastata ja miksi?
Jos et vastaa en tiedä mihin, niin et saa vissiin osallistua keskusteluun, kirjoitat mitä hyvänsä niin haukut tulee takuuvarmasti.

Lue lisää

Helpottaa huomattavasti jos lukee aloituksen ja sen jälkeen vastaukset/kommentit, montako kommenttia löydät jossa vastataan aloitukseen. ?????

y15 kirjoitti:

Helpottaa huomattavasti jos lukee aloituksen ja sen jälkeen vastaukset/kommentit, montako kommenttia löydät jossa vastataan aloitukseen. ?????

Kaikki aloitukset ovat sun koneelta ja sun ongelmasta ja onhan niihin vastattu monta kertaa, se on sitte eri, jos ei vastaukset miellytä.

y15 kirjoitti:

Helpottaa huomattavasti jos lukee aloituksen ja sen jälkeen vastaukset/kommentit, montako kommenttia löydät jossa vastataan aloitukseen. ?????

Kaikissa kommenteissa vastataan aloitukseen, vastaukset eivät vaan miellytä sinua tai et ymmärrä raukka ymmärrä niitä. Mutta se onkin jo eri juttu.

Eikö olisi helpompaa olla hankkimatta lapsia, jos ei vastuuseen kykene.

Kyllä , koko avioliitto on perseestä ja lopetetaan lasten tekeminen.
Tehkööt lapsia rikkaat ja kauniit.

y15 kirjoitti:

Eikö olisi helpompaa olla hankkimatta lapsia, jos ei vastuuseen kykene.

PAkkosterilisoidaan koko kansa.

Steriili kirjoitti:

PAkkosterilisoidaan koko kansa.

Kannatan muslimivaltiota ämmät nyrkin ja hellan väliin , jos paahojaan tekevät niin kivitetään.

y15 kirjoitti:

Eikö olisi helpompaa olla hankkimatta lapsia, jos ei vastuuseen kykene.

Eikö olisi helpompaa jättää mekko ostamatta ja sijoittaa rahat vaikka lasten koulutukseen kun nykyään niitä käydään pitkään.

tyllitön kirjoitti:

Eikö olisi helpompaa jättää mekko ostamatta ja sijoittaa rahat vaikka lasten koulutukseen kun nykyään niitä käydään pitkään.

Koulutus on ilmaista.

Huivitpäähänakoille kirjoitti:

Kannatan muslimivaltiota ämmät nyrkin ja hellan väliin , jos paahojaan tekevät niin kivitetään.

MUSLImimaissa miehet omistaa lapset.

Putkessa kirjoitti:

Kyllä , koko avioliitto on perseestä ja lopetetaan lasten tekeminen.
Tehkööt lapsia rikkaat ja kauniit.

Rikkaat ja kauniit eivät koskaan ole olleet innokkaita lapsista. Max 1. Mutta nyt tilanne on se, että myös pieni- ja keskituloiset ovat heittäneet hanskat tiskiin, eivätkä ole lähteneet "lastentekotalkoisiin".

tyks kirjoitti:

Rikkaat ja kauniit eivät koskaan ole olleet innokkaita lapsista. Max 1. Mutta nyt tilanne on se, että myös pieni- ja keskituloiset ovat heittäneet hanskat tiskiin, eivätkä ole lähteneet "lastentekotalkoisiin".

Lue lisää

Tehkööt niitä ne ketkä haluavat ja kykenevät muutenkin panostamaan niihin ja olemaan niiden kanssa. Oikein hyvää kehitystä.

Sinun pitää löytää syyllinen... naisista.EI. KYSYMYS ON SINUN OMASTA ONGELMASTA, MINULLA EI OLE MITÄÄN NAISIA VASTAAN, PYRIN KOMMENTOIMAAN PELKÄSTÄÄN EPÄASIALLISIIN KOMMENTEIHIN, JOISSA IHMISYYS JA INHIMILLISYYS ON KADONNUT. OLEN USEIN MAININNUT ETTÄ KIRJOITAN NORMI AVIOEROISTA.
Nykyisin jo yli puolet lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella ( lapsia syntyy kuitenkin liian vähän). TARKOITATKO ETTÄ PERUSTAISIMME ROMANIAN MALLIN MUKAISEN JÄRJESTELMÄN, JOSSA LAPSET SIOITETAAN LAITOKSIIN, Mielestäni vanhempien vastuuta on korostettava, olemme sivistys valtio tai ainakin olimme.

SINUN SATEENKAARI AJATUSMALLISI ON, AINUT OIKEA ETKÄ YMMÄRRÄ ETTÄ OLEMME AVIOEROPALSTALLA.

Avoeroja ei edes tilastoida. Eiköhän tehdä niin, että vedät herneet nenästäsi ja keskityt omaan parempaan elämääsi, ja sallit saman toisille. TÄTÄ HIUKAN IHMETTELENKIN KUN JATKAT SELITTELYÄSI, YRITÄ HYVÄKSYÄ ETTÄ IHMISILLÄ ON OIKEUS VALITA MITEN HALUAA ELÄÄ, MUTTA LAPSIEN HYVINVOINTI ON TAATTAVA.

Y15 kirjoitti:

Sinun pitää löytää syyllinen... naisista.EI. KYSYMYS ON SINUN OMASTA ONGELMASTA, MINULLA EI OLE MITÄÄN NAISIA VASTAAN, PYRIN KOMMENTOIMAAN PELKÄSTÄÄN EPÄASIALLISIIN KOMMENTEIHIN, JOISSA IHMISYYS JA INHIMILLISYYS ON KADONNUT. OLEN USEIN MAININNUT ETTÄ KIRJOITAN NORMI AVIOEROISTA.
Nykyisin jo yli puolet lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella ( lapsia syntyy kuitenkin liian vähän). TARKOITATKO ETTÄ PERUSTAISIMME ROMANIAN MALLIN MUKAISEN JÄRJESTELMÄN, JOSSA LAPSET SIOITETAAN LAITOKSIIN, Mielestäni vanhempien vastuuta on korostettava, olemme sivistys valtio tai ainakin olimme.

SINUN SATEENKAARI AJATUSMALLISI ON, AINUT OIKEA ETKÄ YMMÄRRÄ ETTÄ OLEMME AVIOEROPALSTALLA.

Avoeroja ei edes tilastoida. Eiköhän tehdä niin, että vedät herneet nenästäsi ja keskityt omaan parempaan elämääsi, ja sallit saman toisille. TÄTÄ HIUKAN IHMETTELENKIN KUN JATKAT SELITTELYÄSI, YRITÄ HYVÄKSYÄ ETTÄ IHMISILLÄ ON OIKEUS VALITA MITEN HALUAA ELÄÄ, MUTTA LAPSIEN HYVINVOINTI ON TAATTAVA.

Lue lisää

Suomen malli on pian Romanian malli , äitiyslomat halutaan lyhyemmiksi ja hoitovapaat täysin pois, pieni vauva vaan ”laitoshoitoon”siis päiväkotiin ja äitee töihin melkeen heti synnytyslaitokselta.
Nykylapset ei paljoakaan ole vanhempiensa kanssa arki illat ovat lyhyitä ja viikonloppuisin monet vanhemmat harrastaa kaikenlaista ja taas se lapsi vieraan tai isovanhempien hoitoon.
Koululaiset ja teinit tekee mitä haluaa , annetaan vaan rahaa ,että mene siitä pois jaloista, tai sitte lapsillakin on harrastuksia joka ilta ,päiväkoti ja koulu on enempi vastuussa nykylapsista kun omat vanhemmat.
Ketä varten ne lapset tehdään ei ainakaan itsellemme vaan yhteiskunnalleko.
Oli sitten aviossa tai ei niin monetkaan vanhemmat ei edes osaa olla vanhempia, vastuita ei oikeen oteta mistään, pelkkää suorittamista ja hetkessä elämistä ja aina pitää olla kivaa.

Y15 kirjoitti:

Sinun pitää löytää syyllinen... naisista.EI. KYSYMYS ON SINUN OMASTA ONGELMASTA, MINULLA EI OLE MITÄÄN NAISIA VASTAAN, PYRIN KOMMENTOIMAAN PELKÄSTÄÄN EPÄASIALLISIIN KOMMENTEIHIN, JOISSA IHMISYYS JA INHIMILLISYYS ON KADONNUT. OLEN USEIN MAININNUT ETTÄ KIRJOITAN NORMI AVIOEROISTA.
Nykyisin jo yli puolet lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella ( lapsia syntyy kuitenkin liian vähän). TARKOITATKO ETTÄ PERUSTAISIMME ROMANIAN MALLIN MUKAISEN JÄRJESTELMÄN, JOSSA LAPSET SIOITETAAN LAITOKSIIN, Mielestäni vanhempien vastuuta on korostettava, olemme sivistys valtio tai ainakin olimme.

SINUN SATEENKAARI AJATUSMALLISI ON, AINUT OIKEA ETKÄ YMMÄRRÄ ETTÄ OLEMME AVIOEROPALSTALLA.

Avoeroja ei edes tilastoida. Eiköhän tehdä niin, että vedät herneet nenästäsi ja keskityt omaan parempaan elämääsi, ja sallit saman toisille. TÄTÄ HIUKAN IHMETTELENKIN KUN JATKAT SELITTELYÄSI, YRITÄ HYVÄKSYÄ ETTÄ IHMISILLÄ ON OIKEUS VALITA MITEN HALUAA ELÄÄ, MUTTA LAPSIEN HYVINVOINTI ON TAATTAVA.

Lue lisää

Ihmisillä on tosiaan oikeus valita miten haluaa elää. Ihan jokaisella. Muiden ei tarvitse elää kuten sinä haluat.

Mikä sateenkaariajatusmalli? En ole puhunut sateenkaariperheistä, luehan tarkemmin, puhuin avoeroista. Toki tiedän sateenkaariperheitä olevan, jopa tunnen muutaman. Yhdessä on kaksi isää. He ovat naimisissa. He eivät ole eronneet.

Nykyisin jo yli puolet lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella ( lapsia syntyy kuitenkin liian vähän). TARKOITATKO ETTÄ PERUSTAISIMME ROMANIAN MALLIN MUKAISEN JÄRJESTELMÄN,

En tarkoittanut. Vain hullu johtaa avioliiton ulkopuolella syntyneistä lapsista tien Romaniaan. Itse vedän Romaniasta nokkelalla aasinsillalla tien Suomen romaneihin. Mm. heillä on täysin normaalia ja tavallista, ettei isä osallistu lastenkasvatukseen millään tavalla, ehkä sitten murrosiässä.

Palsta on näköjään muuttunut sinun temmellyskentäksi, jossa huudat typeriä ajatuksiasi ilmoille ja kiusaat muita kirjoittajia. Pidän kiinni omasta hyvinvoinnistani enkä enää vastaa yhteenkään kirjoitukseesi. Miksi hukata aikaa.

tyks kirjoitti:

Ihmisillä on tosiaan oikeus valita miten haluaa elää. Ihan jokaisella. Muiden ei tarvitse elää kuten sinä haluat.

Mikä sateenkaariajatusmalli? En ole puhunut sateenkaariperheistä, luehan tarkemmin, puhuin avoeroista. Toki tiedän sateenkaariperheitä olevan, jopa tunnen muutaman. Yhdessä on kaksi isää. He ovat naimisissa. He eivät ole eronneet.

Nykyisin jo yli puolet lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella ( lapsia syntyy kuitenkin liian vähän). TARKOITATKO ETTÄ PERUSTAISIMME ROMANIAN MALLIN MUKAISEN JÄRJESTELMÄN,

En tarkoittanut. Vain hullu johtaa avioliiton ulkopuolella syntyneistä lapsista tien Romaniaan. Itse vedän Romaniasta nokkelalla aasinsillalla tien Suomen romaneihin. Mm. heillä on täysin normaalia ja tavallista, ettei isä osallistu lastenkasvatukseen millään tavalla, ehkä sitten murrosiässä.

Palsta on näköjään muuttunut sinun temmellyskentäksi, jossa huudat typeriä ajatuksiasi ilmoille ja kiusaat muita kirjoittajia. Pidän kiinni omasta hyvinvoinnistani enkä enää vastaa yhteenkään kirjoitukseesi. Miksi hukata aikaa.

Lue lisää

Vain hullu johtaa avioliiton ulkopuolella syntyneistä lapsista tien Romaniaan. Itse vedän Romaniasta nokkelalla aasinsillalla tien Suomen romaneihin. Mm. heillä on täysin normaalia ja tavallista, ettei isä osallistu lastenkasvatukseen millään tavalla, ehkä sitten murrosiässä.

LOPETA VÄÄRISTELY, NYT MENIT JO MAUTTOMUUKSIIN

Et edelleenkään kykene ymmärtämään mitä aloituksessa kerrottiin, mutta laljon muuta sinua kiinnostavasta asiasta olet kommunikoinut.

y15 kirjoitti:

Vain hullu johtaa avioliiton ulkopuolella syntyneistä lapsista tien Romaniaan. Itse vedän Romaniasta nokkelalla aasinsillalla tien Suomen romaneihin. Mm. heillä on täysin normaalia ja tavallista, ettei isä osallistu lastenkasvatukseen millään tavalla, ehkä sitten murrosiässä.

LOPETA VÄÄRISTELY, NYT MENIT JO MAUTTOMUUKSIIN

Et edelleenkään kykene ymmärtämään mitä aloituksessa kerrottiin, mutta laljon muuta sinua kiinnostavasta asiasta olet kommunikoinut.

Lue lisää

y15 juttusi ovat täysin sairaita, ja aina vaan sairaammaksi menee. Kevät tulollaan, lääkitys on tarkistettava. Harhoissa eläminen tuhoaa loputkin aivoistasi.

On tärkeää erottaa tosiasiat ja eron syyt syyllisen etsimisestä/löytämisestä. MIKSI SYYLLISEN PITÄÄ LÖYTYÄ KUN EROTAAN, KENEN ETU ON LÖYTÄÄ SYYLLINEN. LAPSET KÄRSIVÄT VANHEMPIEN TÖRTTÖILYSTÄ JA SYYLLISIEN ETSINNÄSTÄ. Yksinkertainen esimerkki: "erosin, koska puoliso joi ja kohteli huonosti". MIKSI ET NOSTANUT ASIAA ESIIN JA SELKEÄSTI KERTONUT ETTÄ EROAN ELLET PYSTY LOPETTAMAAN, JOS JUOMINEN EI LOPU, HAE EROA. MIHIN SYYLLISTÄ TASRVITAAN, ALKOHOLISMI ON PUOLISON HENKILÖKOHTAINEN SAIRAUS. Luonnollisesti juova puoliso voi olla eri mieltä ja vähätteli asiaa. Kenties saattaa myös kokea asian syyllistämiseksi. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että toinen erosi siksi, että puoliso joi ja kohteli huonosti. KUKAAN PERHEENJÄSENISTÄ TAI LÄHEISISTÄ EI HYÖDY SIITÄ ETTÄ VOIT OSOITTAA TOISEN OLEVAN SYYLLINEN EROON, KYSYMYS ON PELKÄSTÄÄN SYYLLISTÄJÄN OMAN ITSETUNNON KOHOTUKSESTA.

Sinä olet itse tehnyt valinnan jas valinnut puolison, jos puoliso ei tyydytä tai ei täytä toiveitasi, miksi pitää syyllistää puolisoa siitä ettei hän toimi kuin sinä halusit hänen toimivan. Eikö olisi helpointa todeta että en hyväksy alkoholin käyttöäsi ja eroan ellet kykene lopettamaan, olet itse tehnyt väärän valinnan miksi pitää syyllistää muita. SYYLLISTÄMINEN RIITAUTTAA AINA EROT JA SEN VUOKSI LAPSET USEIN KÄRSIVÄT, TÄYSIN TURHAAN.

y15 kirjoitti:

On tärkeää erottaa tosiasiat ja eron syyt syyllisen etsimisestä/löytämisestä. MIKSI SYYLLISEN PITÄÄ LÖYTYÄ KUN EROTAAN, KENEN ETU ON LÖYTÄÄ SYYLLINEN. LAPSET KÄRSIVÄT VANHEMPIEN TÖRTTÖILYSTÄ JA SYYLLISIEN ETSINNÄSTÄ. Yksinkertainen esimerkki: "erosin, koska puoliso joi ja kohteli huonosti". MIKSI ET NOSTANUT ASIAA ESIIN JA SELKEÄSTI KERTONUT ETTÄ EROAN ELLET PYSTY LOPETTAMAAN, JOS JUOMINEN EI LOPU, HAE EROA. MIHIN SYYLLISTÄ TASRVITAAN, ALKOHOLISMI ON PUOLISON HENKILÖKOHTAINEN SAIRAUS. Luonnollisesti juova puoliso voi olla eri mieltä ja vähätteli asiaa. Kenties saattaa myös kokea asian syyllistämiseksi. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että toinen erosi siksi, että puoliso joi ja kohteli huonosti. KUKAAN PERHEENJÄSENISTÄ TAI LÄHEISISTÄ EI HYÖDY SIITÄ ETTÄ VOIT OSOITTAA TOISEN OLEVAN SYYLLINEN EROON, KYSYMYS ON PELKÄSTÄÄN SYYLLISTÄJÄN OMAN ITSETUNNON KOHOTUKSESTA.

Sinä olet itse tehnyt valinnan jas valinnut puolison, jos puoliso ei tyydytä tai ei täytä toiveitasi, miksi pitää syyllistää puolisoa siitä ettei hän toimi kuin sinä halusit hänen toimivan. Eikö olisi helpointa todeta että en hyväksy alkoholin käyttöäsi ja eroan ellet kykene lopettamaan, olet itse tehnyt väärän valinnan miksi pitää syyllistää muita. SYYLLISTÄMINEN RIITAUTTAA AINA EROT JA SEN VUOKSI LAPSET USEIN KÄRSIVÄT, TÄYSIN TURHAAN.

Lue lisää

Sinulla on jokin trauma syyllisen etsimisestä. Kirjoituksesi eivät ole terveellä pohjalla. Sen lisäksi et osaa suhtautua asioihin empaattisesti ajatellen ihmisiä erilaisina persoonina, joista jokaisella on omalle parisuhteelleen ihan ikioma merkityksensä.

Jos jokaisen juopottelevan kumppani sanoisi "eroan ellet kykene lopettamaan", ei olisi kovin montaa avioliittoa pystyssä. Monessa ihmisessä näet kun on paljon rakastettavaa ja hyvää heidän alkonsa käytöstä riippumatta, ihminen ei ole pelkästään hänen alkoholinkäyttönsä. Harva myöskään menee naimisiin liikaa alkoa käyttävän kanssa, vaan alkoilu lisääntyy tai tulee kuvioihin vasta myöhemmin.

Sanomalla "olet itse tehnyt väärän valinnan miksi pitää syyllistää muita" syyllistät juuri paljon alkoa käyttävän puolison. Ei ole kumppanin syy että toinen juo. Tuo sama ongelma on kaikissa kirjoituksissasi. Syytät muita syyttämisestä ja syyllistämisestä. Se on kuule sinun taholta ihan samanlaista ikävää syyttämistä ja syyllisen etsimistä, sitä samaa skeidaa josta arvostelet ja syytät muita.

Sinä se olet syyllinen, sinä aiheutit puolison juomisen ja kännissä huonon kohtelun.......

Syntinen kirjoitti:

Sinä se olet syyllinen, sinä aiheutit puolison juomisen ja kännissä huonon kohtelun.......

Kyllä juu, syyllinen myös eroon, ainoastaan ja vain siksi, ettei siedä juovaa puolisoa..... Synti ja häpeä olla kestämättä.

y15 kirjoitti:

On tärkeää erottaa tosiasiat ja eron syyt syyllisen etsimisestä/löytämisestä. MIKSI SYYLLISEN PITÄÄ LÖYTYÄ KUN EROTAAN, KENEN ETU ON LÖYTÄÄ SYYLLINEN. LAPSET KÄRSIVÄT VANHEMPIEN TÖRTTÖILYSTÄ JA SYYLLISIEN ETSINNÄSTÄ. Yksinkertainen esimerkki: "erosin, koska puoliso joi ja kohteli huonosti". MIKSI ET NOSTANUT ASIAA ESIIN JA SELKEÄSTI KERTONUT ETTÄ EROAN ELLET PYSTY LOPETTAMAAN, JOS JUOMINEN EI LOPU, HAE EROA. MIHIN SYYLLISTÄ TASRVITAAN, ALKOHOLISMI ON PUOLISON HENKILÖKOHTAINEN SAIRAUS. Luonnollisesti juova puoliso voi olla eri mieltä ja vähätteli asiaa. Kenties saattaa myös kokea asian syyllistämiseksi. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että toinen erosi siksi, että puoliso joi ja kohteli huonosti. KUKAAN PERHEENJÄSENISTÄ TAI LÄHEISISTÄ EI HYÖDY SIITÄ ETTÄ VOIT OSOITTAA TOISEN OLEVAN SYYLLINEN EROON, KYSYMYS ON PELKÄSTÄÄN SYYLLISTÄJÄN OMAN ITSETUNNON KOHOTUKSESTA.

Sinä olet itse tehnyt valinnan jas valinnut puolison, jos puoliso ei tyydytä tai ei täytä toiveitasi, miksi pitää syyllistää puolisoa siitä ettei hän toimi kuin sinä halusit hänen toimivan. Eikö olisi helpointa todeta että en hyväksy alkoholin käyttöäsi ja eroan ellet kykene lopettamaan, olet itse tehnyt väärän valinnan miksi pitää syyllistää muita. SYYLLISTÄMINEN RIITAUTTAA AINA EROT JA SEN VUOKSI LAPSET USEIN KÄRSIVÄT, TÄYSIN TURHAAN.

Lue lisää

Riita erossa ei tule syyllistämisestä, vaan sen julkituomisesta että toinen käyttäytyy huonosti ja kohtelee kaltoin. Kuten tuossa helpon esimerkin juomisen suhteen. Kun juovan puoliso hakee eroa eikä halua lastensa altistuvan juopolle vanhemmalle niin riita alkaa siitä. Ellei sitten sattumoisin juova puoliso ymmärrä itse ongelmaansa. On viisaasti vaatimatta ja tyrkyttämättä itseään lastensa elämään säännöllisesti, vaikka ei pysty olemaan juomatta edes yhtä viikonloppua kuukaudessa.

Ei tosiaan tarvitse olla alkomaholin väärinkäyttäjäkään. Kaikenlaiset tunne-elämänhäiriöt, persoonallisuushäiriöt yms. luovat lapselle mm. turvattomuudentunnetta, pelkoa ja heidän altistaminen tällaisen vanhemman huomaan on haitallista. Sellaisesta lapset oikeasti kärsivät.

hahh kirjoitti:

Sinulla on jokin trauma syyllisen etsimisestä. Kirjoituksesi eivät ole terveellä pohjalla. Sen lisäksi et osaa suhtautua asioihin empaattisesti ajatellen ihmisiä erilaisina persoonina, joista jokaisella on omalle parisuhteelleen ihan ikioma merkityksensä.

Jos jokaisen juopottelevan kumppani sanoisi "eroan ellet kykene lopettamaan", ei olisi kovin montaa avioliittoa pystyssä. Monessa ihmisessä näet kun on paljon rakastettavaa ja hyvää heidän alkonsa käytöstä riippumatta, ihminen ei ole pelkästään hänen alkoholinkäyttönsä. Harva myöskään menee naimisiin liikaa alkoa käyttävän kanssa, vaan alkoilu lisääntyy tai tulee kuvioihin vasta myöhemmin.

Sanomalla "olet itse tehnyt väärän valinnan miksi pitää syyllistää muita" syyllistät juuri paljon alkoa käyttävän puolison. Ei ole kumppanin syy että toinen juo. Tuo sama ongelma on kaikissa kirjoituksissasi. Syytät muita syyttämisestä ja syyllistämisestä. Se on kuule sinun taholta ihan samanlaista ikävää syyttämistä ja syyllisen etsimistä, sitä samaa skeidaa josta arvostelet ja syytät muita.

Lue lisää

Sinulla on jokin trauma syyllisen etsimisestä. VASTUSTAN SYYLLISTEN ETSIMISTÄ, KOSKA SE EI OLE KENENKÄÄN EDUN KANNALTA JÖRKEVÄÄ. Kirjoituksesi eivät ole terveellä pohjalla. AI KUN VASTUSTAN SYYLLISTEN OSOITTAMISTA Sen lisäksi et osaa suhtautua asioihin empaattisesti SELVITÄ MITÄ EMPATIA TARKOITTAA JA MISSÄ YHTEYDESSÄ SITÄ KANNATTAA KÄYTTÄÄ ajatellen ihmisiä erilaisina persoonina, joista jokaisella on omalle parisuhteelleen ihan ikioma merkityksensä. MITÄ TÄLLÄ ON TEKEMISTÄ TURHIEN SYYLISTÄÝSTEN KANSSA.

Jos jokaisen juopottelevan kumppani sanoisi "eroan ellet kykene lopettamaan", ei olisi kovin montaa avioliittoa pystyssä. EI MINUN TUTTAVA PIIRISSÄ KYSEINEN VÄITE PIDÄ PAIKKAANSA Monessa ihmisessä näet kun on paljon rakastettavaa ja hyvää heidän alkonsa käytöstä riippumatta, ihminen ei ole pelkästään hänen alkoholinkäyttönsä. TIETENKIN PITÄISI YMMÄRTÄÄ MITÄ SINUN MIELESTÄ ALKOHOLISTI TARKOITTAA, JOS PUHUTAAN TODELLISESTÄ ALKOHOLISTA, HÄNELLÄ ON PAKONOMAINEN TARVE JUODA PÄIVITTÄIN Harva myöskään menee naimisiin liikaa alkoa käyttävän kanssa, vaan alkoilu lisääntyy tai tulee kuvioihin vasta myöhemmin. KERRO MITÄ TÄSSÄ TILANTEESSA VOITAISIIN TEHDÄ, VAI PITÄISIKÖ JÄÄDÄ TULEEN MAKAAMAAN JA TUHOTA KOKO PERHE. EI SE LASTEN EDUN KANNALTA OLE JÄRKEVÄÄ.

Sanomalla "olet itse tehnyt väärän valinnan miksi pitää syyllistää muita" syyllistät juuri paljon alkoa käyttävän puolison. KETÄ MUUTA VOISI SYYLLISTÄÄ, JOS TILANNE VAATII TOISEN VANHEMMAN ON TOIMITTAVA, LASTEN EDUN VUOKSI. Ei ole kumppanin syy että toinen juo. EIKÄ OLE LASTEN SYY JOS VANHEMMAT EIVÄT KYKENE ASIOITAAN HOITAMAAN, JOS EDES TOINEN ON TERVE HÄNEN ON TOIMITTAVA Tuo sama ongelma on kaikissa kirjoituksissasi. ONGELMA ON SIINÄ ETTET HYVÄKSY VANHEMPIEN VASTUUTA LASTEN HYVINVOINNISSA, MUTTA EI OLE OLEMASSA KETÄÄN MUUTA KUIN VANHEMMAT KETÄ OVAT VASTUUSSA LAPSISTAAN. Syytät muita syyttämisestä ja syyllistämisestä. Se on kuule sinun taholta ihan samanlaista ikävää syyttämistä ja syyllisen etsimistä, sitä samaa skeidaa josta arvostelet ja syytät muita. ET SELVÄSTI MYMMÄRRÄ OMAA RISTIRIITAISTA KÄSITYSTÄ VANHEMPIEN VASTUUSTA, ON TIETENKIN MAHDOLLISTA ETTEI SINULLA OLE LAPSIA.

synti kirjoitti:

Riita erossa ei tule syyllistämisestä, vaan sen julkituomisesta että toinen käyttäytyy huonosti ja kohtelee kaltoin. Kuten tuossa helpon esimerkin juomisen suhteen. Kun juovan puoliso hakee eroa eikä halua lastensa altistuvan juopolle vanhemmalle niin riita alkaa siitä. Ellei sitten sattumoisin juova puoliso ymmärrä itse ongelmaansa. On viisaasti vaatimatta ja tyrkyttämättä itseään lastensa elämään säännöllisesti, vaikka ei pysty olemaan juomatta edes yhtä viikonloppua kuukaudessa.

Ei tosiaan tarvitse olla alkomaholin väärinkäyttäjäkään. Kaikenlaiset tunne-elämänhäiriöt, persoonallisuushäiriöt yms. luovat lapselle mm. turvattomuudentunnetta, pelkoa ja heidän altistaminen tällaisen vanhemman huomaan on haitallista. Sellaisesta lapset oikeasti kärsivät.

Lue lisää

Riita erossa ei tule syyllistämisestä, vaan sen julkituomisesta että toinen käyttäytyy huonosti ja kohtelee kaltoin. Kuten tuossa helpon esimerkin juomisen suhteen. Kun juovan puoliso hakee eroa eikä halua lastensa altistuvan juopolle vanhemmalle niin riita alkaa siitä. ALKOHOLISMI ON SAIRAUS KUIN MIELISAIRAUSKIN JA TÄLLÖIN TERVEEN VANHEMMAN TULEE SUOJATA LAPSI, SIIS TOIMIA HEIDÄN DEUN MUKAISESTI, KOSKA PUOLISON SYYTTELY EI LAPSIA AUTA MITENKÄÄN. Ellei sitten sattumoisin juova puoliso ymmärrä itse ongelmaansa. On viisaasti vaatimatta ja tyrkyttämättä itseään lastensa elämään säännöllisesti, vaikka ei pysty olemaan juomatta edes yhtä viikonloppua kuukaudessa. KUINKA USEIN HÄN JUO, JUOKO YHDEN KERRAV VIIKOSSA, VAI KOKO VIIKONLOPUN, JUOKO KUN HOITAA LAPSIA JA MITEN PALJON JUO. MÄÄRITELMÄSI ALKOHOLISTISTA ON HIUKAN EPÄMÄÄRÄINEN.

Ei tosiaan tarvitse olla alkomaholin väärinkäyttäjäkään. Kaikenlaiset tunne-elämänhäiriöt, persoonallisuushäiriöt yms. luovat lapselle mm. turvattomuudentunnetta, pelkoa ja heidän altistaminen tällaisen vanhemman huomaan on haitallista. Sellaisesta lapset oikeasti kärsivät.
EN KOSKAAN ANTAISI LAPSIANI KYSEISELLE HENKILÖLLE, TIEDÄN ETTÄ VOIN ESTÄÄ TÄMÄN. NÄISSÄ TILANTEISSA ON PITÄYDYTTÄVÄ PELKÄSTÄÄN FAKTOISSA, TUNTEET ON KYETTÄVÄ PITÄMÄÄN ERILLÄÄN RIIDOISSA., LASTEN EDUN VUOKSI!!!!

synti kirjoitti:

Kyllä juu, syyllinen myös eroon, ainoastaan ja vain siksi, ettei siedä juovaa puolisoa..... Synti ja häpeä olla kestämättä.

Hah,hah, tämä on hyvä sain naurut 😁😁

y15 kirjoitti:

Riita erossa ei tule syyllistämisestä, vaan sen julkituomisesta että toinen käyttäytyy huonosti ja kohtelee kaltoin. Kuten tuossa helpon esimerkin juomisen suhteen. Kun juovan puoliso hakee eroa eikä halua lastensa altistuvan juopolle vanhemmalle niin riita alkaa siitä. ALKOHOLISMI ON SAIRAUS KUIN MIELISAIRAUSKIN JA TÄLLÖIN TERVEEN VANHEMMAN TULEE SUOJATA LAPSI, SIIS TOIMIA HEIDÄN DEUN MUKAISESTI, KOSKA PUOLISON SYYTTELY EI LAPSIA AUTA MITENKÄÄN. Ellei sitten sattumoisin juova puoliso ymmärrä itse ongelmaansa. On viisaasti vaatimatta ja tyrkyttämättä itseään lastensa elämään säännöllisesti, vaikka ei pysty olemaan juomatta edes yhtä viikonloppua kuukaudessa. KUINKA USEIN HÄN JUO, JUOKO YHDEN KERRAV VIIKOSSA, VAI KOKO VIIKONLOPUN, JUOKO KUN HOITAA LAPSIA JA MITEN PALJON JUO. MÄÄRITELMÄSI ALKOHOLISTISTA ON HIUKAN EPÄMÄÄRÄINEN.

Ei tosiaan tarvitse olla alkomaholin väärinkäyttäjäkään. Kaikenlaiset tunne-elämänhäiriöt, persoonallisuushäiriöt yms. luovat lapselle mm. turvattomuudentunnetta, pelkoa ja heidän altistaminen tällaisen vanhemman huomaan on haitallista. Sellaisesta lapset oikeasti kärsivät.
EN KOSKAAN ANTAISI LAPSIANI KYSEISELLE HENKILÖLLE, TIEDÄN ETTÄ VOIN ESTÄÄ TÄMÄN. NÄISSÄ TILANTEISSA ON PITÄYDYTTÄVÄ PELKÄSTÄÄN FAKTOISSA, TUNTEET ON KYETTÄVÄ PITÄMÄÄN ERILLÄÄN RIIDOISSA., LASTEN EDUN VUOKSI!!!!

Lue lisää

ALKOHOLISMI ON SAIRAUS KUIN MIELISAIRAUSKIN JA TÄLLÖIN TERVEEN VANHEMMAN TULEE SUOJATA LAPSI

Millä suojelet lapsia, jos epäterve vanhempi haluaa aktiivisesti sekaantua lasten huoltajuuteen. Siinä käy usein niin, että epäterve vanhempi syyllistää tervettä vanhempaa syyllistämisestä ja yrittää kaikin keinoin mustamaalata tervettä vanhempaa. Tämä on ainoa todellinen ongelma eroissa.

tityy kirjoitti:

ALKOHOLISMI ON SAIRAUS KUIN MIELISAIRAUSKIN JA TÄLLÖIN TERVEEN VANHEMMAN TULEE SUOJATA LAPSI

Millä suojelet lapsia, jos epäterve vanhempi haluaa aktiivisesti sekaantua lasten huoltajuuteen. Siinä käy usein niin, että epäterve vanhempi syyllistää tervettä vanhempaa syyllistämisestä ja yrittää kaikin keinoin mustamaalata tervettä vanhempaa. Tämä on ainoa todellinen ongelma eroissa.

Lue lisää

Kyllä, tuo juuri ongelmana, etenkin niissä eroissa, joissa on alle 12v lapsia. Pieniä lapsia on paljon vaikeampi suojella toiselta vanhemmalta/hänen pahoilta ongelmilta.

tityy kirjoitti:

ALKOHOLISMI ON SAIRAUS KUIN MIELISAIRAUSKIN JA TÄLLÖIN TERVEEN VANHEMMAN TULEE SUOJATA LAPSI

Millä suojelet lapsia, jos epäterve vanhempi haluaa aktiivisesti sekaantua lasten huoltajuuteen. Siinä käy usein niin, että epäterve vanhempi syyllistää tervettä vanhempaa syyllistämisestä ja yrittää kaikin keinoin mustamaalata tervettä vanhempaa. Tämä on ainoa todellinen ongelma eroissa.

Lue lisää

Millä suojelet lapsia, jos epäterve vanhempi haluaa aktiivisesti sekaantua lasten huoltajuuteen. Siinä käy usein niin, että epäterve vanhempi syyllistää tervettä vanhempaa syyllistämisestä ja yrittää kaikin keinoin mustamaalata tervettä vanhempaa. Tämä on ainoa todellinen ongelma eroissa.

Onko puolisi pelkästään sinun mielestä epäterve, vai onko kysymys todella sairaasta.
KUINKA USEIN HÄN JUO, MITEN PUOLISO ON EPÄTERVE.

amelie_ kirjoitti:

Kyllä, tuo juuri ongelmana, etenkin niissä eroissa, joissa on alle 12v lapsia. Pieniä lapsia on paljon vaikeampi suojella toiselta vanhemmalta/hänen pahoilta ongelmilta.

Eikö terveen puolison ole toimittava jos tilanne on tämä, lähestymiskielto ja muut keinot on käytössä. Jos asian kykenee todistamaan, ei ongelmia ole asian kanssa, mutta jos kysymys on pelkästään sinun tunteesta, olet heikoilla ja täysin omaa syytäsi.

y15 kirjoitti:

Eikö terveen puolison ole toimittava jos tilanne on tämä, lähestymiskielto ja muut keinot on käytössä. Jos asian kykenee todistamaan, ei ongelmia ole asian kanssa, mutta jos kysymys on pelkästään sinun tunteesta, olet heikoilla ja täysin omaa syytäsi.

Lue lisää

Et näytä tietävän kuinka helvetin vaikeaa on todistaa ex-puolison, sanotaan yksinkertaisesti "hulluutta". Se on aina sana sanaa vastaan. Mitä hullumpi on, sitä paremmin pystyy näyttelemään tervettä. Vaikka itsellä olisikin näyttöä exän hulluudesta ja ex saisi sen perusteella lähestymiskiellon, niin automaattisesti lähestymiskielto ei koske lapsia. Yleensä ex saa tällöin ainakin valvotusti tavata lapsiaan. Mm nämä tapaamiset ovat ongelma, sillä ei-lähestymiskielto vanhempi joutuu tuomaan lapset paikkaan, jossa lähestymiskieltovanhempi tapaa lapset. Usein näet lk-vanhempi jää kyttämään lähestymiskiellosta huolimatta lasten toista vanhempaa. Eikä todistetulle lähestymiskiellon rikkomiselle edes ole mitään sanktioita. Vaivalla haettu ja saatu lähestymiskielto ei vessapaperinkaan arvoinen, eikä siitä ole hyötyä.

Miehenä sinun ei myöskään ole ikinä tarvinnut pelätä fyysisesti exääsi. Tuskinpa ex vainoaa sinua eron jälkeen ikkunan takana tai murtaudu asuntoosi, kyttää sinua ja lapsia. Yrittää hakata, raiskata tai tappaa. Tämä on sadoille ellei tuhansille naisille arkipäivää niin liiton aikana ja myös sen jälkeen. Valitettavasti yhteiskuntamme on vielä todella kädetön, suorastaan nössö rankaisemaan, hoitamaan ja ehkäisemään naisiin ja lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa. Mikäli asia olisi niin päin, että naiset pahoinpitelisivät ja raiskaisivat miehiä, hyväksikäyttäisivät seksuaalisesti poikia, asia olisi jo korjattu ajat sitten.

amelie_ kirjoitti:

Et näytä tietävän kuinka helvetin vaikeaa on todistaa ex-puolison, sanotaan yksinkertaisesti "hulluutta". Se on aina sana sanaa vastaan. Mitä hullumpi on, sitä paremmin pystyy näyttelemään tervettä. Vaikka itsellä olisikin näyttöä exän hulluudesta ja ex saisi sen perusteella lähestymiskiellon, niin automaattisesti lähestymiskielto ei koske lapsia. Yleensä ex saa tällöin ainakin valvotusti tavata lapsiaan. Mm nämä tapaamiset ovat ongelma, sillä ei-lähestymiskielto vanhempi joutuu tuomaan lapset paikkaan, jossa lähestymiskieltovanhempi tapaa lapset. Usein näet lk-vanhempi jää kyttämään lähestymiskiellosta huolimatta lasten toista vanhempaa. Eikä todistetulle lähestymiskiellon rikkomiselle edes ole mitään sanktioita. Vaivalla haettu ja saatu lähestymiskielto ei vessapaperinkaan arvoinen, eikä siitä ole hyötyä.

Miehenä sinun ei myöskään ole ikinä tarvinnut pelätä fyysisesti exääsi. Tuskinpa ex vainoaa sinua eron jälkeen ikkunan takana tai murtaudu asuntoosi, kyttää sinua ja lapsia. Yrittää hakata, raiskata tai tappaa. Tämä on sadoille ellei tuhansille naisille arkipäivää niin liiton aikana ja myös sen jälkeen. Valitettavasti yhteiskuntamme on vielä todella kädetön, suorastaan nössö rankaisemaan, hoitamaan ja ehkäisemään naisiin ja lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa. Mikäli asia olisi niin päin, että naiset pahoinpitelisivät ja raiskaisivat miehiä, hyväksikäyttäisivät seksuaalisesti poikia, asia olisi jo korjattu ajat sitten.

Lue lisää

Et näytä tietävän kuinka helvetin vaikeaa on todistaa ex-puolison, sanotaan yksinkertaisesti "hulluutta". Se on aina sana sanaa vastaan. JOS PUOLISOSI ON OIKEASTI HULLU, HAE APUA ELLET ITSE KYKENE HOITAMAAN ASIAA. TUNTEET ON KYETTÄVÄ JÄÄDYTTÄMÄÄN JSA PUHUTTAVA PELKÄSTÄÄN FAKTAA. NÄIN ONNISTUT VARMASTI, MUTTA JOS OLET SE AKTIIVINEN RIIDANKYLVÄJÄ OLET HÄVIÄJÄ AUTOMAATTISESTI TAI RIITAUTAT KOKO PERHEEN. Mitä hullumpi on, sitä paremmin pystyy näyttelemään tervettä. HARVOIN OIKEASTI HULLU KYKENEE NÄYTTELEMÄÄN TERVETTÄ Vaikka itsellä olisikin näyttöä exän hulluudesta ja ex saisi sen perusteella lähestymiskiellon, niin automaattisesti lähestymiskielto ei koske lapsia. Yleensä ex saa tällöin ainakin valvotusti tavata lapsiaan. Mm nämä tapaamiset ovat ongelma, sillä ei-lähestymiskielto vanhempi joutuu tuomaan lapset paikkaan, jossa lähestymiskieltovanhempi tapaa lapset. Usein näet lk-vanhempi jää kyttämään lähestymiskiellosta huolimatta lasten toista vanhempaa. Eikä todistetulle lähestymiskiellon rikkomiselle edes ole mitään sanktioita. Vaivalla haettu ja saatu lähestymiskielto ei vessapaperinkaan arvoinen, eikä siitä ole hyötyä.USKON ETTÄ KERTOMUKSESI JUTUSSA ON KYSYMYS PELKÄSTÄÄN VANHEMPIEN KYVYTTÄMYYDESTÄ SOPIA ASIOISTAAN EI HULLUUDESTA, PAKKOSOVITTELU OLISI OIKEA VAIHTOEHTO, KUIN ITSEKÄS RIITELEMINEN

Miehenä sinun ei myöskään ole ikinä tarvinnut pelätä fyysisesti exääsi. TÄMÄ ON RIKOLLISTA JA HELPPO TODISTAA Tuskinpa ex vainoaa sinua eron jälkeen ikkunan takana tai murtaudu asuntoosi, POLIISIT PAIKALLE TÄYSIN RIKOLLISTA TOIMINTAA Yrittää hakata, raiskata tai tappaa.RIKOLLISTA EI TODELLAKAAN NORMI TAPAUS Tämä on sadoille ellei tuhansille naisille arkipäivää niin liiton aikana ja myös sen jälkeen. SODISSA VARMAAN MUTTA EI SUOMESSA Valitettavasti yhteiskuntamme on vielä todella kädetön, suorastaan nössö rankaisemaan, hoitamaan ja ehkäisemään naisiin ja lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa. PUHUT JOSTAKIN RIKOLLISISTA PERHEESTÄ, EI NORMI SUOMI PERHEISTÄ.

y15 kirjoitti:

Et näytä tietävän kuinka helvetin vaikeaa on todistaa ex-puolison, sanotaan yksinkertaisesti "hulluutta". Se on aina sana sanaa vastaan. JOS PUOLISOSI ON OIKEASTI HULLU, HAE APUA ELLET ITSE KYKENE HOITAMAAN ASIAA. TUNTEET ON KYETTÄVÄ JÄÄDYTTÄMÄÄN JSA PUHUTTAVA PELKÄSTÄÄN FAKTAA. NÄIN ONNISTUT VARMASTI, MUTTA JOS OLET SE AKTIIVINEN RIIDANKYLVÄJÄ OLET HÄVIÄJÄ AUTOMAATTISESTI TAI RIITAUTAT KOKO PERHEEN. Mitä hullumpi on, sitä paremmin pystyy näyttelemään tervettä. HARVOIN OIKEASTI HULLU KYKENEE NÄYTTELEMÄÄN TERVETTÄ Vaikka itsellä olisikin näyttöä exän hulluudesta ja ex saisi sen perusteella lähestymiskiellon, niin automaattisesti lähestymiskielto ei koske lapsia. Yleensä ex saa tällöin ainakin valvotusti tavata lapsiaan. Mm nämä tapaamiset ovat ongelma, sillä ei-lähestymiskielto vanhempi joutuu tuomaan lapset paikkaan, jossa lähestymiskieltovanhempi tapaa lapset. Usein näet lk-vanhempi jää kyttämään lähestymiskiellosta huolimatta lasten toista vanhempaa. Eikä todistetulle lähestymiskiellon rikkomiselle edes ole mitään sanktioita. Vaivalla haettu ja saatu lähestymiskielto ei vessapaperinkaan arvoinen, eikä siitä ole hyötyä.USKON ETTÄ KERTOMUKSESI JUTUSSA ON KYSYMYS PELKÄSTÄÄN VANHEMPIEN KYVYTTÄMYYDESTÄ SOPIA ASIOISTAAN EI HULLUUDESTA, PAKKOSOVITTELU OLISI OIKEA VAIHTOEHTO, KUIN ITSEKÄS RIITELEMINEN

Miehenä sinun ei myöskään ole ikinä tarvinnut pelätä fyysisesti exääsi. TÄMÄ ON RIKOLLISTA JA HELPPO TODISTAA Tuskinpa ex vainoaa sinua eron jälkeen ikkunan takana tai murtaudu asuntoosi, POLIISIT PAIKALLE TÄYSIN RIKOLLISTA TOIMINTAA Yrittää hakata, raiskata tai tappaa.RIKOLLISTA EI TODELLAKAAN NORMI TAPAUS Tämä on sadoille ellei tuhansille naisille arkipäivää niin liiton aikana ja myös sen jälkeen. SODISSA VARMAAN MUTTA EI SUOMESSA Valitettavasti yhteiskuntamme on vielä todella kädetön, suorastaan nössö rankaisemaan, hoitamaan ja ehkäisemään naisiin ja lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa. PUHUT JOSTAKIN RIKOLLISISTA PERHEESTÄ, EI NORMI SUOMI PERHEISTÄ.

Lue lisää

Voi Luoja tuota tekstiäsi. Täysin idioottimaista. Täysin empatiakyvytöntä. Täysin ulkona todellisuudesta. Toistan mitä äsken kirjoitin "Oikeassa elämässä ei kuitenkaan ole normaaleja ja alvariinsa riiteleviä ja toisiaan syyttäviä ihmisiä, sellainen on epätervettä."

On AINA epätervettä jos riita jatkuu.

"Miehenä sinun ei myöskään ole ikinä tarvinnut pelätä fyysisesti exääsi. TÄMÄ ON RIKOLLISTA JA HELPPO TODISTAA Tuskinpa ex vainoaa sinua eron jälkeen ikkunan takana tai murtaudu asuntoosi, POLIISIT PAIKALLE TÄYSIN RIKOLLISTA TOIMINTAA Yrittää hakata, raiskata tai tappaa.RIKOLLISTA EI TODELLAKAAN NORMI TAPAUS"

Edes fyysistä väkivaltaa on erittäin usein mahdotonta todistaa. Iskut kohdistetaan niin, ettei niistä synny jälkiä. Tietysti silloin kun ei ole todistajia. Poliisi ei todellakaan ehdi paikalle livenä ja löydä exääsi hiippailemasta ja kurkistelemasta ikkunasta, ei edes kiipeämästä parvekkeelle. Väkivalta, vainoaminen ym. on normitapaus epäterveestä, sairaasta toiminnasta, joka nimenomaan kohdistetaan ex-vaimoon ja lapsiin.

Tämä on sadoille ellei tuhansille naisille arkipäivää niin liiton aikana ja myös sen jälkeen. SODISSA VARMAAN MUTTA EI SUOMESSA

Älä luule. Perheväkivalta on Suomessa Euroopankin tilastoissa huippuluokkaa. Tuhansia pahoinpideltyjä naisia. Eikä kaikki tapaukset ole edes viranomaisten tiedossa. Ei sinänsä ihme, sillä tuossa aiemminkin jo todettiin, että viranomaiset ovat kädettömiä.

Kannattaisi lukea uutisia. Julkkiksiakin on tuomittu pilvin pimein lähisuhdeväkivallasta.

näin1 kirjoitti:

Voi Luoja tuota tekstiäsi. Täysin idioottimaista. Täysin empatiakyvytöntä. Täysin ulkona todellisuudesta. Toistan mitä äsken kirjoitin "Oikeassa elämässä ei kuitenkaan ole normaaleja ja alvariinsa riiteleviä ja toisiaan syyttäviä ihmisiä, sellainen on epätervettä."

On AINA epätervettä jos riita jatkuu.

"Miehenä sinun ei myöskään ole ikinä tarvinnut pelätä fyysisesti exääsi. TÄMÄ ON RIKOLLISTA JA HELPPO TODISTAA Tuskinpa ex vainoaa sinua eron jälkeen ikkunan takana tai murtaudu asuntoosi, POLIISIT PAIKALLE TÄYSIN RIKOLLISTA TOIMINTAA Yrittää hakata, raiskata tai tappaa.RIKOLLISTA EI TODELLAKAAN NORMI TAPAUS"

Edes fyysistä väkivaltaa on erittäin usein mahdotonta todistaa. Iskut kohdistetaan niin, ettei niistä synny jälkiä. Tietysti silloin kun ei ole todistajia. Poliisi ei todellakaan ehdi paikalle livenä ja löydä exääsi hiippailemasta ja kurkistelemasta ikkunasta, ei edes kiipeämästä parvekkeelle. Väkivalta, vainoaminen ym. on normitapaus epäterveestä, sairaasta toiminnasta, joka nimenomaan kohdistetaan ex-vaimoon ja lapsiin.

Tämä on sadoille ellei tuhansille naisille arkipäivää niin liiton aikana ja myös sen jälkeen. SODISSA VARMAAN MUTTA EI SUOMESSA

Älä luule. Perheväkivalta on Suomessa Euroopankin tilastoissa huippuluokkaa. Tuhansia pahoinpideltyjä naisia. Eikä kaikki tapaukset ole edes viranomaisten tiedossa. Ei sinänsä ihme, sillä tuossa aiemminkin jo todettiin, että viranomaiset ovat kädettömiä.

Kannattaisi lukea uutisia. Julkkiksiakin on tuomittu pilvin pimein lähisuhdeväkivallasta.

Lue lisää

"On AINA epätervettä jos riita jatkuu. "

Niinpä.

Lähisuhdeväkivalta, päihderiippuvuudet, seksiriippuvuus, peliriippuvuus, masennus, bipolaarisuus, persoonallisuushäiriöt ja lukuisat muut "poikkeukselliset" koko perhettä koskevat tilanteet ja ongelmat, ovat todella yleisiä. Suomessa on noin 95 000 pelkästään alkoholin ongelmakäyttäjää, joilla on alaikäisiä lapsia. Pelkästään tämän ongelman takia moni liitto kariintuu.

rocknrollfamu kirjoitti:

"On AINA epätervettä jos riita jatkuu. "

Niinpä.

Lähisuhdeväkivalta, päihderiippuvuudet, seksiriippuvuus, peliriippuvuus, masennus, bipolaarisuus, persoonallisuushäiriöt ja lukuisat muut "poikkeukselliset" koko perhettä koskevat tilanteet ja ongelmat, ovat todella yleisiä. Suomessa on noin 95 000 pelkästään alkoholin ongelmakäyttäjää, joilla on alaikäisiä lapsia. Pelkästään tämän ongelman takia moni liitto kariintuu.

Lue lisää

Vaikka kuinka yrität nämä kertomasi jutut ovat epänormaaleja tapauksia, joissa tarvitaan ammatti ihmisten apua.

y15 kirjoitti:

Vaikka kuinka yrität nämä kertomasi jutut ovat epänormaaleja tapauksia, joissa tarvitaan ammatti ihmisten apua.

Epänormaaleja tapauksia on valtavasti! Kaikille ei edes riittäisi ammattiapua. Yhteiskunta ei pysyisi pystyssä, jos kaikki lähtisivät jonossa hakemaan apua. Pelkästään lastensuojelu on jo nyt jumissa monessa kaupungissa kautta maan, vaikka vain pieni murto-osa todellisista lastensuojelutapauksista hoidetaan.

Edellä kirjoitettiin "On AINA epätervettä jos riita jatkuu. " Näin se on. Kukaan ei normaalisti riitele kokoajan. Vain nuo epäterveet, epänormaalit tapaukset riitelee.

Eikä muutenkaan mitään "syyllistä" tarvitse etsiä, jos lapset ja lapsenlapset eivät edes kyläile tai muutenkaan pidä yhteyttä naispuoliseen "vanhempaansa"!

Oikeasti miespuoliseen! Ei ole mitään epäselvää siinä asiassa.

KAMALAAKO kirjoitti:

Oikeasti miespuoliseen! Ei ole mitään epäselvää siinä asiassa.

Ei ole tosiaan mitään epäselvää. Miespuoliseen vanhempaansa ei lapset pidä yhteyttä.

Ketjussa on unohdettu kanta kaikkein yleisimpään syyllisyydentuntemukseen, itsensä syyllistämiseen tapahtuneesta. TARKOITAT HUONOA ITSETUNTOA Vaikka siihen ei olisi itsellä osaa eikä arpaa. HUONO ITSETUNTO MUODOSTUU USEI LAPSUUDEN KOKEMUKSISTA Muiden syyllistäminen tulee usein kuvioon silloin, kun on tarpeeksi syyllistänyt (joskus tiedostamattaan) itseään kaikesta, KYLLÄ SILLOIN TULISI HAKEUTUA TERAPEUTIN PAKEILLE, NIIN ASIAA VOITAISIIN KORJATA, MUIDEN SYYLISTÄMINEN EI AUTA MITÄÄN myös sellaisista asioista, joista esim. puolison tai ex-puolison olisi itse pitänyt kantaa syyllisyys. SIIS YRITÄT SIIRTÄÄ OMAN VASTUUN OMASTA HYVINVOINNISTA Erossa ei ole niinkään kyse mistään muusta kuin toisen tuntemisesta. JOS ET KYKENE YMMÄRTÄMÄÄN IHMISTEN ERILAISUUTTA, ETKÄ KYKENE KOMMUNIKOINTIIN, TILANNE ON MELJO HANKALA Jos tuntee kumppaninsa/exänsä hyvin, tietää miksi hän käyttäytyy kuten käyttäytyy. KERRO NYT KERRANKIN MITEN PUOLISOT PÄÄSEVÄT TÄHÄN ETTÄ TUNTISIVAT KUMPPANINSA Kuten seuraavassa tekstissä sanotaan "Syyllisyys on yhteydessä ihmisen empaattisuuteen eli kykyyn tuntea myötätuntoa muita kohtaan. " KYKENETKÖ SINÄ YMMÄRTÄMÄÄN, ETTEI TOINEN IHMINEN VOI TIETÄÄ/TUNTEA MITÄ TOISEN PÄÄSSÄ LIIKKUU, SIIHEN TARVITAAN AVOINTA KOMMUNIKAATIOTA

Toiset taas tuntevat jatkuvaa syyllisyyttä, mikä hankaloittaa heidän elämäänsä – useimmiten nämä ovat naisia.

Liiallinen syyllisyys
Naiset elävät jatkuvien odotusten ja velvollisuuksien ristipaineessa ja tästä voi olla seurauksena tunne siitä, että jatkuvasti toimii ja tekee väärin. OLETKO KOSKAAN MIETTINYT MIKSI NÄIN ON Syyllisyydentunteesta voi muodostua jatkuva omiin tekoihin kohdistuva moite ja tunne omasta riittämättömyydestä. SIIS KYSYMYS ON HUONOSTA ITSETUNNOSTA Tällöin minäkuvamme voi vääristyä ja pitää yllä tunnetta yleisestä huonommuudesta. Erilaisissa tilanteissa mieleemme nousevat automaattisesti kielteiset ajatukset omasta huonommuudesta, ja voimme joutua elämään epäonnistumisen pelon vankina. KYSEISESSÄ TILANTEESSA ON HAETTAVA APUA OMAAN ONGELMAAN
Jatkuvan syyllisyydentunteen alla on mahdotonta pyytää apua muilta ja koemme pakkoa pärjätä ja selviytyä yksin. AMMATTIAUTTAJAT OVAT TÄTÄ VARTEN Syyllisyydentunteen vallassa emme osaa pitää puoliamme ihmissuhteissamme. KUKA ASIALLE VOISI TEHDÄ JOTAKIN, AINOASTAAN YKSILÖ ITSE Annamme itsemme pois ja saatamme suostua jopa kaltoinkohteluun. SIIS HENKILÖ EI KYKENE HOITAMAAN OMAA HYVINVOINTIAAN
Liiallinen syyllisyydentuntoisuus voi olla myös seurausta lapsuudesta, jossa lapsi on sisäistänyt ympäristön viestin, että hyväksytyksi tuleminen on ansaittava. TÄSSÄ TILANTEESSA ULKOPUOLINEN APU ON VÄLTTÄMÄTÖN
Jatkuva syyllisyydentunne alkaa värittää kantajansa koko minäkuvaa, mistä seuraa jatkuvaa kielteisyyttä itseä kohtaan. Syyllisen minäkuvan omaksuneet imevät itseensä kaikki mahdolliset syyllisyydet. Otamme muidenkin syyllisyydet kannettaviksemme ja paisutamme syyllisyyden jokaisesta pienestä rikkeestään valtavaksi. KYSEISESSÄ TILANTEESSA TULISI HAKEUTUA KIIREESTI HOITOON

Taitaa olla niin, ettet sinä y15 ole empaattinen ja sinut oman syyllisyytesi kanssa. EN OLE SYYLLISTÄNYT OLEN OLLUT PELKÄSTÄÄN TOISTA MIELTÄ KANSSASI, MUTTA ET HYVÄKSY TÄTÄ JA KOET SEN SYYLLISTÄMISEKSI. Siksi keskityt syyllistämään toisia syyllistämisestä. VAIKKA KUINKA YRITÄT SELITELLÄ EN SYYLLISTÄ KETÄÄN, OLEN OLLUT TOISTA MIELTÄ ASIOISTA, TUNTEESI ESTÄÄ SINUA YMMÄRTÄMÄSTÄ MITÄ OLEN SANONUT USEITA KERTOJA. Tämän vuoksi riitaiset erot lisääntyvät, kun kumppani kuvittelee tietävänsä mitä puoliso ajattelee ja jos puoliso yrittä kertoa mitä tarkoittaa, niin se koetaan syyllistämiseksi, vaikka kystmys on puutteellisesta kommunikaatiosta, koska tunne estää terveen kommunikaation.

y15 kirjoitti:

Ketjussa on unohdettu kanta kaikkein yleisimpään syyllisyydentuntemukseen, itsensä syyllistämiseen tapahtuneesta. TARKOITAT HUONOA ITSETUNTOA Vaikka siihen ei olisi itsellä osaa eikä arpaa. HUONO ITSETUNTO MUODOSTUU USEI LAPSUUDEN KOKEMUKSISTA Muiden syyllistäminen tulee usein kuvioon silloin, kun on tarpeeksi syyllistänyt (joskus tiedostamattaan) itseään kaikesta, KYLLÄ SILLOIN TULISI HAKEUTUA TERAPEUTIN PAKEILLE, NIIN ASIAA VOITAISIIN KORJATA, MUIDEN SYYLISTÄMINEN EI AUTA MITÄÄN myös sellaisista asioista, joista esim. puolison tai ex-puolison olisi itse pitänyt kantaa syyllisyys. SIIS YRITÄT SIIRTÄÄ OMAN VASTUUN OMASTA HYVINVOINNISTA Erossa ei ole niinkään kyse mistään muusta kuin toisen tuntemisesta. JOS ET KYKENE YMMÄRTÄMÄÄN IHMISTEN ERILAISUUTTA, ETKÄ KYKENE KOMMUNIKOINTIIN, TILANNE ON MELJO HANKALA Jos tuntee kumppaninsa/exänsä hyvin, tietää miksi hän käyttäytyy kuten käyttäytyy. KERRO NYT KERRANKIN MITEN PUOLISOT PÄÄSEVÄT TÄHÄN ETTÄ TUNTISIVAT KUMPPANINSA Kuten seuraavassa tekstissä sanotaan "Syyllisyys on yhteydessä ihmisen empaattisuuteen eli kykyyn tuntea myötätuntoa muita kohtaan. " KYKENETKÖ SINÄ YMMÄRTÄMÄÄN, ETTEI TOINEN IHMINEN VOI TIETÄÄ/TUNTEA MITÄ TOISEN PÄÄSSÄ LIIKKUU, SIIHEN TARVITAAN AVOINTA KOMMUNIKAATIOTA

Toiset taas tuntevat jatkuvaa syyllisyyttä, mikä hankaloittaa heidän elämäänsä – useimmiten nämä ovat naisia.

Liiallinen syyllisyys
Naiset elävät jatkuvien odotusten ja velvollisuuksien ristipaineessa ja tästä voi olla seurauksena tunne siitä, että jatkuvasti toimii ja tekee väärin. OLETKO KOSKAAN MIETTINYT MIKSI NÄIN ON Syyllisyydentunteesta voi muodostua jatkuva omiin tekoihin kohdistuva moite ja tunne omasta riittämättömyydestä. SIIS KYSYMYS ON HUONOSTA ITSETUNNOSTA Tällöin minäkuvamme voi vääristyä ja pitää yllä tunnetta yleisestä huonommuudesta. Erilaisissa tilanteissa mieleemme nousevat automaattisesti kielteiset ajatukset omasta huonommuudesta, ja voimme joutua elämään epäonnistumisen pelon vankina. KYSEISESSÄ TILANTEESSA ON HAETTAVA APUA OMAAN ONGELMAAN
Jatkuvan syyllisyydentunteen alla on mahdotonta pyytää apua muilta ja koemme pakkoa pärjätä ja selviytyä yksin. AMMATTIAUTTAJAT OVAT TÄTÄ VARTEN Syyllisyydentunteen vallassa emme osaa pitää puoliamme ihmissuhteissamme. KUKA ASIALLE VOISI TEHDÄ JOTAKIN, AINOASTAAN YKSILÖ ITSE Annamme itsemme pois ja saatamme suostua jopa kaltoinkohteluun. SIIS HENKILÖ EI KYKENE HOITAMAAN OMAA HYVINVOINTIAAN
Liiallinen syyllisyydentuntoisuus voi olla myös seurausta lapsuudesta, jossa lapsi on sisäistänyt ympäristön viestin, että hyväksytyksi tuleminen on ansaittava. TÄSSÄ TILANTEESSA ULKOPUOLINEN APU ON VÄLTTÄMÄTÖN
Jatkuva syyllisyydentunne alkaa värittää kantajansa koko minäkuvaa, mistä seuraa jatkuvaa kielteisyyttä itseä kohtaan. Syyllisen minäkuvan omaksuneet imevät itseensä kaikki mahdolliset syyllisyydet. Otamme muidenkin syyllisyydet kannettaviksemme ja paisutamme syyllisyyden jokaisesta pienestä rikkeestään valtavaksi. KYSEISESSÄ TILANTEESSA TULISI HAKEUTUA KIIREESTI HOITOON

Taitaa olla niin, ettet sinä y15 ole empaattinen ja sinut oman syyllisyytesi kanssa. EN OLE SYYLLISTÄNYT OLEN OLLUT PELKÄSTÄÄN TOISTA MIELTÄ KANSSASI, MUTTA ET HYVÄKSY TÄTÄ JA KOET SEN SYYLLISTÄMISEKSI. Siksi keskityt syyllistämään toisia syyllistämisestä. VAIKKA KUINKA YRITÄT SELITELLÄ EN SYYLLISTÄ KETÄÄN, OLEN OLLUT TOISTA MIELTÄ ASIOISTA, TUNTEESI ESTÄÄ SINUA YMMÄRTÄMÄSTÄ MITÄ OLEN SANONUT USEITA KERTOJA. Tämän vuoksi riitaiset erot lisääntyvät, kun kumppani kuvittelee tietävänsä mitä puoliso ajattelee ja jos puoliso yrittä kertoa mitä tarkoittaa, niin se koetaan syyllistämiseksi, vaikka kystmys on puutteellisesta kommunikaatiosta, koska tunne estää terveen kommunikaation.

Lue lisää

Heipä taas. En tarkoita huonoa itsetuntoa, vaan itsensä syyllistämistä, josta kirjoitin. Nämä kaksi huono itsetunto ja itsensä syyllistäminen ovat eri asioita.

Naiset elävät jatkuvien odotusten ja velvollisuuksien ristipaineessa ja tästä voi olla seurauksena tunne siitä, että jatkuvasti toimii ja tekee väärin. OLETKO KOSKAAN MIETTINYT MIKSI NÄIN ON

Olen. Ristipaineet, odotukset ja niistä seuraava riittämättömyydentunne johtuu naisten ja miesten epätasa-arvosta. Jo lapsena tytöt ohjataan huolehtimaan velvollisuuksista ja muista ihmisistä. Itsellä ei ole niinkään väliä. Pojat saavat toteuttaa itseään ja siihen heitä kannustetaan. Tästä johtuen tytöistä tulee vastuuntuntoisempia ja empaattisempia kuin pojista, joiden ei tarvitse vaivautua lapsesta lähtien huolehtimaan muista, eikä ylipäänsä ajattelemaan mitään muuta kuin omaa napaansa. Tästä johtuen tytöille tulee myös enemmän riesaa ja vaivaa, heidän on pakko jossain elämänsä vaiheessa joskus jo lapsena, pohtia yhteiskunnan merkillisyyksiä, etsiä omaa paikkaansa, omaa itseään ja ystäviä. Pojat joutuvat miettimään elämäänsä ja törmäävät sosiaalisiin lainalaisuuksiin syvemmin vasta ollessaan yli kolmikymppisiä.

Kirjoitukseni edellä oli lainaus viisaiden kirjoituksista, en siis kirjoittanut itsestäni. Kirjoitin asiasta ottamalla kantaa muita syyllistävään aloitukseesi, en itsestäni. Väität kovasti, ettet kirjoituksillasi syyllistä muita, näin ei ole. Syyllistäminen ja vikojen etsiminen muista ei ole mielipide. Syyllisyys on tunne ja myös toisten syyllistäminen lähtee omasta syyllisyyden yms tunteesta. Tunne ei ole eikä voi olla mielipide. Paitsi tietysti sellaiselle, joka kieltää omat ja toisten tunteet. Se puolestaan on epätervettä ja siihen kannattaa hakea asiantuntijan apua.

amelie_ kirjoitti:

Heipä taas. En tarkoita huonoa itsetuntoa, vaan itsensä syyllistämistä, josta kirjoitin. Nämä kaksi huono itsetunto ja itsensä syyllistäminen ovat eri asioita.

Naiset elävät jatkuvien odotusten ja velvollisuuksien ristipaineessa ja tästä voi olla seurauksena tunne siitä, että jatkuvasti toimii ja tekee väärin. OLETKO KOSKAAN MIETTINYT MIKSI NÄIN ON

Olen. Ristipaineet, odotukset ja niistä seuraava riittämättömyydentunne johtuu naisten ja miesten epätasa-arvosta. Jo lapsena tytöt ohjataan huolehtimaan velvollisuuksista ja muista ihmisistä. Itsellä ei ole niinkään väliä. Pojat saavat toteuttaa itseään ja siihen heitä kannustetaan. Tästä johtuen tytöistä tulee vastuuntuntoisempia ja empaattisempia kuin pojista, joiden ei tarvitse vaivautua lapsesta lähtien huolehtimaan muista, eikä ylipäänsä ajattelemaan mitään muuta kuin omaa napaansa. Tästä johtuen tytöille tulee myös enemmän riesaa ja vaivaa, heidän on pakko jossain elämänsä vaiheessa joskus jo lapsena, pohtia yhteiskunnan merkillisyyksiä, etsiä omaa paikkaansa, omaa itseään ja ystäviä. Pojat joutuvat miettimään elämäänsä ja törmäävät sosiaalisiin lainalaisuuksiin syvemmin vasta ollessaan yli kolmikymppisiä.

Kirjoitukseni edellä oli lainaus viisaiden kirjoituksista, en siis kirjoittanut itsestäni. Kirjoitin asiasta ottamalla kantaa muita syyllistävään aloitukseesi, en itsestäni. Väität kovasti, ettet kirjoituksillasi syyllistä muita, näin ei ole. Syyllistäminen ja vikojen etsiminen muista ei ole mielipide. Syyllisyys on tunne ja myös toisten syyllistäminen lähtee omasta syyllisyyden yms tunteesta. Tunne ei ole eikä voi olla mielipide. Paitsi tietysti sellaiselle, joka kieltää omat ja toisten tunteet. Se puolestaan on epätervettä ja siihen kannattaa hakea asiantuntijan apua.

Lue lisää

Heipä taas. En tarkoita huonoa itsetuntoa, vaan itsensä syyllistämistä, josta kirjoitin. Nämä kaksi huono itsetunto ja itsensä syyllistäminen ovat eri asioita. JOS ITSETUNTO ON KOHDALLAAN EI TARVITSE SYYLLISTÄÄ ITSEÄÄN

Naiset elävät jatkuvien odotusten ja velvollisuuksien ristipaineessa ja tästä voi olla seurauksena tunne siitä, että jatkuvasti toimii ja tekee väärin. OLETKO KOSKAAN MIETTINYT MIKSI NÄIN ON

Olen. Ristipaineet, odotukset ja niistä seuraava riittämättömyydentunne johtuu naisten ja miesten epätasa-arvosta. NÄIN OLI ENNEN MUTTA NYKYISI TILANNE ON TOINEN

Jo lapsena tytöt ohjataan huolehtimaan velvollisuuksista ja muista ihmisistä.Itsellä ei ole niinkään väliä. KYLLÄ VANHIN LAPSI YLEENSÄ JOUTUU KYSEISEEN TILANTEESEEN, OLI SITTEN POIKA TAI TYTTÖ

Pojat saavat toteuttaa itseään ja siihen heitä kannustetaan. KYLLÄ PARI-KOLME VUOSIKTMMENTÄ , MOLEMPIA ON KANNUSTETTU. Tästä johtuen tytöistä tulee vastuuntuntoisempia ja empaattisempia kuin pojista, joiden ei tarvitse vaivautua lapsesta lähtien huolehtimaan muista, eikä ylipäänsä ajattelemaan mitään muuta kuin omaa napaansa. TÄMÄ EI MIELESTÄNI OLE KOKO TOTUUS, KYLLÄ TÄMÄ ON VANHIMMAN LAPSEN ONGELMA ENEMMÄN

Tästä johtuen tytöille tulee myös enemmän riesaa ja vaivaa, heidän on pakko jossain elämänsä vaiheessa joskus jo lapsena, pohtia yhteiskunnan merkillisyyksiä, etsiä omaa paikkaansa, omaa itseään ja ystäviä. TYTÖT KEHITTYVÄT POIKIA NOPEAMMIN, USKON ETTÄ SYY ON ENEMMÄN TÄSTÄ

Pojat joutuvat miettimään elämäänsä ja törmäävät sosiaalisiin lainalaisuuksiin syvemmin vasta ollessaan yli kolmikymppisiä. TOTUUDEN NIMISSÄ PARIKYMPPISET POJAT JA TYTÖT OVAT SAMALLA TASOLLA JA VARMASTI MIETTIVÄT ASIOITA YHTÄPALJON

Kirjoitukseni edellä oli lainaus viisaiden kirjoituksista, en siis kirjoittanut itsestäni. Kirjoitin asiasta ottamalla kantaa muita syyllistävään aloitukseesi, en itsestäni. EN YMMÄRRÄ MITEN ALOITUS OLISI SYYLLISTÄVÄ

Väität kovasti, ettet kirjoituksillasi syyllistä muita, näin ei ole. Syyllistäminen ja vikojen etsiminen muista ei ole mielipide. OLEN USEAN KERRAN MAININNUT ETTÄ KERROIN MIELIPITEENI JOTA SINÄ ET YMMÄRRÄ, ETKÄ TARKENNA MIKSI KOET SEN KUTEN KOET.
MISSÄ SYYLLISTÄN?
MISSÄ ETSIN VIKOJA?

y15 kirjoitti:

Heipä taas. En tarkoita huonoa itsetuntoa, vaan itsensä syyllistämistä, josta kirjoitin. Nämä kaksi huono itsetunto ja itsensä syyllistäminen ovat eri asioita. JOS ITSETUNTO ON KOHDALLAAN EI TARVITSE SYYLLISTÄÄ ITSEÄÄN

Naiset elävät jatkuvien odotusten ja velvollisuuksien ristipaineessa ja tästä voi olla seurauksena tunne siitä, että jatkuvasti toimii ja tekee väärin. OLETKO KOSKAAN MIETTINYT MIKSI NÄIN ON

Olen. Ristipaineet, odotukset ja niistä seuraava riittämättömyydentunne johtuu naisten ja miesten epätasa-arvosta. NÄIN OLI ENNEN MUTTA NYKYISI TILANNE ON TOINEN

Jo lapsena tytöt ohjataan huolehtimaan velvollisuuksista ja muista ihmisistä.Itsellä ei ole niinkään väliä. KYLLÄ VANHIN LAPSI YLEENSÄ JOUTUU KYSEISEEN TILANTEESEEN, OLI SITTEN POIKA TAI TYTTÖ

Pojat saavat toteuttaa itseään ja siihen heitä kannustetaan. KYLLÄ PARI-KOLME VUOSIKTMMENTÄ , MOLEMPIA ON KANNUSTETTU. Tästä johtuen tytöistä tulee vastuuntuntoisempia ja empaattisempia kuin pojista, joiden ei tarvitse vaivautua lapsesta lähtien huolehtimaan muista, eikä ylipäänsä ajattelemaan mitään muuta kuin omaa napaansa. TÄMÄ EI MIELESTÄNI OLE KOKO TOTUUS, KYLLÄ TÄMÄ ON VANHIMMAN LAPSEN ONGELMA ENEMMÄN

Tästä johtuen tytöille tulee myös enemmän riesaa ja vaivaa, heidän on pakko jossain elämänsä vaiheessa joskus jo lapsena, pohtia yhteiskunnan merkillisyyksiä, etsiä omaa paikkaansa, omaa itseään ja ystäviä. TYTÖT KEHITTYVÄT POIKIA NOPEAMMIN, USKON ETTÄ SYY ON ENEMMÄN TÄSTÄ

Pojat joutuvat miettimään elämäänsä ja törmäävät sosiaalisiin lainalaisuuksiin syvemmin vasta ollessaan yli kolmikymppisiä. TOTUUDEN NIMISSÄ PARIKYMPPISET POJAT JA TYTÖT OVAT SAMALLA TASOLLA JA VARMASTI MIETTIVÄT ASIOITA YHTÄPALJON

Kirjoitukseni edellä oli lainaus viisaiden kirjoituksista, en siis kirjoittanut itsestäni. Kirjoitin asiasta ottamalla kantaa muita syyllistävään aloitukseesi, en itsestäni. EN YMMÄRRÄ MITEN ALOITUS OLISI SYYLLISTÄVÄ

Väität kovasti, ettet kirjoituksillasi syyllistä muita, näin ei ole. Syyllistäminen ja vikojen etsiminen muista ei ole mielipide. OLEN USEAN KERRAN MAININNUT ETTÄ KERROIN MIELIPITEENI JOTA SINÄ ET YMMÄRRÄ, ETKÄ TARKENNA MIKSI KOET SEN KUTEN KOET.
MISSÄ SYYLLISTÄN?
MISSÄ ETSIN VIKOJA?

Lue lisää

Pojat joutuvat miettimään elämäänsä ja törmäävät sosiaalisiin lainalaisuuksiin syvemmin vasta ollessaan yli kolmikymppisiä. TOTUUDEN NIMISSÄ PARIKYMPPISET POJAT JA TYTÖT OVAT SAMALLA TASOLLA JA VARMASTI MIETTIVÄT ASIOITA YHTÄPALJON

No ei ole. Juuri eilen oli telkkarissa, että "pojat" 29-vuotiaaseen asti ovat tyytyväisempiä elämäänsä kuin kukaan muu. Niin tyytyväisiä ettei oikein ole tosikaan. Täytettyään 30v tyytymättömyys kasvoi huomattavasti eli todellisuus astui kuvaan, saman ikäisten naisten tasolle. Tämähän ei silti tarkoita, että kaikki ihmiset miettivät asioita yhtä paljon. Ihmisten välillä on suurimmat erot, ei sukupuolien.

Aloituksesi ovat tosiaan syyttäviä, negatiivisia ja ankeita. Kerro itsestäsi, mieluusti jotain positiivistakin, samoin toisista, älä etsi rikkaa muiden silmistä. Yleisesti kannattaa keskittyä hyvään ja pitää hyvää esillä.

y15 kirjoitti:

Ketjussa on unohdettu kanta kaikkein yleisimpään syyllisyydentuntemukseen, itsensä syyllistämiseen tapahtuneesta. TARKOITAT HUONOA ITSETUNTOA Vaikka siihen ei olisi itsellä osaa eikä arpaa. HUONO ITSETUNTO MUODOSTUU USEI LAPSUUDEN KOKEMUKSISTA Muiden syyllistäminen tulee usein kuvioon silloin, kun on tarpeeksi syyllistänyt (joskus tiedostamattaan) itseään kaikesta, KYLLÄ SILLOIN TULISI HAKEUTUA TERAPEUTIN PAKEILLE, NIIN ASIAA VOITAISIIN KORJATA, MUIDEN SYYLISTÄMINEN EI AUTA MITÄÄN myös sellaisista asioista, joista esim. puolison tai ex-puolison olisi itse pitänyt kantaa syyllisyys. SIIS YRITÄT SIIRTÄÄ OMAN VASTUUN OMASTA HYVINVOINNISTA Erossa ei ole niinkään kyse mistään muusta kuin toisen tuntemisesta. JOS ET KYKENE YMMÄRTÄMÄÄN IHMISTEN ERILAISUUTTA, ETKÄ KYKENE KOMMUNIKOINTIIN, TILANNE ON MELJO HANKALA Jos tuntee kumppaninsa/exänsä hyvin, tietää miksi hän käyttäytyy kuten käyttäytyy. KERRO NYT KERRANKIN MITEN PUOLISOT PÄÄSEVÄT TÄHÄN ETTÄ TUNTISIVAT KUMPPANINSA Kuten seuraavassa tekstissä sanotaan "Syyllisyys on yhteydessä ihmisen empaattisuuteen eli kykyyn tuntea myötätuntoa muita kohtaan. " KYKENETKÖ SINÄ YMMÄRTÄMÄÄN, ETTEI TOINEN IHMINEN VOI TIETÄÄ/TUNTEA MITÄ TOISEN PÄÄSSÄ LIIKKUU, SIIHEN TARVITAAN AVOINTA KOMMUNIKAATIOTA

Toiset taas tuntevat jatkuvaa syyllisyyttä, mikä hankaloittaa heidän elämäänsä – useimmiten nämä ovat naisia.

Liiallinen syyllisyys
Naiset elävät jatkuvien odotusten ja velvollisuuksien ristipaineessa ja tästä voi olla seurauksena tunne siitä, että jatkuvasti toimii ja tekee väärin. OLETKO KOSKAAN MIETTINYT MIKSI NÄIN ON Syyllisyydentunteesta voi muodostua jatkuva omiin tekoihin kohdistuva moite ja tunne omasta riittämättömyydestä. SIIS KYSYMYS ON HUONOSTA ITSETUNNOSTA Tällöin minäkuvamme voi vääristyä ja pitää yllä tunnetta yleisestä huonommuudesta. Erilaisissa tilanteissa mieleemme nousevat automaattisesti kielteiset ajatukset omasta huonommuudesta, ja voimme joutua elämään epäonnistumisen pelon vankina. KYSEISESSÄ TILANTEESSA ON HAETTAVA APUA OMAAN ONGELMAAN
Jatkuvan syyllisyydentunteen alla on mahdotonta pyytää apua muilta ja koemme pakkoa pärjätä ja selviytyä yksin. AMMATTIAUTTAJAT OVAT TÄTÄ VARTEN Syyllisyydentunteen vallassa emme osaa pitää puoliamme ihmissuhteissamme. KUKA ASIALLE VOISI TEHDÄ JOTAKIN, AINOASTAAN YKSILÖ ITSE Annamme itsemme pois ja saatamme suostua jopa kaltoinkohteluun. SIIS HENKILÖ EI KYKENE HOITAMAAN OMAA HYVINVOINTIAAN
Liiallinen syyllisyydentuntoisuus voi olla myös seurausta lapsuudesta, jossa lapsi on sisäistänyt ympäristön viestin, että hyväksytyksi tuleminen on ansaittava. TÄSSÄ TILANTEESSA ULKOPUOLINEN APU ON VÄLTTÄMÄTÖN
Jatkuva syyllisyydentunne alkaa värittää kantajansa koko minäkuvaa, mistä seuraa jatkuvaa kielteisyyttä itseä kohtaan. Syyllisen minäkuvan omaksuneet imevät itseensä kaikki mahdolliset syyllisyydet. Otamme muidenkin syyllisyydet kannettaviksemme ja paisutamme syyllisyyden jokaisesta pienestä rikkeestään valtavaksi. KYSEISESSÄ TILANTEESSA TULISI HAKEUTUA KIIREESTI HOITOON

Taitaa olla niin, ettet sinä y15 ole empaattinen ja sinut oman syyllisyytesi kanssa. EN OLE SYYLLISTÄNYT OLEN OLLUT PELKÄSTÄÄN TOISTA MIELTÄ KANSSASI, MUTTA ET HYVÄKSY TÄTÄ JA KOET SEN SYYLLISTÄMISEKSI. Siksi keskityt syyllistämään toisia syyllistämisestä. VAIKKA KUINKA YRITÄT SELITELLÄ EN SYYLLISTÄ KETÄÄN, OLEN OLLUT TOISTA MIELTÄ ASIOISTA, TUNTEESI ESTÄÄ SINUA YMMÄRTÄMÄSTÄ MITÄ OLEN SANONUT USEITA KERTOJA. Tämän vuoksi riitaiset erot lisääntyvät, kun kumppani kuvittelee tietävänsä mitä puoliso ajattelee ja jos puoliso yrittä kertoa mitä tarkoittaa, niin se koetaan syyllistämiseksi, vaikka kystmys on puutteellisesta kommunikaatiosta, koska tunne estää terveen kommunikaation.

Lue lisää

"Syyllisyys on yhteydessä ihmisen empaattisuuteen eli kykyyn tuntea myötätuntoa muita kohtaan. " KYKENETKÖ SINÄ YMMÄRTÄMÄÄN, ETTEI TOINEN IHMINEN VOI TIETÄÄ/TUNTEA MITÄ TOISEN PÄÄSSÄ LIIKKUU, SIIHEN TARVITAAN AVOINTA KOMMUNIKAATIOTA

Jos ymmärrät mitä on empatia ja kykenet tuntemaan sitä, tunnet ja osaat tulkita myös mitä toisen päässä liikkuu. Avointa kommunikaatiota ei synny ilman empatiaa.

Tietoisku "Tunteiden kanssa taitavasti"

Tunteita voi olla joskus vaikea ymmärtää, mutta niistäkin voi oppia. Tietoisuus tunteista tarkoittaa muun muassa tunteiden parempaa tunnistamista, ymmärrystä niiden syistä ja taustasta sekä niiden seurauksista ja siitä, miten ne vaikuttavat itseen ja toisiin ihmisiin. Mitä tietoisemmiksi tulee omista mielenliikkeistä ja tunteista, vaikeistakin, sitä enemmän niihin on mahdollista vaikuttaa. Voi valita paremmin, miten ja missä tilanteissa tunteita ilmaisee.
Elimistön tila vaikuttaa suoraan tunteisiin. Vajeet perustarpeiden tyydyttämisessä tuottavat mielipahaa, tarpeista huolehtiminen tuottaa mielihyvää ja iloa. Esimerkiksi stressi, väsymys, nälkäisyys, ylirasittuneisuus ja sairaus aiheuttavat kielteisiä tunteita. Levännyt keho ja kylläinen vatsa taas aikaansaavat tyytyväisen mielen.

Kyky havaita ja tiedostaa niin omia kuin toisten tunteita on tunnetaitojen perusta. Toisten tunteiden havaitsemiseksi ja ymmärtämiseksi on ensin huomattava omat tunteet. Omien tunteiden tunnistaminen auttaa toimimaan tietoisesti niiden kanssa ja säätelemään omaa käytöstä. Tunteiden ymmärtäminen sisältää kyvyn nähdä niiden syitä ja seurauksia. Tunteita ymmärtävä kykenee tekemään pieniä arjen päätöksiä, eikä erehdy niin helposti elämän suurissakaan valinnoissa.

Tunteiden hyväksyvä kohtaaminen tarkoittaa pyrkimystä kohdata kaikki esiin nousevat, niin myönteiset kuin hankalatkin tunteet, lämpimästi ja myötätuntoisesti. Hyväksyminen auttaa myös tunnistamaan ja ymmärtämään tunteitaan paremmin. Tunteita voi tunnistaa havainnoimalla niitä omassa kehossa ja mielessä. Tunteet voivat herätä ja johtaa toimintaan niin nopeasti, ettei niitä ehdi havaita. Käyttäytymistä ja tunteita on kuitenkin mahdollista pohtia myös jälkikäteen, tai ennakoivasti. Päätös kohdata ja hyväksyä omat tunteet pakenemisen sijaan voi olla ensimmäinen askel tunteisiin tutustumisessa. Jos on joutunut tukahduttamaan tai torjumaan omia tunteitaan, niiden tunnistaminen voi vaatia pitkääkin harjoittelua.

Myönteisiä tunteita voi vahvistaa ja tekoja voi alkaa viljellä tietoisesti. Jokaisen pienenkin onnistumisensa voi huomioida ja antaa siitä kiitosta itselleen. Onnistumisten huomioimisen voi ottaa päivittäiseksi rutiiniksi, jonka voi tehdä esimerkiksi joka ilta ennen nukkumaanmenoa. Omia kielteisiä ajatusmalleja ja tunteita on mahdollista oppia huomaamaan ja korvaamaan niitä rakentavammilla vaihtoehdoilla.

Kyky palautua ja rentoutua on tunteiden säätelyn ja mielenrauhan perusta. Rauhoittuminen tai rentoutuminen kerran päivässä auttaa kuuntelemaan omia ajatuksia, tunteita ja tuntemuksia. Se antaa tilaa omien tunteiden havaitsemiselle ja käsittelemiselle. Rentoutuminen vahvistaa myönteisiä tunteita ja auttaa avaamaan jännitystiloja. Rauhoittumisesta on apua erityisesti hankalien tunteiden käsittelyssä. Liikunta on oivallinen tapa kanavoida tunne-energiaa ja vapauttaa jännityksiä. Se auttaa kehoa ja mieltä rentoutumaan ja helpottaa tunteiden säätelyä.
Joskus tarvitaan kykyä ilmaista tunteita, joita ei olisi helppoa näyttää tai pukea sanoiksi. Toisina hetkinä taas tarvitaan tunteiden säätelyä eli annostelua, kanavointia ja itsehillintää. Tunteiden ilmaisu ei liity vain itseen; se tapahtuu usein vuorovaikutuksessa toisten ihmisen kanssa. Tunteiden sopiva ilmaisu ei ole aina helppoa, mutta tuiki tarpeellinen taito. Se vie vuorovaikutustapahtumaa rakentavasti eteenpäin ja auttaa toimimaan myös hämmentävissä tai hankalissa tilanteissa. Jämäkkyys ja itseluottamus auttavat tunteiden ilmaisussa.

yksi.kaksi kirjoitti:

Pojat joutuvat miettimään elämäänsä ja törmäävät sosiaalisiin lainalaisuuksiin syvemmin vasta ollessaan yli kolmikymppisiä. TOTUUDEN NIMISSÄ PARIKYMPPISET POJAT JA TYTÖT OVAT SAMALLA TASOLLA JA VARMASTI MIETTIVÄT ASIOITA YHTÄPALJON

No ei ole. Juuri eilen oli telkkarissa, että "pojat" 29-vuotiaaseen asti ovat tyytyväisempiä elämäänsä kuin kukaan muu. Niin tyytyväisiä ettei oikein ole tosikaan. Täytettyään 30v tyytymättömyys kasvoi huomattavasti eli todellisuus astui kuvaan, saman ikäisten naisten tasolle. Tämähän ei silti tarkoita, että kaikki ihmiset miettivät asioita yhtä paljon. Ihmisten välillä on suurimmat erot, ei sukupuolien.

Aloituksesi ovat tosiaan syyttäviä, negatiivisia ja ankeita. Kerro itsestäsi, mieluusti jotain positiivistakin, samoin toisista, älä etsi rikkaa muiden silmistä. Yleisesti kannattaa keskittyä hyvään ja pitää hyvää esillä.

Lue lisää

Aloituksesi ovat tosiaan syyttäviä, negatiivisia ja ankeita. EDELLEEN SELITYKSIÄ KERRO MISSÄ KOET SYYTTÄMISTÄ,

empatia- kirjoitti:

"Syyllisyys on yhteydessä ihmisen empaattisuuteen eli kykyyn tuntea myötätuntoa muita kohtaan. " KYKENETKÖ SINÄ YMMÄRTÄMÄÄN, ETTEI TOINEN IHMINEN VOI TIETÄÄ/TUNTEA MITÄ TOISEN PÄÄSSÄ LIIKKUU, SIIHEN TARVITAAN AVOINTA KOMMUNIKAATIOTA

Jos ymmärrät mitä on empatia ja kykenet tuntemaan sitä, tunnet ja osaat tulkita myös mitä toisen päässä liikkuu. Avointa kommunikaatiota ei synny ilman empatiaa.

Lue lisää

Jos ymmärrät mitä on empatia ja kykenet tuntemaan sitä, tunnet ja osaat tulkita myös mitä toisen päässä liikkuu. TÄMÄ ON TÄYTTÄ' PUPPUA, VOIT OLETTAA MITÄ TOISEN PÄÄSSÄ LIIKKUU MUTTA ET VOI SITÄ TIETÄÄ JA OLETUS EI OLE FAKTAA SIITÄ MITÄ TOINEN OIKEASTI AJATTELEE. EIKÖ AIKUINEN IHMINEN YMMÄRRÄ ETTÄ NOITUUTTA EI OLE OLEMASSA, SE ON SINUN OMAN PÄÄSI TUOTOKSIA, JOILLA EI OLE TOTUUDEN KANSSA MITÄÄN TEKEMISTÄ. Avointa kommunikaatiota ei synny ilman empatiaa. JOS PUHUTAA PARISUHTEEN EMPATIASTA, SITÄ EI SYNNY ILMAN KOMMUNIKOINTIA

Naiset kuvittelee tietävänsä mitä kumppani ajattelee, tämä on harhainen käsitys omista kyvyistä, eikä tämä ole totta. Oma oletus toisen ajatuksista ilman kommunikointia on itsepetosta, eikä todenmukaista, käytännössä nainen päättää itse mitä mies ajattelee ja kuvittelee olevansa oikeassa. Tämä ei ole järkevää toimintaa, tämä on itsekästä toimintaa.

Tästähän on kysymys useissa kommenteissa ja tätä kritisoin aina koska se ei ole totuuden mukaista toimintaa, yksikään nainen ei tiedä mitä toisen päässä liikkuu, olettaa voi vaikka mitä mutta totuutta se ei ole, se on valhetta ja epäasiallista itsekästä toimintaa.

mikä meni pieleen haukasti
ei haukasti vaan hauskasti

Parisuhteessa ei riitä, että kumpainenkin huolehtii omasta hyvinvoinnistaan. KUKA NÄIN ON VÄITTÄNYT, PYSY KERRANKIN TOTUUDESSA Täytyy huolehtia myös kumppanin hyvinvoinnista, SE ON SELVÄ molemmin puolin tietysti.



Sinun juttujasi viitsisi lukea, jos niissä olisi tervettä sisältöä. KERRO MISSÄ EI OLE TERVETTÄ SISÄLTÖÄ, MUUTE OLET PELKKÄ HUUTOSUOLI Tervettä sisältöä niihin saat, kun kerrot mitä itse tunnet, ajattelet ja toimit, eli omista kokemuksistasi lapsuudesta lähtien. KUVITTEELETKO ETTÄ KAIKKI KIRJOITTAVAT MITÄ SINÄ HALUAT, KYLLÄ JOKAINEN KIRJOITTAA MITÄ ITSE AJATTELEE JA HALUAA Mikä tuntui pahalta, mikä hyvältä, mikä meni pieleen haukasti, suurin mokasi, isoin oivalluksesi jne. Keskittyminen muiden, kuvitteellisten ihmisten kritisointiin on täysin ala-arvoista ja häiritsevää, sairasta. OLETKO LAPSI VAI JOTENKIN RAJOITTUNUT, KUN KUVITTELET ETTÄ KAIKKI ASIAT TÄÄLLÄ KOSKETTAVAT SINUA HENKILÖKOHTAISESTI

y15 kirjoitti:

Parisuhteessa ei riitä, että kumpainenkin huolehtii omasta hyvinvoinnistaan. KUKA NÄIN ON VÄITTÄNYT, PYSY KERRANKIN TOTUUDESSA Täytyy huolehtia myös kumppanin hyvinvoinnista, SE ON SELVÄ molemmin puolin tietysti.



Sinun juttujasi viitsisi lukea, jos niissä olisi tervettä sisältöä. KERRO MISSÄ EI OLE TERVETTÄ SISÄLTÖÄ, MUUTE OLET PELKKÄ HUUTOSUOLI Tervettä sisältöä niihin saat, kun kerrot mitä itse tunnet, ajattelet ja toimit, eli omista kokemuksistasi lapsuudesta lähtien. KUVITTEELETKO ETTÄ KAIKKI KIRJOITTAVAT MITÄ SINÄ HALUAT, KYLLÄ JOKAINEN KIRJOITTAA MITÄ ITSE AJATTELEE JA HALUAA Mikä tuntui pahalta, mikä hyvältä, mikä meni pieleen haukasti, suurin mokasi, isoin oivalluksesi jne. Keskittyminen muiden, kuvitteellisten ihmisten kritisointiin on täysin ala-arvoista ja häiritsevää, sairasta. OLETKO LAPSI VAI JOTENKIN RAJOITTUNUT, KUN KUVITTELET ETTÄ KAIKKI ASIAT TÄÄLLÄ KOSKETTAVAT SINUA HENKILÖKOHTAISESTI

Lue lisää

No hupsista hei. Itse olet kokoajan väittänyt, että molempien on huolehdittava omasta hyvinvoinnistaan. Nyt käänsit kelkkasi.

KYLLÄ JOKAINEN KIRJOITTAA MITÄ ITSE AJATTELEE JA HALUAA

Sinä kirjoitat mitä ajattelet ja haluat, et hetkeäkään uhraa ajatusta sille miten kirjoitat. Kirjoitat putkinäköisesti itsellesi itseäsi, omia sairaita tarkoitusperiäsi varten. Muiden ihmisten kirjoituksissa ajatellaan vastaanottajia, harkitaan mitä ja miten kirjoitetaan. Ei kirjoiteta ihan kaikkia typeryyksiä mitä ajattelee, kuten sinä teet. Saadessasi terveitä vastauksia moitit ja haukut niiden kirjoittajia prinsessoiksi. Heti perään huudat, että toisten haukkuminen on vain sinun mielipide, ja jokaisen on huolehdittava omasta hyvinvoinnistaan. Kaistapäistä.

Edellisestä johtuen olet palstan häpeäpilkku, jonka huutamista ja mesoamista ei kukaan jaksa lukea.

Naistenpäivä.55 kirjoitti:

No hupsista hei. Itse olet kokoajan väittänyt, että molempien on huolehdittava omasta hyvinvoinnistaan. Nyt käänsit kelkkasi.

KYLLÄ JOKAINEN KIRJOITTAA MITÄ ITSE AJATTELEE JA HALUAA

Sinä kirjoitat mitä ajattelet ja haluat, et hetkeäkään uhraa ajatusta sille miten kirjoitat. Kirjoitat putkinäköisesti itsellesi itseäsi, omia sairaita tarkoitusperiäsi varten. Muiden ihmisten kirjoituksissa ajatellaan vastaanottajia, harkitaan mitä ja miten kirjoitetaan. Ei kirjoiteta ihan kaikkia typeryyksiä mitä ajattelee, kuten sinä teet. Saadessasi terveitä vastauksia moitit ja haukut niiden kirjoittajia prinsessoiksi. Heti perään huudat, että toisten haukkuminen on vain sinun mielipide, ja jokaisen on huolehdittava omasta hyvinvoinnistaan. Kaistapäistä.

Edellisestä johtuen olet palstan häpeäpilkku, jonka huutamista ja mesoamista ei kukaan jaksa lukea.

Lue lisää

No hupsista hei. Itse olet kokoajan väittänyt, että molempien on huolehdittava omasta hyvinvoinnistaan. Nyt käänsit kelkkasi. EI KUKAAN KYKENE NÄKEMÄÄN MITÄ AJATTELET TAI HALUAT, JOS ET ITSE SITÄ KERRO. JOS KOET ETTÄ SINUA KOHDELLAAN EPÄOIKEUDEN MUKAISESTI ON SINUN ITSE TUOTAVA ASIA ESIIN JA VAADITTAVA MUUTOSTA OMAN HYVINVOINNIN VUOKSI. siis jokainen on vastuussa omasta hyvinvoinnistaan, kun kukaan muu ei siihen kykene, kun muut eivät näe mitä ajattelet.
Ei ole ennustajia,

KYLLÄ JOKAINEN KIRJOITTAA MITÄ ITSE AJATTELEE JA HALUAA sit koko juttu
miksi tökerösti pyrit vääristämään jälleem asioita

Sinun juttujasi viitsisi lukea, jos niissä olisi tervettä sisältöä. KERRO MISSÄ EI OLE TERVETTÄ SISÄLTÖÄ, MUUTE OLET PELKKÄ HUUTOSUOLI Tervettä sisältöä niihin saat, kun kerrot mitä itse tunnet, ajattelet ja toimit, eli omista kokemuksistasi lapsuudesta lähtien. KUVITTEELETKO ETTÄ KAIKKI KIRJOITTAVAT MITÄ SINÄ HALUAT, KYLLÄ JOKAINEN KIRJOITTAA MITÄ ITSE AJATTELEE JA HALUAA Mikä tuntui pahalta, mikä hyvältä, mikä meni pieleen haukasti, suurin mokasi, isoin oivalluksesi jne. Keskittyminen muiden, kuvitteellisten ihmisten kritisointiin on täysin ala-arvoista ja häiritsevää, sairasta. OLETKO LAPSI VAI JOTENKIN RAJOITTUNUT, KUN KUVITTELET ETTÄ KAIKKI ASIAT TÄÄLLÄ KOSKETTAVAT SINUA HENKILÖKOHTAISESTI


Sinä kirjoitat mitä ajattelet ja haluat, EIKÖ SE OLE TÄÄLÄ TARKOITUISKIN et hetkeäkään uhraa ajatusta sille miten kirjoitat. SYYLLISTÄT MUTTA ET KYKENE OSOITTAMAAN MISSÄ JA MITEN MIELESTÄNI KIRJOITAN VÄÄRIN SINUN MIELESTÄ Kirjoitat putkinäköisesti itsellesi itseäsi, omia sairaita tarkoitusperiäsi varten. EN OLE AJATELLUT ITSEÄNI MISSÄÄN VAIHEESSA, OLEN PYRKINYT KORJASAMAAN VÄÄRISTELEVIÄ VÄITTÄMIÄ Muiden ihmisten kirjoituksissa ajatellaan vastaanottajia, harkitaan mitä ja miten kirjoitetaan. JOS KOMMENTISSA EPÄOIKEUDENMIKAISESTI SYYTETÄÄN TAI KOHDISTETAAN VIHAA VÄÄRIIN KOHTEESEEN, EI OLE OIKEEN, ON MYÖS TILANTEITA MISSÄ SYYLLISTETÄÄN KUMPPANIA OMISTA TEKEMÄTTÄMISTÄ PÄÄTÖKSISTÄ/VALINNOISTA Ei kirjoiteta ihan kaikkia typeryyksiä mitä ajattelee, kuten sinä teet. OSOITA ÄLÄ REVI TURPAASI, TUOTA SAMAA RUIKUTUSTA ON TULLUT TARPEEKSI Saadessasi terveitä vastauksia moitit ja haukut niiden kirjoittajia prinsessoiksi. OSOITA MISSÄ Heti perään huudat, että toisten haukkuminen on vain sinun mielipide, OSOITA ÄLÄKÄ REVI TURPAASI ASIATTOMASTI ja jokaisen on huolehdittava omasta hyvinvoinnistaan. Kaistapäistä. KUKA MUU SEN VOISI TEHDÄ, KUN KUKAAN EI VARMAST NÄE SINUN PÄÄN SISÄLLE, AINOASTAAN PRINSESSA VOI KUVITELLA ETTEI ITSE TARVITSE HOITAA OMIA ASIOITAAN

Edellisestä johtuen olet palstan häpeäpilkku, jonka huutamista ja mesoamista ei kukaan jaksa lukea. SINÄ LUET MUTTA ET OLE KERTAAKAAN KYENNYT VASTAAMAAN MISSÄ KOET EPÄOIKEUDEN MUKAISUUTTA.

y15 kirjoitti:

No hupsista hei. Itse olet kokoajan väittänyt, että molempien on huolehdittava omasta hyvinvoinnistaan. Nyt käänsit kelkkasi. EI KUKAAN KYKENE NÄKEMÄÄN MITÄ AJATTELET TAI HALUAT, JOS ET ITSE SITÄ KERRO. JOS KOET ETTÄ SINUA KOHDELLAAN EPÄOIKEUDEN MUKAISESTI ON SINUN ITSE TUOTAVA ASIA ESIIN JA VAADITTAVA MUUTOSTA OMAN HYVINVOINNIN VUOKSI. siis jokainen on vastuussa omasta hyvinvoinnistaan, kun kukaan muu ei siihen kykene, kun muut eivät näe mitä ajattelet.
Ei ole ennustajia,

KYLLÄ JOKAINEN KIRJOITTAA MITÄ ITSE AJATTELEE JA HALUAA sit koko juttu
miksi tökerösti pyrit vääristämään jälleem asioita

Sinun juttujasi viitsisi lukea, jos niissä olisi tervettä sisältöä. KERRO MISSÄ EI OLE TERVETTÄ SISÄLTÖÄ, MUUTE OLET PELKKÄ HUUTOSUOLI Tervettä sisältöä niihin saat, kun kerrot mitä itse tunnet, ajattelet ja toimit, eli omista kokemuksistasi lapsuudesta lähtien. KUVITTEELETKO ETTÄ KAIKKI KIRJOITTAVAT MITÄ SINÄ HALUAT, KYLLÄ JOKAINEN KIRJOITTAA MITÄ ITSE AJATTELEE JA HALUAA Mikä tuntui pahalta, mikä hyvältä, mikä meni pieleen haukasti, suurin mokasi, isoin oivalluksesi jne. Keskittyminen muiden, kuvitteellisten ihmisten kritisointiin on täysin ala-arvoista ja häiritsevää, sairasta. OLETKO LAPSI VAI JOTENKIN RAJOITTUNUT, KUN KUVITTELET ETTÄ KAIKKI ASIAT TÄÄLLÄ KOSKETTAVAT SINUA HENKILÖKOHTAISESTI


Sinä kirjoitat mitä ajattelet ja haluat, EIKÖ SE OLE TÄÄLÄ TARKOITUISKIN et hetkeäkään uhraa ajatusta sille miten kirjoitat. SYYLLISTÄT MUTTA ET KYKENE OSOITTAMAAN MISSÄ JA MITEN MIELESTÄNI KIRJOITAN VÄÄRIN SINUN MIELESTÄ Kirjoitat putkinäköisesti itsellesi itseäsi, omia sairaita tarkoitusperiäsi varten. EN OLE AJATELLUT ITSEÄNI MISSÄÄN VAIHEESSA, OLEN PYRKINYT KORJASAMAAN VÄÄRISTELEVIÄ VÄITTÄMIÄ Muiden ihmisten kirjoituksissa ajatellaan vastaanottajia, harkitaan mitä ja miten kirjoitetaan. JOS KOMMENTISSA EPÄOIKEUDENMIKAISESTI SYYTETÄÄN TAI KOHDISTETAAN VIHAA VÄÄRIIN KOHTEESEEN, EI OLE OIKEEN, ON MYÖS TILANTEITA MISSÄ SYYLLISTETÄÄN KUMPPANIA OMISTA TEKEMÄTTÄMISTÄ PÄÄTÖKSISTÄ/VALINNOISTA Ei kirjoiteta ihan kaikkia typeryyksiä mitä ajattelee, kuten sinä teet. OSOITA ÄLÄ REVI TURPAASI, TUOTA SAMAA RUIKUTUSTA ON TULLUT TARPEEKSI Saadessasi terveitä vastauksia moitit ja haukut niiden kirjoittajia prinsessoiksi. OSOITA MISSÄ Heti perään huudat, että toisten haukkuminen on vain sinun mielipide, OSOITA ÄLÄKÄ REVI TURPAASI ASIATTOMASTI ja jokaisen on huolehdittava omasta hyvinvoinnistaan. Kaistapäistä. KUKA MUU SEN VOISI TEHDÄ, KUN KUKAAN EI VARMAST NÄE SINUN PÄÄN SISÄLLE, AINOASTAAN PRINSESSA VOI KUVITELLA ETTEI ITSE TARVITSE HOITAA OMIA ASIOITAAN

Edellisestä johtuen olet palstan häpeäpilkku, jonka huutamista ja mesoamista ei kukaan jaksa lukea. SINÄ LUET MUTTA ET OLE KERTAAKAAN KYENNYT VASTAAMAAN MISSÄ KOET EPÄOIKEUDEN MUKAISUUTTA.

Lue lisää

Ainoastaan sinä revit turpaasi asiattomasti täällä y15. Olet kamala, elät omassa sairaassa maailmassasi.

oooi kirjoitti:

Ainoastaan sinä revit turpaasi asiattomasti täällä y15. Olet kamala, elät omassa sairaassa maailmassasi.

Ja sinä et kykene hyväksymään että joku voisi olla erimieltä mitä sanot, koet sen syyllistämiseksi.

y15 kirjoitti:

Ja sinä et kykene hyväksymään että joku voisi olla erimieltä mitä sanot, koet sen syyllistämiseksi.

Ei tuo ollut mikään mielipide vaan toteamus sun anonyymistäsi ,et paska anonyymi olet.

OlliO kirjoitti:

Ei tuo ollut mikään mielipide vaan toteamus sun anonyymistäsi ,et paska anonyymi olet.

Tämä kertoo sinun silmittömästä vihasta anonyymiä kohtaan, juuri tämä on syynä riitaisten avioerojen lisääntymiseen, et kykene loogiseen ajatteluun kun tunteet vie sinua ja käyttäydyt kuin aasi. Kokeile käyttäytyä aikuismaisesti äläkä räksytä, elämä on huomattavasti helpompaa kun tämän ymmärtää.

y15 kirjoitti:

Tämä kertoo sinun silmittömästä vihasta anonyymiä kohtaan, juuri tämä on syynä riitaisten avioerojen lisääntymiseen, et kykene loogiseen ajatteluun kun tunteet vie sinua ja käyttäydyt kuin aasi. Kokeile käyttäytyä aikuismaisesti äläkä räksytä, elämä on huomattavasti helpompaa kun tämän ymmärtää.

Lue lisää

SInä räksytät ku rakkikoira.

Jankutujankuti kirjoitti:

SInä räksytät ku rakkikoira.

Lapset toimivat kuten sinä, mutta he toimivat sen vuoksi kun eivät kykene perustelemaan asiaansa. MIETI HIUKAN KÄYTÖSTÄSI

Sairaat toimivat kuten sää, he toimivat näin sen vuoksi ,kun eivät kykene muuhun, mieti sanojasi.

Jankutujankuti kirjoitti:

SInä räksytät ku rakkikoira.

y15 räksyttää, näin on. Hänellä on epäsosiaalista käytöstä, totaalista empatiakyvyttömyyttä. Tyypillinen tapaus, joka ei osaa kohdata tunteitaan terveellä tavalla. Siksi ei osaa huomioida toistenkaan tunteita. Sen vuoksi vain räksyttää.

Ihmiset toimivat ja tekevät päätöksiä sekä tunteiden että järjen avulla (amerikkalaiset tosin käyttävät sydän ja pää). Tämä on fakta joka puolella maapalloa. Siis SEKÄ-ETTÄ. Ei joko tai. Jotkut ihmiset kertovat olevansa hyvin intuitiivisia, toiset eivät niinkään. Intuitiivinen = vaistonvarainen.

"Pystytkö eläytymään helposti toisten ihmisten tunteisiin tai teetkö päätöksiä yleensä nopeasti? Tämä voi kertoa siitä, että toimit enemmän tunteella. Järjellä toimiva ihminen taas usein ajattelee hyvin analyyttisesti ja tekee päätöksiä hitaasti.
Puhutaan siis järki- ja tunneihmisistä. Psykologian professori Markku Ojasen mukaan tällaista jaottelua voidaan tehdä, koska ihminen useimmiten toimii joko vähän enemmän järjellä tai tunteella.
On olemassa viisi suurta persoonallisuuden piirrettä: neuroottisuus, ekstrovertio, avoimuus, tunnollisuus ja sovinnollisuus. Ojasen mukaan näiden piirteiden avulla voi päästä jyvälle siitä, mihin esimerkiksi ihmisen tunneherkkyys tai tunnevaltaisuus liittyy.
Tunneihmiseksi itsensä mieltävistä löytyy muun muassa sellaisia, jotka ovat hyvin myönteisiä ja positiivisia. He ottavat muiden tunteet aina huomioon.
– Sitten on taas ihmisiä, joilla tunneherkkyys on samanlaista kuin Trumpilla. Eli otetaan kaikki pienetkin moitteet itseensä. Silloin se liittyy enemmän neuroottisuuteen ja ehkä vähän kovuuteenkin, Ojanen sanoo.
"
Että näin. y15:sta kukaan ei voi sanoa hänen ottavan koskaan muiden tunteita huomioon.

abc11 kirjoitti:

y15 räksyttää, näin on. Hänellä on epäsosiaalista käytöstä, totaalista empatiakyvyttömyyttä. Tyypillinen tapaus, joka ei osaa kohdata tunteitaan terveellä tavalla. Siksi ei osaa huomioida toistenkaan tunteita. Sen vuoksi vain räksyttää.

Ihmiset toimivat ja tekevät päätöksiä sekä tunteiden että järjen avulla (amerikkalaiset tosin käyttävät sydän ja pää). Tämä on fakta joka puolella maapalloa. Siis SEKÄ-ETTÄ. Ei joko tai. Jotkut ihmiset kertovat olevansa hyvin intuitiivisia, toiset eivät niinkään. Intuitiivinen = vaistonvarainen.

"Pystytkö eläytymään helposti toisten ihmisten tunteisiin tai teetkö päätöksiä yleensä nopeasti? Tämä voi kertoa siitä, että toimit enemmän tunteella. Järjellä toimiva ihminen taas usein ajattelee hyvin analyyttisesti ja tekee päätöksiä hitaasti.
Puhutaan siis järki- ja tunneihmisistä. Psykologian professori Markku Ojasen mukaan tällaista jaottelua voidaan tehdä, koska ihminen useimmiten toimii joko vähän enemmän järjellä tai tunteella.
On olemassa viisi suurta persoonallisuuden piirrettä: neuroottisuus, ekstrovertio, avoimuus, tunnollisuus ja sovinnollisuus. Ojasen mukaan näiden piirteiden avulla voi päästä jyvälle siitä, mihin esimerkiksi ihmisen tunneherkkyys tai tunnevaltaisuus liittyy.
Tunneihmiseksi itsensä mieltävistä löytyy muun muassa sellaisia, jotka ovat hyvin myönteisiä ja positiivisia. He ottavat muiden tunteet aina huomioon.
– Sitten on taas ihmisiä, joilla tunneherkkyys on samanlaista kuin Trumpilla. Eli otetaan kaikki pienetkin moitteet itseensä. Silloin se liittyy enemmän neuroottisuuteen ja ehkä vähän kovuuteenkin, Ojanen sanoo.
"
Että näin. y15:sta kukaan ei voi sanoa hänen ottavan koskaan muiden tunteita huomioon.

Lue lisää

Olet kykenemätön loogiseen ajatteluun kun lähestyt asioita tunteet edellä ja unohdat järjen kokonaan. ASIAT MIETITÄÄN JÄRJELLÄ JA PÄÄTÖKSET TEHDÄÄN TUNTEELLA käsittämätöntä selitystä ja analyysejä, Sinun on vain hyväksyttävä tosiasiat, ellet sitten halua riidellä jatkuvasti.

Ihminen tarvitssee molempia tasapuolisesti, en ymmärrä mistä kinaat kun olemme samaa mieltä.

(Kenen on pakko löytää syyllinen? Minkä vuoksi ja miten se ilmenee? Ketä se haittaa? Entä jos syyllinen suhtautuu asiaan neutraalisti viisveisaamalla, tai näin kuten synti kirjoitti. "Kyllä juu, syyllinen myös eroon, ainoastaan ja vain siksi, ettei siedä juovaa puolisoa..... Synti ja häpeä olla kestämättä. " Eli sanoo "juu olen syyllinen" (vaikka tarvittaessa valehdellen). Eikös olekin aika aseista riisuva lausunto? Kannattaisiko valehdella useammin? Harjoitteletko itsekin, sano ääneen monta kertaa peilin edessä "KYLLÄ, olen syyllinen" "Tunnustan syyllisyyteni". Vaikka ristien sormet selän takana.)

Tästä olen samaa mieltä, syyllistäminen täysin turhaa siitä on enemmän haittaa kaikille. Turhaa tätä mulle selittelet olen samaa mieltä asiasta koita ymmärtää mitä kirjoitan. Älä mieti mitä minä ajattelen kun ei siihen kukaan kykene, saduissa tämä voisi olla mahdollista, mutta ei elävässä elämässä.

(Kirjoituksissasi on aina sama tarina. Mielikuvitusihmisten, ei todellisten, on pakko löytää syyllinen.)

Olet ilmaisesti niin yksinkertainen ettet ymmärrä mistä kirjoitan, vastustan syyllistämistä koska siitä ei hyödy kukaan. Kommentoin pelkästään epäasiallisiin tai valheellisiin väittämiin.


(PS minulla ja läheisilläni on kaikki hyvin. Emme riitele, emme syytä. Kertaan vielä; se on epätervettä.)

Näinhän olen olen myös kirjoittanut jos kykenisit hallitsemaan tunteesi ja lukemaan mitä kirjoitan. Jos jotakin jää mitä et ymmärrä sitä kannattaisi kysyä. Miten kehtaat syyllistää jos et kykene osoittamaan väitettäsi todeksi, tuo on itsekyyttä ja epäasiallista vihanpitoa.

"Ensimmäisen avioliiton Wikin kanssa päätyttyä hänen välinsä siitä syntyneisiin lapsiin Johaniin ja Jacobiin katkesivat. Myöhemmin syntyneisiin Susannaan ja Ottoon hän piti yhteyttä vain satunnaisesti, koska hän ei elänyt lasten kanssa samassa perheessä."

Tuo oli Wikipediasta lainaus. Itse seurasin erittäin läheltä, en kerro miksi, aikoinaan Jörnin elämää, myös hänen yhden lapsensa elämää. Jörn on suuri persoona ja mielenkiintoinen hahmo, jolla ei itselläkään ole ollut läheinen suhde isäänsä - tämä kuoli Jörnin ollessa kaksivuotias. Eikä minunkaan lapsuudessani ollut tapana ollut ollenkaan, että isät olisivat millään tavoin ottaneet osaa lastenkasvatukseen, heidän hoitamisesta puhumattakaan.

Olen lukenut kaikki Donnerin kirjat, samoin hänen entisen vaimonsa Inga Britt Wikin (Amnell) teoksia. Suosittelen muillekin avartamaan näkökulmia ja selvittämään mitä on vallitseva todellisuus. Biologinen isyys ei tosiaan velvoita mihinkään (paitsi elatusmaksujen maksuun) ja miksi velvoittaisikaan, sillä monesta miehestä on tullut biologinen isä tahtomattaan. Ihan tavallisistakin miehistä, ei tarvitse olla Jörn Donner, elokuvantekijä, kirjailija, poliitikko. Näin Naistenpäivänä kannattaisi uhrata ajatuksia enemmänkin ajatukselle, että äidiksi tullaan, isäksi kasvetaan. Kasvaminen isäksi edellyttää aina isän omaa motivaatiota, tahtoa ja yleensä myös sitä, että lapsi on suunniteltu ja kaivattu, asutaan lapsen äidin kanssa saman katon alla.

Aloitukseen en jaksa ottaa kantaa, sillä se on feikki. Pelkkä hullu mielipuolen käsikirjoitus, kirjoittajalla on visiona piikitellä ja kiusata vastaajia ja muita kirjoittajia.

Ei noita y15 juttuja tartte lukea kun yhden, muut kommentit toistaa itseään, samaa prinsessaa, itsekkyyttä ,ja oletko lapsi ja myös hyvinvoinnin jankkaamista.kuukaudesta toiseen, noihin Y15 aloituksiin ei kantsi vastata kenenkään antaa tyypin puhua itsensä kanssa.
Tyyppi on ihan kaheli.

Juurikin näin. Hyi olkoon y15, paheksun, vaikka tiedän, ettei sinulla ole nupit kohdallaan.

Ei laki mitään riitoja vähennä ,ihmiset ovat tapelleet maailmansivu ja tulevat tappelemaan, Meikä on tehnyt useasti vääriä valintoja ,olen jo kolmannessa ammatissani ja tämä vasta on se unelma ammatti, moitin vanhempiani ekasta väärästä valinnasta, ne luulivat tietävänsä paremmin mikä minusta tulee.
Eka muija oli myös se oikea väärä, onneksi en kerennyt kauvaa olemaan hänen kanssa ,kun jo erottiin, ja lapsia ei vielä ehditty tekeen.
Kaikista pitää ottaa opikseen, jättää vanha taakse ja mentävä eteenpäin.

JussiJJ kirjoitti:

Ei laki mitään riitoja vähennä ,ihmiset ovat tapelleet maailmansivu ja tulevat tappelemaan, Meikä on tehnyt useasti vääriä valintoja ,olen jo kolmannessa ammatissani ja tämä vasta on se unelma ammatti, moitin vanhempiani ekasta väärästä valinnasta, ne luulivat tietävänsä paremmin mikä minusta tulee.
Eka muija oli myös se oikea väärä, onneksi en kerennyt kauvaa olemaan hänen kanssa ,kun jo erottiin, ja lapsia ei vielä ehditty tekeen.
Kaikista pitää ottaa opikseen, jättää vanha taakse ja mentävä eteenpäin.

Lue lisää

Niin totta mitä kirjoitit.
Elämä on täynnä hyviä ja huonoja valintoja. Juju on siinä, ettei valitessaan tiedä mitä tulevaisuudessa tapahtuu (!!!). Valinta tehdään aina sen hetkisen tilanteen mukaan, joten mahdolliset huonot ja väärät valinnat tajuaa vasta kauan jälkeenpäin. Tämä on ihan normaalia elämänkulkua.

Minulla on ollut onnea matkassa. En tunne tehneeni vääriä valintoja enkä kadu mitään. Menin aikoinaan naimisiin (hyvä valinta) ja 25v myöhemmin erosin (hyvä valinta).

y15:n kirjoitukseen
Jos puoliso muuttuu, tai alkoholisoituu, sairastuu, jne.. ON ITSEKÄSTÄ KUVITELLA ETTÄ PUOLISO TEKISI TÄMÄN SINULLE ILKEYTTÄÄN, KYLLÄ KYSYMYS ON IHMISEN OMISTA ONGELMISTA TAI HAASTEISTA.
kommentoin, ettei kyse ole todellakaan ihmisen omasta ongelmasta. Puolison muuttuminen, alkoholisoituminen, sairastuminen jne on aina iso parisuhteen ja koko perheen kriisi. On typerää ja älytöntä kuvitella, että puoliso esim. sairastuisi ilkeyttään (buahhah). Ja itsekästä kuvitella, ettei sairastuminen vaikuta puolisoon (ja mahd. lapsiin) mitenkään. Tosiasia on, että se voi vaikuttaa niinkin paljon, että tulee ero. Juttu on kuitenkin niin, että kaikella on aikansa. Ei voi edelleenkään tietää etukäteen tai edes heti puolison sairastuessa (tms) miten suhteessa käy. On vain elettävä päivä kerrallaan ja mentävä eteenpäin.

eteenpäin_ kirjoitti:

Niin totta mitä kirjoitit.
Elämä on täynnä hyviä ja huonoja valintoja. Juju on siinä, ettei valitessaan tiedä mitä tulevaisuudessa tapahtuu (!!!). Valinta tehdään aina sen hetkisen tilanteen mukaan, joten mahdolliset huonot ja väärät valinnat tajuaa vasta kauan jälkeenpäin. Tämä on ihan normaalia elämänkulkua.

Minulla on ollut onnea matkassa. En tunne tehneeni vääriä valintoja enkä kadu mitään. Menin aikoinaan naimisiin (hyvä valinta) ja 25v myöhemmin erosin (hyvä valinta).

y15:n kirjoitukseen
Jos puoliso muuttuu, tai alkoholisoituu, sairastuu, jne.. ON ITSEKÄSTÄ KUVITELLA ETTÄ PUOLISO TEKISI TÄMÄN SINULLE ILKEYTTÄÄN, KYLLÄ KYSYMYS ON IHMISEN OMISTA ONGELMISTA TAI HAASTEISTA.
kommentoin, ettei kyse ole todellakaan ihmisen omasta ongelmasta. Puolison muuttuminen, alkoholisoituminen, sairastuminen jne on aina iso parisuhteen ja koko perheen kriisi. On typerää ja älytöntä kuvitella, että puoliso esim. sairastuisi ilkeyttään (buahhah). Ja itsekästä kuvitella, ettei sairastuminen vaikuta puolisoon (ja mahd. lapsiin) mitenkään. Tosiasia on, että se voi vaikuttaa niinkin paljon, että tulee ero. Juttu on kuitenkin niin, että kaikella on aikansa. Ei voi edelleenkään tietää etukäteen tai edes heti puolison sairastuessa (tms) miten suhteessa käy. On vain elettävä päivä kerrallaan ja mentävä eteenpäin.

Lue lisää

Niinpä ,minä sairastuin rintasyöpään, ja toinen rinta leikattiin vallan pois, se oli liikaa puolisollesi hän häipyi.
No, se oli odotettavissa, koska liittomme oli jo muutenkin tiensä päässä, koska tämä oli jo toinen kerta , kun sairastuin kyseiseen syöpään, ja se sairastamiseni vaikutti parisuhteeseemme ja sexielämäämme.

Syöpäläinen kirjoitti:

Niinpä ,minä sairastuin rintasyöpään, ja toinen rinta leikattiin vallan pois, se oli liikaa puolisollesi hän häipyi.
No, se oli odotettavissa, koska liittomme oli jo muutenkin tiensä päässä, koska tämä oli jo toinen kerta , kun sairastuin kyseiseen syöpään, ja se sairastamiseni vaikutti parisuhteeseemme ja sexielämäämme.

Lue lisää

Sairastaminen vaikuttaa, vaikkei sitä haluaisi. Joskus sairaus lähentääkin, usein ei.

Toivotaan, että rinnan leikkaus auttoi, eikä syöpä uusiutuisi. Peukut pystyyn. Ystäväni on myös ollut kuuden vuoden aikana kahdessa rintasyöpäleikkauksessa, kahdessa korjausleikkauksessa,. Toinen rinta leikattiin häneltäkin myös kokonaan pois. Suunnitellaan toisenkin rinnan poistamista. Hänelle on tehty myös yksi erillinen operaatio, poistettu syöpä toisaalta. Nyt hän oli tutkimuksissa. Lopputulos oli surkea, hänellä on syöpägeeni, joka altistaa kaikille mahdollisille syöville. Seurattuani hänen kamppailuaan jää varsin sanattomaksi. Jos ajattelen itseäni tuossa tilanteessa, niin en varmasti kestäisi hyvääkään parisuhdetta. Olen sen tyyppinen, että haluan nuolla haavojani rauhassa. Etenkin kun aivan varmasti kantaisin syyllisyyttä siitä, etten ole suhteessa täysillä. Ei tulisi seksikään leikkausten ja hoitojen jälkeen mieleen. Siitä pitäisi myös kantaa syyllisyyttä...

Itse kävin rintojen pienennysoperaatiossa. Nykyinen mieheni oli pienennyksen kannalla, vaikka rakasti rintojani suurempanakin. Ihan miten minulle on parasta, hän sanoi. Olen kuullut, että jo tällaisesta operaatiosta tulee monelle ero. Mietin, että sitten pitää tullakin. Aika kumma, jos liitto perustuu rintojen rasvakudoksen määrään.

eteenpäin_ kirjoitti:

Niin totta mitä kirjoitit.
Elämä on täynnä hyviä ja huonoja valintoja. Juju on siinä, ettei valitessaan tiedä mitä tulevaisuudessa tapahtuu (!!!). Valinta tehdään aina sen hetkisen tilanteen mukaan, joten mahdolliset huonot ja väärät valinnat tajuaa vasta kauan jälkeenpäin. Tämä on ihan normaalia elämänkulkua.

Minulla on ollut onnea matkassa. En tunne tehneeni vääriä valintoja enkä kadu mitään. Menin aikoinaan naimisiin (hyvä valinta) ja 25v myöhemmin erosin (hyvä valinta).

y15:n kirjoitukseen
Jos puoliso muuttuu, tai alkoholisoituu, sairastuu, jne.. ON ITSEKÄSTÄ KUVITELLA ETTÄ PUOLISO TEKISI TÄMÄN SINULLE ILKEYTTÄÄN, KYLLÄ KYSYMYS ON IHMISEN OMISTA ONGELMISTA TAI HAASTEISTA.
kommentoin, ettei kyse ole todellakaan ihmisen omasta ongelmasta. Puolison muuttuminen, alkoholisoituminen, sairastuminen jne on aina iso parisuhteen ja koko perheen kriisi. On typerää ja älytöntä kuvitella, että puoliso esim. sairastuisi ilkeyttään (buahhah). Ja itsekästä kuvitella, ettei sairastuminen vaikuta puolisoon (ja mahd. lapsiin) mitenkään. Tosiasia on, että se voi vaikuttaa niinkin paljon, että tulee ero. Juttu on kuitenkin niin, että kaikella on aikansa. Ei voi edelleenkään tietää etukäteen tai edes heti puolison sairastuessa (tms) miten suhteessa käy. On vain elettävä päivä kerrallaan ja mentävä eteenpäin.

Lue lisää

Lain tarkoitus oli taata lasten ja eroinneiden hyvinvointi, sekä vähentää riitoja. Nyt lähes jokaisessa kirjoituksessa syyllistetään edelleen puolisoa. Useissa kirjoituksissa ei ymmärretä että ihminen on itse vastuussa omasta elämästään, naisilta tulee vahvoja syytöksiä puolisosta, vaikka kysymys on ihmisten erillaisuuksista ja näitä ei voi muuttaa kuin avoimella kommunikaatiolla. JOS OLET TEHNYT VÄÄRÄN VALINNAN, MIKSI SYYLLISTÄT PUOLISOA OMASTA VAPAAEHTOISESTI TEHDYSTÄ VALINNASTA. SINÄHÄN OLET ITSE TEHNYT AIKANAAN VALINTASI??? Jos puoliso muuttuu, tai alkoholisoituu, sairastuu, jne.. ON ITSEKÄSTÄ KUVITELLA ETTÄ PUOLISO TEKISI TÄMÄN SINULLE ILKEYTTÄÄN, KYLLÄ KYSYMYS ON IHMISEN OMISTA ONGELMISTA TAI HAASTEISTA.

kommentoin, ettei kyse ole todellakaan ihmisen omasta ongelmasta.
Puolison muuttuminen, alkoholisoituminen, sairastuminen jne on aina iso parisuhteen ja koko perheen kriisi. OLEN TÄTSIN SAMAA MIELTÄ
On typerää ja älytöntä kuvitella, että puoliso esim. sairastuisi ilkeyttään (buahhah). NÄIN MYÖS ITSE KIRJOITIN
Ja itsekästä kuvitella, ettei sairastuminen vaikuta puolisoon (ja mahd. lapsiin) mitenkään.
TOTTAKAI SE VAIKUTTAA
Tosiasia on, että se voi vaikuttaa niinkin paljon, että tulee ero. SE ON TERVEEN VANHEMMAN VELVOLLISUUS JOS MUUTA KEINOA EI OLE
Juttu on kuitenkin niin, että kaikella on aikansa. Ei voi edelleenkään tietää etukäteen tai edes heti puolison sairastuessa (tms) miten suhteessa käy. VIESTINI OLI KIRJOITUKSESSA SE ETTÄ ON TYHMÄÄ SYYLLISTÄÄ PUOLISOAAN JA RIITAUTTAA AVIOERO, SIITÄ ON HAITTAA KAIKILLE.

Mahdollisuus erota ilman syylisen löytymistä on erittäin hyvä asia, kun sen kaikki ymmärtäisivät.

JussiJJ kirjoitti:

Ei laki mitään riitoja vähennä ,ihmiset ovat tapelleet maailmansivu ja tulevat tappelemaan, Meikä on tehnyt useasti vääriä valintoja ,olen jo kolmannessa ammatissani ja tämä vasta on se unelma ammatti, moitin vanhempiani ekasta väärästä valinnasta, ne luulivat tietävänsä paremmin mikä minusta tulee.
Eka muija oli myös se oikea väärä, onneksi en kerennyt kauvaa olemaan hänen kanssa ,kun jo erottiin, ja lapsia ei vielä ehditty tekeen.
Kaikista pitää ottaa opikseen, jättää vanha taakse ja mentävä eteenpäin.

Lue lisää

Kun ei ole lapsia silloin milemmat voivat tehdä mikä itsestä parhaimmalta tuntuu, mutta kun mukana on lapset, tilanne on täysin toinen.

Sama homma meillä, vaikka hain eroa yksin.
Kaksi yleisintä syytä eroon lienee, ettei toinen siedä toista, tai ettei molemmat siedä toisiaan.