Olen Ollin kanssa samaa mieltä siitä, että mormoneja ei saisi vainota heidän elämäntapansa takia. Parhaillaan töllössä menee Sisarvaimot, jossa viranomaisten vainoama moniavioinen mormoniperhe joutuu muuttamaan toiseen osavaltioon.Se on kauhea kohtalo perheen lapsille jotka joutuvat eroon monista ystävistään. Tuollaiset vainot eivät kuulu nykyaikaan. Perheen moniavioiset vaimot on naitu täysi-ikäisinä ja he ovat valinneet elämäntapansa täysin vapaaehtosiesti. Siis ihan muuta kuin Warren Jeffsin lahkon touhu, joka kyllä noudattaa tarkemmin Smithin oppeja pikkutyttönainteineen.
Pitäisikö meidän Olli ryhtyä keräämään nimiä tuon asiallisesti mormonismia harjoittavan Kodyn perheen tukemiseksi?
Mormonien vaino
77
57
Vastaukset
Korjaan vielä, että oikeastaan Warren Jeffsin porukka ei ole lahko vaan alkuperäistä Smithin oppia noudattava. Tuo Kodyn haaremi on lahko, koska se hyväksyy vain vapaaehtoiset täysi-ikäisten moninainnit.
- hopealanka
Jos uskontoon kuuluu moniavioisuus, niin on selvää, että uskovat tottelevat mieluummin Jumalaa. Moniavioisuuden pilkkaaminen tai pyrkimys sen estämiseen on ilman muuta uskonnollista vainoa.
Mormonien enemmistö taipui maallisen esivallan edessä ja lakkasi seuraamasta Joseph Smithin saamaa ilmoitusta ja hänen antamaansa esimerkkiä.
Mielenkiintoista sseurata, miten suomalaiset jehovantodistajat toimivat, kun vapautus asevelvollisuudesta ei tule enää automaattisesti. He pitävät valtiota yhdenlaisena väkivaltakoneistona (mitä se onkin) ja uskonto kieltää kaikenlaiseen väkivaltaan osallistumisen. Suomen perustuslain mukaan jokainen kansalainen on velvoitettu vaaran uhatessa osallistumaan maanpuolustukseen.
https://yle.fi/uutiset/3-9918925Jehovantodistajien osalta tapahtuu tietysti paluu vanhaan, ennen vuotta 1987 vallinneeseen aikaan. He ovat totaalikieltäytyjiä, joten vankila on ainoa vaihtoehto.
He ovat uskontonsa vuoksi vainottuja, mutta oikeastaan vapautuslain kumoaminen vain "tasavertaistaa" heidät muiden totaalikieltäytyjien kanssa samaan kastiin eli vakaumuksensa vuoksi vangittuihin.- hopealanka
Höpölöpsis kirjoitti:
Jehovantodistajien osalta tapahtuu tietysti paluu vanhaan, ennen vuotta 1987 vallinneeseen aikaan. He ovat totaalikieltäytyjiä, joten vankila on ainoa vaihtoehto.
He ovat uskontonsa vuoksi vainottuja, mutta oikeastaan vapautuslain kumoaminen vain "tasavertaistaa" heidät muiden totaalikieltäytyjien kanssa samaan kastiin eli vakaumuksensa vuoksi vangittuihin.Minusta oikein. Ei siitä tule mitään, jos jokainen uskonto ja "uskonto" saisi määrittää omat oikeusnorminsa. Mormonit kiitäisivät kilvan solmimaan moniavioisia avioliittoja lasten kanssa, tarkemmin sanoen vain kirkon johtoporras, joka keskenään päättäisi kuten silloin aikoinaan, ketkä ovat "kelvollisia" moniavioisiin liittoihin alaikäisten kanssa.
hopealanka kirjoitti:
Minusta oikein. Ei siitä tule mitään, jos jokainen uskonto ja "uskonto" saisi määrittää omat oikeusnorminsa. Mormonit kiitäisivät kilvan solmimaan moniavioisia avioliittoja lasten kanssa, tarkemmin sanoen vain kirkon johtoporras, joka keskenään päättäisi kuten silloin aikoinaan, ketkä ovat "kelvollisia" moniavioisiin liittoihin alaikäisten kanssa.
Näin on, mutta on eri asia naiskennella pikkutyttöjä kuin kieltäytyä opettelemasta tappamaan. Tarkoitin sitä, että aseista kieltäytyminenhän ei ole vain uskonnollinen valinta vaan myös vakaumuksellinen valinta, johon ei uskontoa tarvita. Siinä mielessä lakimuutos on siis hyvä, että se palauttaa jehnut samalle viivalle muiden kanssa. Toinen tasa-arvoinen vaihtoehto olisi ollut, että kieltäytymisoikeutta olisi laajennettu koskemaan muitakin kuin jehnuja.
- hopealanka
Höpölöpsis kirjoitti:
Näin on, mutta on eri asia naiskennella pikkutyttöjä kuin kieltäytyä opettelemasta tappamaan. Tarkoitin sitä, että aseista kieltäytyminenhän ei ole vain uskonnollinen valinta vaan myös vakaumuksellinen valinta, johon ei uskontoa tarvita. Siinä mielessä lakimuutos on siis hyvä, että se palauttaa jehnut samalle viivalle muiden kanssa. Toinen tasa-arvoinen vaihtoehto olisi ollut, että kieltäytymisoikeutta olisi laajennettu koskemaan muitakin kuin jehnuja.
Samaa mieltä. Tappamisesta kieltäytyminen on lähimmäisenrakkautta, lapsuuden riistäminen ja lasten käyttäminen aikuisten seksileluina on äärimmäistä julmuutta ja itsekkyyttä.
Uskonnolla voidaan perustella mitä hirveimpiä tekoja. Jostain syystä monien ajattelu pysähtyy, kun "profeetta" alkaa horista. - Palstaa.seurannut
hopealanka kirjoitti:
Minusta oikein. Ei siitä tule mitään, jos jokainen uskonto ja "uskonto" saisi määrittää omat oikeusnorminsa. Mormonit kiitäisivät kilvan solmimaan moniavioisia avioliittoja lasten kanssa, tarkemmin sanoen vain kirkon johtoporras, joka keskenään päättäisi kuten silloin aikoinaan, ketkä ovat "kelvollisia" moniavioisiin liittoihin alaikäisten kanssa.
Olen seurannut Kodyn perheen vaiheita tositv:stä ja ymmärsin jossakin yhteydessä, että vain vanhin vaimoista, Meri, on vihitty USA:n lakien mukaisesti avioliittoon, ja ne loput vaimot ovat mormonien vihkikaavalla, mutta avioliitto ei ole lainvoimainen. Jossakin vaiheessa Merin ja Kodyn piti ottaa avioero jonkun muodollisuuden takia, en enää muista, miten se oli.
Joka tapauksessa he joutuivat muuttamaan pois Utahista sikäläisen lainsäädännön takia. Ilmeisesti ei sivuvaimoja hyväksytty siellä. Onhan näitä sivuvaimoja Suomessakin, Halla-ahokin on siitä kiinni jäänyt, ja moni muukin poliitikko.
Ja luulen ihan vain itsekseni, että maahanmuuttajamuslimeilla voi olla hyvinkin useita perheitä, mutta vain yksi virallinen.
Sen vuoksi en osaa olla ihan kauhean järkyttynyt mormonien moniavioisuudesta, sillä miehet ovat kautta aikojen olleet sitä mieltä, että yksi vaimo ei riitä. Ratkaisut sitten ovat olleet hyvinkin moninaiset, ja lisää keinoja varmasti löytyy edelleen.
Miten on Olli, ryhdytäänkö keräämään nimiä perheen tukemiseksi?
Suomessa ei meitä vainota. Emmekä ole moniavioisia. Jehovan todistajillekaan tulee tuskin mitään ongelmaa tuosta yhden pykälän täsmentämisestä.
Vainoa on vain tuollainen väärän tiedon levittäminen tosiasioina, väite ettemme usko Kristukseen, siis ole kristittyjä, että olemme jotenkin vaarallinen lahko jne. Siis vaan sanallista. Juutalaisia taas vainotaan ihan oikeasti. Siihen minusta kannattaisi nimiä kerätä että valtio tukisi Israelin itsenäisyyttä ja oikeutta puolustautua terrorismia ym vastaan ja taistelisi voimakkaammin kaikkea anti- semitism vastaan.
Suomessa ei ole moniavioisia mormonilahkoja.Et siis halua tukea tuota mormoniperhettä, vaikka lapset kärsivät vainosta? Nyt ei ollut kysymys Suomen mormoneista.
Ei ole vainoa kertoa vaarallisten lahkojen vaarallisuudesta. Ei ole vinoa varoittaa heikoista jäistä.
> Suomessa ei ole moniavioisia mormonilahkoja.
Lahkoja ovat ne, jotka eivät ole pitäytyneet Smithin opeissa kuten moniavioisuudessa.- hopealanka
Edesmenneiden juutalaisten kastaminen mormonitemppeleissä oli äärimmäistä juutalaisten uskonnon ja heidän vainajiensa häpäisemistä.
Mormonit luopuivat tästä, kun heitä oli vakavasti nuhdeltu. Mormonit eivät ole tervetulleita levittämään "palautettua evankeliumia" Israeliin.
Nyt ollaan kovin herkkätunteisia juutalaisiin kohdistuvan rasismin kohdalla ja se on ihan oikein - mutta mormoneilla ei ollut mitään vaikeuksia mustaihoisten rasistisessa kohtelemisessa. Kirkko ei edes myönnä syyllisyneensä rasismiin, saati että pyytäisi sitä anteeksi. hopealanka kirjoitti:
Edesmenneiden juutalaisten kastaminen mormonitemppeleissä oli äärimmäistä juutalaisten uskonnon ja heidän vainajiensa häpäisemistä.
Mormonit luopuivat tästä, kun heitä oli vakavasti nuhdeltu. Mormonit eivät ole tervetulleita levittämään "palautettua evankeliumia" Israeliin.
Nyt ollaan kovin herkkätunteisia juutalaisiin kohdistuvan rasismin kohdalla ja se on ihan oikein - mutta mormoneilla ei ollut mitään vaikeuksia mustaihoisten rasistisessa kohtelemisessa. Kirkko ei edes myönnä syyllisyneensä rasismiin, saati että pyytäisi sitä anteeksi.Eikä vain nuhdeltu, vaan muistaakseni asiasta oli oikeuden päätös, että holokaustin uhreille ei saa tehdä häpäiseviä kastepuljauksia. Tiettävästi niitä tehtiin jonkin verran sen jälkeenkin, mutta kirkko selitti, että ei sillä ole (muka) mahdollisuuksia valvoa, että kenelle niitä tehdään.
hopealanka kirjoitti:
Edesmenneiden juutalaisten kastaminen mormonitemppeleissä oli äärimmäistä juutalaisten uskonnon ja heidän vainajiensa häpäisemistä.
Mormonit luopuivat tästä, kun heitä oli vakavasti nuhdeltu. Mormonit eivät ole tervetulleita levittämään "palautettua evankeliumia" Israeliin.
Nyt ollaan kovin herkkätunteisia juutalaisiin kohdistuvan rasismin kohdalla ja se on ihan oikein - mutta mormoneilla ei ollut mitään vaikeuksia mustaihoisten rasistisessa kohtelemisessa. Kirkko ei edes myönnä syyllisyneensä rasismiin, saati että pyytäisi sitä anteeksi.Omaisilta kysytään. Eläviltä. Juutalaisten asia meni oikeuteen ja he eväsivät sen oikeuden päätöksellä. Sitä sitten noudatetaan.
Vähä hölmöä. Eihän kuolleiden kastaminen heidän sieluilleen mitään pahaa voi tehdä, eihän se ole kuin heidän puolestaan rukoilemisen vertainen asia.
Samalla lailla tosiaan monet suomalaiset reagoivat kun heiltä kysyy lupaa. Sitten ei kasteta. Ei se sen kummempaa. Kumpi siinä nyt sitten taikauskoinen on? Luullaan että manataan jotain pahaa kuolleille ja jopa siis pystytään siihen!
Kirkon rasismi oli siihen aikaan koko yhteiskunnan hyväksymää. Ei sitä kukaan rasismiksi tajunnut, se oli ihan luonnollista ja mormonin kirjassa sanotaan että se musta, tumma iho oli kirous lamanilaisille. Kirkosta ja kirkon kannattajista se oli ihan luonnollista. Nyt se on poissa ja sillä siisti. Unohdatte aina että meillä on jatkuva ilmoitus. Ja juuri tuo kaste kuolleiden puolesta. Kyllä Jumala hoitaa toimitukset kaikille ne ansaitseville.
Nyt eroavat kirkosta Etelävältiolaiset valkoiset ja Etelä- Afrikan valkoiset. Parempi näin päin.
Maailma on edelleen ihan rasistinen. Mormoneilla se on ollut aika lievää.Olli.S kirjoitti:
Omaisilta kysytään. Eläviltä. Juutalaisten asia meni oikeuteen ja he eväsivät sen oikeuden päätöksellä. Sitä sitten noudatetaan.
Vähä hölmöä. Eihän kuolleiden kastaminen heidän sieluilleen mitään pahaa voi tehdä, eihän se ole kuin heidän puolestaan rukoilemisen vertainen asia.
Samalla lailla tosiaan monet suomalaiset reagoivat kun heiltä kysyy lupaa. Sitten ei kasteta. Ei se sen kummempaa. Kumpi siinä nyt sitten taikauskoinen on? Luullaan että manataan jotain pahaa kuolleille ja jopa siis pystytään siihen!
Kirkon rasismi oli siihen aikaan koko yhteiskunnan hyväksymää. Ei sitä kukaan rasismiksi tajunnut, se oli ihan luonnollista ja mormonin kirjassa sanotaan että se musta, tumma iho oli kirous lamanilaisille. Kirkosta ja kirkon kannattajista se oli ihan luonnollista. Nyt se on poissa ja sillä siisti. Unohdatte aina että meillä on jatkuva ilmoitus. Ja juuri tuo kaste kuolleiden puolesta. Kyllä Jumala hoitaa toimitukset kaikille ne ansaitseville.
Nyt eroavat kirkosta Etelävältiolaiset valkoiset ja Etelä- Afrikan valkoiset. Parempi näin päin.
Maailma on edelleen ihan rasistinen. Mormoneilla se on ollut aika lievää.Holokaustin uhrit kärsivät ja kuolivat vakaumuksensa tähden. Onhan se törkeää, että heitä häpäistään mormonien taikapujauksilla. Heidän vakaumuksensa ei ollut Smithin oppi! Kyse on samasta kuin hautarauhan häpäisy, joka on Suomessakin kriminalisoitu.
> Kumpi siinä nyt sitten taikauskoinen on?
No tietysti se, jokauskoo, että Jumala ei voi pelastaa ihmistä ilman jotain ihme taikapuljauksia.
> Luullaan että manataan jotain pahaa kuolleille ja jopa siis pystytään siihen!
Ei vaan vastustetaan hautarauhan häpäisyä siinä missä esim. hautakivien kaatamista.
> Kirkon rasismi oli siihen aikaan koko yhteiskunnan hyväksymää.
Ei ollut. Tutustuisit historiaan. Rasismia vastutettiin laajasti Yhdysvalloissa, oman hengenkin uhalla. Vastustus oli niin laajaa, että rotusorto oli yksi olennainen syy sisällissotaankin.
> Ei sitä kukaan rasismiksi tajunnut, se oli ihan luonnollista...
Nyt olet aivan pihalla! Tutsutu ihmeessä oikeaan historiaan äläkä vain Kim Jong-unin - ei kun kirkkosi - propagandaan!
> Unohdatte aina että meillä on jatkuva ilmoitus.
Eli Jumallanne puhuu ensin läpiä päähänsä ja sitten korjailee puheitaan, lähinnä sivistyneen yhteiskunnan normien mukaan, joskin aina pahasti jälkijunassa.
> Maailma on edelleen ihan rasistinen. Mormoneilla se on ollut aika lievää.
Ei todellakaan ole ollut lievää! Sehän oli aiemmin jopa Jumalan määräys!
Olet psykologisessa mielessä melkoisessa umpikujassa, kun joudut puolustelemaan kirkkosi hirveyksiä. Paljon helpompaa sinulle olisi jos matkisit luterilaisia, jotka avoimesti myöntävät Lutherin olleen väärässä juutalaisten ja kehitysvammaisten suhteen.Höpölöpsis kirjoitti:
Holokaustin uhrit kärsivät ja kuolivat vakaumuksensa tähden. Onhan se törkeää, että heitä häpäistään mormonien taikapujauksilla. Heidän vakaumuksensa ei ollut Smithin oppi! Kyse on samasta kuin hautarauhan häpäisy, joka on Suomessakin kriminalisoitu.
> Kumpi siinä nyt sitten taikauskoinen on?
No tietysti se, jokauskoo, että Jumala ei voi pelastaa ihmistä ilman jotain ihme taikapuljauksia.
> Luullaan että manataan jotain pahaa kuolleille ja jopa siis pystytään siihen!
Ei vaan vastustetaan hautarauhan häpäisyä siinä missä esim. hautakivien kaatamista.
> Kirkon rasismi oli siihen aikaan koko yhteiskunnan hyväksymää.
Ei ollut. Tutustuisit historiaan. Rasismia vastutettiin laajasti Yhdysvalloissa, oman hengenkin uhalla. Vastustus oli niin laajaa, että rotusorto oli yksi olennainen syy sisällissotaankin.
> Ei sitä kukaan rasismiksi tajunnut, se oli ihan luonnollista...
Nyt olet aivan pihalla! Tutsutu ihmeessä oikeaan historiaan äläkä vain Kim Jong-unin - ei kun kirkkosi - propagandaan!
> Unohdatte aina että meillä on jatkuva ilmoitus.
Eli Jumallanne puhuu ensin läpiä päähänsä ja sitten korjailee puheitaan, lähinnä sivistyneen yhteiskunnan normien mukaan, joskin aina pahasti jälkijunassa.
> Maailma on edelleen ihan rasistinen. Mormoneilla se on ollut aika lievää.
Ei todellakaan ole ollut lievää! Sehän oli aiemmin jopa Jumalan määräys!
Olet psykologisessa mielessä melkoisessa umpikujassa, kun joudut puolustelemaan kirkkosi hirveyksiä. Paljon helpompaa sinulle olisi jos matkisit luterilaisia, jotka avoimesti myöntävät Lutherin olleen väärässä juutalaisten ja kehitysvammaisten suhteen.Kyllä nyt on hirveyksiä. Tottakai kirkko vastusti rotusortoa!
Mutta tämä ei ole mikään länsimaisen liberalismin järjestö, vaan Jumalan asiaansa organisoima rojalistinen järjestö, jonka kuninkaaksi on tullut itse Jeesus Kristus ja presidentiksi hänen profeettansa, apostoli Pietarin veroinen Joseph Smith ja nyt Nelson. Meillä on jatkuva ilmoitus, jatkuva johdatus. Ja kaste kuolleiden puolesta. Taikauskoista vastustaa sitä.
Ei tarvi mistään erämaasta etsiä profeettaa, niinkuin Jeremiaa, Johannes kastajaa ym, vaan hän on kirkon ja valtakunnan johdossa niinkuin Mooses ja Joosua.- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Omaisilta kysytään. Eläviltä. Juutalaisten asia meni oikeuteen ja he eväsivät sen oikeuden päätöksellä. Sitä sitten noudatetaan.
Vähä hölmöä. Eihän kuolleiden kastaminen heidän sieluilleen mitään pahaa voi tehdä, eihän se ole kuin heidän puolestaan rukoilemisen vertainen asia.
Samalla lailla tosiaan monet suomalaiset reagoivat kun heiltä kysyy lupaa. Sitten ei kasteta. Ei se sen kummempaa. Kumpi siinä nyt sitten taikauskoinen on? Luullaan että manataan jotain pahaa kuolleille ja jopa siis pystytään siihen!
Kirkon rasismi oli siihen aikaan koko yhteiskunnan hyväksymää. Ei sitä kukaan rasismiksi tajunnut, se oli ihan luonnollista ja mormonin kirjassa sanotaan että se musta, tumma iho oli kirous lamanilaisille. Kirkosta ja kirkon kannattajista se oli ihan luonnollista. Nyt se on poissa ja sillä siisti. Unohdatte aina että meillä on jatkuva ilmoitus. Ja juuri tuo kaste kuolleiden puolesta. Kyllä Jumala hoitaa toimitukset kaikille ne ansaitseville.
Nyt eroavat kirkosta Etelävältiolaiset valkoiset ja Etelä- Afrikan valkoiset. Parempi näin päin.
Maailma on edelleen ihan rasistinen. Mormoneilla se on ollut aika lievää.Haudalle kuseminen ei vahingoita vainajaa millään tavalla, kuten ei mormonitemppelissä sijaiskasteleminenkaan. Miksi siis nostaa metakka moisesta? Ei kun joukolla pissimään ja haudoille kakkimaan ja kusetetaan samalla koirammekin.
Olli.S kirjoitti:
Kyllä nyt on hirveyksiä. Tottakai kirkko vastusti rotusortoa!
Mutta tämä ei ole mikään länsimaisen liberalismin järjestö, vaan Jumalan asiaansa organisoima rojalistinen järjestö, jonka kuninkaaksi on tullut itse Jeesus Kristus ja presidentiksi hänen profeettansa, apostoli Pietarin veroinen Joseph Smith ja nyt Nelson. Meillä on jatkuva ilmoitus, jatkuva johdatus. Ja kaste kuolleiden puolesta. Taikauskoista vastustaa sitä.
Ei tarvi mistään erämaasta etsiä profeettaa, niinkuin Jeremiaa, Johannes kastajaa ym, vaan hän on kirkon ja valtakunnan johdossa niinkuin Mooses ja Joosua.Mormoikirkko ei vastustanut rotusortoa. Se vieläpä piti avoimen rotusorron omassa piirissään aina vuoteen 1978 asti, jolloin kirkon johdon oli pakko tehtailla "ilmoitus", koska kirkon verovapaus oli vaarassa avoimen rasismin vuoksi.
Syytät sitten vielä Jeesusta rasismistanne. Törkeää!hopealanka kirjoitti:
Haudalle kuseminen ei vahingoita vainajaa millään tavalla, kuten ei mormonitemppelissä sijaiskasteleminenkaan. Miksi siis nostaa metakka moisesta? Ei kun joukolla pissimään ja haudoille kakkimaan ja kusetetaan samalla koirammekin.
Niin, meitähän ei Ollin kanssa varmaankaan haittaisi haudallemme kuseskelu, mutta kysymys on juutalaisten tuntemuksista. Olli hehkutti että juutalaisia vainotaan, mutta "unohti" kirkkonsa suorittaman vainon, johon juutalaisten piti puuttua oikeusteitse.
- samar1n
"Suomessa ei meitä vainota."
Tarkoittaako tuo, että teitä jossain toisessa maassa vainotaan? Missä?
Uskonnonvapaus tulee taata kaikille. Ihmisiä ei saa vainota uskonnon takia. Laittomuuksia ei kuitenkaan tule sallia uskonnonharjoittamisen nimissä. Esim. maissa joissa moniavioisuus on laitonta on viranomaisilla oikeus puuttua laittomaan moniavioisuuden harjoittamiseen eikä se ole mitään vainoa. hopealanka kirjoitti:
Haudalle kuseminen ei vahingoita vainajaa millään tavalla, kuten ei mormonitemppelissä sijaiskasteleminenkaan. Miksi siis nostaa metakka moisesta? Ei kun joukolla pissimään ja haudoille kakkimaan ja kusetetaan samalla koirammekin.
Ei voi verrata. Pyhä asiallinen toimitus pyhässä temppelissä on aivan eri asia. Tuon sanominen on pelkkää rienausta. Ei asiaan tarvitse uskoa eikä hyväksyä, mutta tuo on saastaista rienausta.
samar1n kirjoitti:
"Suomessa ei meitä vainota."
Tarkoittaako tuo, että teitä jossain toisessa maassa vainotaan? Missä?
Uskonnonvapaus tulee taata kaikille. Ihmisiä ei saa vainota uskonnon takia. Laittomuuksia ei kuitenkaan tule sallia uskonnonharjoittamisen nimissä. Esim. maissa joissa moniavioisuus on laitonta on viranomaisilla oikeus puuttua laittomaan moniavioisuuden harjoittamiseen eikä se ole mitään vainoa.Alkuaikoina vainottiin. Nyt kristittyjä vainotaan monessa maassa. Kirkko ei mene sellaisiin maihin. Poistuu niistä. Menee maan alle. Selviää diplomatialla tms. En tiedä onko vainottu ja missä tänä päivänä. Marttyyrejä on monta. Joseph Smith ei ollut edes ensimmäinen.
- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Alkuaikoina vainottiin. Nyt kristittyjä vainotaan monessa maassa. Kirkko ei mene sellaisiin maihin. Poistuu niistä. Menee maan alle. Selviää diplomatialla tms. En tiedä onko vainottu ja missä tänä päivänä. Marttyyrejä on monta. Joseph Smith ei ollut edes ensimmäinen.
Mormonien moniavioinen lainvastainen elämäntapa aiheutti paheksuntaa. Tämä on täysin ymmärrettävää. Sama tapahtuisi tänäänkin, ainakin meidän kylällä. Jos joku nainen tai mies väittäisi uskontonsa vaativan alaikäisten naimista ja lähettelisi uhkauskirjeitä yläasteikäisten lasten vanhemmille tai vaatisi naimisissa olevien puolisoiden saamista itselleen, niin poliisi kutsuttaisiin.
Naapurini muuten keittää tervaa. Hän hoitaa tervalla talonsa vuorilaudoitusta. Pari kanalaa on lähietäisyydellä, oikein luomua, niin kuin Smithinkin aikaan. Tervetuloa kokeilemaan meidän kylälle lasten vokottelemista! hopealanka kirjoitti:
Mormonien moniavioinen lainvastainen elämäntapa aiheutti paheksuntaa. Tämä on täysin ymmärrettävää. Sama tapahtuisi tänäänkin, ainakin meidän kylällä. Jos joku nainen tai mies väittäisi uskontonsa vaativan alaikäisten naimista ja lähettelisi uhkauskirjeitä yläasteikäisten lasten vanhemmille tai vaatisi naimisissa olevien puolisoiden saamista itselleen, niin poliisi kutsuttaisiin.
Naapurini muuten keittää tervaa. Hän hoitaa tervalla talonsa vuorilaudoitusta. Pari kanalaa on lähietäisyydellä, oikein luomua, niin kuin Smithinkin aikaan. Tervetuloa kokeilemaan meidän kylälle lasten vokottelemista!Tuo on se kuva, minkä vastustajat antavat kirkosta ja historiasta. Se on virheellinen ja juorujen ja panettelujen levittämistä, eikä ole ollut vainon syy muulla tavoin kuin juuri siksi että juoruihin uskottiin.
Juorut ovat vaarallisia. Ihmisluonnossa on jotain sellaista että helpommin uskotaan toisista pahaa kuin hyvää.- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Tuo on se kuva, minkä vastustajat antavat kirkosta ja historiasta. Se on virheellinen ja juorujen ja panettelujen levittämistä, eikä ole ollut vainon syy muulla tavoin kuin juuri siksi että juoruihin uskottiin.
Juorut ovat vaarallisia. Ihmisluonnossa on jotain sellaista että helpommin uskotaan toisista pahaa kuin hyvää.Kerro sinä sitten se Joseph Smithin tervaaminen. Miksi hänet tervattiin ja kieriteltiin höyhenissä? Ketkä ja missä?
Millä muilla tavoilla mormoneja vainottiin ja mistä syystä/ syistä?
Selitykseksi ei riitä, että "kirkko on oikea", koska oletetut vainoojat eivät uskoneet mormonismiin, ts. pitäneet sitä oikeana. hopealanka kirjoitti:
Kerro sinä sitten se Joseph Smithin tervaaminen. Miksi hänet tervattiin ja kieriteltiin höyhenissä? Ketkä ja missä?
Millä muilla tavoilla mormoneja vainottiin ja mistä syystä/ syistä?
Selitykseksi ei riitä, että "kirkko on oikea", koska oletetut vainoojat eivät uskoneet mormonismiin, ts. pitäneet sitä oikeana.Ei niissä mitään epäselvää ole. Kirkko ajettiin pois milloin mistäkin, juoruja oli ja kiihoitusta, väkivaltaa, taisteluja. Kaikki on dokumentoitu täysin tarkkaan ja luettavissa. Sekä vastustajien väitteet että kirkon selvitykset. Myös suht puolueeton historiankirjoitus joka vaiheesta löytyy netistäkin.
- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Ei niissä mitään epäselvää ole. Kirkko ajettiin pois milloin mistäkin, juoruja oli ja kiihoitusta, väkivaltaa, taisteluja. Kaikki on dokumentoitu täysin tarkkaan ja luettavissa. Sekä vastustajien väitteet että kirkon selvitykset. Myös suht puolueeton historiankirjoitus joka vaiheesta löytyy netistäkin.
Joseph Smithin tervaamisesta ja höyhenissä kierittämisestä kerrotaan jopa kirkon Alkeisyhdistyksen oppikirjassa. En vain sieltä löytänyt teon syytä. Oletin sinun mormonina tietävän, mutta et tiedä. Vastasit turhaan.
- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Ei voi verrata. Pyhä asiallinen toimitus pyhässä temppelissä on aivan eri asia. Tuon sanominen on pelkkää rienausta. Ei asiaan tarvitse uskoa eikä hyväksyä, mutta tuo on saastaista rienausta.
Ihmisen ja eläinten luonnolliset eritystoiminnat ovat osa Luojan työtä. Mitä siitä tulisi, jos vain söisimme ja joisimme, mutta kuona-aineet eivät poistuisi? Luonnollisissa ihmisruumiin toiminnoissa ei ole mitään saastaista rienaavaa, vai moititko Luojasi töitä?
Kukaan ei ollut aikeissa syöttää eritteitä vainajalle tai eläville. Haudalla olevat istutukset kiittäisivät luonnonmukaisesta ravinnelisästä. - hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Ei voi verrata. Pyhä asiallinen toimitus pyhässä temppelissä on aivan eri asia. Tuon sanominen on pelkkää rienausta. Ei asiaan tarvitse uskoa eikä hyväksyä, mutta tuo on saastaista rienausta.
Mormonien suorittamat temppelitoimitukset juutalaisille olivat rienaamista. Onneksi sille tuli stoppi.
- MuttEiEuroviisutIsrael
hopealanka kirjoitti:
Mormonien suorittamat temppelitoimitukset juutalaisille olivat rienaamista. Onneksi sille tuli stoppi.
Tässä asiassa kyllä ihmettelen juutalaisten herkkähipiäisyyttä vai oliko taas yksi tuhansista julkisuustempuista (ikävä tanssia haudoilla) ?
Gazassa viime vuonna kylmäverisesti juutalaiset ampuivat aseettomia palestiinalaisia lapsia, naisia, punaisen puolikuun työntekijöitä, ehkä "valitulla" kansalla olisi peiliin katsomisen paikka.
Minut saa kastaa tässä ja nyt ja kuoltuani vaikka tuhat kertaa, mitä pahaa siinä olisi ? hopealanka kirjoitti:
Joseph Smithin tervaamisesta ja höyhenissä kierittämisestä kerrotaan jopa kirkon Alkeisyhdistyksen oppikirjassa. En vain sieltä löytänyt teon syytä. Oletin sinun mormonina tietävän, mutta et tiedä. Vastasit turhaan.
Juorut ja kiihotus. Tekaistuja syitä, jotka tietysti vastustajien mielestä näyttivät oikeilta. Ja vieläkin näyttävät joidenkin vihollisten mielestä. Joseph ei olisi saanut edes puolustaa veljiään ja itseään kun hänet murhattiin. Kaikki käännetään päinvastaiseksi vihollisten puheissa. Pelkkää propagandaa se oli silloin ja on nyt.
Ilkeämielistä levitellä niitä vieläkin muka totuuksina! Kyllä ne on tutkittu niin tarkkaan kuin vaan voi.Olli.S kirjoitti:
Ei voi verrata. Pyhä asiallinen toimitus pyhässä temppelissä on aivan eri asia. Tuon sanominen on pelkkää rienausta. Ei asiaan tarvitse uskoa eikä hyväksyä, mutta tuo on saastaista rienausta.
Ei se ole muille pyhä! Sinustahan pikkutyttöjen moninaintioppikin on kaunista ja pyhää!
hopealanka kirjoitti:
Mormonien suorittamat temppelitoimitukset juutalaisille olivat rienaamista. Onneksi sille tuli stoppi.
Mitä rienausta se on kun pyhästi kastetaan? Taikauskoa on että jotain pahaa voitaisiin kuolleille tehdä. Se on pikemminkin verrannollinen siihen, että heidän puolestaan rukoillaan kuin mihinkään rienaukseen. Siihen voi kyllä vedota että he eläessään uskoivat eri tavalla. Niinpä he saavat siellä valita.
Olli.S kirjoitti:
Juorut ja kiihotus. Tekaistuja syitä, jotka tietysti vastustajien mielestä näyttivät oikeilta. Ja vieläkin näyttävät joidenkin vihollisten mielestä. Joseph ei olisi saanut edes puolustaa veljiään ja itseään kun hänet murhattiin. Kaikki käännetään päinvastaiseksi vihollisten puheissa. Pelkkää propagandaa se oli silloin ja on nyt.
Ilkeämielistä levitellä niitä vieläkin muka totuuksina! Kyllä ne on tutkittu niin tarkkaan kuin vaan voi.Eihän se ole tekaisty syy, että Smith keksi ystäviensä avulla moninaintiopin ja toteutti sitä, vaikka VALEHTELI elämäänsä loppuun asti, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moninaintia!
MuttEiEuroviisutIsrael kirjoitti:
Tässä asiassa kyllä ihmettelen juutalaisten herkkähipiäisyyttä vai oliko taas yksi tuhansista julkisuustempuista (ikävä tanssia haudoilla) ?
Gazassa viime vuonna kylmäverisesti juutalaiset ampuivat aseettomia palestiinalaisia lapsia, naisia, punaisen puolikuun työntekijöitä, ehkä "valitulla" kansalla olisi peiliin katsomisen paikka.
Minut saa kastaa tässä ja nyt ja kuoltuani vaikka tuhat kertaa, mitä pahaa siinä olisi ?Sitä se on. Herkkähipiäisyyttä. Se ei oikeuta meitä asettumaan arabiterroristien propagandan puolelle sodassa. Sodassahan totuus katoaa ensimmäisenä. Ja YK säestää, koska arabeilla on siellä enemmän valtaa. Tuomitsevat Israelin useammin kuin Pohjois-Korean ja Lähi- Idän diktatuurimaat.
Se on anti- semitismiä, juutalaisvastaisuutta, joka taas leviää kuin ennen Hitlerin valtaantuloa. Pois se meistä. Mormoneissakin on anti- semitistejä. Niin helposti ihmiset harhautuvat milloin mihinkin. Toiset luulee että tiede on todistanut ettei luomista ole, toiset että ikuisella universumillamme on alku. Höpölöpsis rakastaa Pohjoi- Korean suurta johtajaa kun vertaa häntä Joseph Smithiin.- SittenTuliShiva
Olli.S kirjoitti:
Sitä se on. Herkkähipiäisyyttä. Se ei oikeuta meitä asettumaan arabiterroristien propagandan puolelle sodassa. Sodassahan totuus katoaa ensimmäisenä. Ja YK säestää, koska arabeilla on siellä enemmän valtaa. Tuomitsevat Israelin useammin kuin Pohjois-Korean ja Lähi- Idän diktatuurimaat.
Se on anti- semitismiä, juutalaisvastaisuutta, joka taas leviää kuin ennen Hitlerin valtaantuloa. Pois se meistä. Mormoneissakin on anti- semitistejä. Niin helposti ihmiset harhautuvat milloin mihinkin. Toiset luulee että tiede on todistanut ettei luomista ole, toiset että ikuisella universumillamme on alku. Höpölöpsis rakastaa Pohjoi- Korean suurta johtajaa kun vertaa häntä Joseph Smithiin.Ööh nyt ymmärsit väärin. Israel aikoinaan 1947 tunkeutui väkivalloin Palestiinaan, vaikka siellä arabit ovat syyttömiä muinaiseen juutalaisten holokaustiin, jota Israel käyttää yhä häpeämättömästi tekosyynä omille törkeille ihmisoikeusrikoksilleen.
Siionin sadut ei oikeuta puolustamaan Israelin hirmutekoja nyt tai silloin. SittenTuliShiva kirjoitti:
Ööh nyt ymmärsit väärin. Israel aikoinaan 1947 tunkeutui väkivalloin Palestiinaan, vaikka siellä arabit ovat syyttömiä muinaiseen juutalaisten holokaustiin, jota Israel käyttää yhä häpeämättömästi tekosyynä omille törkeille ihmisoikeusrikoksilleen.
Siionin sadut ei oikeuta puolustamaan Israelin hirmutekoja nyt tai silloin.Nykyään Israel on itsenäinen, kansainvälisen oikeuden hyväksymä valtio, jolla on oikeus puolustautua kaikkia hyökkäyksiä ja terrorismia vastaan. Sotatila on. Rauhansopimusta ei ole. Siinä on tilanne eikä tuollainen kuin väität.
Juutalaiset saivat turvapaikan ja se on hyväksytty asia kansainvälisesti. Jotkut ei sitä hyväksy. Heidän häpeä.- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Mitä rienausta se on kun pyhästi kastetaan? Taikauskoa on että jotain pahaa voitaisiin kuolleille tehdä. Se on pikemminkin verrannollinen siihen, että heidän puolestaan rukoillaan kuin mihinkään rienaukseen. Siihen voi kyllä vedota että he eläessään uskoivat eri tavalla. Niinpä he saavat siellä valita.
Mitä rienausta se on, kun haudalle kustaan? Vainaja saa itse päättää, ottaako toimituksen vastaan vai eikö ota. Haudalle kustaan siltä varalta, että edesmennyt haluaisi tulla kustuksi kuoltuaan.
Olli.S kirjoitti:
Mitä rienausta se on kun pyhästi kastetaan? Taikauskoa on että jotain pahaa voitaisiin kuolleille tehdä. Se on pikemminkin verrannollinen siihen, että heidän puolestaan rukoillaan kuin mihinkään rienaukseen. Siihen voi kyllä vedota että he eläessään uskoivat eri tavalla. Niinpä he saavat siellä valita.
Usko nyt jo Olli, että teidän pyhänne ei ole muiden pyhä! Jos juutalaiset kokevat taikapuljauksenne rienaukseksi, heillä on oikeus vastustaa taikapuljauksienne tekemistä heille.
- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Mitä rienausta se on kun pyhästi kastetaan? Taikauskoa on että jotain pahaa voitaisiin kuolleille tehdä. Se on pikemminkin verrannollinen siihen, että heidän puolestaan rukoillaan kuin mihinkään rienaukseen. Siihen voi kyllä vedota että he eläessään uskoivat eri tavalla. Niinpä he saavat siellä valita.
Sinäkin saatoit olla eläessäsi sitä mieltä, että olisi rienausta kusta ja kusetta koiransakin sinun haudallesi. "Siihen voi kyllä vedota että he eläessään uskoivat eri tavalla. Niinpä he saavat siellä valita. " Kusemme siis siksi, että kuolemasi jälkeen saat valita otatko toimituksen vastaan, eli tuletko kustuksi vai etkö tule kustuksi.
Voit uskoa, että minua ja sukulaisiani on loukannut se, että loppuun asti kristittyinä kaikesta mormonismilla painostuksesta huolimatta pysyneet isovanhempani, edesmenneet isosetäni ja -tätini on puljattu mormonien seremonioissa.
Surullisinta että myös edesmennyt äitimme, joka säilytti uskonsa mormonin päivittäisistä hyökkäyksistä huolimatta, sijaiskastettiin mormonitemppelissä kohta kuolemansa jälkeen, ennen kuin edes hautakumpu edes ehti laskeutua. - JotainRajojaSiionille
Olli.S kirjoitti:
Nykyään Israel on itsenäinen, kansainvälisen oikeuden hyväksymä valtio, jolla on oikeus puolustautua kaikkia hyökkäyksiä ja terrorismia vastaan. Sotatila on. Rauhansopimusta ei ole. Siinä on tilanne eikä tuollainen kuin väität.
Juutalaiset saivat turvapaikan ja se on hyväksytty asia kansainvälisesti. Jotkut ei sitä hyväksy. Heidän häpeä.Nyt oli kysymys palestiinalaisten pikkulasten, naisten ja pelastustyöntekijöiden murhaamisesta viime vuonna.
Ei juutalainen voi olla kansainvälisten lakien yläpuolella sen enempää kuin muutkaan, fanitti Jahvee tai sitten jotain Muuta.
Kyllä tässä juutalaisten tulee hävetä, mutta ei tuo murhaamiaan enää takaisin. - Uteliaahko
hopealanka kirjoitti:
Sinäkin saatoit olla eläessäsi sitä mieltä, että olisi rienausta kusta ja kusetta koiransakin sinun haudallesi. "Siihen voi kyllä vedota että he eläessään uskoivat eri tavalla. Niinpä he saavat siellä valita. " Kusemme siis siksi, että kuolemasi jälkeen saat valita otatko toimituksen vastaan, eli tuletko kustuksi vai etkö tule kustuksi.
Voit uskoa, että minua ja sukulaisiani on loukannut se, että loppuun asti kristittyinä kaikesta mormonismilla painostuksesta huolimatta pysyneet isovanhempani, edesmenneet isosetäni ja -tätini on puljattu mormonien seremonioissa.
Surullisinta että myös edesmennyt äitimme, joka säilytti uskonsa mormonin päivittäisistä hyökkäyksistä huolimatta, sijaiskastettiin mormonitemppelissä kohta kuolemansa jälkeen, ennen kuin edes hautakumpu edes ehti laskeutua.Miks Tapsa halusi äitisi kastepuljtattavan? Eikös hän ollut jo eronnut tästä?
JotainRajojaSiionille kirjoitti:
Nyt oli kysymys palestiinalaisten pikkulasten, naisten ja pelastustyöntekijöiden murhaamisesta viime vuonna.
Ei juutalainen voi olla kansainvälisten lakien yläpuolella sen enempää kuin muutkaan, fanitti Jahvee tai sitten jotain Muuta.
Kyllä tässä juutalaisten tulee hävetä, mutta ei tuo murhaamiaan enää takaisin.Ei ole aiheena.
hopealanka kirjoitti:
Sinäkin saatoit olla eläessäsi sitä mieltä, että olisi rienausta kusta ja kusetta koiransakin sinun haudallesi. "Siihen voi kyllä vedota että he eläessään uskoivat eri tavalla. Niinpä he saavat siellä valita. " Kusemme siis siksi, että kuolemasi jälkeen saat valita otatko toimituksen vastaan, eli tuletko kustuksi vai etkö tule kustuksi.
Voit uskoa, että minua ja sukulaisiani on loukannut se, että loppuun asti kristittyinä kaikesta mormonismilla painostuksesta huolimatta pysyneet isovanhempani, edesmenneet isosetäni ja -tätini on puljattu mormonien seremonioissa.
Surullisinta että myös edesmennyt äitimme, joka säilytti uskonsa mormonin päivittäisistä hyökkäyksistä huolimatta, sijaiskastettiin mormonitemppelissä kohta kuolemansa jälkeen, ennen kuin edes hautakumpu edes ehti laskeutua.Ei niitä tehdä ilman lähiomaisten lupaa. Sille ei kukaan muuten yhtään mitään voi, mitä kukakin tekee kuolleiden puolesta tai ei tee. Ihan hölmö asia nurista. Varsinkin kun kukaan ei voi tehdä kuolleille yhtään mitään pahaa täältä käsin. Eikö se ole selvä? Toisin ajatteleminen on puhdasta taikauskoa.
Hyvää voi tehdä rukoilemalla. Ja kirkko kastamalla. Katsotaan sitten haudassa itse kukin millä oli mitäkin merkitystä. Jokaisella rukouksella on merkitystä, vaikka kaikki tuomitaan omien tekojensa mukaan.
Kaikesta sitä yritetään nalkuttaa!Olli.S kirjoitti:
Ei niissä mitään epäselvää ole. Kirkko ajettiin pois milloin mistäkin, juoruja oli ja kiihoitusta, väkivaltaa, taisteluja. Kaikki on dokumentoitu täysin tarkkaan ja luettavissa. Sekä vastustajien väitteet että kirkon selvitykset. Myös suht puolueeton historiankirjoitus joka vaiheesta löytyy netistäkin.
On dokumentoitu tarkkaan mm. moninainti, josta Smith valehteli loppuun asti, että sitä ei muka ole.
Höpölöpsis kirjoitti:
Usko nyt jo Olli, että teidän pyhänne ei ole muiden pyhä! Jos juutalaiset kokevat taikapuljauksenne rienaukseksi, heillä on oikeus vastustaa taikapuljauksienne tekemistä heille.
Mitä siitä sitten? Senkun vastustavat. Kukaan ei ole kieltänyt heitä vastustamasta. Aika kumma asia oikeuteen. Pitää todistaa että kuolleiden kaste kirkon temppelissä jotenkin häpäisee kuolleen muistoa.
Aika lailla vaikea asia maallisen oikeuden ratkaistavaksi. Oikeuden päätöstä silti noudatetaan kirkon käytännössä. Ei pitäs olla enää huomautettavaa.Olli.S kirjoitti:
Ei niitä tehdä ilman lähiomaisten lupaa. Sille ei kukaan muuten yhtään mitään voi, mitä kukakin tekee kuolleiden puolesta tai ei tee. Ihan hölmö asia nurista. Varsinkin kun kukaan ei voi tehdä kuolleille yhtään mitään pahaa täältä käsin. Eikö se ole selvä? Toisin ajatteleminen on puhdasta taikauskoa.
Hyvää voi tehdä rukoilemalla. Ja kirkko kastamalla. Katsotaan sitten haudassa itse kukin millä oli mitäkin merkitystä. Jokaisella rukouksella on merkitystä, vaikka kaikki tuomitaan omien tekojensa mukaan.
Kaikesta sitä yritetään nalkuttaa!> Ei niitä tehdä ilman lähiomaisten lupaa.
On tehty ilman lähiomaisten lupaa, mutta eihän edes lähiomaisen lupa ole ollenkaan oleellinen; kun se lähiomainen on haksahtanut Smithin oppiin. Lupa pitäisi saada ihmiseltä ITSELTÄÄN.
Hyvä että myönnät, että kyseessä on silkka taikausko. Tyhmäähän se onkin kuvitella, että Jumala ei voi pelastaa ihmiä ilman jotain ihme taikapuljauksia!
Joo, mormonien kannattaa rukoilla paljon, jotta heitä ei tuomittaisi heidän tekojensa mukaan.Höpölöpsis kirjoitti:
On dokumentoitu tarkkaan mm. moninainti, josta Smith valehteli loppuun asti, että sitä ei muka ole.
On vastattu tarkkaan mistä kaikesta oli kyse. Joseph oli pyhä Jumalan mies. Siitä on monenlaista todistusta. Jumala ilmestyi hänelle. Enkeleitä ilmestyi. Jumala ilmoitti hänelle monia asioita. Hänen kauttaan on maailma tullut siunatuksiJeesuksen Kristuksen evankeliumilla.
Virheettömässä muodossa. Joseph on kaikki syntinsä saanut anteeksi ja on henkimaailmassa paratiisin puolella, ellei ole jo ylösnoussut. Kuka noita niin tarkkaan tietää haudantakaisia asioita.Olli.S kirjoitti:
Mitä siitä sitten? Senkun vastustavat. Kukaan ei ole kieltänyt heitä vastustamasta. Aika kumma asia oikeuteen. Pitää todistaa että kuolleiden kaste kirkon temppelissä jotenkin häpäisee kuolleen muistoa.
Aika lailla vaikea asia maallisen oikeuden ratkaistavaksi. Oikeuden päätöstä silti noudatetaan kirkon käytännössä. Ei pitäs olla enää huomautettavaa.> Aika kumma asia oikeuteen. Pitää todistaa että kuolleiden kaste kirkon temppelissä jotenkin häpäisee kuolleen muistoa.
Ei sitä tarvitse todistaa. Kysytään vain juutalaisilta, että haluavatko he itselleen tai omasilleen mormonien kastepuljauksia.
Suomessakin on voimassa hautarauta. Ei siinä ole mitään ihmeellistä, että vainajan häpäisy on kielletty, vaikka esim. minulle henkilökohtaisesti asialla ei ole väliä.Höpölöpsis kirjoitti:
> Ei niitä tehdä ilman lähiomaisten lupaa.
On tehty ilman lähiomaisten lupaa, mutta eihän edes lähiomaisen lupa ole ollenkaan oleellinen; kun se lähiomainen on haksahtanut Smithin oppiin. Lupa pitäisi saada ihmiseltä ITSELTÄÄN.
Hyvä että myönnät, että kyseessä on silkka taikausko. Tyhmäähän se onkin kuvitella, että Jumala ei voi pelastaa ihmiä ilman jotain ihme taikapuljauksia!
Joo, mormonien kannattaa rukoilla paljon, jotta heitä ei tuomittaisi heidän tekojensa mukaan.Miten siltä ihmiseltä itseltään voi lupaa saada? Minun veljeni kyllä ilmestyi minulle, mutta se on liian pyhä asia sen kummemmin kerrottavaksi. Ethän sinä mitään usko kuitenkaan.
Ihminen voi siellä henkimaailmassa olla hyvinkin halukas saamaan sen kasteen, jolloin kirkon velvollisuus on se asia järjestää. Siellä saavat sitten ottaa vastaan tai olla ottamatta. Tämä on kirkon oppi.
Taikauskoista on luulla että pahaa tehdään. Uskoa osoittaa että haluaa hyvää tehdä.Höpölöpsis kirjoitti:
> Aika kumma asia oikeuteen. Pitää todistaa että kuolleiden kaste kirkon temppelissä jotenkin häpäisee kuolleen muistoa.
Ei sitä tarvitse todistaa. Kysytään vain juutalaisilta, että haluavatko he itselleen tai omasilleen mormonien kastepuljauksia.
Suomessakin on voimassa hautarauta. Ei siinä ole mitään ihmeellistä, että vainajan häpäisy on kielletty, vaikka esim. minulle henkilökohtaisesti asialla ei ole väliä.Ei ole mitään lakia siitä, kuka määrää kuolleiden asioista. Kirkko itse on ajatellut että lähiomaisilta kysyttään, mutta ei kuolleista mitään lakia ole kuka esivanhempien asioista voi päättää.
Maallisesti, oikeuden kannalta ei ole mitään asioita olemassakaan mistä kuolleiden puolesta voitaisiin käydä oikeutta. Ihan järjetöntä.
Jos joku kastaa kuolleita temppelissä niin ei ole mitään lakia saako sellaista tehdä tai ei. Eikä ole mitään järkeä tehdä sellaisia lakeja.
Kukaan ei voi yhtään mitään sille, mitä kuolleiden puolesta tehdään. Kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa eikä ole mitään järkeä puuttua siihen millään tavalla. Maallinen käsitys, oikeuden käsitys on, että he ovat kuolleita, heille ei voi tehdä mitään rikosta. Korkeintaan heidän hautansa häpäistä tai tehdä kunnianloukkaus väittämällä heidän tehneen jonkun rikoksen tai sopimattomuuden, jota he eivät ole tehneet. Kuinka pitkälle sekään kuolleita koskee?
Sitä kunnianloukkaustahan tässä Josephille ja muille koko ajan tehdään, ikäänkuin he olisivat jotain huijareita ja rikollisia. Pitäisikin haastaa H oikeuteen ja katsoa pitävätkö hänen syytöksensä vai saisiko hän itse syytteen.Olli.S kirjoitti:
Miten siltä ihmiseltä itseltään voi lupaa saada? Minun veljeni kyllä ilmestyi minulle, mutta se on liian pyhä asia sen kummemmin kerrottavaksi. Ethän sinä mitään usko kuitenkaan.
Ihminen voi siellä henkimaailmassa olla hyvinkin halukas saamaan sen kasteen, jolloin kirkon velvollisuus on se asia järjestää. Siellä saavat sitten ottaa vastaan tai olla ottamatta. Tämä on kirkon oppi.
Taikauskoista on luulla että pahaa tehdään. Uskoa osoittaa että haluaa hyvää tehdä.> Miten siltä ihmiseltä itseltään voi lupaa saada?
Pitää kysyä ihmisen eläessä, solloin kun hän täysissä ruumiin ja sielun voimissa. Jos ei ole saatu, silloin voitte jättää taikanne tekemättä.
Taikauskoista, tosiaankin!Olli.S kirjoitti:
Ei ole mitään lakia siitä, kuka määrää kuolleiden asioista. Kirkko itse on ajatellut että lähiomaisilta kysyttään, mutta ei kuolleista mitään lakia ole kuka esivanhempien asioista voi päättää.
Maallisesti, oikeuden kannalta ei ole mitään asioita olemassakaan mistä kuolleiden puolesta voitaisiin käydä oikeutta. Ihan järjetöntä.
Jos joku kastaa kuolleita temppelissä niin ei ole mitään lakia saako sellaista tehdä tai ei. Eikä ole mitään järkeä tehdä sellaisia lakeja.
Kukaan ei voi yhtään mitään sille, mitä kuolleiden puolesta tehdään. Kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa eikä ole mitään järkeä puuttua siihen millään tavalla. Maallinen käsitys, oikeuden käsitys on, että he ovat kuolleita, heille ei voi tehdä mitään rikosta. Korkeintaan heidän hautansa häpäistä tai tehdä kunnianloukkaus väittämällä heidän tehneen jonkun rikoksen tai sopimattomuuden, jota he eivät ole tehneet. Kuinka pitkälle sekään kuolleita koskee?
Sitä kunnianloukkaustahan tässä Josephille ja muille koko ajan tehdään, ikäänkuin he olisivat jotain huijareita ja rikollisia. Pitäisikin haastaa H oikeuteen ja katsoa pitävätkö hänen syytöksensä vai saisiko hän itse syytteen.> Ei ole mitään lakia siitä, kuka määrää kuolleiden asioista.
Kyllä on. Mm. hautarauha.
> Maallisesti, oikeuden kannalta ei ole mitään asioita olemassakaan mistä kuolleiden puolesta voitaisiin käydä oikeutta. Ihan järjetöntä.
Kyllä on. Hautarauha.
> Jos joku kastaa kuolleita temppelissä niin ei ole mitään lakia saako sellaista tehdä tai ei. Eikä ole mitään järkeä tehdä sellaisia lakeja.
Kyllä on. Hautarauha. Jos kastepuljauksenne eivät jostain syystä kuulu hautarauhan piiriin, ne pitäisi sinne saada.
> Kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa eikä ole mitään järkeä puuttua siihen millään tavalla.
Kyllä on. Hautarauha ja toisten ihmisten kunnioitus.
> Maallinen käsitys, oikeuden käsitys on, että he ovat kuolleita, heille ei voi tehdä mitään rikosta.
Väärin. Hautarauhan rikkominen on RIKOS.
> Sitä kunnianloukkaustahan tässä Josephille ja muille koko ajan tehdään, ikäänkuin he olisivat jotain huijareita ja rikollisia.
Ei Matti Haapojan nimittämisestä rikolliseksi tule kenellekään kunnianloukkaussyytettä. Tai Jesse Jamesin. Tai David Koreshin. Tai Jim Jonesin.
> Pitäisikin haastaa H oikeuteen ja katsoa pitävätkö hänen syytöksensä vai saisiko hän itse syytteen.
Sopii kokeilla!Olli.S kirjoitti:
On vastattu tarkkaan mistä kaikesta oli kyse. Joseph oli pyhä Jumalan mies. Siitä on monenlaista todistusta. Jumala ilmestyi hänelle. Enkeleitä ilmestyi. Jumala ilmoitti hänelle monia asioita. Hänen kauttaan on maailma tullut siunatuksiJeesuksen Kristuksen evankeliumilla.
Virheettömässä muodossa. Joseph on kaikki syntinsä saanut anteeksi ja on henkimaailmassa paratiisin puolella, ellei ole jo ylösnoussut. Kuka noita niin tarkkaan tietää haudantakaisia asioita.> On vastattu tarkkaan mistä kaikesta oli kyse. Joseph oli pyhä Jumalan mies. Siitä on monenlaista todistusta. Jumala ilmestyi hänelle. Enkeleitä ilmestyi. Jumala ilmoitti hänelle monia asioita. Hänen kauttaan on maailma tullut siunatuksiJeesuksen Kristuksen evankeliumilla.
Et ole todistanut YHTÄKÄÄN noista. Sen sijaan on todistetu, että hän harjoitti moninaintia ja hänen kirkossaan harjoitettiin moninaintia, vaikka hän valehteli loppuun asti, että sitä ei hänen kirkossaan harjoitettu. Tuollainen irstailija ei todellakaan ole mikään Jumalan pyhä mies! Jeesuksen evankeliumi on annettu jo muutama tuhat vuotta ennemmin. Smithin opilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa!
> Virheettömässä muodossa. Joseph on kaikki syntinsä saanut anteeksi ja on henkimaailmassa paratiisin puolella, ellei ole jo ylösnoussut.
Virheellisessä muodossa. Keneltä Smith on saanut irsailunsa anteeksi? Omalta kirkoltaan?
> Kuka noita niin tarkkaan tietää haudantakaisia asioita.
Harvinainen myöntäminen sinulta. Miksi kastepuljaatte, jos ette edes tiedä haudantakaisista asioista? Kaiken varalta?- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Ei niitä tehdä ilman lähiomaisten lupaa. Sille ei kukaan muuten yhtään mitään voi, mitä kukakin tekee kuolleiden puolesta tai ei tee. Ihan hölmö asia nurista. Varsinkin kun kukaan ei voi tehdä kuolleille yhtään mitään pahaa täältä käsin. Eikö se ole selvä? Toisin ajatteleminen on puhdasta taikauskoa.
Hyvää voi tehdä rukoilemalla. Ja kirkko kastamalla. Katsotaan sitten haudassa itse kukin millä oli mitäkin merkitystä. Jokaisella rukouksella on merkitystä, vaikka kaikki tuomitaan omien tekojensa mukaan.
Kaikesta sitä yritetään nalkuttaa!Mormonit tekevät temppelitoimituksia kysymättä lupaa vainajan lähiomaisilta. Kaikenlaista sitä tueekin valehdelleeksi, kun yrittää puolustaa mormonismia!
- hopealaka
Olli.S kirjoitti:
On vastattu tarkkaan mistä kaikesta oli kyse. Joseph oli pyhä Jumalan mies. Siitä on monenlaista todistusta. Jumala ilmestyi hänelle. Enkeleitä ilmestyi. Jumala ilmoitti hänelle monia asioita. Hänen kauttaan on maailma tullut siunatuksiJeesuksen Kristuksen evankeliumilla.
Virheettömässä muodossa. Joseph on kaikki syntinsä saanut anteeksi ja on henkimaailmassa paratiisin puolella, ellei ole jo ylösnoussut. Kuka noita niin tarkkaan tietää haudantakaisia asioita.Jeesus on ilmestynyt Rauno Helpille. Jeesus, perkele ja Jumala ovat ilmestyneet Miro Cedercreutzille. Jeesus ilmestyi Heikki Hautamäelle ja kaljanjuonti jäi.
Khadija näki Jeesuksen unessa.
– Tiesin, että Jeesus oli luonani. Hän ojensi minulle kätensä ja pyysi minua tarttumaan siihen, jos etsin häntä. Tartuin käteen. Herätessäni tunsin rauhan ja onnen sisimmässäni.
Mauno Hytönen kertoo:
Sanoin eräänä päivänä: ”Tule Jeesus elämääni!” Siinä samassa Jeesus ilmestyi eteeni noin kymmenen metrin päähän. Näin hänet aivan selvästi. Hänellä oli yllään pitkä valkoinen viitta. Hänestä säteili sellainen pyhyys, jota ei voi ihmisen sanoin kuvailla. En uskaltanut katsoa häneen vaan käänsin katseeni alas maahan ja suljin silmäni peloissani. Lopulta uskalsin katsoa eteeni, mutta en nähnyt mitään. Ilmestyksen seurauksena vapisin kolme vuorokautta.
Pienellä googlettamisella näitä ilmestymisiä löytyy yksistään Suomesta kymmeniä. Ovatko kaikki henkilöt pyhiä, kuten sanot Joseph Smithin olleen? - hautarauhaaKunnioitetaan
Höpölöpsis kirjoitti:
> Ei ole mitään lakia siitä, kuka määrää kuolleiden asioista.
Kyllä on. Mm. hautarauha.
> Maallisesti, oikeuden kannalta ei ole mitään asioita olemassakaan mistä kuolleiden puolesta voitaisiin käydä oikeutta. Ihan järjetöntä.
Kyllä on. Hautarauha.
> Jos joku kastaa kuolleita temppelissä niin ei ole mitään lakia saako sellaista tehdä tai ei. Eikä ole mitään järkeä tehdä sellaisia lakeja.
Kyllä on. Hautarauha. Jos kastepuljauksenne eivät jostain syystä kuulu hautarauhan piiriin, ne pitäisi sinne saada.
> Kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa eikä ole mitään järkeä puuttua siihen millään tavalla.
Kyllä on. Hautarauha ja toisten ihmisten kunnioitus.
> Maallinen käsitys, oikeuden käsitys on, että he ovat kuolleita, heille ei voi tehdä mitään rikosta.
Väärin. Hautarauhan rikkominen on RIKOS.
> Sitä kunnianloukkaustahan tässä Josephille ja muille koko ajan tehdään, ikäänkuin he olisivat jotain huijareita ja rikollisia.
Ei Matti Haapojan nimittämisestä rikolliseksi tule kenellekään kunnianloukkaussyytettä. Tai Jesse Jamesin. Tai David Koreshin. Tai Jim Jonesin.
> Pitäisikin haastaa H oikeuteen ja katsoa pitävätkö hänen syytöksensä vai saisiko hän itse syytteen.
Sopii kokeilla!Hautarauha koskee ruumista ja hautapaikkaa sekä muistomerkkiä. Kirkon jäsenet suorittavat sijaistoimituksina kasteet kuolleiden puolesta. Siinä ei rikota hautarauhaa millään tavalla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hautarauhan_rikkominen Höpölöpsis kirjoitti:
> Ei ole mitään lakia siitä, kuka määrää kuolleiden asioista.
Kyllä on. Mm. hautarauha.
> Maallisesti, oikeuden kannalta ei ole mitään asioita olemassakaan mistä kuolleiden puolesta voitaisiin käydä oikeutta. Ihan järjetöntä.
Kyllä on. Hautarauha.
> Jos joku kastaa kuolleita temppelissä niin ei ole mitään lakia saako sellaista tehdä tai ei. Eikä ole mitään järkeä tehdä sellaisia lakeja.
Kyllä on. Hautarauha. Jos kastepuljauksenne eivät jostain syystä kuulu hautarauhan piiriin, ne pitäisi sinne saada.
> Kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa eikä ole mitään järkeä puuttua siihen millään tavalla.
Kyllä on. Hautarauha ja toisten ihmisten kunnioitus.
> Maallinen käsitys, oikeuden käsitys on, että he ovat kuolleita, heille ei voi tehdä mitään rikosta.
Väärin. Hautarauhan rikkominen on RIKOS.
> Sitä kunnianloukkaustahan tässä Josephille ja muille koko ajan tehdään, ikäänkuin he olisivat jotain huijareita ja rikollisia.
Ei Matti Haapojan nimittämisestä rikolliseksi tule kenellekään kunnianloukkaussyytettä. Tai Jesse Jamesin. Tai David Koreshin. Tai Jim Jonesin.
> Pitäisikin haastaa H oikeuteen ja katsoa pitävätkö hänen syytöksensä vai saisiko hän itse syytteen.
Sopii kokeilla!Täytyy ensin todistaa, että kuolleiden sijaiskaste kuuluu hautarauhan piiriin.
Oikeudenkäynti kunnianloukkauksesta Josephia kohtaan on paremmin verrattava oikeudenkäyntiin jotain paavia vastaan. Siellä löytyy hyviä ja huonoja paaveja. Koreshiin kyllä kans, hän oli paha, Joseph hyvä.
Itse asiassa tätä oikeudenkäyntiä tosiaan käydään koko ajan. Sitähän historiankirjoitus juuri on. Meidän luopiot väittää totuuksiksi valheita ja vääristelyiksi osoittautuneita asioita. Tutkijat jakautuvat kahteen.hopealaka kirjoitti:
Jeesus on ilmestynyt Rauno Helpille. Jeesus, perkele ja Jumala ovat ilmestyneet Miro Cedercreutzille. Jeesus ilmestyi Heikki Hautamäelle ja kaljanjuonti jäi.
Khadija näki Jeesuksen unessa.
– Tiesin, että Jeesus oli luonani. Hän ojensi minulle kätensä ja pyysi minua tarttumaan siihen, jos etsin häntä. Tartuin käteen. Herätessäni tunsin rauhan ja onnen sisimmässäni.
Mauno Hytönen kertoo:
Sanoin eräänä päivänä: ”Tule Jeesus elämääni!” Siinä samassa Jeesus ilmestyi eteeni noin kymmenen metrin päähän. Näin hänet aivan selvästi. Hänellä oli yllään pitkä valkoinen viitta. Hänestä säteili sellainen pyhyys, jota ei voi ihmisen sanoin kuvailla. En uskaltanut katsoa häneen vaan käänsin katseeni alas maahan ja suljin silmäni peloissani. Lopulta uskalsin katsoa eteeni, mutta en nähnyt mitään. Ilmestyksen seurauksena vapisin kolme vuorokautta.
Pienellä googlettamisella näitä ilmestymisiä löytyy yksistään Suomesta kymmeniä. Ovatko kaikki henkilöt pyhiä, kuten sanot Joseph Smithin olleen?Ei Jeesus käskenyt ja ohjannut näitä ihmisiä tekemään sitä mitä Joseph sai tehtäväkseen. Nyt on maailmassa palautettu evankeliumi, kirkko, Jumalan Valtakunnan alku ja Israelin kokoaminen, kadonneiden heimojen kokoaminen. Valmistautuminen Jeesuksen toiseen tulemiseen.
Höpölöpsis kirjoitti:
> On vastattu tarkkaan mistä kaikesta oli kyse. Joseph oli pyhä Jumalan mies. Siitä on monenlaista todistusta. Jumala ilmestyi hänelle. Enkeleitä ilmestyi. Jumala ilmoitti hänelle monia asioita. Hänen kauttaan on maailma tullut siunatuksiJeesuksen Kristuksen evankeliumilla.
Et ole todistanut YHTÄKÄÄN noista. Sen sijaan on todistetu, että hän harjoitti moninaintia ja hänen kirkossaan harjoitettiin moninaintia, vaikka hän valehteli loppuun asti, että sitä ei hänen kirkossaan harjoitettu. Tuollainen irstailija ei todellakaan ole mikään Jumalan pyhä mies! Jeesuksen evankeliumi on annettu jo muutama tuhat vuotta ennemmin. Smithin opilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa!
> Virheettömässä muodossa. Joseph on kaikki syntinsä saanut anteeksi ja on henkimaailmassa paratiisin puolella, ellei ole jo ylösnoussut.
Virheellisessä muodossa. Keneltä Smith on saanut irsailunsa anteeksi? Omalta kirkoltaan?
> Kuka noita niin tarkkaan tietää haudantakaisia asioita.
Harvinainen myöntäminen sinulta. Miksi kastepuljaatte, jos ette edes tiedä haudantakaisista asioista? Kaiken varalta?Nuo on niitä sinun käsityksiäsi ja panettelujasi. Minun käsitykseni on toisenlainen. Nämä asiat on tutkittava myös hengellisesti, Pyhän Hengen lahjan avulla. Eihän maallisesti voi todistaa Jeeseksen ylösnousemustakaan, mutta meille se on ihan riittävästi todistettu.
- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Ei Jeesus käskenyt ja ohjannut näitä ihmisiä tekemään sitä mitä Joseph sai tehtäväkseen. Nyt on maailmassa palautettu evankeliumi, kirkko, Jumalan Valtakunnan alku ja Israelin kokoaminen, kadonneiden heimojen kokoaminen. Valmistautuminen Jeesuksen toiseen tulemiseen.
Patrick Tiainen ohjattiin perusstamaan kirkkokunta aivan kuten Joseph Smithkin. Molemmissa on sittemmin ollut paljon kyseenalaista.
"Keniassa pastoriksi opiskellut Patrick Tiainen on perustanut Kokkolaan kirkkokunnan nimeltä Word of Faith Church Finland. Hän kertoo blogeissaan elämästään Herran johdatuksessa.
Blogeihin sisältyy usein myös jokin ilmestys Herralta ja siihen liittyvä pieni opetuspätkä."
Tällaista tämä aina on ja yleensä seksi on se, johon kirkonperustajat lopulta sortuvat ja kaatuvat. Niin Smith kuin Tiainenkin. hautarauhaaKunnioitetaan kirjoitti:
Hautarauha koskee ruumista ja hautapaikkaa sekä muistomerkkiä. Kirkon jäsenet suorittavat sijaistoimituksina kasteet kuolleiden puolesta. Siinä ei rikota hautarauhaa millään tavalla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hautarauhan_rikkominenMutta kun Olli valehteli: " Maallisesti, oikeuden kannalta ei ole mitään asioita olemassakaan mistä kuolleiden puolesta voitaisiin käydä oikeutta".
Siihen vastasin, että on hautarauha. Lisäsin, että kuolleiden kastepuljausten pitäisi kuulua hautarauhan piiriin. Kun on olemassa oikeuden päätös, että mormonit eivät saa häpäistä holokaustin uhreja, oikeuden mielestä on ollut kyseessä jonkinlainen vainajan häpäisy, mikä sitten tarkkaan ottaen rikosnimike on ollutkin.Olli.S kirjoitti:
Täytyy ensin todistaa, että kuolleiden sijaiskaste kuuluu hautarauhan piiriin.
Oikeudenkäynti kunnianloukkauksesta Josephia kohtaan on paremmin verrattava oikeudenkäyntiin jotain paavia vastaan. Siellä löytyy hyviä ja huonoja paaveja. Koreshiin kyllä kans, hän oli paha, Joseph hyvä.
Itse asiassa tätä oikeudenkäyntiä tosiaan käydään koko ajan. Sitähän historiankirjoitus juuri on. Meidän luopiot väittää totuuksiksi valheita ja vääristelyiksi osoittautuneita asioita. Tutkijat jakautuvat kahteen.Minä kirjoitin, että sen pitäisi kuulua. Jos ei siihen, niin sitten pitäisi olla toinen rikosnimike. Kuten edellä totesin, juutalaiset saivat estettyä holokaustn uhrien häpäisemisen, joten kyllä siinä oikeus on tapahtunut jollain niikkeellä.
Pahat paavit, Koresh, Smith. Kaikki samaa kastia silloin kun on ollut kyseessä seksuaalinen hyväksikäyttö. Kuolleita vastaan oikeutta ei voida käydä, kuolleiden puolesta voidaan mm. hautarauhan perusteella.
> Meidän luopiot väittää totuuksiksi valheita ja vääristelyiksi osoittautuneita asioita. Tutkijat jakautuvat kahteen.
"Luopiot" kertovat totuuksia, mormonit pyrkivät vääristelemään historiaa. Tutkijat jakautuvat kahteen; oikeisiin tutkijoihin ja mormoni"tutkijoihin". Jälkimmäiset vääristelevät historiaa.Olli.S kirjoitti:
Nuo on niitä sinun käsityksiäsi ja panettelujasi. Minun käsitykseni on toisenlainen. Nämä asiat on tutkittava myös hengellisesti, Pyhän Hengen lahjan avulla. Eihän maallisesti voi todistaa Jeeseksen ylösnousemustakaan, mutta meille se on ihan riittävästi todistettu.
Ei Smithin, David Koreshin, Tauno Pasasen tai kenenkään muunkaan rikoksia pidä tutkia vain hengellisesti vaikka esim. jälkimmäisestä Mikko Niskasen tekemä elokuva tekee sitäkin, vähintäänkin henkisesti. Kaikessa ihmisen toiminnassa on myös maallinen puoli ja sitä koskee mm. maallinen lainsäädäntö.
> Eihän maallisesti voi todistaa Jeeseksen ylösnousemustakaan, mutta meille se on ihan riittävästi todistettu.
Millä tavalla se on todistettu? Kyllä se voisi olla maallisestikin todistettavissa, jos se olisi tapahtunut. Koomasta herääminenhän oli Raamatun kuvauksen perusteella ihan maallinen tapahtuma. Kvi oli vieritetty pois haudan suulta. Ruuminvammat olivat näkyvissä. Jos myöhemmät lisäykset kuten lukittujen ovien läpi käveleminen olisivat totta, ei kiveäkään olisi tarvinnut siirtää.
Raamatussahan "taivaaseenastumisen" tapahtumakuvauksen yhteydessä kerrotaan, että Jeesus meni valkopukuisten miesten (jossain sanotaan enkeleiksi, todennäköisesti essealaisveljestöä) kanssa vuorella ylemmäksi, jolloin pilvi esti opetuslapsia näkemästä häntä enää.
Jos asia menisi oikeuteen, maallinen tulkinta olisi vahvoilla.Höpölöpsis kirjoitti:
Ei Smithin, David Koreshin, Tauno Pasasen tai kenenkään muunkaan rikoksia pidä tutkia vain hengellisesti vaikka esim. jälkimmäisestä Mikko Niskasen tekemä elokuva tekee sitäkin, vähintäänkin henkisesti. Kaikessa ihmisen toiminnassa on myös maallinen puoli ja sitä koskee mm. maallinen lainsäädäntö.
> Eihän maallisesti voi todistaa Jeeseksen ylösnousemustakaan, mutta meille se on ihan riittävästi todistettu.
Millä tavalla se on todistettu? Kyllä se voisi olla maallisestikin todistettavissa, jos se olisi tapahtunut. Koomasta herääminenhän oli Raamatun kuvauksen perusteella ihan maallinen tapahtuma. Kvi oli vieritetty pois haudan suulta. Ruuminvammat olivat näkyvissä. Jos myöhemmät lisäykset kuten lukittujen ovien läpi käveleminen olisivat totta, ei kiveäkään olisi tarvinnut siirtää.
Raamatussahan "taivaaseenastumisen" tapahtumakuvauksen yhteydessä kerrotaan, että Jeesus meni valkopukuisten miesten (jossain sanotaan enkeleiksi, todennäköisesti essealaisveljestöä) kanssa vuorella ylemmäksi, jolloin pilvi esti opetuslapsia näkemästä häntä enää.
Jos asia menisi oikeuteen, maallinen tulkinta olisi vahvoilla.Tuossa sinä vaan ilmoitat ettet usko Jeesukseen. Joseph taas uskoi Jeesukseen. Vastustat koko kristinuskoa siis etkä vain tätä haaraa.
Höpölöpsis kirjoitti:
Minä kirjoitin, että sen pitäisi kuulua. Jos ei siihen, niin sitten pitäisi olla toinen rikosnimike. Kuten edellä totesin, juutalaiset saivat estettyä holokaustn uhrien häpäisemisen, joten kyllä siinä oikeus on tapahtunut jollain niikkeellä.
Pahat paavit, Koresh, Smith. Kaikki samaa kastia silloin kun on ollut kyseessä seksuaalinen hyväksikäyttö. Kuolleita vastaan oikeutta ei voida käydä, kuolleiden puolesta voidaan mm. hautarauhan perusteella.
> Meidän luopiot väittää totuuksiksi valheita ja vääristelyiksi osoittautuneita asioita. Tutkijat jakautuvat kahteen.
"Luopiot" kertovat totuuksia, mormonit pyrkivät vääristelemään historiaa. Tutkijat jakautuvat kahteen; oikeisiin tutkijoihin ja mormoni"tutkijoihin". Jälkimmäiset vääristelevät historiaa.Sinulle taas oikeat tutkijat ovat niitä, jotka löytävät kirkosta kaikkea tuomittavaa, ja ne jotka eivät löydä eivät ole oikeita tutkijoita. Tutkitaan vaan edelleen kaikessa rauhassa. Historia antaa lopulta tieteellisen tuomionsa. Nyt asiat ovat kiistanalaisia ja luopiot esittävät asiansa tieteellisenä totuutena.
Höpölöpsis kirjoitti:
Mutta kun Olli valehteli: " Maallisesti, oikeuden kannalta ei ole mitään asioita olemassakaan mistä kuolleiden puolesta voitaisiin käydä oikeutta".
Siihen vastasin, että on hautarauha. Lisäsin, että kuolleiden kastepuljausten pitäisi kuulua hautarauhan piiriin. Kun on olemassa oikeuden päätös, että mormonit eivät saa häpäistä holokaustin uhreja, oikeuden mielestä on ollut kyseessä jonkinlainen vainajan häpäisy, mikä sitten tarkkaan ottaen rikosnimike on ollutkin.Mutta kun H valehtelee taas.
- hautarauhaaKunnioitetaan
Höpölöpsis kirjoitti:
Mutta kun Olli valehteli: " Maallisesti, oikeuden kannalta ei ole mitään asioita olemassakaan mistä kuolleiden puolesta voitaisiin käydä oikeutta".
Siihen vastasin, että on hautarauha. Lisäsin, että kuolleiden kastepuljausten pitäisi kuulua hautarauhan piiriin. Kun on olemassa oikeuden päätös, että mormonit eivät saa häpäistä holokaustin uhreja, oikeuden mielestä on ollut kyseessä jonkinlainen vainajan häpäisy, mikä sitten tarkkaan ottaen rikosnimike on ollutkin.Kertoisitko mistä oikeuden päätösestä puhut. Tiedän vain että kirkko on sopinut juutalaisjärjestöjen kanssa pyrkivänsä kunnioittamaan näiden toivetta olla suorittamatta holokaustin uhreille sijaiskasteita.
https://en.wikipedia.org/wiki/Baptism_for_the_dead#Jewish_Holocaust_victims
https://www.deseretnews.com/article/900006133/mormon-baptisms-on-holocaust-victims-celebrities-violated-church-policy.html Olli.S kirjoitti:
Tuossa sinä vaan ilmoitat ettet usko Jeesukseen. Joseph taas uskoi Jeesukseen. Vastustat koko kristinuskoa siis etkä vain tätä haaraa.
Kyllä minä uskon Jeesukseen. Hyvin todennäköisesti sellainen tyyppi on ollut olemassa.
Nyt oli kysymys todisteista ylösnousemuksesta. Raamatun keskenään ristiriitaiset kertomukset eivät ole todiste. Kuten tuossakin osoitin kyseessä ovat voineet olla aivan luonnolliset ilmiöt; mm. valkopukuiset miehet, joiksi heitä toiset evankelistat nimittävätkin, muuttuivat tarinoissa enkeleiksi. Vuorella pilveen nouseminen muuttui sellaiseksi, että pilvi vei mennessään taivaaseen, ym, ym..
Minä kysyin sinulta, että millä tavalla on todistettu. Siihen sinä et vastaa. Jos sanot, että on todistettu hengellisesti, se ei ole sen kummempi todistus kuin jonkun uskominen joulupukkiin.Olli.S kirjoitti:
Sinulle taas oikeat tutkijat ovat niitä, jotka löytävät kirkosta kaikkea tuomittavaa, ja ne jotka eivät löydä eivät ole oikeita tutkijoita. Tutkitaan vaan edelleen kaikessa rauhassa. Historia antaa lopulta tieteellisen tuomionsa. Nyt asiat ovat kiistanalaisia ja luopiot esittävät asiansa tieteellisenä totuutena.
Mormoni"tutkijat" eivät ole oiketa tutkijoita. He ovat jäävejä. Historia ja perinnöllisyystiede ovat jo antanaat tuomionsa MK:sta.
- höpölöpsistä
hautarauhaaKunnioitetaan kirjoitti:
Kertoisitko mistä oikeuden päätösestä puhut. Tiedän vain että kirkko on sopinut juutalaisjärjestöjen kanssa pyrkivänsä kunnioittamaan näiden toivetta olla suorittamatta holokaustin uhreille sijaiskasteita.
https://en.wikipedia.org/wiki/Baptism_for_the_dead#Jewish_Holocaust_victims
https://www.deseretnews.com/article/900006133/mormon-baptisms-on-holocaust-victims-celebrities-violated-church-policy.htmlMinulla oli sellainen muistikuva, että olisi menty oikeuteen asti, mutta tuon perusteella vielä pitkän aikaa sopimuksen (1994) jälkeenkin on pitänyt uhata oikeustoimilla, koska mormoit eivät ole noudattaneet solmimaansa sopimusta.
- hautarauhaaKunnioitetaan
höpölöpsistä kirjoitti:
Minulla oli sellainen muistikuva, että olisi menty oikeuteen asti, mutta tuon perusteella vielä pitkän aikaa sopimuksen (1994) jälkeenkin on pitänyt uhata oikeustoimilla, koska mormoit eivät ole noudattaneet solmimaansa sopimusta.
Kuka on uhannut oikeustoimilla? Wikipedian artikkeli kertoi vain että Ernest Michel sanoi että koska kirkko ei ole tarpeeksi jämäkästi valvonut kastekieltoa on aika lopettaa neuvottelut ja viedä asia "julkisen mielipiteen oikeuteen" eli eri medioihin ja sitä kautta saada asialle julkisuutta ja kirkon toiminnalle "tuomio". Mistään jutun viemisestä oikeaan oikeuslaitokseen ei noissa artikkeleissa mainittu. Eli siis mistä oikeusjutuista sinä täällä puhut?
Olli.S kirjoitti:
Mutta kun H valehtelee taas.
En valehdellut. Lainasin suoraan sinun sanojasi. Väitit ettei mikään laki koskisi kuolleita. Hautarauhalaki koskee.
Täytyisi olla myös laki suojelemaan kastepuljauksilta. Sehän on hautakiven kaatamiseen verrattavissa.- höpölöpsistä
hautarauhaaKunnioitetaan kirjoitti:
Kuka on uhannut oikeustoimilla? Wikipedian artikkeli kertoi vain että Ernest Michel sanoi että koska kirkko ei ole tarpeeksi jämäkästi valvonut kastekieltoa on aika lopettaa neuvottelut ja viedä asia "julkisen mielipiteen oikeuteen" eli eri medioihin ja sitä kautta saada asialle julkisuutta ja kirkon toiminnalle "tuomio". Mistään jutun viemisestä oikeaan oikeuslaitokseen ei noissa artikkeleissa mainittu. Eli siis mistä oikeusjutuista sinä täällä puhut?
Sorry, sopimusvuosi oli 1995, ei 1994. Noihin aikoihin tutustuin mormonismiin ja muistan silloin kirkkon joutuneen oikeuden päätöksellä luopumaan holokaustin uhrien häpäisemisestä. Mutta kyllä se oli niin, että vain uhattiin oikeudella, jolloin kirkko joutui tekemään vapaaehtoisen sopimuksen. Netti oli vasta muutaman vuoden päästä käytössäni joten olin tuolloin kuulopuheiden varassa. Sitten sopimusta rikottiin niin, että samakin ihminen puljattiin moneen kertaan. Joo, totta, että sitten uhattiin julkisella tuomiolla, ei tuomioistuimen tuomiolla.
Kirkko on sentään yrittänyt pakon edessä parantaa systeemejään mutta se ei näytä muuttavan jäsenten asenteita, mm. Ollin, joka sanoo: "Mitä siitä sitten? Senkun vastustavat. Kukaan ei ole kieltänyt heitä vastustamasta."
Ollin mielestä häpäisyä pitäisi saada jatkaa.
Olisi todellakin syytä laatia laki, joka kieltäisi vainajien häpäisyn tuollakin tavalla. Täytyy myöntää, että itsekin oikeutta käyneenä ja myös todistajanakin olleena ja aina kaikki oikeusasteet voittaneena jotkut asiat ovat vaikeasti käsitettävissä. Esim. käräjäoikeudessa on esitetty jotain, ja oikeutta on käyty osittain sen perusteella ja hovioikeuden tuomiossa on sanottu, että sellaista lakia ei ole olemassa, johon asiassa voisi vedota. Yhdessäkin oli tunnettu huippujuristi, mutta vetosi olemattomaan lakiin.
Sovitaanko Olli ja muut, että aletaan vaatia lakia asiasta? Se olisi kaikkien osapuolten etu. Ollikaan ei joutuisi pulikoimaan toisten puolesta sonnialtaassa, vaan voisi vedota lakiin, jonka mukaan moinen puljailu kuolleiden ihmisten nimissä on kielletty. - Ev.lut
Olli.S kirjoitti:
Omaisilta kysytään. Eläviltä. Juutalaisten asia meni oikeuteen ja he eväsivät sen oikeuden päätöksellä. Sitä sitten noudatetaan.
Vähä hölmöä. Eihän kuolleiden kastaminen heidän sieluilleen mitään pahaa voi tehdä, eihän se ole kuin heidän puolestaan rukoilemisen vertainen asia.
Samalla lailla tosiaan monet suomalaiset reagoivat kun heiltä kysyy lupaa. Sitten ei kasteta. Ei se sen kummempaa. Kumpi siinä nyt sitten taikauskoinen on? Luullaan että manataan jotain pahaa kuolleille ja jopa siis pystytään siihen!
Kirkon rasismi oli siihen aikaan koko yhteiskunnan hyväksymää. Ei sitä kukaan rasismiksi tajunnut, se oli ihan luonnollista ja mormonin kirjassa sanotaan että se musta, tumma iho oli kirous lamanilaisille. Kirkosta ja kirkon kannattajista se oli ihan luonnollista. Nyt se on poissa ja sillä siisti. Unohdatte aina että meillä on jatkuva ilmoitus. Ja juuri tuo kaste kuolleiden puolesta. Kyllä Jumala hoitaa toimitukset kaikille ne ansaitseville.
Nyt eroavat kirkosta Etelävältiolaiset valkoiset ja Etelä- Afrikan valkoiset. Parempi näin päin.
Maailma on edelleen ihan rasistinen. Mormoneilla se on ollut aika lievää.Yhtä lailla mormonien kaste on kristittyjen tai uskonnottomien vainajien häpäisemistä. Voi olla, että omaisilta kysyttään lupaa, mutta ei varmasti ainakaan niiltä, jotka eivät ole mormoneja.
Ev.lut kirjoitti:
Yhtä lailla mormonien kaste on kristittyjen tai uskonnottomien vainajien häpäisemistä. Voi olla, että omaisilta kysyttään lupaa, mutta ei varmasti ainakaan niiltä, jotka eivät ole mormoneja.
Niiltähän juuri täytyy kysyä. Omista esivanhemmista ei tarvi kysyä, eikä muiden kirkon jäsenten esivanhemmista, kaikki jäsenethän järjestävät sen esivanhemmilleen, haluavat sitä.
Kumma että tämmöinen asia synnyttää niin närää. Syy on tietysti se, ettei sitä ole juutalaisten ja muiden kristittyjen vääristyneissä perimätiedoissa. Jos se otettaisiin ilolla vastaan, samalla tunnustettaisiin oman kirkon opin puutteellsisuus. Loogisesti asia on ihan järkevä.Olli.S kirjoitti:
Niiltähän juuri täytyy kysyä. Omista esivanhemmista ei tarvi kysyä, eikä muiden kirkon jäsenten esivanhemmista, kaikki jäsenethän järjestävät sen esivanhemmilleen, haluavat sitä.
Kumma että tämmöinen asia synnyttää niin närää. Syy on tietysti se, ettei sitä ole juutalaisten ja muiden kristittyjen vääristyneissä perimätiedoissa. Jos se otettaisiin ilolla vastaan, samalla tunnustettaisiin oman kirkon opin puutteellsisuus. Loogisesti asia on ihan järkevä.Mikä oikeus jäsenillä on loukata kuolleita ei-mormoniesivanhempiaan? Lupa pitäisi aina saada puljattavalta itseltään!
Kyseessä ei ole looginen vaan mooginen asia. Luuletko tosiaan Olli, että Jumala ei voi pelastaa ihmisiä ilman taikapuljauksianne?
koko alku tilanne on meidän luoma..kepler kaukoputki on antanut meille
paljon tietoa planeetoista..palloja kaikki..why..ei luotuja vaan ilmattomassa
ns..tyhjiössä materia menee palloksi paine on joka suunnnasta sama..aika meihin
on järkyttävän iso..miljoonia vuosia..eläimet..organismit..yms..sitten me ihmiset
kykymme ajatella ,,se on tää tappelu ,mistä tullu,uskonto..me ollaan oikeessa
eikun me..ainut oikea uskonto..me..eikun me..poistetaan raha ,,kaikki loppuu
rahasta ja vallasta on kyse..ihminen on avuton ..helppoa saalista..harmi..,
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1472537
Onpas punavihreät taas ärhäkkäinä
😺 Ihan tuntuu kuin syyttäisitte meikäläisiä/meikäläistä Oulun puukotuksesta. Tapaus on hyvin ikävä ja tuomittava. En4142193- 442074
- 1191364
Hauskaakin jopa...
Että moni nainen olettaa, että kyse on vaan siitä kaanustinloukusta, kun mies jotain ehdottaa. 😄 Ja miettiikö monikaan2331320Nainen, minkä kappaleen laittaisit nyt miehelle
kuunneltavaksi tietäen, että hän ikävöi sinua ja kipuilee päästäkseen yhteyteen kanssasi. Jotain, joka kertoo...1191179Vanhemmalle naiselle
Aikataulu muutos. Ensi viikolla pistetään asia vireille. Ei juhannukseen asti aikaa. Kannatti valehdella!561133Jos et kaipaakaan minua täällä
Niin miksi sinua ehkä häiritsee se, että minä kaipaan sinua? Miehelle.111097Koen, että minua tavallaan vainotaan
Kyllä minä vain satun tietämään, että täälläkin on joitain serkun kaiman kummeja jotka kiusaavat minua. Lisäksi sairas n1241074- 66998