tämä taisi olla todellinen syy Sipilän eroon

Tarkoitat kai, että pakeni vastuutaan, koska jätti perustuslain huomioimatta. Ja annetun ohjeistuksen.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/274183-juha-sipilan-sote-lausunto-suututtaa-pakoilee-poliittista-vastuuta-tuollainen
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/274381-professorin-jaatava-sote-paperi-paljastui-sipilan-hallitus-uppiniskainen-jokaisen?ref=valinnat
”Se aika, joka valtiosääntöasiantuntijoille on annettu tähän kuulemiseen valmistautumiseen, on lyhyydessään aivan mieletön. Se ei ole mahdollistanut yksityiskohtaista tarkastelua siitä, kuinka hyvin hallituksen vastineet ovat yhteensopivia perustuslakivaliokunnan viimeisimmän lausunnon kanssa. Yllä käsittelemäni asiat osoittavat kuitenkin, ettei maku1-pakettia voida nähdäkseni käsitellä hallituksen vastineiden mukaisessa muodossa tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Korjattavaa on vielä todella paljon ja korjauksien valmisteluvastuu kuuluu hallitukselle”, Rautiainen kirjoittaa.

Rautiaisen mukaan Sipilän hallituksen asenne perustuslakivaliokuntaa kohtaan on ollut uppiniskainen. Sote-valiokunnan työnä oli mietintöä tehdessään ottaa huomioon perustuslakivaliokunnan edellyttämät asiat.

”Olen myös huolissani siitä uppiniskaisuudesta perustuslakivaliokunnan valtiosääntöoikeudellisia huomioita kohtaan, joka ilmenee muun muassa hallituksen vastineista. Sellainen on ollut aiemmin suhteellisen vierasta valtiosääntökulttuurillemme. Sote- ja maakuntauudistusta koskevien hallituksen esityksien valmistelu ja käsittely erinäisine kummallisuuksineen, joihin esimerkiksi perustuslakivaliokunta on kiinnittänyt lausunnoissaan huomion, ei ole kunniaksi valtioneuvoston lainvalmistelutyölle eikä kaikin osin eduskunnallekaan. Syyllisiä on kuitenkin turha etsiä. Sen sijaan jokaisen demokraattisten instituutioidemme toiminnasta aidosti välittävän pitäisi nyt laittaa käsi sydämelle ja luvata, ettei enää koskaan ryhdy sellaiseen toimintaan, joka on leimannut käsillä olevien esitysten valmistelua ja käsittelyä”, Rautiainen lausuu.

LUE MYÖS: Kun Juha Sipilä antoi erokirjeensä Sauli Niinistölle, kulisseissa oli jo ratkaistu mitä sitten kävisi

Rautiainen toteaa lausuntonsa useassa kohdassa, että hallituksen antama vastine perustuslakivaliokunnan lausunnon jälkeen ei korjaa perustuslakivaliokunnan havaitsemia puutteita. Rautiaisen mielestä hallituksen asenne on ollut jopa ”opponoiva” perustuslakivaliokuntaa kohtaan.

”Täydentävä vastine pikemminkin opponoi perustuslakivaliokuntaa kuin pyrkii sen esittämien muutostarpeiden toteuttamiseen. Tältä osin kiinnitän huomion siihen, että mietintövaliokunnan tehtävänä on toteuttaa perustuslakivaliokunnan edellyttämät muutokset, ei opponoida niitä, sillä mietintövaliokunnalla on oikeudellinen velvollisuus noudattaa perustuslakivaliokunnan lausuntoa. Lausunto ei ole mietintövaliokunnassa poliittisen keskustelun kohteena”, Rautiainen toteaa liittyen sote-uudistuksen voimaanpanolakiin.

Rautiainen kritisoi viikonloppuna Juha Sipilän kommentteja Ykkösaamussa. Sipilä sanoi, että sote-uudistus kaatui aikapulaan ja eduskunnan hidasteluun eikä perustuslakiin. Rautiainen vaati jo tuossa yhteydessä asiantuntijalausuntojen julkistamista. LUE LISÄÄ: Juha Sipilän sote-lausunto suututtaa: ”Pakoilee poliittista vastuuta - Tuollainen pääministeri joutaa mennä”

Sote-valiokunnan asiantuntijakuulemisista saatiin puolestaan iso kohu aikaiseksi jo aiemmin, kun valiokunnan keskustalainen varapuheenjohtaja Hannakaisa Heikkinen teki kokouksessa niin sanotun ”12 minuutin näytelmän”. LUE LISÄÄ: ”Pyysin puheenvuoroa, pidin kättä ylhäällä” – Kansanedustaja kertoo 12 minuutin sote-näytelmästä, professori pitää tietoja poikkeuksellisina

Henkilöt:
Pauli Rautiainen
Muut asiasanat:
Kotimaa, Politiikka, Sote-uudistus, Perustuslakivaliokunta, Sosiaali- ja terveysvaliokunta

Laittoihan se yhteiskunnan rahaa omaan taskuun vielä rahoituksen tukimuodoissa. Mitenkäs jääviys asioita kuuluu käsitellä oikeudessa, jossa omaan yhtiöön ohjataan verovaroja suoraan.

Ei niin kauas, rahat vielä palaa. Laitetaan oikeudelliseen vastuuseen teoistaan ja puretaan maksamattomat verot valtiolle takautuvasti.
Lainsäätäjillä on keinonsa saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen. Tästä löytyy esimerkkinä Italiasta tapaus Berlusconi ja valtion varojen kavallus. Eu- tuomioistuin teki päätöksen, jossa Omaisuus takavarikoitiin.
Jäljelle jäi tuulen huuhtoma pylly ja vankeinhoitolaitos tulevaisuutena.

varat on vain jäädytettävä ja maastapoistumiskielto henkilölle ja lähipiirille tutkinnan ajaksi ja asianomainen tutkintavankeuteen.