Evoluutioteoriaan uskominen ei kannata koska siitä ei ole mitään hyötyä. Biologiassa ei evoluutioteoriaa käytetä ollenkaan vaikka jotkut huijarit niin väittävät. Jos evoluutio pitäisi paikkansa niin siitä olisi jo annettu todiste. Sitä ei ole kuitenkaan vielä näkynyt. Se on yhtä näkymätön kuin luonnonvalintakin.
Jumalan luomistyö on todistettu ja sitä voi havaita jokainen kaikilla tuntoaisteillaan. Se on totuus jota ei tarvitse koskaan korjailla koska se ei muutu vaan se pysyy totuutena.
Evoluutioteoria - pelkkää ajanhukkaa
boodoc
81
<50
Vastaukset
- tertertete
Kuuluisan biologin mukaan biologiassa ei olisi ilman evoluutiota järkeä.
Evoluutioteoria on oleellisen osa biologian tutkimusta. En äkkiä tiedä ainuttakaan yliopistoa, jossa olisi biologian laitos, mutta joka ei opettaisi myös evoluutiobiologiaa. Tiedätkö sinä?
Evoluutioteorian sovellutuksista on myönnetty 2018 kemian Nobel. Evoluutioteoriaa on käytetty sekä lääketieteessä että biokemiassa jo vuosikymmenien ajan. Ekologiaa tuskin voi edes erottaa evoluutiobiologiassa ja siksi niitä opetetaan yliopistotasolla yleensä samalla osastolla.
Aloituksesi oli siis valehtelua alusta loppuun tai sitten olet poikkeuksellisen tietämätön.- dfdfgdg
Järkevien biologien mukaan evoluutiota ei ola havaittu. Evoluutio on politiikkaa.
- Ei.luotu.eikirj
dfdfgdg kirjoitti:
Järkevien biologien mukaan evoluutiota ei ola havaittu. Evoluutio on politiikkaa.
Voit varmaan nimetä yhden biologin nimen joka on tätä mieltä.
Ja mikä muka tekee evoluutiosta politiikkaa? Ymmärrätkö edes mitä evoluutio on, kun teet näin typerän väitteen? "Evoluutioteorian sovellutuksista on myönnetty 2018 kemian Nobel. Evoluutioteoriaa on käytetty sekä lääketieteessä että biokemiassa jo vuosikymmenien ajan"
Tietenkin evoluutioteoriaa voidaan opettaa biologiassa, mutta se ei ole totuuteen perustuvaa opetusta. Tietenkin lääketiede voi väittää, että sen menetelmät perustuvat evoluutioon, vaikka todellisuudessa ne perustuvat Jumalan luomiin luonnonlakeihin ja Jumalan luomiin aineisiin.Mark5 kirjoitti:
"Evoluutioteorian sovellutuksista on myönnetty 2018 kemian Nobel. Evoluutioteoriaa on käytetty sekä lääketieteessä että biokemiassa jo vuosikymmenien ajan"
Tietenkin evoluutioteoriaa voidaan opettaa biologiassa, mutta se ei ole totuuteen perustuvaa opetusta. Tietenkin lääketiede voi väittää, että sen menetelmät perustuvat evoluutioon, vaikka todellisuudessa ne perustuvat Jumalan luomiin luonnonlakeihin ja Jumalan luomiin aineisiin.No kelpaisiko sinulle seuraava muotoilu: Evoluutioteoria selittää, miten Jumala on nykyisen biodiversiteetin luonut? Entä se, että kaikki luonnontieteet tutkivat Jumalan luomia luonnonlakeja?
Jos hyväksyisit nuo väittämät, joutuisit siitä huolimatta hyväksymään sen, että Maa on vanha ja nuoren Maan kreationistien tulkinta Jumalasta ei ole oikea.- dsfsfdfs
agnoskepo kirjoitti:
No kelpaisiko sinulle seuraava muotoilu: Evoluutioteoria selittää, miten Jumala on nykyisen biodiversiteetin luonut? Entä se, että kaikki luonnontieteet tutkivat Jumalan luomia luonnonlakeja?
Jos hyväksyisit nuo väittämät, joutuisit siitä huolimatta hyväksymään sen, että Maa on vanha ja nuoren Maan kreationistien tulkinta Jumalasta ei ole oikea.Evoluutoteoria ei selitä mitään muuta kuin yksinkertaisten huijareitten satuja. Todellisuus on ihan muuta kuin typerää narrien evoluutiota.
- dfgdgfdg
agnoskepo kirjoitti:
No kelpaisiko sinulle seuraava muotoilu: Evoluutioteoria selittää, miten Jumala on nykyisen biodiversiteetin luonut? Entä se, että kaikki luonnontieteet tutkivat Jumalan luomia luonnonlakeja?
Jos hyväksyisit nuo väittämät, joutuisit siitä huolimatta hyväksymään sen, että Maa on vanha ja nuoren Maan kreationistien tulkinta Jumalasta ei ole oikea.Onhan se maailma lähes 6000 vuotta vanha joten ei se nuori ole.
- qweqwee
agnoskepo kirjoitti:
No kelpaisiko sinulle seuraava muotoilu: Evoluutioteoria selittää, miten Jumala on nykyisen biodiversiteetin luonut? Entä se, että kaikki luonnontieteet tutkivat Jumalan luomia luonnonlakeja?
Jos hyväksyisit nuo väittämät, joutuisit siitä huolimatta hyväksymään sen, että Maa on vanha ja nuoren Maan kreationistien tulkinta Jumalasta ei ole oikea.Teoriat ovat ihmisten selityksiä eikä sen teorian.
- AteistiVaan
Ei kannata uskoa, että Maa kiertää Aurinkoa, koska siitä ei ole mitään hyötyä.
Vai, onko uskomisen järkevyydessä sittenkään kyse hyödyntavoittelusta? - AteistiVaan
Lähtekäämme liikkeelle perusteista. Jos minä väitän, että presidenttimme Niinistö rakensi Eiffeltornin, niin onko Eiffeltornin olemassa olo todiste tämän muuttumattoman tosiasian puolesta? Jos ymmärrät tämän todisteen huonouden, ymmärrät myös, miksei maailman olemassa olo todista jumalallisesta luomisesta.
Sinun kannattaa myös väittää, että Niinistö kertoi itse sinulle rakentaneensa Eiffeltornin. Sitten kirjoitat tämän paperille, ja se on totta.
- fddgdfg
Jos sinä väität että luonnonvalinta piirsi bakteerimoottorin niin ei se väittämäsi ole totta koska se on valhetta.
Maailma todistaa Jumalan luomistyön ja sen rappeutuminen kertoo syntiinlankeemuksesta - EvoluutioToimii
fddgdfg kirjoitti:
Jos sinä väität että luonnonvalinta piirsi bakteerimoottorin niin ei se väittämäsi ole totta koska se on valhetta.
Maailma todistaa Jumalan luomistyön ja sen rappeutuminen kertoo syntiinlankeemuksestaFlagella on muodostunut osista, joilla kaikilla on ollut oma tehtävänsä. Väite palautumattomasta monimutkaisuudesta on kaadettu.
"Lähtekäämme liikkeelle perusteista. Jos minä väitän, että presidenttimme Niinistö rakensi Eiffeltornin, niin onko Eiffeltornin olemassa olo todiste tämän muuttumattoman tosiasian puolesta? Jos ymmärrät tämän todisteen huonouden, ymmärrät myös, miksei maailman olemassa olo todista jumalallisesta luomisesta."
Eiffeltornissa näkyy suunnittelu. Siksi tiedämme, että sillä on suunnittelija, eikä se ole syntynyt evoluution kautta.
Samoin maailmankaikkeudessa ja luonnossa näemme suunnittelun ja siksi tiedämme varmasti, että sillä on myös suunnittelija, vaikka se ei olisikaan Sauli Niinistö.
Maailmankaikkeuden on voinut suunnitella vain sellainen, jolla on yliluonnollinen kyky ja viisaus suunnitella se. Nämä ominaisuudet ovat vain Jumalalla. Siksi tiedämme todistetusti, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)fddgdfg kirjoitti:
Jos sinä väität että luonnonvalinta piirsi bakteerimoottorin niin ei se väittämäsi ole totta koska se on valhetta.
Maailma todistaa Jumalan luomistyön ja sen rappeutuminen kertoo syntiinlankeemuksestaMistä nykyisten bakteerien bakteerimoottori on rappeutunut?
- ssadff
kekek-kekek kirjoitti:
Mistä nykyisten bakteerien bakteerimoottori on rappeutunut?
Kaikki moottorit rappeutuu syntisessä maailmassa. Ei mersun moottori rappeudu mistään leivänpaahtimesta.
- Kreaea
Mark5 kirjoitti:
"Lähtekäämme liikkeelle perusteista. Jos minä väitän, että presidenttimme Niinistö rakensi Eiffeltornin, niin onko Eiffeltornin olemassa olo todiste tämän muuttumattoman tosiasian puolesta? Jos ymmärrät tämän todisteen huonouden, ymmärrät myös, miksei maailman olemassa olo todista jumalallisesta luomisesta."
Eiffeltornissa näkyy suunnittelu. Siksi tiedämme, että sillä on suunnittelija, eikä se ole syntynyt evoluution kautta.
Samoin maailmankaikkeudessa ja luonnossa näemme suunnittelun ja siksi tiedämme varmasti, että sillä on myös suunnittelija, vaikka se ei olisikaan Sauli Niinistö.
Maailmankaikkeuden on voinut suunnitella vain sellainen, jolla on yliluonnollinen kyky ja viisaus suunnitella se. Nämä ominaisuudet ovat vain Jumalalla. Siksi tiedämme todistetusti, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)noin miljoonannen kerran: kelloseppä vertaus ei vain toimi koska se ei käsittele eläviä organismeja....
- AteistiVaan
Mark5 kirjoitti:
"Lähtekäämme liikkeelle perusteista. Jos minä väitän, että presidenttimme Niinistö rakensi Eiffeltornin, niin onko Eiffeltornin olemassa olo todiste tämän muuttumattoman tosiasian puolesta? Jos ymmärrät tämän todisteen huonouden, ymmärrät myös, miksei maailman olemassa olo todista jumalallisesta luomisesta."
Eiffeltornissa näkyy suunnittelu. Siksi tiedämme, että sillä on suunnittelija, eikä se ole syntynyt evoluution kautta.
Samoin maailmankaikkeudessa ja luonnossa näemme suunnittelun ja siksi tiedämme varmasti, että sillä on myös suunnittelija, vaikka se ei olisikaan Sauli Niinistö.
Maailmankaikkeuden on voinut suunnitella vain sellainen, jolla on yliluonnollinen kyky ja viisaus suunnitella se. Nämä ominaisuudet ovat vain Jumalalla. Siksi tiedämme todistetusti, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)”Samoin maailmankaikkeudessa ja luonnossa näemme suunnittelun ja siksi tiedämme varmasti, että sillä on myös suunnittelija”
Lumikide näyttää suunnitellulta, mutta tiedämme, että se on syntynyt itsekseen luonnollisten prosessien tuloksena. Eli argumenttisi jää pelkäksi väittämäksi, jota et voi perustella, Jos haluat lähteä tuolle linjalle, niin pohdippa ensin, miten tunnistat suunnitellun ja itsekseen syntyneen toisistaan. - söin.hänet
Mark5 kirjoitti:
"Lähtekäämme liikkeelle perusteista. Jos minä väitän, että presidenttimme Niinistö rakensi Eiffeltornin, niin onko Eiffeltornin olemassa olo todiste tämän muuttumattoman tosiasian puolesta? Jos ymmärrät tämän todisteen huonouden, ymmärrät myös, miksei maailman olemassa olo todista jumalallisesta luomisesta."
Eiffeltornissa näkyy suunnittelu. Siksi tiedämme, että sillä on suunnittelija, eikä se ole syntynyt evoluution kautta.
Samoin maailmankaikkeudessa ja luonnossa näemme suunnittelun ja siksi tiedämme varmasti, että sillä on myös suunnittelija, vaikka se ei olisikaan Sauli Niinistö.
Maailmankaikkeuden on voinut suunnitella vain sellainen, jolla on yliluonnollinen kyky ja viisaus suunnitella se. Nämä ominaisuudet ovat vain Jumalalla. Siksi tiedämme todistetusti, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)Häpeisit edes - mutta sitähän sinä Saatanan luomus et osaa.
- qeqeqe
AteistiVaan kirjoitti:
”Samoin maailmankaikkeudessa ja luonnossa näemme suunnittelun ja siksi tiedämme varmasti, että sillä on myös suunnittelija”
Lumikide näyttää suunnitellulta, mutta tiedämme, että se on syntynyt itsekseen luonnollisten prosessien tuloksena. Eli argumenttisi jää pelkäksi väittämäksi, jota et voi perustella, Jos haluat lähteä tuolle linjalle, niin pohdippa ensin, miten tunnistat suunnitellun ja itsekseen syntyneen toisistaan.Ne luonnolliset prosessit eli luonnonlait ovat Jumalan suunnittelemia.
Ensimmäinen lause oli sentään osin totta. Evoluutioteoriaan uskominen ei kannata, mutta totena sitä on järkevää pitää, koska parempaakaan selitystä biodiversiteetin kehitykselle ei ole olemassa.
Tosielämä on osoittanut, että Luomiseen uskominen tieteeseen luottamisen sijasta on lähes varma tie nulliteettiin ja niin sanotun lattiatason töihin. Jostain syystä ye-kreationismi kovin usein tarkoittaa myös kyvyttömyyttä korkeampiin opintoihin.- dfgdfgd
Ette vain halua uskoa parempaan koska te valitsette sen huonomman eli evoluution joka ei toimi.
dfgdfgd kirjoitti:
Ette vain halua uskoa parempaan koska te valitsette sen huonomman eli evoluution joka ei toimi.
Toimiipa evoluutio tai ei, sitä tosiasiana pitävät täyttävät yliopistot kaikilla aloilla, ja viisas voi siitä tietysti päätellä jotain.
Teikäläiset taas eivät tahdo päästä sisään kuin korkeintaan teologiseen, johon muista tiedekunnista poiketen otetaan melkein kaikki hakijat.- fgfhfh
RepeRuutikallo kirjoitti:
Toimiipa evoluutio tai ei, sitä tosiasiana pitävät täyttävät yliopistot kaikilla aloilla, ja viisas voi siitä tietysti päätellä jotain.
Teikäläiset taas eivät tahdo päästä sisään kuin korkeintaan teologiseen, johon muista tiedekunnista poiketen otetaan melkein kaikki hakijat.He tutkivat Jumalan luomistyötä ja väittävät sitä valheellisesti evoluutioksi. Teologit ei maailmaa eikä elämää luonut.
fgfhfh kirjoitti:
He tutkivat Jumalan luomistyötä ja väittävät sitä valheellisesti evoluutioksi. Teologit ei maailmaa eikä elämää luonut.
No voi hellanlettas sentään. 🤗
RepeRuutikallo kirjoitti:
Toimiipa evoluutio tai ei, sitä tosiasiana pitävät täyttävät yliopistot kaikilla aloilla, ja viisas voi siitä tietysti päätellä jotain.
Teikäläiset taas eivät tahdo päästä sisään kuin korkeintaan teologiseen, johon muista tiedekunnista poiketen otetaan melkein kaikki hakijat."Toimiipa evoluutio tai ei, sitä tosiasiana pitävät täyttävät yliopistot kaikilla aloilla, ja viisas voi siitä tietysti päätellä jotain."
Oikea tiede ei perustu siihen, mitä enemmistö sanoo, vaan siihen, mitä Jumala sanoo.RepeRuutikallo kirjoitti:
Toimiipa evoluutio tai ei, sitä tosiasiana pitävät täyttävät yliopistot kaikilla aloilla, ja viisas voi siitä tietysti päätellä jotain.
Teikäläiset taas eivät tahdo päästä sisään kuin korkeintaan teologiseen, johon muista tiedekunnista poiketen otetaan melkein kaikki hakijat."Toimiipa evoluutio tai ei, sitä tosiasiana pitävät täyttävät yliopistot kaikilla aloilla, ja viisas voi siitä tietysti päätellä jotain."
Viisas päätteleekin Raamatun mukaisesti. Raamattu on tässäkin oikeassa. Jeesus sanoo: "Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät" (Matt.7:13-14)- Pelleevot
dfgdfgd kirjoitti:
Ette vain halua uskoa parempaan koska te valitsette sen huonomman eli evoluution joka ei toimi.
No on se perkuleen selvää ihan uskonnottomallekin ihmiselle että jos niistä apinaihmisistä ei ole mitään näyttöä niin miksi pitää inttää että on niitä ollut?
- söin.hänet
Mark5 kirjoitti:
"Toimiipa evoluutio tai ei, sitä tosiasiana pitävät täyttävät yliopistot kaikilla aloilla, ja viisas voi siitä tietysti päätellä jotain."
Viisas päätteleekin Raamatun mukaisesti. Raamattu on tässäkin oikeassa. Jeesus sanoo: "Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät" (Matt.7:13-14)Olet matkalla kadotukseen. Jumalasi ei nimittäin pidä valehtelijoista.
- söin.hänet
Pelleevot kirjoitti:
No on se perkuleen selvää ihan uskonnottomallekin ihmiselle että jos niistä apinaihmisistä ei ole mitään näyttöä niin miksi pitää inttää että on niitä ollut?
Tarkoitat varmaan niitä Jyrin apinaihmisiä, joita ei ole vilissyt muualla kuin hänen sademetsäisessä aivokopassaan. Olisikohan mitään hajua niistä "lukemattomista evotiedemiesten lehtikirjoituksista", joista Jyri on jauhanut kykenemättä tuomaan yhtäkään näytille?
- Evouskoontosinoloa
Juu, olihan se aivan tavatonta haaskausta kun maailman kaikki yliopistot ihan vimmassa patentoimisten toivossa haaskasivat miljardeja yrittäessään selvittää geenimanipulaation saloja lajiuttamisen toivossa, eheheh: Vaan ohrasesti kävi eikä enää kukaan, ei édes tyhminkään evokki puhu sanaakaan geenimanipulaatiosta. Se uskomusprojekti meni metsään tieteen historian toiseksi kalleimpana projektina heti sen valtaisan toisen maailmansodan jälkeisen apinaihmisjahdin jälkeen josta luovuttiin sitten 1970 luvulla kun niitä ihan takuuvarmoja apinaihmisiä ei sitten luonnosta löytynytkään, heheeh!
- teoria
eikä museoissa olevat patsaat jotka esittävät alkuihmisiä,ole kuin taiteilijan näkemys jotka on rakennettu jonkin apinan kallon pohjalta,sama koskee dino-
sauruksiakin.kukaan ei tiedä minkä näköisiä ne tarkalleen oli. - niin_se_on
1 1=3
teoria kirjoitti:
eikä museoissa olevat patsaat jotka esittävät alkuihmisiä,ole kuin taiteilijan näkemys jotka on rakennettu jonkin apinan kallon pohjalta,sama koskee dino-
sauruksiakin.kukaan ei tiedä minkä näköisiä ne tarkalleen oli."eikä museoissa olevat patsaat jotka esittävät alkuihmisiä,ole kuin taiteilijan näkemys jotka on rakennettu jonkin apinan kallon pohjalta,sama koskee dino-
sauruksiakin.kukaan ei tiedä minkä näköisiä ne tarkalleen oli"
Juuri näin! Eräs ihmisen ja apinan "välimuoto" (Nebraska-ihminen) piirrettiin yhden ainoan hampaan perusteella. Myöhemmin hammas todettiin villisian hampaaksi.
Toinen "välimuodon" (Rhodesia-ihminen) kallosta löytyi nykyaikaisen ampuma-aseen luodin sisäänmeno- ja ulostuloreikä, jonka evoluutiotutkijat olivat valokuvausta varten peittäneet teipillä.
Kun pehmytkudokset puuttuvat, voivat taitelijat käyttää mielikuvitustaan ja piirtää biologian oppikirjoihin sellaisia olentoja, että ne hyvinkin näyttävät välimuodoilta. Muutamien luun kappaleiden perusteella voitaisiin tietysti piirtää aivan muunkinlaisia olentoja, mutta totta kai taiteilija piirtää välimuodon, koska hänelle siitä palkka maksetaan.Mark5 kirjoitti:
"eikä museoissa olevat patsaat jotka esittävät alkuihmisiä,ole kuin taiteilijan näkemys jotka on rakennettu jonkin apinan kallon pohjalta,sama koskee dino-
sauruksiakin.kukaan ei tiedä minkä näköisiä ne tarkalleen oli"
Juuri näin! Eräs ihmisen ja apinan "välimuoto" (Nebraska-ihminen) piirrettiin yhden ainoan hampaan perusteella. Myöhemmin hammas todettiin villisian hampaaksi.
Toinen "välimuodon" (Rhodesia-ihminen) kallosta löytyi nykyaikaisen ampuma-aseen luodin sisäänmeno- ja ulostuloreikä, jonka evoluutiotutkijat olivat valokuvausta varten peittäneet teipillä.
Kun pehmytkudokset puuttuvat, voivat taitelijat käyttää mielikuvitustaan ja piirtää biologian oppikirjoihin sellaisia olentoja, että ne hyvinkin näyttävät välimuodoilta. Muutamien luun kappaleiden perusteella voitaisiin tietysti piirtää aivan muunkinlaisia olentoja, mutta totta kai taiteilija piirtää välimuodon, koska hänelle siitä palkka maksetaan.Et tunne alkeitakaan antropologiasta. Toistat kreationistien karkeimpia valheita.
- Siisäläsyösiitäpuusta
Mark5 kirjoitti:
"eikä museoissa olevat patsaat jotka esittävät alkuihmisiä,ole kuin taiteilijan näkemys jotka on rakennettu jonkin apinan kallon pohjalta,sama koskee dino-
sauruksiakin.kukaan ei tiedä minkä näköisiä ne tarkalleen oli"
Juuri näin! Eräs ihmisen ja apinan "välimuoto" (Nebraska-ihminen) piirrettiin yhden ainoan hampaan perusteella. Myöhemmin hammas todettiin villisian hampaaksi.
Toinen "välimuodon" (Rhodesia-ihminen) kallosta löytyi nykyaikaisen ampuma-aseen luodin sisäänmeno- ja ulostuloreikä, jonka evoluutiotutkijat olivat valokuvausta varten peittäneet teipillä.
Kun pehmytkudokset puuttuvat, voivat taitelijat käyttää mielikuvitustaan ja piirtää biologian oppikirjoihin sellaisia olentoja, että ne hyvinkin näyttävät välimuodoilta. Muutamien luun kappaleiden perusteella voitaisiin tietysti piirtää aivan muunkinlaisia olentoja, mutta totta kai taiteilija piirtää välimuodon, koska hänelle siitä palkka maksetaan.Joo, evot nyt on aina olleet ja ovat vastakin agnoskepon kaltaisia peenpuhujia ja ihan tahallaan vieläpä. Ei noilla ole mitään itsekunnioitusta edes itseään kohtaan vaan nuohan valehtelevat itselleenkin.
Mutta niinhän se on että eihän evoilla voi edes teoriassa olla minkäänlaista moraalia ja sehän näkyy.
Kun olin nuorena miehenä töissä tehtaassa jossa oli paljon naisia niin yksi sun toinen noista ROUVISTA , siis evorouvista olisi halunnut viettää aikaa kanssanin vaan en suostunut. Joskus painostus oli aika rankkaakin. Syy siihen että miksi näin oli, oli se että olin kristtynä miehenä tosi paljon mukavampaa seuraa kuin heidän dokut evokkiäijänsä.
Toisaalta kun olin pidättyväinen heidän suhteensa niin tuskinpa he tänäkään päivänä tajuavat että minun viisauteni vuoksi he säästyivät äpäränruokkoriidoilta sukupuolitaudeilta yms. evoelämän ongelmilta. Paitsdi että eihän se minun viisaauttani ollut vaan kirjassahan ne viisaat eläänohjeeto ovat kaikkien saatavilla.
Siis jos evokki haluat olla suositttu niin lue se kirja ja ota opiksesi, tosin itsehillintäähän sen noudattaminen vaatii ja evoille se on mahdotonta. Niin että kärsi sitten koska niin haluat olla kuten Aatami. - söin.hänet
Siisäläsyösiitäpuusta kirjoitti:
Joo, evot nyt on aina olleet ja ovat vastakin agnoskepon kaltaisia peenpuhujia ja ihan tahallaan vieläpä. Ei noilla ole mitään itsekunnioitusta edes itseään kohtaan vaan nuohan valehtelevat itselleenkin.
Mutta niinhän se on että eihän evoilla voi edes teoriassa olla minkäänlaista moraalia ja sehän näkyy.
Kun olin nuorena miehenä töissä tehtaassa jossa oli paljon naisia niin yksi sun toinen noista ROUVISTA , siis evorouvista olisi halunnut viettää aikaa kanssanin vaan en suostunut. Joskus painostus oli aika rankkaakin. Syy siihen että miksi näin oli, oli se että olin kristtynä miehenä tosi paljon mukavampaa seuraa kuin heidän dokut evokkiäijänsä.
Toisaalta kun olin pidättyväinen heidän suhteensa niin tuskinpa he tänäkään päivänä tajuavat että minun viisauteni vuoksi he säästyivät äpäränruokkoriidoilta sukupuolitaudeilta yms. evoelämän ongelmilta. Paitsdi että eihän se minun viisaauttani ollut vaan kirjassahan ne viisaat eläänohjeeto ovat kaikkien saatavilla.
Siis jos evokki haluat olla suositttu niin lue se kirja ja ota opiksesi, tosin itsehillintäähän sen noudattaminen vaatii ja evoille se on mahdotonta. Niin että kärsi sitten koska niin haluat olla kuten Aatami.Niin, mitäpä sinä julkihomo olisit evoROUVISTA piitannut. Mitä hirvinaudallesi muuten kuuluu, vieläkö se on hengissä vai oletk korvannut sen fantasia-apinaihmisilläsi?
- VoiJyriParka
Voi Jyri parka, kun geenimanipulaatio toimii mainiosti.
Wiki: "Plos One -lehdessä julkaistun tutkimuskirjallisuuden meta-analyysin (2014) mukaan GM-viljely on vähentänyt kasvinsuojeluaineiden käyttöä 37 % sekä lisännyt satoja 22 % ja viljelijöiden voittoja 68 %, kehitysmaissa vieläkin enemmän."
Viljeliöiden 68 %:n voittojen kasvu on melkoisen hyvä osoitus GMO:n toimivuudesta. Samaan aikaan torjunta-aineita on käytetty lähes 40% vähemmän.
Entä GMO:n viljely:
"Gm-viljelyala kasvoi uuteen ennätykseen
Maatalous 16.02.2015 Aimo Vainio
Geenimuunneltujen kasvien viljelyala on kasvanut 19 vuotta peräkkäin. Nyt ala on 181,5 miljoonaa hehtaaria. Määrä on noin kuudennes koko maailman viljelypinta-alasta."
Uutinen on kolme vuotta vanha, joten nykyään viljelyala on paljon suurempi.
Entä GMO ruokittu karja? Wiki:
"Vuonna 2014 Journal of Animal Science -lehdessä julkaistu Kalifornian yliopiston tutkimusyhteenveto aiemmasta tutkimuksesta kattoi sadan miljardin eläimen ruokintaa vuosilta 1983 - 2011. Tutkimuskirjallisuuden mukaan GM-ruokitut eläimet olivat yhtä terveitä ja hyvinravittuja kuin muutkin"
1970 luvulla eivät apinaiyhmisiä metsästäneet muut kuin Shanghain kirkkoyliopiston tutkijat. Samat itsensä kanssa väitelleet tohtorit, jotka ovat tutkineet koralliriuttojen kultakaloja ja hirvinautoja.- tosi
jos sinusta GMO ruoka on terveellistä,niin tulet myöhemmin huomaamaan haittavaikutuksia.jos vielä satut käyttämään monsanton tuotteita,joista on
tiedejulkaisuissa varoituksia haitoista.Miksi mehiläiskannat ovat maailmassa
pudonneet ?miksi pelloille pitää joka vuosi ruiskuttaa vahvempi liuos jolla torjutaan tuholaisia ?koska ne on tulleet immuuneiksi aineelle.tästäkin löytyy netistä tietoa jos viitsii katsoa. - Ewokki
Itseasiassa juuri GMO viljely vähentää torjunta-aineiden käyttöä, koska sadosta voidaan tehdä sietoisampaa.
Ewokki kirjoitti:
Itseasiassa juuri GMO viljely vähentää torjunta-aineiden käyttöä, koska sadosta voidaan tehdä sietoisampaa.
Juuri näin.
tosi kirjoitti:
jos sinusta GMO ruoka on terveellistä,niin tulet myöhemmin huomaamaan haittavaikutuksia.jos vielä satut käyttämään monsanton tuotteita,joista on
tiedejulkaisuissa varoituksia haitoista.Miksi mehiläiskannat ovat maailmassa
pudonneet ?miksi pelloille pitää joka vuosi ruiskuttaa vahvempi liuos jolla torjutaan tuholaisia ?koska ne on tulleet immuuneiksi aineelle.tästäkin löytyy netistä tietoa jos viitsii katsoa.Edes GMO:n jotain tietävät vastustajat eivät vetoa GMO ravinnon epäterveellisyyteen. USA:ssa ja Kanadassa parisataa miljoonaa ihmistä on syönyt GMO ruokaa jo kymmeniä vuosia. Mitään terveydellisiä haittoja ei ole havaittu. Kyseessä on kuitenkin luultavasti laajin väestötutkimus, mitä ikinä on tehty.
Mehiläis- ampiais- ja kimalaiskantojen putoamiseen on monta syytä. Yksi on torjunta-aineet. Mutta kuten Wikin artikkelissa todettiin: "GM-viljely on vähentänyt kasvinsuojeluaineiden käyttöä 37 %"
Pölyttävien hyönteisten vähenemistä on tapahtunut samassa mittakaavassa myös Euroopassa, jossa GMO viljelyä ei juurikaan ole. GMO:lla on positiivinen päin vastoin vaikutus pölyttäjien määrään.- Tieteenharrastaja
Tyhmä, ei geenimapulatio ole kyennyt tuottamaan kestäviä uusia lajeja vaan esim. maissin siemenet pitää uudistaa halutun laisiksi aina viimeistään viiden vuoden välein jotta viljasta saataisiin tasalaatuista ja eikä se suinkaan ole halpaa lystiä vaan jenkeissä käydään jatkuvasti oikeudenkäyntejä viljelijöitä petkuttaneen gm siemenmyyjän kanssa.
Googlaahan nyt vähän.
On tämä elämä vähän vinksallaan monella tavalla. Israelissa valtio tekee Hitlerit alkuperäisväestölle eikä kukaan edes YK:ssa moiti siitä!
Eikä kukaan saa Berluskonnaa oikeuteen tekosistaan.
evoluutio ei ole pystyny selittämää esim.ihmisen genomissa on 3 miljardia niinsanottua poikkipuuta,ne muodostuvat kirjaimista A C G T miten ne on syntyneet sokean sattuman tuloksena ?
voisin antaa paljonkin esimerkkejä mutta koska tiedän ettei kukaan kuitenkaan usko.kirjoitin vain yhden.
olen aijemminkin keskustellut tästä aiheesta ja tulos 0 ei mene jakeluun ei vaikka
olisi millaiset perusteet.- Ewokki
Esimerkiksi Millerin koe näytti, miten aminohappoja eli juuri noita ”kirjaimia” muodostuu kemiallisen reaktion kautta. Se, ettemme tiedä jotakin, ei tarkoita, että asian synnyttäjä olisi maaginen taikaolento, joka pystyy mihin vaan. Tämä on antiikkista taikauskoa, missä tietoaukot täytetään aukkojen jumalalla, eikä selitä yhtään mitään.
- KäytäEdesOikeitaTermejä
Miksi eivät muka syntyisi. Ei kai kaikkia 3 miljardia syanobakteereilla vielä ollut, mutta eliöstön monimutkaistuessa genomikin monimutkaistui.
Eikä ne mitään kirjaimia ole eikä poikkipuita. Ne ovat emäksiä: adeniini, tymiini , sytosiini ja guaniini . Esimerkiksi adeniini muodostaa kahden vetysidoksen avulla emäsparin DNA:ssa tymiinin (T) ja RNA:ssa urasiilin (U) kanssa. Kyse on yksinkertaisista molekyyleistä.
Pitäiskö tuon 3 miljardin tehdä suuruudellaan vaikutus? Joillain kasveilla emäspareja on jopa 300 miljardia.
Juuri evoluutio voi selittää niiden kehityksen ja myös sen, miksi esimerkiksi metsäkuusen genomi on n. 30 kertaa suurempi kuin ihmisellä. Onko metsäkuusi ihmistä monimutkaisempi? Ewokki kirjoitti:
Esimerkiksi Millerin koe näytti, miten aminohappoja eli juuri noita ”kirjaimia” muodostuu kemiallisen reaktion kautta. Se, ettemme tiedä jotakin, ei tarkoita, että asian synnyttäjä olisi maaginen taikaolento, joka pystyy mihin vaan. Tämä on antiikkista taikauskoa, missä tietoaukot täytetään aukkojen jumalalla, eikä selitä yhtään mitään.
"Esimerkiksi Millerin koe näytti, miten aminohappoja eli juuri noita ”kirjaimia” muodostuu kemiallisen reaktion kautta"
Ensinnäkin, Millerin kokeen tarkoituksena oli todistaa, että elämä syntyy aineista kemiallisen reaktion avulla. Miller epäonnistui yrityksessään täydellisesti. Mitään elämää ei syntynyt.
Toiseksi puhuminen aminohapoista on ristiriidassa evoluution kanssa, koska mitään aminohappoja ei olisi olemassa ellei Jumala olisi niitä luonut. Sama koskee kemiallisia reaktioita.
Kolmanneksi, Millerin koe ei tapahtunut luonnossa, kuten evoluution väitetään tapahtuneen.
Neljänneksi, Kokeeseen tarvittiin ulkoinen, älyllinen persoona, joka järjesti aineet kohdalleen, vaikka evoluution mukaan luonnonvalinnan tulisi tehdä ne teot. Kokeeseen käytettiin aineita, jotka Jumala oli jo ennalta luonut.Mark5 kirjoitti:
"Esimerkiksi Millerin koe näytti, miten aminohappoja eli juuri noita ”kirjaimia” muodostuu kemiallisen reaktion kautta"
Ensinnäkin, Millerin kokeen tarkoituksena oli todistaa, että elämä syntyy aineista kemiallisen reaktion avulla. Miller epäonnistui yrityksessään täydellisesti. Mitään elämää ei syntynyt.
Toiseksi puhuminen aminohapoista on ristiriidassa evoluution kanssa, koska mitään aminohappoja ei olisi olemassa ellei Jumala olisi niitä luonut. Sama koskee kemiallisia reaktioita.
Kolmanneksi, Millerin koe ei tapahtunut luonnossa, kuten evoluution väitetään tapahtuneen.
Neljänneksi, Kokeeseen tarvittiin ulkoinen, älyllinen persoona, joka järjesti aineet kohdalleen, vaikka evoluution mukaan luonnonvalinnan tulisi tehdä ne teot. Kokeeseen käytettiin aineita, jotka Jumala oli jo ennalta luonut."Ensinnäkin, Millerin kokeen tarkoituksena oli todistaa, että elämä syntyy aineista kemiallisen reaktion avulla. Miller epäonnistui yrityksessään täydellisesti. Mitään elämää ei syntynyt."
Älä höpötä, kun et asiasta mitään ymmärrä. Elämän syntyyn ei edes pyritty, mutta orgaanisia molekyylejä, jotka ovat kaiken elämän perusta, syntyi kyllä.- ertetet
agnoskepo kirjoitti:
"Ensinnäkin, Millerin kokeen tarkoituksena oli todistaa, että elämä syntyy aineista kemiallisen reaktion avulla. Miller epäonnistui yrityksessään täydellisesti. Mitään elämää ei syntynyt."
Älä höpötä, kun et asiasta mitään ymmärrä. Elämän syntyyn ei edes pyritty, mutta orgaanisia molekyylejä, jotka ovat kaiken elämän perusta, syntyi kyllä.Te olette tietoisesti hämärtäneet orgaaniset yhdistenimikkeet jotta voitte valehdella että orgaanista syntyy itsestään vaikka se on valhetta.
KäytäEdesOikeitaTermejä kirjoitti:
Miksi eivät muka syntyisi. Ei kai kaikkia 3 miljardia syanobakteereilla vielä ollut, mutta eliöstön monimutkaistuessa genomikin monimutkaistui.
Eikä ne mitään kirjaimia ole eikä poikkipuita. Ne ovat emäksiä: adeniini, tymiini , sytosiini ja guaniini . Esimerkiksi adeniini muodostaa kahden vetysidoksen avulla emäsparin DNA:ssa tymiinin (T) ja RNA:ssa urasiilin (U) kanssa. Kyse on yksinkertaisista molekyyleistä.
Pitäiskö tuon 3 miljardin tehdä suuruudellaan vaikutus? Joillain kasveilla emäspareja on jopa 300 miljardia.
Juuri evoluutio voi selittää niiden kehityksen ja myös sen, miksi esimerkiksi metsäkuusen genomi on n. 30 kertaa suurempi kuin ihmisellä. Onko metsäkuusi ihmistä monimutkaisempi?"Miksi eivät muka syntyisi. Ei kai kaikkia 3 miljardia syanobakteereilla vielä ollut, mutta eliöstön monimutkaistuessa genomikin monimutkaistui."
Siksi, koska evoluutiolla ei ole tietoisuutta, älyä eikä järkeä suunnitella yhtään mitään. Jumalalla sen sijaan on kaikki nämä ominaisuudet.- Näinonpoijjaat
KäytäEdesOikeitaTermejä kirjoitti:
Miksi eivät muka syntyisi. Ei kai kaikkia 3 miljardia syanobakteereilla vielä ollut, mutta eliöstön monimutkaistuessa genomikin monimutkaistui.
Eikä ne mitään kirjaimia ole eikä poikkipuita. Ne ovat emäksiä: adeniini, tymiini , sytosiini ja guaniini . Esimerkiksi adeniini muodostaa kahden vetysidoksen avulla emäsparin DNA:ssa tymiinin (T) ja RNA:ssa urasiilin (U) kanssa. Kyse on yksinkertaisista molekyyleistä.
Pitäiskö tuon 3 miljardin tehdä suuruudellaan vaikutus? Joillain kasveilla emäspareja on jopa 300 miljardia.
Juuri evoluutio voi selittää niiden kehityksen ja myös sen, miksi esimerkiksi metsäkuusen genomi on n. 30 kertaa suurempi kuin ihmisellä. Onko metsäkuusi ihmistä monimutkaisempi?Kiitos tiedosta, siis nyt ymmärrän että miksi evot ovat puupäitä!
- AteistiVaan
Mark5 kirjoitti:
"Esimerkiksi Millerin koe näytti, miten aminohappoja eli juuri noita ”kirjaimia” muodostuu kemiallisen reaktion kautta"
Ensinnäkin, Millerin kokeen tarkoituksena oli todistaa, että elämä syntyy aineista kemiallisen reaktion avulla. Miller epäonnistui yrityksessään täydellisesti. Mitään elämää ei syntynyt.
Toiseksi puhuminen aminohapoista on ristiriidassa evoluution kanssa, koska mitään aminohappoja ei olisi olemassa ellei Jumala olisi niitä luonut. Sama koskee kemiallisia reaktioita.
Kolmanneksi, Millerin koe ei tapahtunut luonnossa, kuten evoluution väitetään tapahtuneen.
Neljänneksi, Kokeeseen tarvittiin ulkoinen, älyllinen persoona, joka järjesti aineet kohdalleen, vaikka evoluution mukaan luonnonvalinnan tulisi tehdä ne teot. Kokeeseen käytettiin aineita, jotka Jumala oli jo ennalta luonut.”Toiseksi puhuminen aminohapoista on ristiriidassa evoluution kanssa, koska mitään aminohappoja ei olisi olemassa ellei Jumala olisi niitä luonut. Sama koskee kemiallisia reaktioita.”
Olettakaamme, että aminohapot muodostuivat alkumaan olosuhteissa itsekseen kuten Millerin kokeissa tapahtui. Miten tämä on ristiriidassa evoluutioteorian kanssa?
Kun laitan sokeria vesilasiin se liukenee nesteeseen. Eikös tämä ole fysikaalinen fakta eikä mikään Jumalan tekele? - söin.hänet
Mark5 kirjoitti:
"Esimerkiksi Millerin koe näytti, miten aminohappoja eli juuri noita ”kirjaimia” muodostuu kemiallisen reaktion kautta"
Ensinnäkin, Millerin kokeen tarkoituksena oli todistaa, että elämä syntyy aineista kemiallisen reaktion avulla. Miller epäonnistui yrityksessään täydellisesti. Mitään elämää ei syntynyt.
Toiseksi puhuminen aminohapoista on ristiriidassa evoluution kanssa, koska mitään aminohappoja ei olisi olemassa ellei Jumala olisi niitä luonut. Sama koskee kemiallisia reaktioita.
Kolmanneksi, Millerin koe ei tapahtunut luonnossa, kuten evoluution väitetään tapahtuneen.
Neljänneksi, Kokeeseen tarvittiin ulkoinen, älyllinen persoona, joka järjesti aineet kohdalleen, vaikka evoluution mukaan luonnonvalinnan tulisi tehdä ne teot. Kokeeseen käytettiin aineita, jotka Jumala oli jo ennalta luonut."Toiseksi puhuminen aminohapoista on ristiriidassa evoluution kanssa, koska mitään aminohappoja ei olisi olemassa ellei Jumala olisi niitä luonut. Sama koskee kemiallisia reaktioita."
Oletko huomannut miten epätoivoiselta alat kuulostaa?
- Eikiitosjeesus
Eipä se uskonto olekaan. Uskonnot satuina ja tosiasiat tämmöisinä.
Luonto ja maailmankaikkeus ovat todiste älyttömästä suunnittelusta, kuten jokainen voi nähdä."Eipä se uskonto olekaan. Uskonnot satuina ja tosiasiat tämmöisinä.
Luonto ja maailmankaikkeus ovat todiste älyttömästä suunnittelusta, kuten jokainen voi nähdä."
Ovatko siis sinun aivosikin todiste älyttömästä suunnittelusta?- Exevokki
kyllä minun mielestäni tervapääsky on ihan älykkäästi tehty, jja vieläpä taiteellisesti.
Itse koin uskonnollisen heräämisen kun kävin sukeltelemassa korallimerellä ja näin niin tavattoman kauniita kaloja että tajusin että ne on varmasti tehty ihmisen iloksi.
Valitettavasti tilastojen mukaan luuserievokeilla ei ole mahdollisuutta päästä tuonne uiskentelemaan. - boodoc
Mark5 kirjoitti:
"Eipä se uskonto olekaan. Uskonnot satuina ja tosiasiat tämmöisinä.
Luonto ja maailmankaikkeus ovat todiste älyttömästä suunnittelusta, kuten jokainen voi nähdä."
Ovatko siis sinun aivosikin todiste älyttömästä suunnittelusta?Mark5 puhu jostain, mitä hänellä ei ole : aivoja
-Doc Exevokki kirjoitti:
kyllä minun mielestäni tervapääsky on ihan älykkäästi tehty, jja vieläpä taiteellisesti.
Itse koin uskonnollisen heräämisen kun kävin sukeltelemassa korallimerellä ja näin niin tavattoman kauniita kaloja että tajusin että ne on varmasti tehty ihmisen iloksi.
Valitettavasti tilastojen mukaan luuserievokeilla ei ole mahdollisuutta päästä tuonne uiskentelemaan.Vielä pari vuotta sitten näit Korallimeressä kultakalojakin.
Aivan kuten muunkin tieteen suhteen, on olemassa kahdenlaista biologiaa: ateistista valhebiologiaa ja rehellistä oikeaa biologiaa. Näitä ei tule sekoittaa toisiinsa.
Ateistinen valhebiologia uskoo elottomien, ilman tietoisuutta ja älyä olevien aineiden suunnittelukykyyn, kun taas rehellinen ja oikea biologia tunnustaa Jumalan olemassaolon ja että Hän on yliluonnollisella tavalla luonut kaikki ne mekanismit, jotka kuuluvat biologian piiriin.
Jokainen rehellinen biologi näkee Jumalan viisaan suunnittelun kaikessa biologiassa ja siksi hän myös uskoo Jumalaan ja Hänen luomistekoihinsa.
Hän tietää, että ilman älyä ja järkeä olevat elottomat aineet eivät tiedä mitään biologisista asioista, eivätkä voi kehittää mitään sellaista, mistä ihmisille olisi jotain hyötyä.
Kaikki se hyöty, mitä biologia on ihmiskunnalle antanut on siten peräisin Jumalasta.- yo-äiti
Poikani on juuri kirjoittanut ja on kiinnostunut molekyylibiologiasta. Mitä yliopistoa Mark5 voit suositella (rehellisestä) biologiasta kiinnostuneelle?
yo-äiti kirjoitti:
Poikani on juuri kirjoittanut ja on kiinnostunut molekyylibiologiasta. Mitä yliopistoa Mark5 voit suositella (rehellisestä) biologiasta kiinnostuneelle?
Make on täällä juuri nyt, joten vastaus tullee näillä näppäimillä.
yo-äiti kirjoitti:
Poikani on juuri kirjoittanut ja on kiinnostunut molekyylibiologiasta. Mitä yliopistoa Mark5 voit suositella (rehellisestä) biologiasta kiinnostuneelle?
Kysymys oli varmaan provo, mutta vastaan kuin se olisi ollut oikea.
Tyttäreni on useita vuosia ulkomailla opiskellut molekyylibiologian asiantuntija. Kiinnostava ala, vaan kun ei työllistä ainakaan Suomessa. Alalle koulutetaan paljon enemmän, kuin tarve olisi. Akateeminen ura on lähes ainoa vaihtoehto ja se tarkoittaa heikkoa palkkaa, epävarmuutta työn jatkuvuudesta ja aina uusia apurahahakemuksia.yo-äiti kirjoitti:
Poikani on juuri kirjoittanut ja on kiinnostunut molekyylibiologiasta. Mitä yliopistoa Mark5 voit suositella (rehellisestä) biologiasta kiinnostuneelle?
"Poikani on juuri kirjoittanut ja on kiinnostunut molekyylibiologiasta. Mitä yliopistoa Mark5 voit suositella (rehellisestä) biologiasta kiinnostuneelle?"
Valitse googlella vaikka: 50 best christian colleges and universities
Sillä haulla saat jo 50 kristillistä yliopistoa pelkästään Yhdysvalloista. Samalta sivulta löytyy lukemattomia muita kristillisiä yliopistoja ja korkeakouluja eri puolilla maailmaa.Mark5 kirjoitti:
"Poikani on juuri kirjoittanut ja on kiinnostunut molekyylibiologiasta. Mitä yliopistoa Mark5 voit suositella (rehellisestä) biologiasta kiinnostuneelle?"
Valitse googlella vaikka: 50 best christian colleges and universities
Sillä haulla saat jo 50 kristillistä yliopistoa pelkästään Yhdysvalloista. Samalta sivulta löytyy lukemattomia muita kristillisiä yliopistoja ja korkeakouluja eri puolilla maailmaa.Vielä jos ehdit niin vastaa, mihin noiden yliopistojen luonnontieteellisillä tutkinnoilla pääsee töihin.
- yo-äiti
Mark5 kirjoitti:
"Poikani on juuri kirjoittanut ja on kiinnostunut molekyylibiologiasta. Mitä yliopistoa Mark5 voit suositella (rehellisestä) biologiasta kiinnostuneelle?"
Valitse googlella vaikka: 50 best christian colleges and universities
Sillä haulla saat jo 50 kristillistä yliopistoa pelkästään Yhdysvalloista. Samalta sivulta löytyy lukemattomia muita kristillisiä yliopistoja ja korkeakouluja eri puolilla maailmaa.Katselin muutaman linkin läpi. Niiltä aloilta, joita tunnen (lähinnä fysiikkaan liittyen), oli aika heppoista tarjontaa, joten en odota, että kovin vahvaa luonnontieteen opetusta noista löytäisi.
Nuo satunnaisesti valitut näytti enemmän kansanopistoilta. Ja eihän tuota tarvitse jenkkilään saakka lähteä, koska onhan meilläkin koko joukko kritillisiä- ja kansan opistoja eri taustojen tukemina. - opåopåpåo
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vielä jos ehdit niin vastaa, mihin noiden yliopistojen luonnontieteellisillä tutkinnoilla pääsee töihin.
Kas tässä esimerkki:
"Vuonna 1974 Hovind suoritti uskonnollisessa koulutuksessa akkreditoimattomassa Midwestern Baptist Collegessa kandidaatin tutkinnon, jonka hän täydensi kirjekurssilla akkreditoimattomassa Patriot Bible Universityssa maisterin tutkinnoksi vuonna 1988 ja tohtorin tutkinnoksi vuonna 1991. "
Kirjekurssilla tohtoriksi ja sitten Nooan arkkia ja dinosauruspuistoa rakentamaan. - dfdgdgd
opåopåpåo kirjoitti:
Kas tässä esimerkki:
"Vuonna 1974 Hovind suoritti uskonnollisessa koulutuksessa akkreditoimattomassa Midwestern Baptist Collegessa kandidaatin tutkinnon, jonka hän täydensi kirjekurssilla akkreditoimattomassa Patriot Bible Universityssa maisterin tutkinnoksi vuonna 1988 ja tohtorin tutkinnoksi vuonna 1991. "
Kirjekurssilla tohtoriksi ja sitten Nooan arkkia ja dinosauruspuistoa rakentamaan.Ei arkkia tarvitse rakentaa kun ei ole tulossa maailmanlaajuista tulvaa enää. Sen sijaan tuli tuhoaa seuraavalla kerralla maailman.
- Maailmaonmahdollisuuksia
Suosittelisin etttä poikasi menisi maalarin pikakurssille ja tulisi minulle töihin. Täällä Espoossa ja yleensä Stadissa ja ympäristössä riittää sitä duunia ja jos alkaa yrittäjänä tehdä duunia niin toistakymppiä tienaa helposti kuukaudessa.
Minulla on muutamas kymmenen maalaria töissä ja tulot on sen mukaisia.
Joskus evojen yksinkertaisuus ällistyttää, siis inssin tai maisterin palkka riittää noille noloille kun mailma olisi avoin joka suuntaan. Itse trokaan maalarihommien järjestelyn lisäksi autoja ja pidän yllä konsulenttitoimistoa ja vaikka mtiä muuta.
Siis katsohan että mitä työtä paikkakuunnallasi tehdään ja ala tehdä sitä samaa yrittäjänä ja työntekijöitä palkkaamalla. Ei taitaisi tulla evoille ekana mieleen tällainen.>pidän yllä konsulenttitoimistoa
Sanaa konsulentti ei ole paljonkaan käytetty enää tällä vuosituhannella. Nykyään työnimike on tuote-esittelijä tai -neuvoja. 😎
Mihin poika voi ottaa yhteyttä päästäkseen sinulle maalaamaan?- matikkainssi
Jos maksat toista kymppiä kuussa maalareillesi vakituisesta työsuhteesta, niin en osta sinulta mitään maalaustyötä. Inssin koulutuksella pystyy helposti päättelemään, että 1. et maksa veroja ja muita turhia maksuja, 2. maalarisi tekevät 20 tuntista päivää, 3. saat jostain korruption kautta ylihinnoitellut urakat, tai 4. sinulta lipsahti valhe. Veikkaan, että valehtelit. 10000 kuussa tarkoittaa, että maksat 60 per tunti. Eli pelkkä palkkakustannus on n. 100 tunti. Mummojako moisella huijaat, huijari.
- JyriÄläJaksa
matikkainssi kirjoitti:
Jos maksat toista kymppiä kuussa maalareillesi vakituisesta työsuhteesta, niin en osta sinulta mitään maalaustyötä. Inssin koulutuksella pystyy helposti päättelemään, että 1. et maksa veroja ja muita turhia maksuja, 2. maalarisi tekevät 20 tuntista päivää, 3. saat jostain korruption kautta ylihinnoitellut urakat, tai 4. sinulta lipsahti valhe. Veikkaan, että valehtelit. 10000 kuussa tarkoittaa, että maksat 60 per tunti. Eli pelkkä palkkakustannus on n. 100 tunti. Mummojako moisella huijaat, huijari.
Kyseessä on ilmeisesti Shanghain kirkkoyliopiston omistama maalausfirma. Sille puljulle vain taivas on rajana.
- Ateistihumanisti
"Sitä ei ole kuitenkaan vielä näkynyt. Se on yhtä näkymätön kuin luonnonvalintakin."
Miten luulet parinvalinnan tapahtuvan? Siinä on kysymys seksuaalisesta "luonnonvalinnasta". Jos miehen ja naisen kemiat toimivat, he päätyvät todennäköisesti harrastamaan seksiä. Ilman ehkäisyä miehen meioottisesti kehittyneiden siittiösolujen haploidi kromosomisto hedelmöittää naisen meioottisesti muodostuneen haploidin munasolun kromosomiston. Siittiön 23 kromosomiparia yhtyy munasolun 23 kromosomipariin. Näin kahden ihmisen henkilökohtaiset geenit yhdistyvät ja muodostavat syntyvän lapsen alkion diploidin ja uniikin 46 kromosomiparin kromosomiston.
Seksuaalinen valinta on osa luonnonvalintaa. On mahdollista, että käy niin, että nainen hetken juttujasi kuunneltuaan, varmistuu, ettei sinusta ole hänen lastensa isäksi. Hän valitsee viisaamman ja koulutetumman miehen, jonka geenit sitten jatkavat seuraavalle sukupolvelle, kun sinun haploidit kromosomistosi päätyvät kylpäärin lattialle, eivätkä koskaan hedelmöitä ketään. Pienissä fundamentalistisissa yhteisöissä tätä luonnollista valintaa ei tietenkään tapahdu. Jehovan todistaja ei voi naida kehtään uskonsa ulkopuolelta. Sen seurauksena pienissä kulteissa ihmiset päätyvät tekemään lapsia serkkujensa ja pikkuserkkujensa kanssa. - vinkkinä
Esim. rekkakuskin tai roskakuskin homma on sen sijaan hyödyllistä.
- jfk1967
Minun on pitänyt aina kysyä, joten kysynpä nyt:
1) Tällaisilla palstoilla kyseenalaistetaan yleensä joko evoluutioteoriaa tai sitten kosmologisia kysymyksiä (myös lääkkeet tms.). Jopa tutkijoiden motiivit ja rehellisyys ja motiivit asetetaan kyseenalaisiksi. Miksi juuri nämä kaksi asiaa? Valikoituvatko epärehelliset tutkijat nimenomaan näille aloille? Miksei keskustella vaikkapa kemian, meteorologian tai lujuusopin kysymyksistä?
2) Miten minun elämääni vaikuttaa se, että miten maailma on joskus luotu tai onko evoluutiota? Äkkiseltään en keksi mitä merkitystä noilla asioilla on.- SekulaariSelitys
Evoluutioteorian ja kosmologian katsotaan olevan nuoren Maan kreationismin pahimmat viholliset.
He eivät huomioi sitä, että evoluutioteorian ja kosmologian kaataminen heidän väittämillään edellyttäisi, että myös fysiikkamme olisi perustavanlaatuisella tavalla väärin. Meidän infrastruktuurimme perustuu kuitenkin hyvin vahvasti fysiikkaan; niin vahvasti, että sen rakentaminen olisi ollut täysin mahdotonta ilman toimivaa fysiikkaa.
Tietenkin lukuisat kapeamman sektorin luonnontieteelliset alat kaatavat myös nuoren Maan kreationimin, geologia, paleontologia, geenitutkimukus, jäätikkötutkimus esimerkkeinä.
Eli kyse on kreationistien putkisilmäisyydestä. Samasta putkisilmäisyydestä, joka estää heitä näkemästä Raamatun ristiriitoja. Keskitytään yhteen pieneen väitteeseen kerrallaan ilman, että nähdään kokonaisuutta.
- Ahneet.skiaiset
Uskovaiset ovat itsekkäitä hyödyntavoittelijoita. Uskovat Jeesukseen, koska uskovat hyötyvänsä siitä taivaspaikan.
- qweqe
Evouskovaiset tavoittelevat ainoastaan omaa hyötyä.
- qweqe
Se Ev.lut kirkko siis: Ihankuin Jumala, aina pylly pitkällä Häntä kumarrettava Sunnuntaisin.
- sgjklgkl
Tiede on osoittautunut voimattomaksi kreationismin edessä.
Tieteen ja tietoteknologian avulla jopa koneet on saatu oppimaan. Fiksuimmat koneet on jopa saatu ymmärtämään lukemaansa. Kreationistien kanssa tämä ei ole vielä onnistunut koskaan.- qqeqe
Oletko sinä nähnyt sen tieteen vai onko se niinkuin luonnonvalinta jota sitäkään ei ole kukaan nähnyt?
- qweqe
Oletkos sinä nähnyt Jumalan vai uskotko itse olevasi Hän? tä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563121Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472891Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242699Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3521792- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193951Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810- 44809