Kristinuskon arvoperusta on hyöty

Toisten hedelmien poiminta se vasta moraalitonta on.

Kreationismi syntyi vasta puolustuksena ja vastaliikkeenä 1800 -luvulla tieteen hyökkäuksestä uskontoja vastaan.

Kiitos noista hyveistä, poimin talteen ne. :)

Osaatko sinä lukea? Sinun pitää lukea mitä sana arvo tarkoittaa, jos et tiedä, ja sitten ajatella, että mitä tarkoittaa sana perusta, lähtökohta. Enhän minä voi sinulle ymmärrystä antaa, hyvä ihminen, jos et ymmärrä lukemaasi. Katso wikipediasta sana arvo. En minä näe tässä mitään sinun kysymyksiä ennen tätä. Onko ne sensuroitu siitä edeltä?

mitäpoistettujamiksi1 kirjoitti:

Osaatko sinä lukea? Sinun pitää lukea mitä sana arvo tarkoittaa, jos et tiedä, ja sitten ajatella, että mitä tarkoittaa sana perusta, lähtökohta. Enhän minä voi sinulle ymmärrystä antaa, hyvä ihminen, jos et ymmärrä lukemaasi. Katso wikipediasta sana arvo. En minä näe tässä mitään sinun kysymyksiä ennen tätä. Onko ne sensuroitu siitä edeltä?

Lue lisää

Jos olisit käyttänyt aikasi oikein olisit jo noille merkeillä kertomut mitä arvopohja sinulle mekitsee 😃

Ilmeisesti ne muut kohdat, joissa kysyt, että mitä tarkoittaa arvoperusta ovat jossakin toisessa ketjussa. Arvoperusta on sellainen asia, joka määrää esimerkiksi ihmiselle itselleen hänen kaikki valintansa ja tekonsa - se ei ole päätetty asia tai että ihminen itse aina edes tiedostaisi sitä.

Kerran oli hyvä neuvo, että miten ihminen voi tutkia oman arvoperustansa arvomaailmansa: riittää kun katsoo kukkaroonsa, että mihin rahansa käyttää. Tämäkin on jo hyvä lähtökohta.

Eli kun kysyn kristinuskon arvoperustaa, se tarkoittaa sitä, että mihin kristiuskon uskovaiset uskonsa perusteella suuntaavat omat valintansa ja tekonsa. Mikä on se kompassi ja mihin se näyttää?

Filon Alksandrialaisen filosofiassa ihmisen tekojen valinnat määrää hyveet, joita kohti pyritään.

Syntiensovitusoppiin perustuvalla paavalilaisella uskonnolla ei ole ollenkaan arvoperustaa - moraalia ja etiikkaa - koska kukaan uskovainen ei edes tiedä mitä ja mikä tuollainen asia/sana edes on.

Ymmärrätkö?

usko.vainen kirjoitti:

Jos olisit käyttänyt aikasi oikein olisit jo noille merkeillä kertomut mitä arvopohja sinulle mekitsee 😃

Nyt olen kertonut, mutta edelleen ymmärrys jää sinun varaan. Miten kävi? Ymmärrätkö?

Se miksi painostin sinua etsimään ja lukemaan johtui siitä, että tällä syntiensovitusopilla - joka ei perustu hyveisiin - Filon Aleksandrialainen väittää koko moraalin tuhoutuvan, ihmisen menettävän arvostelukykynsä.

Katsoin, että löytyykö sinulta tietoa, ymmärrystä ja arvostelukykyä. Annoin siis sinulle mahdollisuuden.

<<<Tämän moraalisen kuoleman pahin seuraus on Filon Alexandrialaisen mukaan täydellinen tietämättömyys ja arvostelukyvyn voiman menettäminen, ja kun arvostelukyky petää, on tietämätön, jolloin ryhtyy pitämään vääriä arvoja oikeina, ja tekemään vääriä johtopäätöksiä, ja totuutta etsitään vain sanoja vääntämällä, jolloin koko totuus tuhoutuu.<<<

No, et käyttänyt sitä mahdollisuutta.

eiolearvoperustaa1 kirjoitti:

Ilmeisesti ne muut kohdat, joissa kysyt, että mitä tarkoittaa arvoperusta ovat jossakin toisessa ketjussa. Arvoperusta on sellainen asia, joka määrää esimerkiksi ihmiselle itselleen hänen kaikki valintansa ja tekonsa - se ei ole päätetty asia tai että ihminen itse aina edes tiedostaisi sitä.

Kerran oli hyvä neuvo, että miten ihminen voi tutkia oman arvoperustansa arvomaailmansa: riittää kun katsoo kukkaroonsa, että mihin rahansa käyttää. Tämäkin on jo hyvä lähtökohta.

Eli kun kysyn kristinuskon arvoperustaa, se tarkoittaa sitä, että mihin kristiuskon uskovaiset uskonsa perusteella suuntaavat omat valintansa ja tekonsa. Mikä on se kompassi ja mihin se näyttää?

Filon Alksandrialaisen filosofiassa ihmisen tekojen valinnat määrää hyveet, joita kohti pyritään.

Syntiensovitusoppiin perustuvalla paavalilaisella uskonnolla ei ole ollenkaan arvoperustaa - moraalia ja etiikkaa - koska kukaan uskovainen ei edes tiedä mitä ja mikä tuollainen asia/sana edes on.

Ymmärrätkö?

Lue lisää

Sinä et taida edes ymmärtää mitä minä SINULTA kysyn. Olen kärsivällinen ihminen ja kysyn vielä kerran. Lue kysymys huolella ennen kuin tartut näppiksiin ja vastaa siihen mitä kysyn.

Kysynpä vielä neljännen kerran, että mitä SINÄ tarkoitat arvoperustalla 🤓❓

Minä tietysti tarkoitan arvoperusteella juuri sitä mitä arvoperuste määriteltynä tarkoittaa - olen tiedeihminen, en minä muodosta mielipidettä siitä mikä on jo valmiiksi määritelty.

Mutta on tietysti mahdollista, että muotoilet lauseesi täysin väärin, ja tarkoitatkin sitä, että minkä minä näen kristinuskon arvoperusteena olevan. Tai voit jopa kysyä, että mikä minun mielestä se arvoperuste sitten kuuluisi olla - mutta nämähän olen tähän ja muuallekin kirjoittanut moneen kertaan, joten tuskin tätäkään tarkoitat. Ehkä vaan kaipaat sitä kuuluisaa mielipidettä, etkä osaa lukea viestiä, tekstiä, jos et löydä mielipidettä. Tämäkin vaihtoehto on mahdollinen.

määritelmäriittää1 kirjoitti:

Minä tietysti tarkoitan arvoperusteella juuri sitä mitä arvoperuste määriteltynä tarkoittaa - olen tiedeihminen, en minä muodosta mielipidettä siitä mikä on jo valmiiksi määritelty.

Lue lisää

Et siis edes tiedä mistä yrität keskistella 😏

arvoperusta1 kirjoitti:

Mutta on tietysti mahdollista, että muotoilet lauseesi täysin väärin, ja tarkoitatkin sitä, että minkä minä näen kristinuskon arvoperusteena olevan. Tai voit jopa kysyä, että mikä minun mielestä se arvoperuste sitten kuuluisi olla - mutta nämähän olen tähän ja muuallekin kirjoittanut moneen kertaan, joten tuskin tätäkään tarkoitat. Ehkä vaan kaipaat sitä kuuluisaa mielipidettä, etkä osaa lukea viestiä, tekstiä, jos et löydä mielipidettä. Tämäkin vaihtoehto on mahdollinen.

Lue lisää

Jännää, että olet keskustelupalstalla eikä sinulla ole mielipidettä 😃

Eikö olekin kummallista!

Mutta tiedätkö, fakta-asiat on vain fakta-asioita - kuten se mitä tarkoittaa sana arvoperusta. Ei niistä tosiaankaan tarvitse muodostaa mielipidettä. Ja kristinuskollakin on oppinormisto - huolimatta siitä onko joku jotakin mieltä tuosta uskonnosta tai niistä opeista.

Ja minä kerron teille, joilla on näitä mielipiteitä, jotka eivät ole faktoja, että mitä ovat tosiasiat, eli nämä faktat kristinuskon oppinormistossa, johon teidän uskonne perustuu ilman mielipidettä.

Ongelma vaan on se, että kun on aivot, teillä, jotka ymmärtävät vain mielipiteet, sinne ei mene päähän yhtään tosiasiaa eli faktaa.

Mitähän tämän asian kanssa voisi tehdä?

Minusta on mielenkiintoista, että teillä taas on mielipide kristinuskosta, vaikka te ette edes tiedä, että mihin teidän käsketään vakaasti uskoa. Kyllä minä ainakin tutkisin ja katsoisin, että mihin käsketään vakaasti uskoa.

vaikeatilanne1 kirjoitti:

Eikö olekin kummallista!

Mutta tiedätkö, fakta-asiat on vain fakta-asioita - kuten se mitä tarkoittaa sana arvoperusta. Ei niistä tosiaankaan tarvitse muodostaa mielipidettä. Ja kristinuskollakin on oppinormisto - huolimatta siitä onko joku jotakin mieltä tuosta uskonnosta tai niistä opeista.

Ja minä kerron teille, joilla on näitä mielipiteitä, jotka eivät ole faktoja, että mitä ovat tosiasiat, eli nämä faktat kristinuskon oppinormistossa, johon teidän uskonne perustuu ilman mielipidettä.

Ongelma vaan on se, että kun on aivot, teillä, jotka ymmärtävät vain mielipiteet, sinne ei mene päähän yhtään tosiasiaa eli faktaa.

Mitähän tämän asian kanssa voisi tehdä?

Lue lisää

Voit alkaa vaikka pelata vedeopelejä 🤓

Kiitos vastauksesta - juuri niin, uskonnon arvoperusta on hyödyssä, ja sopii oikein hyvin myös, että vertaat tilannetta kasvin ymmärrykseen. Ja kiitos armotarjouksesta, mutta en tarvitse sitä, koska minä valitsin Filon hyveet, koska ne estävät sielua vahingoittumasta - muistaakseni myös Jeesus mainitsi jotakin sielun vahingoittumisesta.

Sielu herää ihmisessä aistien kautta, kertoo Filon, ja tulee ihmisen eläessä aina enemmän ja enemmän kulkemaan aistinautintoja kohti. Sitten ihminen oppi haluamaan ja vaatimaan ja puhumaan halusta ja haluamisesta. Ja kun omistautuu oikein ruumiille, niin tämä johtaa lopulta sietämättömään elämään, ja tästä sielu ärtyy ja alkaa hillitön - Freud sanoisi Idin, halumaailman - jatkuva pommitus. Sielun tilaa hän kuvaa levottomaksi ja kivuliaaksi - uskovaiset osaavat hyvin kuvata tuota oloa, josta seuraa alinomainen sisäinen tyhjyys ilman kilvoittelua ja jatkuvaa Jumalan armokuolemaa sekä ehtoollista.

Tässä on vain se vika, että tilanne edelleenkin tuottaa jatkuvaa halua, joka ei tyydyty koskaan, ja sitten lopputuloksena on täydellinen moraalisen halpamaisuuden tila, kaikki velvollisuudentunteet häviää ja koko sielu on korruptoitunut - eli on lahjottavissa vaikka minkälaisella nautinnolla, muyys sielusta ei säily pienintäkään osaa, joka voisi ihmistä enää auttaa. Tässä sitten tarvitaan se Jumalan kuoleman armo, kun ei enää kestetä itseäkään.

Tämän moraalisen kuoleman pahin seuraus on Filon Alexandrialaisen mukaan täydellinen tietämättömyys ja arvostelukyvyn voiman menettäminen, ja kun arvostelukyky petää, on tietämätön, niin ryhtyy pitämään vääriä arvoja oikeina, ja tehdään vääriä johtopäätöksiä, ja totuutta etsitään vain sanoja vääntämällä, jolloin koko totuus tuhoutuu.

Kaiken tämän pystyy välttämään olemalla haluamatta, eli olen samaa mieltä kuin Filon Aleksandrialainen, että sielun tuhoutumisen pystyy estämään vain kardinaalihyveillä - käytännöllisellä viisaudella, jota saa hankittua hankkimalla mahdollisimman paljon tietoa ja opiskelemalla, sitten pitää olla rohkea ja uskaltaa ottaa ns. härkää sarvista tilanteiden niin vaatiessa, ja pitää olla oikeudenmukainen kaikissa asioissa ja on pidettävä yllä kohtuullisuutta kaikissa asioissa.

Näin me ihmiset ollaan erilaisia. Tämä siis on samaa kuin Jeesuksen opetukset.

Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa omakseen koko maailman mutta menettää sielunsa?

Nimerkki Yksi.uskis kirjoittaa:

<Valitse siis sinäkin hyvä osa, sillä sitä ei sinulta oteta pois. :)<

Minä en valitse, mutta Jumala voi valita minut, jos olen sen arvoinen - arvottomat ja pahat sielut tuhoutuvat, kertoi paavi poistaessaan kristinuskosta synti-sanan, kertomalla, ettei helvettiä ole ja vaakuuttamalla, että uskovaisuudella ei ole mitään meritystä, vaan ateistit ja uskovaiset ovat täysin samassa asemassa, kun toimivat omantuntonsa mukaan.

Se, että tulisi valituksi, edellyttää kaitaa tietä ja ahtaasta portista menemistä, oman itsen muuttamista ja hiomista - moraalia ja etiikkaa. Näin vakuuttaa Jeesus.

Mikä on saanut sinut edes kuvittelemaan - viitaten edellä olevana taivaspaikkamainospuheeseesi - että sitä niksnaks vaan valitaan Jumalankin kyseessä ollessa ihan mitä HALUTAAN?

hänylemmyydessä1 kirjoitti:

Nimerkki Yksi.uskis kirjoittaa:

<Valitse siis sinäkin hyvä osa, sillä sitä ei sinulta oteta pois. :)<

Minä en valitse, mutta Jumala voi valita minut, jos olen sen arvoinen - arvottomat ja pahat sielut tuhoutuvat, kertoi paavi poistaessaan kristinuskosta synti-sanan, kertomalla, ettei helvettiä ole ja vaakuuttamalla, että uskovaisuudella ei ole mitään meritystä, vaan ateistit ja uskovaiset ovat täysin samassa asemassa, kun toimivat omantuntonsa mukaan.

Se, että tulisi valituksi, edellyttää kaitaa tietä ja ahtaasta portista menemistä, oman itsen muuttamista ja hiomista - moraalia ja etiikkaa. Näin vakuuttaa Jeesus.

Mikä on saanut sinut edes kuvittelemaan - viitaten edellä olevana taivaspaikkamainospuheeseesi - että sitä niksnaks vaan valitaan Jumalankin kyseessä ollessa ihan mitä HALUTAAN?

Lue lisää

Kiitos kaunis kommentistasi. Etkö tosiaankaan tiedä mihin Raamatun jakeeseen viittasin tuolla "hyvän osan valinnalla"?

En tiedä. No mihin? Mielenkiintoista lukea.

nomihin1 kirjoitti:

En tiedä. No mihin? Mielenkiintoista lukea.

No, niin minä vähän arvelinkin. :)

Luukas 11:38-42: "Jeesus vaelsi eteenpäin opetuslastensa kanssa ja tuli erääseen kylään. Siellä muuan nainen, jonka nimi oli Martta, otti hänet vieraakseen. Martalla oli sisar, Maria. Tämä asettui istumaan Herran jalkojen juureen ja kuunteli hänen puhettaan. Martalla oli kädet täynnä työtä vieraita palvellessaan, ja siksi hän tuli sanomaan: »Herra, etkö lainkaan välitä siitä, että sisareni jättää kaikki työt minun tehtäväkseni? Sano hänelle, että hän auttaisi minua.» Mutta Herra vastasi: »Martta, Martta, sinä huolehdit ja hätäilet niin monista asioista. Vain yksi on tarpeen. Maria on valinnut hyvän osan, eikä sitä oteta häneltä pois.»"

filoninsielutiede1 kirjoitti:

Kiitos vastauksesta - juuri niin, uskonnon arvoperusta on hyödyssä, ja sopii oikein hyvin myös, että vertaat tilannetta kasvin ymmärrykseen. Ja kiitos armotarjouksesta, mutta en tarvitse sitä, koska minä valitsin Filon hyveet, koska ne estävät sielua vahingoittumasta - muistaakseni myös Jeesus mainitsi jotakin sielun vahingoittumisesta.

Sielu herää ihmisessä aistien kautta, kertoo Filon, ja tulee ihmisen eläessä aina enemmän ja enemmän kulkemaan aistinautintoja kohti. Sitten ihminen oppi haluamaan ja vaatimaan ja puhumaan halusta ja haluamisesta. Ja kun omistautuu oikein ruumiille, niin tämä johtaa lopulta sietämättömään elämään, ja tästä sielu ärtyy ja alkaa hillitön - Freud sanoisi Idin, halumaailman - jatkuva pommitus. Sielun tilaa hän kuvaa levottomaksi ja kivuliaaksi - uskovaiset osaavat hyvin kuvata tuota oloa, josta seuraa alinomainen sisäinen tyhjyys ilman kilvoittelua ja jatkuvaa Jumalan armokuolemaa sekä ehtoollista.

Tässä on vain se vika, että tilanne edelleenkin tuottaa jatkuvaa halua, joka ei tyydyty koskaan, ja sitten lopputuloksena on täydellinen moraalisen halpamaisuuden tila, kaikki velvollisuudentunteet häviää ja koko sielu on korruptoitunut - eli on lahjottavissa vaikka minkälaisella nautinnolla, muyys sielusta ei säily pienintäkään osaa, joka voisi ihmistä enää auttaa. Tässä sitten tarvitaan se Jumalan kuoleman armo, kun ei enää kestetä itseäkään.

Tämän moraalisen kuoleman pahin seuraus on Filon Alexandrialaisen mukaan täydellinen tietämättömyys ja arvostelukyvyn voiman menettäminen, ja kun arvostelukyky petää, on tietämätön, niin ryhtyy pitämään vääriä arvoja oikeina, ja tehdään vääriä johtopäätöksiä, ja totuutta etsitään vain sanoja vääntämällä, jolloin koko totuus tuhoutuu.

Kaiken tämän pystyy välttämään olemalla haluamatta, eli olen samaa mieltä kuin Filon Aleksandrialainen, että sielun tuhoutumisen pystyy estämään vain kardinaalihyveillä - käytännöllisellä viisaudella, jota saa hankittua hankkimalla mahdollisimman paljon tietoa ja opiskelemalla, sitten pitää olla rohkea ja uskaltaa ottaa ns. härkää sarvista tilanteiden niin vaatiessa, ja pitää olla oikeudenmukainen kaikissa asioissa ja on pidettävä yllä kohtuullisuutta kaikissa asioissa.

Näin me ihmiset ollaan erilaisia. Tämä siis on samaa kuin Jeesuksen opetukset.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Valitettavasti en todellakaan tarkoittanut, että kristinuskon arvoperusta on vain ja ainoastaan hyöty. Pikemminkin se on vain usko Jeesukseen, Jumalan armo ja rakkaus. Niiden avulla ihmisestä voi tulla se mikä hän todella on: Jumalan lapsi. Tämä siis pienenä tarkennuksena, koska ilmeisesti olin kirjoittanut tärkeimmät asiat liiaksi rivien väliin.

Filonin opetukset eivät valitettavasti ole miltään oleellisilta osiltaan samaa kuin Jeesuksen opetukset.

Filon kohtuuden, rohkeuden ja oikeudenmukaisuuden sielullisella hyveopilla ei todellakaan ja valitettavasti ole mitään tekemistä kristinuskon paavalilaisen uskontonormiston kanssa, mutta Jeesuksen opetuksiin ne kyllä matsaavat, kun otetaan huomioon, että kaikkinainen evankeliumeiden jumalanpoikapalvontaköllöttely jalkojen juuressa tositoimien sijasta on Raamattuun lisättyä evankeliumihöttöä. Joku kuvitteli ehkä tekevänsä jopa hyvän työn palvonta-alttarille tehdessään tämän kauniin jumalointikohtauksen.

<<Niiden avulla ihmisestä voi tulla se mikä hän todella on: Jumalan lapsi. <<

Tärkeintä ei ole olla lapsi, vaan tulla vastuuntuntoiseksi aikuiseksi.

totuuseiniinsomaa1 kirjoitti:

Filon kohtuuden, rohkeuden ja oikeudenmukaisuuden sielullisella hyveopilla ei todellakaan ja valitettavasti ole mitään tekemistä kristinuskon paavalilaisen uskontonormiston kanssa, mutta Jeesuksen opetuksiin ne kyllä matsaavat, kun otetaan huomioon, että kaikkinainen evankeliumeiden jumalanpoikapalvontaköllöttely jalkojen juuressa tositoimien sijasta on Raamattuun lisättyä evankeliumihöttöä. Joku kuvitteli ehkä tekevänsä jopa hyvän työn palvonta-alttarille tehdessään tämän kauniin jumalointikohtauksen.

Lue lisää

Ja höpölöpö. Et selvästikään tunne Raamattua joten tuo on pelkkää spekulaatiota eikä todista mitään.

moraalikato1 kirjoitti:

<<Niiden avulla ihmisestä voi tulla se mikä hän todella on: Jumalan lapsi. <<

Tärkeintä ei ole olla lapsi, vaan tulla vastuuntuntoiseksi aikuiseksi.

Lue lisää

Älä ota kaikkea niin kirjaimellisesti. Rentoudu vähän ja ota iisisti.

Toinen uskovainen ehdottaa videopelejä uskontonormiston tutkimisen sijasta, ja toinen uskovainen kehottaa ottamaan iisisti, kun ryhtyy ihmettelemään, että Jumalan murhaa palvotaan Jumalan verenjuonnilla ja ruumiinsyönnillä?!

Vähemmän rentoutumista toivon kaikilta muiltakin asian tajuavilta, että tämä saatanallinen oppi, jota teologian tohtori Tarkki kutsuu vampyyriuskonnoksi saataisiin kiskottua kunnolla päivänvaloon, ja koko läntinen maailma ihmettelemään, että miten tällainen uskonto on koskaan päässyt tällaiseen valtaa missä se on ollut, kun puun hedelmiäkin pengotaan päivänvaloon.

sanoijeesus1 kirjoitti:

Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa omakseen koko maailman mutta menettää sielunsa?

Niinpä. Eikös se jeesuksenne niitä keräile. Hukkaan männöövät sielut ja elämät.

eli sun teorian mukaan mulla on skitsofrenia koska halusin sitä?

Hyötyajatus aloitusviestissä ei koskenut mammonaa, vaan kuviteltua kuoleman jälkeistä elämää.
Tämä on äärimmäisin ahneuden maksimoinnin huippu: Usko eläessäsi Jumalan kuolemaan, niin saat oman taivaspaikan kuoltuasi ja sitten siunataan maaksi.

Ja tätä kutsutaan uskonnoksi. Kyllä se sitä onkin - uskoon perustuvaa ajattelua - mutta tarjouksen tekee kyllä itse Saatana.

Ei kenelläkään muulla kuin Saatanalla ole mitään tarvetta Jumalan kuolemalle, eikä tällaisen tarjouksen tekemiselle. Tässä on sielut kaupan - kuten Ilmestyskirjassa lukeekin, Saatana saa tehdä tarjouksensa, jotta puhalletaan akanat pois jyvistä, kun vilja kypsyy.

Kaikkivoipa Jumala ei tule ihmiseksi vain kuollakseen Jumalana ja huutaakseen ristillä itselleen; miksi miksi minä hylkäsin itseni! käskien syödä kuolemansa julistamiseksi - konkreettisena tapahtumana - ruumistaan ja juoda vertaan.

Kyseessä on intiaaneilta tunnettu okkultinen riitti, jolla pidetään vihollinen kuolleena - kuten Paavali antaessaan tiedoksi ehtoollisen asetussanat: tehkää näin julistaaksenne Herran kuolemaa. Löytyy Raamatusta.

Mutta mitä Jumalalle olisi hyödyttänyt luoda ihmiselle vapaata tahtoa, jos ei olisi antanut ihmiselle myös mahdollisuutta valita.

Eri asia on sitten, että kuka antaa ihmiselle ymmärryksen tuon valinnan tekemiseen?

Jos uskomme Filon Aleksandrialaista, joka jakaa ihmisen fyysiseen kehoon ja sielulliseen osaan, niin hänen mukaansa tieto antaa ymmärryksen, koska fyysisiin aisteihin perustuva etenevä nautinnonhalu vain lopulta tuhoaa ja korruptoi sielun.

Ja kun uskonnon normistosta kaivaa esille vaikka miten omituista ja totuuteen perustuvaa ihmisuhrikulttia kristinuskonormistosta, niin minulla ei ainakaan ole pienintäkään epäilystä siitä, että tämä totuuteenkaan perustuva tieto saisi yhdenkään tosiuskovaisen epäilemään omaa kuvittelemaansa, perusteetonta armoetuaan uskolla Jumalan kuolemaan. Ahneuden voima on rajaton.

Mutta todellisuudessa Jeesus oli tullut tuomaan ihmisen pelastukseksi tiedon - ei ruumiissaan Jumalan fyysistä kuolemaa. Jos Raamatussa lukee mitään Jeesuksen sanomana hänen kuoleman armoa antavasta voimasta, se on evankeliumilisäystä Jumalan poika -ideaan paavalilaisten tapaan.

Tässä katkelmassa on laitettu jopa nautinnonhalu hyveeksi Jeesuksen kannustavalla kommentilla. Aika julkeaa, sanoisin, mutta tekijät ilmeisesti ovat ajatelleet, että tarkoitus pyhittää keinot - ovathan he vain Jumalan asialla erottelemassa jyvät akanoista.

<<<Martalla oli sisar, Maria. Tämä asettui istumaan Herran jalkojen juureen ja kuunteli hänen puhettaan. Martalla oli kädet täynnä työtä vieraita palvellessaan, ja siksi hän tuli sanomaan: »Herra, etkö lainkaan välitä siitä, että sisareni jättää kaikki työt minun tehtäväkseni? Sano hänelle, että hän auttaisi minua.» Mutta Herra vastasi: »Martta, Martta, sinä huolehdit ja hätäilet niin monista asioista. Vain yksi on tarpeen. Maria on valinnut hyvän osan, eikä sitä oteta häneltä pois.<<<

Usko eläessäsi Jumalan kuolemaan, saat kuoltuasi paratiisipaikan, mutta onko Jumalalla paratiisia kuolemasi jälkeen, jos jo eläessäsi tapoit Jumalan?