Suomi ja ruotsi ovat kielemme.

Suomen perustuslain (1917) mukaan kielet ovat suomi ja ruotsi.

Kumpaa tässä nyt oikein pitäisi uskoa, maan perustuslakia vai nettifennoa? 🤔

Ankdam kirjoitti:

Kumpaa tässä nyt oikein pitäisi uskoa, maan perustuslakia vai nettifennoa? 🤔

Miten olisi matematiikka.

Voiko alle 5%:n pieni vähemmistökieli olla merkityksellinen kaikille?

SoriMutta kirjoitti:

Miten olisi matematiikka.

Voiko alle 5%:n pieni vähemmistökieli olla merkityksellinen kaikille?

Ei mikään ole kaikille merkityksellistä!

Yksilön mielipide ei mene Suomen valtion perustuslain edelle ja yläpuolelle.

mielipide- kirjoitti:

Yksilön mielipide ei mene Suomen valtion perustuslain edelle ja yläpuolelle.

Näinhän se on. Myös Tieliikennelakia tulee myös noudattaa, halusi tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on. Myös Tieliikennelakia tulee myös noudattaa, halusi tai ei.

No, tieliikennelakia rikotaan joka päivä tahattomasti tai tahallaan satoja kertoja, mut perustuslakia ei voi rikkoa.

Nettifenno rikkoo myös tämän palstan sääntöjä joka päivä, uusia aloituksia kaikenlaisista aiheista mitä mieleen pälkähtää.

Ankdam kirjoitti:

Kumpaa tässä nyt oikein pitäisi uskoa, maan perustuslakia vai nettifennoa? 🤔

Ei fenno usko itsekään itseään.

Ankdam kirjoitti:

Ei mikään ole kaikille merkityksellistä!

Jollekin ressukalle on merkityksellistä vain "pakkoruotsi". Loputon jankutus siitä.

Ankdam kirjoitti:

Kumpaa tässä nyt oikein pitäisi uskoa, maan perustuslakia vai nettifennoa? 🤔

Inte nätfennor åtminstone,de ljuger alltid.

mielipide- kirjoitti:

Yksilön mielipide ei mene Suomen valtion perustuslain edelle ja yläpuolelle.

Bajiksen mielipide menee, kun kyseessä on raivofeministinen rotuoppi.

Anonyymi kirjoitti:

Nettifenno rikkoo myös tämän palstan sääntöjä joka päivä, uusia aloituksia kaikenlaisista aiheista mitä mieleen pälkähtää.

Nätfennor struntar i lagar och förordningar,till och med Finlands grundlag.

Fennorna vill ha engelska som nationalspråk istället för svenskan.

Anonyymi kirjoitti:

Nettifenno rikkoo myös tämän palstan sääntöjä joka päivä, uusia aloituksia kaikenlaisista aiheista mitä mieleen pälkähtää.

Fennoaktiva har väl aldrig tagit hänsyn till regler eller andras åsikter ?

Anonyymi kirjoitti:

Nettifenno rikkoo myös tämän palstan sääntöjä joka päivä, uusia aloituksia kaikenlaisista aiheista mitä mieleen pälkähtää.

Mest skriver han om pakkoruotsi och pakkoruotsi....

räkäpää kirjoitti:

Bajiksen mielipide menee, kun kyseessä on raivofeministinen rotuoppi.

Det måtte irritera när det finns så många kvinnliga ministrar.

Ankdam kirjoitti:

Kumpaa tässä nyt oikein pitäisi uskoa, maan perustuslakia vai nettifennoa? 🤔

Fennoparka.

Asun myös sisämaassa. Täällä ei ole venäjälle käyttöä, ruotsiakin kuulee enemmän. Itä-Suomessa varmaan olisi. Englantia taas osaavat kaikki.

Suomalaisten pitäisi ottaa mallia Ranskasta, jossa englannin ylivaltaa rajoitetaan viranomaisten taholta, suojellen omaa kieltään. Suomenkielisten pitäisi ymmärtää englannin uhka, ruotsi sensijaan ei uhkaa millään lailla suomea.

”Hohhoijaa....ruotsalainen ei taida tajuta, että täällä sisämaassa ruotsin kielellä ei ole mitään merkitystä, se ei näy eikä kuulu. Sen sijaan täällä on käyttöä tietysti enkulle, mutta myös venäjälle.”

Niin, entä sitten? 🤨

No onhan se nyt järkevää pakolla opettaa kaikille kieltä jotka eivät sillä mitään tee? Omasta mielestäni kaikille svekomaaneille pitäisi asettaa saamenkielet pakolliseksi niin saisitte käsityksen siitä mitä suomenkielinen tekee suurimassa osassa Suomea ruotsilla.

Pohdittavaa kirjoitti:

No onhan se nyt järkevää pakolla opettaa kaikille kieltä jotka eivät sillä mitään tee? Omasta mielestäni kaikille svekomaaneille pitäisi asettaa saamenkielet pakolliseksi niin saisitte käsityksen siitä mitä suomenkielinen tekee suurimassa osassa Suomea ruotsilla.

Lue lisää

Emmäkään ole tehnyt mitään kuvaamataidolla, mutta sellaistakin opetetaan silti kouluissa, joka on minusta väärin! Ei sitä kuvaamataitoa kukaan tarvitse kunnen mäkään sitä tarvii!

Luulen että kuvaamataidosta on mahdollista saada vapautus jos ei vaikka ole käsiä, ruotsista ei saa vapautusta vaikka ei olisi kieltä.

EiVapautusta kirjoitti:

Luulen että kuvaamataidosta on mahdollista saada vapautus jos ei vaikka ole käsiä, ruotsista ei saa vapautusta vaikka ei olisi kieltä.

Jos ei ole kieltä, saa erityisopetusta.

Ruotsalainen? Täällä kirjoittaa vain ihan suomalaisia.

Hohhoijaa metsäläistä.

Sisämaassa käyttöä venäjälle? Nyt on hurja väite vailla mitään todellisuuspohjaa.

huomautan kirjoitti:

Ruotsalainen? Täällä kirjoittaa vain ihan suomalaisia.

De aktiva blandar så gärna ihop rikssvenskar,finlandssvenskar och sverigefinnar.

Anonyymi kirjoitti:

De aktiva blandar så gärna ihop rikssvenskar,finlandssvenskar och sverigefinnar.

Han förstår inte skillnaderna alls, därför han jämförar Finland och Sverige.

Anonyymi kirjoitti:

De aktiva blandar så gärna ihop rikssvenskar,finlandssvenskar och sverigefinnar.

Men bara här de pratas muminsvenskan han är säkert om det. Oj då.

Sisämaan venäjän puhujat ovat vielä pienempi vähemmistö, kuin sisämaan saamenpuhujat.

Anonyymi kirjoitti:

Sisämaan venäjän puhujat ovat vielä pienempi vähemmistö, kuin sisämaan saamenpuhujat.

Kukaan ei käytä venäjää sisämaassa, muutama itärajalla vain.

Fenno förstår inte heller att här i skärgården har finska inte stor betydelse heller,nog andra språk.

huomautan kirjoitti:

Ruotsalainen? Täällä kirjoittaa vain ihan suomalaisia.

Kanske Sven - Håkan är rikssvensk ?

Ei tuokaan oikein pidä paikkansa. Olin joitakin vuosia sitten eräillä merkkipäivillä Kuopiossa. Siellä oli päivänsankarin vanha hyvä ystävä, joka oli muuttanut Ruotsiin vuosia sitten ja hänen ruotsalainen miehensä. Hämmästyin suuresti kuinka paljon ja hyvin juhlavieraat osasivat ja puhuivat ruotsia seurustellessaan ko ruotsalaisen vieraan kanssa. Kukaan ei edes yrittänyt puhua englantia.
Kyllä Suomessa osataan ruotsia ja käyttöäkin on. Neffe kiukuttelee netissä ja vakuuttelee itselleen ja kaltaisilleen ettei ruotsin kielen taitoa tarvita, kun totuus on tasan päinvastoin. Neffe toivoisi ettei hänen tarvitsisi osata ruotsia mutta tietää sisimmässään että menestyisi elämässään paljon paremmin ja saisi parempia työpaikkoja jos osaisi.

Ankdam kirjoitti:

”Hohhoijaa....ruotsalainen ei taida tajuta, että täällä sisämaassa ruotsin kielellä ei ole mitään merkitystä, se ei näy eikä kuulu. Sen sijaan täällä on käyttöä tietysti enkulle, mutta myös venäjälle.”

Niin, entä sitten? 🤨

Lue lisää

Bara nu invånare i det "inre av Finland "skulle hållas där och inte flytta hit till kusttrakterna.

Ni ska hållas dit kom inte hit till kusttrakterna,vi flyttar inte heller till era hembygder och fordrar ändringar på ortsnamn och annat.
Allt ska översättas till finska fastän ingen använder de namnen.

Anonyymi kirjoitti:

Men bara här de pratas muminsvenskan han är säkert om det. Oj då.

Muminspråket som är den vackraste svenskan.

Tosi on . Pakkoruotsi joutaisi muistojen alpummiin , sinne ikävien muistojen joukkoon . Valtavaa resurssien ja rahan haaskausta sen myöntävät kaikki jotka kiihkottamasti asiaa ajattelevat .

Haitarit kirjoitti:

Tosi on . Pakkoruotsi joutaisi muistojen alpummiin , sinne ikävien muistojen joukkoon . Valtavaa resurssien ja rahan haaskausta sen myöntävät kaikki jotka kiihkottamasti asiaa ajattelevat .

Lue lisää

Todista tuo väite reurssien ja rahojen tuhlaamisesta, ihan faktatietona ja kiihkottomasti?

"Olisi korkea aika tiputtaa tuo ruotsi samalle viivalle muidenkin kanssa ja antaa ihmisten valita mitä osaa ja mitä ei."

Ai, koululaistenko pitää valita kouluaineet sen perusteella, mitä he osaavat jo ennakkoon?

heh_vitsejä_piisaa kirjoitti:

"Olisi korkea aika tiputtaa tuo ruotsi samalle viivalle muidenkin kanssa ja antaa ihmisten valita mitä osaa ja mitä ei."

Ai, koululaistenko pitää valita kouluaineet sen perusteella, mitä he osaavat jo ennakkoon?

Lue lisää

Koululaiset osaavat varmasti valita mitkä kielet heille on tärkeitä. Ruotsin ei varmaan ole.

bgbgbgbgbggbbg kirjoitti:

Koululaiset osaavat varmasti valita mitkä kielet heille on tärkeitä. Ruotsin ei varmaan ole.

Enpä oikein usko, että 7-vuotias koululainen tietää, mitkä kielet ovat tärkeitä. Kyllä ammattilaiset tietävät nämä asiat paremmin. Esim. on täysin selvää, että koska englannin oppivat kaikki nykyään ja moni osaa sitä jo kouluun tullessaan, kannattaa siksi valita 1. kieleksi muu kieli kuin englanti, ja englanti vasta 2. kieleksi. Näin oppii kaksi kieltä hyvin.

Tällaisia asioita mm. kerrotaan vanhemmille, kun heille esitellään koulun kielten valikoimaa. Kaikki eivät aina tiedä, mikä on järkevää, mikä ei lapsen kannalta.

Mitään todisteita kansalliskielten väitetystä opetuksen kalleudesta ei tule taaskaan.

bgbgbgbgbggbbg kirjoitti:

Koululaiset osaavat varmasti valita mitkä kielet heille on tärkeitä. Ruotsin ei varmaan ole.

Niin osaavatkin. Viime keväänä juuri valitsivat ruotsin sen sijaan että olisivat tarttuneet Anti-Midas Terhon tarjoukseen valita jotain muuta ruotsin sijaan.

Kyllä kansa tietää!

"Kyllä kansa sietää" taitaa olla se oikea sanonta 😀

Kysymys kuuluu kuinka pitkään?

TutsitJaHutut kirjoitti:

"Kyllä kansa sietää" taitaa olla se oikea sanonta 😀

Kysymys kuuluu kuinka pitkään?

Eikö kansan pitäisi allekirjoittaa nyt ensisijaisesti kielialoite? Ketään ei kuitenkaan kiinnosta asia. Ei ilmeisesti nk. kieliaktiivejakaan. Poliitikoista puhumattakaan.

Vai pitää koululaisten saada päättää mitä kouluissa opiskellaan?

mitä.vielä kirjoitti:

Vai pitää koululaisten saada päättää mitä kouluissa opiskellaan?

Missähän maassa on sellainen käytäntö.

Anonyymi kirjoitti:

Missähän maassa on sellainen käytäntö.

Mikä-mikä-maassa, siel ei tosin ole koulujakaan.

Suomessa osataan ruotsia, huomaat kyllä sen jos käyt muuallakin kuin lähikaupassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä-mikä-maassa, siel ei tosin ole koulujakaan.

Aktiivi elää mikämikämaassa?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa osataan ruotsia, huomaat kyllä sen jos käyt muuallakin kuin lähikaupassa.

På vår tvåspråkiga ort talar personalen både finska och svenska i vår närbutik.(majoriteten av invånarna är finskspråkiga )

Totta kai sitä kieltä käytetään ja millä tullaan toimeen, oli se sitten englanti, udmurti tai viittomakieli!
Säälittäväksi tilanteen tekee kuitenkin se että neffe aina laskee sen varaan että muut osaavat niin ettei hänen tarvitse osata.
Neffe laiskuuttaan, tyhmyyttään ja typeryyttään toimii kielitaidon ja kommunikaation suhteen aina muiden armoilla.
Säälittävää!

Anonyymi kirjoitti:

På vår tvåspråkiga ort talar personalen både finska och svenska i vår närbutik.(majoriteten av invånarna är finskspråkiga )

Det gör dom där jag bor också. Det finns Inte en kassa på orten som inte betjänar både på finska och svenska. Inte en enda! Slutsumman vid kassan ges alltid på båda språken, om inte kassan känner kunden och vet vilket språk hen talar.

Anonyymi kirjoitti:

Det gör dom där jag bor också. Det finns Inte en kassa på orten som inte betjänar både på finska och svenska. Inte en enda! Slutsumman vid kassan ges alltid på båda språken, om inte kassan känner kunden och vet vilket språk hen talar.

Lue lisää

Bättre svenska talar "vanliga människor " både svenska och finska än högt utbildade politiker tex.
Man är inte så rädd om det någon gång blir fel,det är ingen katastrof.
Invandrare är inte heller rädda att träna och öva ett nytt språk.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa osataan ruotsia, huomaat kyllä sen jos käyt muuallakin kuin lähikaupassa.

Inte skulle jag rekommendera att på svenska tala något negativt om finskspråkiga på en
enspråkig finsk ort ,folk kan mycket bättre svenska än man skulle tro.

Väldigt glada blir svenskarna när de får prata svenska,i synnerhet äldre personer.
Det är god service.

Järkeviä perusteita kansalliskielten oppivelvollisuudelle on vaikka kuinka paljon, siksi suomalaiset pitävätkin ne oppivelvollisina, ei kouluaineita vapaaehtoisiksi aleta muuttaa, kun jotain ei huvita jokin aine.

Kielet ovat vähän eri asia kuin vaikkapa muovin tuotanto. Kielet todellakin ovat olleet täällä "aina", muovi sen sijaan ei. Muovin kehittely ja uusiokäyttö jatkuu. Kielikin kehittyy ja muuttuu, mutta se kehittyy aivan itse. Tämä kuuluu kielen luonteeseen. Kieli on kuin elävä olento, muovi ei.

Rautalankaversio kirjoitti:

Kielet ovat vähän eri asia kuin vaikkapa muovin tuotanto. Kielet todellakin ovat olleet täällä "aina", muovi sen sijaan ei. Muovin kehittely ja uusiokäyttö jatkuu. Kielikin kehittyy ja muuttuu, mutta se kehittyy aivan itse. Tämä kuuluu kielen luonteeseen. Kieli on kuin elävä olento, muovi ei.

Lue lisää

Kielen osaamisesta on aina hyötyä, muovi on haitallista.

isfhb kirjoitti:

Järkeviä perusteita kansalliskielten oppivelvollisuudelle on vaikka kuinka paljon, siksi suomalaiset pitävätkin ne oppivelvollisina, ei kouluaineita vapaaehtoisiksi aleta muuttaa, kun jotain ei huvita jokin aine.

Lue lisää

Haastattelussa ruotsinopettaja myi opetustaan sanoilla pakko on hyvä konsultti.
Ei kovin kannustavaa, mutta opettajalle pisteet totuudellisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Haastattelussa ruotsinopettaja myi opetustaan sanoilla pakko on hyvä konsultti.
Ei kovin kannustavaa, mutta opettajalle pisteet totuudellisuudesta.

Huomaatko et oppivelvollisuus on pakollista? Se on koko totuus ja siitä lähdetään.

muovaa kirjoitti:

Kielen osaamisesta on aina hyötyä, muovi on haitallista.

Muovi ei ole haitallista oikein käytettynä, se on aika tarpeellinen aine.

Sulla menee puurot ja vellit sekaisin, perinteistä kiinnipitäminen ei tarkoita ettei halua kehitystä, mistä sellaisia kuvittelet? Ruotsinopetus ei Suomen kehitystä ole koskaan estänyt, päinvastoin.

Teitä vähemmän lahjakkaitakin tietysti on mutta emme voi tehdä teistä normia, kyllä rima on asetettava sentään hieman korkeammalle.,

Olet pahasti myöhässä, niitä kieliä olisi pitänyt ryhtyä opiskelemaan jo aikaa sitten, nyt on kuta kuinkin liian myöhäistä.

Ihmettelen vilpittömästi sitä, että tällä palstalla on ihmisiä, jotka eivät kykene oppimaan ruotsia, mutta omasta mielestään he oppisivat sujuvasti kiinaa ja ranskaa, kunhan vain ruotsia ei tarvitsisi opiskella.

Suomessa on paljon ulkomaalaisia jotka varmasti oppivat toisen kotikielensä paremmin kuin pakkoruotsin. Ihmisellä voi olla myös kiinostuksen kohteita jotain muutakin maata kohtaan kuin Ruotsia vaikka svekomaanin saattaakin olla tämä vaikea ymmärtää. Kielten oppiminen on kiinni motivaatiosta eikä RKP:n vaatimuksesta Suomen kaksikielisenä säilyttämisestä.

NaurettavaaLogiikkaa kirjoitti:

Suomessa on paljon ulkomaalaisia jotka varmasti oppivat toisen kotikielensä paremmin kuin pakkoruotsin. Ihmisellä voi olla myös kiinostuksen kohteita jotain muutakin maata kohtaan kuin Ruotsia vaikka svekomaanin saattaakin olla tämä vaikea ymmärtää. Kielten oppiminen on kiinni motivaatiosta eikä RKP:n vaatimuksesta Suomen kaksikielisenä säilyttämisestä.

Lue lisää

Ei tarvitse olla kiinnostunut Ruotsista oppiakseen ruotsin. Ruotsia kysytään Suomessa suomen ja englannin jälkeen eniten työpaikkailmoituksissa. Ruotsia tarvitaan työelämässä.

Fakta tosin on että suurimassa osassa työpaikkoja ruotsilla ei tee mitään. Voit tarkistaa vaikka itse asian selaamalla avoimet työpaikat läpi.

SiinäTekemistä kirjoitti:

Fakta tosin on että suurimassa osassa työpaikkoja ruotsilla ei tee mitään. Voit tarkistaa vaikka itse asian selaamalla avoimet työpaikat läpi.

Ja vielä suuremmassa osassa työpaikkoja ei ranskalla, saksalla, italialla, portugalilla jne. ei tee yhtään mitään. Suomen jälkeen eniten tarvitaan kyllä ruotsia.

Suomen jälkeen (vielä toistaiseksi) on myös eniten ruotsin osaajia joten työpaikkojen määrään ja ruotsia osaavien määrään suhteutettuna suurin osa suomenkielisistä ei saa mitään etua vaikka osaisikin ruotsia. Jos äidinkieleltään suomenkielinen hakee työtä jossa tarvitaan oikeasti ruotsia on tämä hakija parhaimmilaan sijalla 250 001. Porttugalin osaajien määrä Suomessa voidaan luultavasti laskea sadoissa tai kymmennissä.

HyödytönKieliValtaosalle kirjoitti:

Suomen jälkeen (vielä toistaiseksi) on myös eniten ruotsin osaajia joten työpaikkojen määrään ja ruotsia osaavien määrään suhteutettuna suurin osa suomenkielisistä ei saa mitään etua vaikka osaisikin ruotsia. Jos äidinkieleltään suomenkielinen hakee työtä jossa tarvitaan oikeasti ruotsia on tämä hakija parhaimmilaan sijalla 250 001. Porttugalin osaajien määrä Suomessa voidaan luultavasti laskea sadoissa tai kymmennissä.

Lue lisää

Kielitaitoisella suomen ja ruotsin osaajalla, on selvästi eniten vaihtoehtoja työpaikkojen suhteen.
Tämä on fakta, joka pitää.

HyödytönKieliValtaosalle kirjoitti:

Suomen jälkeen (vielä toistaiseksi) on myös eniten ruotsin osaajia joten työpaikkojen määrään ja ruotsia osaavien määrään suhteutettuna suurin osa suomenkielisistä ei saa mitään etua vaikka osaisikin ruotsia. Jos äidinkieleltään suomenkielinen hakee työtä jossa tarvitaan oikeasti ruotsia on tämä hakija parhaimmilaan sijalla 250 001. Porttugalin osaajien määrä Suomessa voidaan luultavasti laskea sadoissa tai kymmennissä.

Lue lisää

Olen suorittanut yliopistolla virkamiesruotsin kurssin, josta minulle on ollut hyötyä työtä hakiessa sekä julkisella puolella että yksityisellä puolella. Moniin virkoihin kun riittää tyydyttävä ruotsin taito, samoin yksityisellä puolella usein riittää, että ymmärtää ruotsia.

NaurettavaaLogiikkaa kirjoitti:

Suomessa on paljon ulkomaalaisia jotka varmasti oppivat toisen kotikielensä paremmin kuin pakkoruotsin. Ihmisellä voi olla myös kiinostuksen kohteita jotain muutakin maata kohtaan kuin Ruotsia vaikka svekomaanin saattaakin olla tämä vaikea ymmärtää. Kielten oppiminen on kiinni motivaatiosta eikä RKP:n vaatimuksesta Suomen kaksikielisenä säilyttämisestä.

Lue lisää

Miksi olen kohdannut monia kurdeja, joille ruotsi on ollut paljon helpompaa oppia kuin suomi? Suomi on maailman vaikeimpia kieliä vaikka se on tietysti helpoin kieli sulle! Eivät ole muuttaneet Ruotsin kautta, jos niin luulet!

Miksiköhän nämä samat kurdit eivät kumminkaan opi ruotsia Ruotsissa? Ruotsissa väläytettiin pakkoruotsista luopumista jotta maahanmuuttajien kielitaito riittäisi helpommin töihin pääsemiseen.

Tunnen kyllä useita maahanmuuttajia jotka ovat suomen oppineet aivan mainiosti ja sitten tunnen maahanmuuttajia jotka eivät ole.

Suomi ei ole kiinalaiselle sen vaikeampi oppia kuin ruotsikaan. Jos ihmisen äidinkieli on indoeurooppalainen niin siitä.saattaa jotain hyötyä olla ruotsin oppimisessa. Kaikissa kielissä on sanoja aika vakio määrä jotka täytyy opetella jos kieltä haluaa puhua. Sillä on hyvin vähän merkitystä opetelleeko sanan kala vai fisk,saman verran se vie aivokapasiteettia.

LoogistaAjatteluaKiitos kirjoitti:

Miksiköhän nämä samat kurdit eivät kumminkaan opi ruotsia Ruotsissa? Ruotsissa väläytettiin pakkoruotsista luopumista jotta maahanmuuttajien kielitaito riittäisi helpommin töihin pääsemiseen.

Tunnen kyllä useita maahanmuuttajia jotka ovat suomen oppineet aivan mainiosti ja sitten tunnen maahanmuuttajia jotka eivät ole.

Suomi ei ole kiinalaiselle sen vaikeampi oppia kuin ruotsikaan. Jos ihmisen äidinkieli on indoeurooppalainen niin siitä.saattaa jotain hyötyä olla ruotsin oppimisessa. Kaikissa kielissä on sanoja aika vakio määrä jotka täytyy opetella jos kieltä haluaa puhua. Sillä on hyvin vähän merkitystä opetelleeko sanan kala vai fisk,saman verran se vie aivokapasiteettia.

Lue lisää

Kyllä myös kurdit oppivat ruotsia, ei eroa muihin.

Auttavasti oppii kieliä lähes jokainen, aika helpollakin vaivalla.

ruotsiakin kirjoitti:

Auttavasti oppii kieliä lähes jokainen, aika helpollakin vaivalla.

Mitään ei opi, jos asenne on kielteinen ja torjuva.

Ruotsissa on päinvastoin vaadittu maahnamuuttajilta parempaa ruotsin osaamista, eikä suinkaan siitä luopumista, tämä on fakta v. 2019. Integraatio on parempaa, kun osaa paremmin kieltä.

Ankdam kirjoitti:

Teitä vähemmän lahjakkaitakin tietysti on mutta emme voi tehdä teistä normia, kyllä rima on asetettava sentään hieman korkeammalle.,

Olet pahasti myöhässä, niitä kieliä olisi pitänyt ryhtyä opiskelemaan jo aikaa sitten, nyt on kuta kuinkin liian myöhäistä.

Lue lisää

Mitä vähemmän lahjoja sitä kovemmin huutaa asioitansa? Vaikuttaa kieliaktiivi kuuluvan sellaisiin, kun kokoajan on palstalla esittämässä jotain vaatimuksiaan.

Turistina pärjää kyllä. Mutta työelämä vaatii ruotsia, pohjoismainen yhteistyö vaatii ruotsia. Ja onhan ruotsia ihan kiva osata turistinakin.

Voivathan ruotsalaiset opetella suomea jos yhteistyö englanniksi ei toimi , vai mitä .

Pihakivi kirjoitti:

Voivathan ruotsalaiset opetella suomea jos yhteistyö englanniksi ei toimi , vai mitä .

Ok. Sinähän voit luottaa siihen. Lycka till!

Eivätkö ruotsalaiset voi yhtä hyvin oppia suomea kuin suomalaiset ruotsia , molemmat turhia kieliä mutta suomalaiset pakotetaan opettelemaan .
Tässä olisi oikeusasiamiehelle työsarkaa .

No mikset sitten lähde 'etelään'? Vai oletko siellä jo?

sjd66d kirjoitti:

No mikset sitten lähde 'etelään'? Vai oletko siellä jo?

Jokunen vuosi tuli vietettyä ja uutta reissua odotellaan. Ruotsiin en lähde pakotettunakaan.

Kiikkutuoli kirjoitti:

Eivätkö ruotsalaiset voi yhtä hyvin oppia suomea kuin suomalaiset ruotsia , molemmat turhia kieliä mutta suomalaiset pakotetaan opettelemaan .
Tässä olisi oikeusasiamiehelle työsarkaa .

Lue lisää

Mitä tarkoitat? Paremminhan me surut keskimäärin osaamme suomea kuin te suomekieliset ruotsia. Mehän sitäpaitsi opiskelemme koulussa ruotsia merkittävästi enemmän kuin te ruotsia.

Oikeusasiamies voisi tasapuolisuuden nimissä korkeintaan vaatia lisäämään suomenkielisten ruotsin opetusta.

KiitosKysymästä kirjoitti:

Jokunen vuosi tuli vietettyä ja uutta reissua odotellaan. Ruotsiin en lähde pakotettunakaan.

Tuttuni oli matkaoppaana espanjankielisellä alueella ja työssä vaadittiin espanjan ja englannin taito. Hän kuitenkin käytännössä käytti työssään myös jatkuvasti saksaa ja ruotsia, koska turistit puhuivat näitäkin kieliä, ja eläkeläisturistit eivät ole useinkaan kovin kielitaitoisia missään maissa.

Kaikki kielitaito on aina erittäin hyödyllistä, oli sitten missä maassa tahansa!

Kielet.hyödyllisiä kirjoitti:

Tuttuni oli matkaoppaana espanjankielisellä alueella ja työssä vaadittiin espanjan ja englannin taito. Hän kuitenkin käytännössä käytti työssään myös jatkuvasti saksaa ja ruotsia, koska turistit puhuivat näitäkin kieliä, ja eläkeläisturistit eivät ole useinkaan kovin kielitaitoisia missään maissa.

Kaikki kielitaito on aina erittäin hyödyllistä, oli sitten missä maassa tahansa!

Lue lisää

Vaikka jossain ruotsia tarvitaankin on sen pakko-opetus kaikille suomalaisille kohyuuton käytäntö .

Ampparr kirjoitti:

Vaikka jossain ruotsia tarvitaankin on sen pakko-opetus kaikille suomalaisille kohyuuton käytäntö .

Pakollisia ovat muutkin aineet jotka on oppivelvollisia, oli niistä hyötyä tai ei.

todetaan- kirjoitti:

Pakollisia ovat muutkin aineet jotka on oppivelvollisia, oli niistä hyötyä tai ei.

Kommentoisin jos annettaisiin mutta tuo sensuuri on taas niin tarkkana . Ei salli minkäänlaista pakkoruotsikielteisyyttä , täytyy antaa olla .

Ampparr kirjoitti:

Vaikka jossain ruotsia tarvitaankin on sen pakko-opetus kaikille suomalaisille kohyuuton käytäntö .

Kansalliskielen "pakko-opetus" ei ole mikään kohtuuton käytäntö, vaan se on yleinen käytäntö maissa, joissa on useampi kansalliskieli. Katsotaan, että on hyvä, että kaikki osaavat kansalliskieliä edes vähän, jotta kaikki voivat hakea töitä tasapuolisesti. Tasapuolisuus on tässä tärkeä näkökohta.

Ampparr kirjoitti:

Vaikka jossain ruotsia tarvitaankin on sen pakko-opetus kaikille suomalaisille kohyuuton käytäntö .

Mistä sen tietää, ehkä jonain päivänä Suomi on niin rikas maa että jokaiselle peruskoululaiselle voidaan jo ekalla luokalla räätälöidä koko tuleva opin tie, tehdä yksilöllinen opiskelusuunnitema ja kruksata pois kaikki ne turhat aineet joita ko oppilas oman ilmoituksensa mukaan ei tule koskaan tarvitsemaan.

Eläköön yksilöllisyys ja eriarvoisuus!

Aluksi kyllä riitäisi pelkkä turhan ruotsin vapaaehtoistaminen , tietenkin ruotsia opiskelisi vapaa-ehtoisenakin kaikki fiksut oppilaat koska se on niin hyödyllinen ja sivistävä .
Pakkoruotsin poiston kruunaisi vielä "virkamiesruotsin" poistaminen , sitä me myös vaadimme .

Tippukivi kirjoitti:

Aluksi kyllä riitäisi pelkkä turhan ruotsin vapaaehtoistaminen , tietenkin ruotsia opiskelisi vapaa-ehtoisenakin kaikki fiksut oppilaat koska se on niin hyödyllinen ja sivistävä .
Pakkoruotsin poiston kruunaisi vielä "virkamiesruotsin" poistaminen , sitä me myös vaadimme .

Lue lisää

Juuri tuollaisen näköalattomuuden takia kukaan ei ota persuja tosissaan. Jos kerran aikoo uudistaa, niin pitää uudistaa kunnolla, eli poistaa turha pakkosuomi! Suomenkieliset lapset oppivat suomen koulussa, eikä suomesta ole muille mitään hyötyä. Lisäksi konekääntäminen tekee kaikista suomenopinnoista turhia.

Radikaali kirjoitti:

Juuri tuollaisen näköalattomuuden takia kukaan ei ota persuja tosissaan. Jos kerran aikoo uudistaa, niin pitää uudistaa kunnolla, eli poistaa turha pakkosuomi! Suomenkieliset lapset oppivat suomen koulussa, eikä suomesta ole muille mitään hyötyä. Lisäksi konekääntäminen tekee kaikista suomenopinnoista turhia.

Lue lisää

Fanatikolla keulii . Kielivapaus riittää kiitos .

"Suomenkieliset lapset oppivat suomen koulussa, eikä suomesta ole muille mitään hyötyä."

Minä opin sen kyllä ihan kotona. Kaikki maailman ihmiset katsos eivät puhu kotonaan ruotsia vaan kieliä on olemassa tuhansia joita voi oppia jo kotona.

Petkele kirjoitti:

Fanatikolla keulii . Kielivapaus riittää kiitos .

Mikä ihmeen kielivapaus? Suomessa on aina saanut opiskella kaikenlaisia eri kieliä, etkö sitä tiedä?

oikeesti.hei kirjoitti:

Mikä ihmeen kielivapaus? Suomessa on aina saanut opiskella kaikenlaisia eri kieliä, etkö sitä tiedä?

Tässä kohtaa on oleellinen ero siinä, sanotaanko "saa" vai "saa jos pakon päälle jaksaa".

Hvvc kirjoitti:

Tässä kohtaa on oleellinen ero siinä, sanotaanko "saa" vai "saa jos pakon päälle jaksaa".

Jos jaksaa? Oppivelvollisuus on pakollista, sori vaan, mut ei aineita vapaaehtoisteta, kun jotakuta ei jokin satu huvittamaan, laiskottaa tms.

lentäjä- kirjoitti:

Jos jaksaa? Oppivelvollisuus on pakollista, sori vaan, mut ei aineita vapaaehtoisteta, kun jotakuta ei jokin satu huvittamaan, laiskottaa tms.

Pakkoruotsin ei pitäisiä kuulua oppivelvollisuuteen.

Oppivelvollisuus koskee kaikkialla maailmassa ihmiselle itselleen tärkeitä sisältöjä - ei palvelupakkokieltä!

Häpeällista kutsua järjen käyttöä laiskuudeksi!

Oikeastu kirjoitti:

Pakkoruotsin ei pitäisiä kuulua oppivelvollisuuteen.

Oppivelvollisuus koskee kaikkialla maailmassa ihmiselle itselleen tärkeitä sisältöjä - ei palvelupakkokieltä!

Häpeällista kutsua järjen käyttöä laiskuudeksi!

Lue lisää

Kansalliskielten opiskelu on enemmistön suomalaisista mielestä oikein, on säälittävää ja häpeällistä itkeä demokraattista enemmistöpäätöstä asiasta.
Kielten osaaminen ei suinkaan ole palvelua, vaan kommunikointia.

kiitos.tack kirjoitti:

Kansalliskielten opiskelu on enemmistön suomalaisista mielestä oikein, on säälittävää ja häpeällistä itkeä demokraattista enemmistöpäätöstä asiasta.
Kielten osaaminen ei suinkaan ole palvelua, vaan kommunikointia.

Lue lisää

Ruotsi on alle viiden prosentin vähemmistökieli. Sen pakollisuutta puoltaa vain RKP-raha.

Hhggf kirjoitti:

Ruotsi on alle viiden prosentin vähemmistökieli. Sen pakollisuutta puoltaa vain RKP-raha.

Miksi valehtelet ja halveksit vapaan Suomen demokratiaa? Enemmistö päättää.

Hvvc kirjoitti:

Tässä kohtaa on oleellinen ero siinä, sanotaanko "saa" vai "saa jos pakon päälle jaksaa".

Suomessa pääosa lukiolaisista kyllä jaksaa lukea useamapaakin kieltä. On jaksanut ennenkin. Ei tässä ole mitään uutta. Ei Suomi voi alkaa taantua niiden mukana, jotka eivät "jaksa" tai viitsi kieliä lukea. Jotain tasoa on sentään ylläpidettävä.

bvawol kirjoitti:

Miksi valehtelet ja halveksit vapaan Suomen demokratiaa? Enemmistö päättää.

Pakkoruotsi ei ole demokraattisesti päätetty vaan lehmänkaupoilla ja ruotsin painostuksella junailtu vääryys . Pirullinen on myös virkamiesruotsivaatimus .
Kielivapaus on sensiaan oikeaa demokratiaa oppilaat saavat opiskella ainoastaan niitä kieliä joista heille on hyötyä ja jotka ovat suorastaan välttämättömiä .
Kielivapaus on oltava meidän tavoitteena se pitää sisällään myös virkamiesruotsin poiston tietenkin .

Petkele kirjoitti:

Pakkoruotsi ei ole demokraattisesti päätetty vaan lehmänkaupoilla ja ruotsin painostuksella junailtu vääryys . Pirullinen on myös virkamiesruotsivaatimus .
Kielivapaus on sensiaan oikeaa demokratiaa oppilaat saavat opiskella ainoastaan niitä kieliä joista heille on hyötyä ja jotka ovat suorastaan välttämättömiä .
Kielivapaus on oltava meidän tavoitteena se pitää sisällään myös virkamiesruotsin poiston tietenkin .

Lue lisää

"Kielivapaus on sensiaan oikeaa demokratiaa oppilaat saavat opiskella ainoastaan niitä kieliä joista heille on hyötyä ja jotka ovat suorastaan välttämättömiä ."

Tällainen ei ole Suomen edun mukaista. Suomessa on peruskoulussa luettu jo 50 vuotta englantia, jota kaikki osaavat. Eli olemme huolehtineet erittäin hyvin "välttämättömän" englannin tarjonnasta. Tarvitsemme nyt nimenomaan muiden kielten osaajia: ruotsin, ranskan, saksan jne. Siksi on tärkeää säilyttää monipuolinen kielten opiskelumme ja vaatia oppilailta jotakin. Pelkkä englanti ei riitä. Kansalaiset arvostavat kielten opiskelun mahdollisuuksia, ja se näkyy mm. siinä, että A2-kieleksi valitaan paljon ranskaa ja ruotsia.

Petkele kirjoitti:

Pakkoruotsi ei ole demokraattisesti päätetty vaan lehmänkaupoilla ja ruotsin painostuksella junailtu vääryys . Pirullinen on myös virkamiesruotsivaatimus .
Kielivapaus on sensiaan oikeaa demokratiaa oppilaat saavat opiskella ainoastaan niitä kieliä joista heille on hyötyä ja jotka ovat suorastaan välttämättömiä .
Kielivapaus on oltava meidän tavoitteena se pitää sisällään myös virkamiesruotsin poiston tietenkin .

Lue lisää

Suomessa on kielivapaus ollut aina, kukaan ei estä opiskelemasta, vai väittääkö joku ettei täällä ole voinut opiskella esim. saksaa, ranskaa, italiaa, espanjaa jne.? Niitä on aina opiskeltu Suomessa.
Ihmejankutusta kieltenopetuksesta, ei järjen häivää.

KiitosKysymästä kirjoitti:

Jokunen vuosi tuli vietettyä ja uutta reissua odotellaan. Ruotsiin en lähde pakotettunakaan.

Ruotsiin on lähtenyt n. 300.000 suomalaista, suosittu maa on. Venäjä ei pärjää, sinne ei ole mennyt kukaan.

ovi.kii kirjoitti:

Ruotsiin on lähtenyt n. 300.000 suomalaista, suosittu maa on. Venäjä ei pärjää, sinne ei ole mennyt kukaan.

Till Finland har väl snart flyttat lika många personer från Ryssland,det jämnar ut sig.

Anonyymi kirjoitti:

Till Finland har väl snart flyttat lika många personer från Ryssland,det jämnar ut sig.

Vilket land månne vinner på det ?

Anonyymi kirjoitti:

Vilket land månne vinner på det ?

Tror att båda vinner.

Petkele kirjoitti:

Pakkoruotsi ei ole demokraattisesti päätetty vaan lehmänkaupoilla ja ruotsin painostuksella junailtu vääryys . Pirullinen on myös virkamiesruotsivaatimus .
Kielivapaus on sensiaan oikeaa demokratiaa oppilaat saavat opiskella ainoastaan niitä kieliä joista heille on hyötyä ja jotka ovat suorastaan välttämättömiä .
Kielivapaus on oltava meidän tavoitteena se pitää sisällään myös virkamiesruotsin poiston tietenkin .

Lue lisää

Niitä 'lehmänkauppoja' on koko poliittinen toiminta täynnänsä, niitä kutsutaan kompromisseiksi. Asioista neivutellaan yhdessä toisten kanssa, ei kukaan voi sanella asioita miten ne tehdään tms.

Oikeastu kirjoitti:

Pakkoruotsin ei pitäisiä kuulua oppivelvollisuuteen.

Oppivelvollisuus koskee kaikkialla maailmassa ihmiselle itselleen tärkeitä sisältöjä - ei palvelupakkokieltä!

Häpeällista kutsua järjen käyttöä laiskuudeksi!

Lue lisää

Mikä on "palvelupakkokieli" ? Kerrotko,kun en ole ikinä kuullutkaan moisesta? Ei varmaan moni muukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Till Finland har väl snart flyttat lika många personer från Ryssland,det jämnar ut sig.

Tror siffran är lägre, kanske tjugo-femtitusen.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on "palvelupakkokieli" ? Kerrotko,kun en ole ikinä kuullutkaan moisesta? Ei varmaan moni muukaan.

Aktiivi luulee, et palveleminen tarkoittaa 'nöyristelyä', tästä väärinkäsityksestä johtuu aktiivin kumma asenne ja viha.

Aktiivi alistaa itseään ja uhriutuu. Hieman outoa aikuiselta.

Kiikkutuoli kirjoitti:

Eivätkö ruotsalaiset voi yhtä hyvin oppia suomea kuin suomalaiset ruotsia , molemmat turhia kieliä mutta suomalaiset pakotetaan opettelemaan .
Tässä olisi oikeusasiamiehelle työsarkaa .

Lue lisää

Miksi ihmeessä ruotsalaisten pitäisi oppivelvollisena opetella suomea, sehän on yksikielinen maa?

Tippukivi kirjoitti:

Aluksi kyllä riitäisi pelkkä turhan ruotsin vapaaehtoistaminen , tietenkin ruotsia opiskelisi vapaa-ehtoisenakin kaikki fiksut oppilaat koska se on niin hyödyllinen ja sivistävä .
Pakkoruotsin poiston kruunaisi vielä "virkamiesruotsin" poistaminen , sitä me myös vaadimme .

Lue lisää

Turhaa itkua ruotsin opetuksesta, se on helpoimpia oppiaineita kouluissa, se ei aiheuta mitään vaikeuksia.

Suhteellisuudentajua asioihin puuttuu valittajilta, ikävä kyllä.

Hhggf kirjoitti:

Ruotsi on alle viiden prosentin vähemmistökieli. Sen pakollisuutta puoltaa vain RKP-raha.

Valehtelet ja tiedät sen. Kasva.

Hhggf kirjoitti:

Ruotsi on alle viiden prosentin vähemmistökieli. Sen pakollisuutta puoltaa vain RKP-raha.

Perustuslaki edellyttää sitä.

Miksi olet englannin puolesta ja suomea/ruotsia vastaan?

Suomen kansa ei ole kannallasi.

Millä perusteella ruotsi on muka tarpeeton?

Anonyymi kirjoitti:

Millä perusteella ruotsi on muka tarpeeton?

Aktiivi ei ole tarvinnut ruotsia, siksi ei kukaan muukaan tarvitse. Aktiivilogiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aktiivi ei ole tarvinnut ruotsia, siksi ei kukaan muukaan tarvitse. Aktiivilogiikkaa.

Logik som "bäst".

Junttilogiikkaa.

Folkomröstning,det skall ni ordna,kanske bättre resultat än skrivande på nätet.

understöder kirjoitti:

Folkomröstning,det skall ni ordna,kanske bättre resultat än skrivande på nätet.

Samaa mieltä. Odotan kovasti, että "kieliaktiivit" vihdoin "aktivoituisivat".

De borde vara lika aktiva som Korsholmsborna i folkomröstningen om fusionen med Vasa.

Kansanäänestys pakkoruotsista olisi itseasiassa demokratian väheksymistä, koska siihen ei todennäköisesti osallistuisi edes puolta suomalaisista. Ainostaan muutamat vimmaiset äänestäisivät asiasta.

demokratiaääni kirjoitti:

Kansanäänestys pakkoruotsista olisi itseasiassa demokratian väheksymistä, koska siihen ei todennäköisesti osallistuisi edes puolta suomalaisista. Ainostaan muutamat vimmaiset äänestäisivät asiasta.

Lue lisää

Det skulle väl ge en rätt bild av vem som egentligen vill slopa de obligatoriska språken ?

demokratiaääni kirjoitti:

Kansanäänestys pakkoruotsista olisi itseasiassa demokratian väheksymistä, koska siihen ei todennäköisesti osallistuisi edes puolta suomalaisista. Ainostaan muutamat vimmaiset äänestäisivät asiasta.

Lue lisää

Eu vaaleihin ei osallistu edes puolta suomalaisista joten sekin taitaa olla demokratian halveksimista?

SamaLinjaPitää kirjoitti:

Eu vaaleihin ei osallistu edes puolta suomalaisista joten sekin taitaa olla demokratian halveksimista?

Nyt meni puurot ja vellit sekaisin, kai ymmärrät eron kun äänestetään ehdokkaasta tai sitten yhdestä ainoasta asiasta?

Älä nyt viitsi... Miten se eroaa äänestääkö ihmistä vai asiaa? Samoista asioista ne ihmiset päättävät kuin äänestyksillä voisi päättää. Lisäksi Suomessa on voimassa suhteellinen vaalitapa jolloin et koskaan tiedä ketä äänelläsi pääsee läpi.

SeliSeli kirjoitti:

Älä nyt viitsi... Miten se eroaa äänestääkö ihmistä vai asiaa? Samoista asioista ne ihmiset päättävät kuin äänestyksillä voisi päättää. Lisäksi Suomessa on voimassa suhteellinen vaalitapa jolloin et koskaan tiedä ketä äänelläsi pääsee läpi.

Lue lisää

Suora kansanäänestys yhdestä ainoasta asiasta vrt. yleiset vaalit. Jos et ymmärrä näiden eroa, niin antaa olla.

Ymmärrän sen verran että voin tietää yhden asian mistä äänestämäni ihninen on jotain mieltä mutta en koskaan sitä mitä mieltä tämä on kaikista muista asioista. Toisin kuin sinä niin minä en pidä äänestämääni ihmistä yli-ihmisenä joka tietää vastaukset kaikkiin maailman ongelmiin. Yleensä tämmöistä ihmistä kutsutaan muutenkin ennemmin tai myöhemmin diktaattoriksi. Jos et ymmärrä demokratian ja hyväuskoisuuden eroa niin antaa olla.

Mitä jos ehdokkaasi sattuu vaikka olemaan pedofiili vaikka osaakin peitellä tämän hyvin? Oletko edelleen sitä mieltä että tämä on oikeassa siitä että lapsiin sekaantuminen on yhteiskunnan parhaaksi?

SokeaLuottamus kirjoitti:

Ymmärrän sen verran että voin tietää yhden asian mistä äänestämäni ihninen on jotain mieltä mutta en koskaan sitä mitä mieltä tämä on kaikista muista asioista. Toisin kuin sinä niin minä en pidä äänestämääni ihmistä yli-ihmisenä joka tietää vastaukset kaikkiin maailman ongelmiin. Yleensä tämmöistä ihmistä kutsutaan muutenkin ennemmin tai myöhemmin diktaattoriksi. Jos et ymmärrä demokratian ja hyväuskoisuuden eroa niin antaa olla.

Mitä jos ehdokkaasi sattuu vaikka olemaan pedofiili vaikka osaakin peitellä tämän hyvin? Oletko edelleen sitä mieltä että tämä on oikeassa siitä että lapsiin sekaantuminen on yhteiskunnan parhaaksi?

Lue lisää

Ei kansan huutoäänestystä voi pitää tärkeistä asioista. Suurin osa kansasta on aina niin pönttöä, että saataisiin aina väärään tietoon perustuva, tunteella tehty lopputulos (vrt. Brexit).

Kyllä tärkeissä asioissa pitää antaa edustajien päättää yhdessä asiantuntijoiden kanssa harkiten.

tärkeät kirjoitti:

Ei kansan huutoäänestystä voi pitää tärkeistä asioista. Suurin osa kansasta on aina niin pönttöä, että saataisiin aina väärään tietoon perustuva, tunteella tehty lopputulos (vrt. Brexit).

Kyllä tärkeissä asioissa pitää antaa edustajien päättää yhdessä asiantuntijoiden kanssa harkiten.

Lue lisää

Brittien taloudellahan on mennnyt itseasiassa paremmin kuin EU talouksilla keskimäärin. Onko tämä nyt sitten osoitus on että enemmistö briteistä oli väärässä?

Jos nyt annetaan sen brexitin ensin toteutua ja katsotaan kymmenen vuoden päästä oliko päätös hyvä vai huono. EU:lle yhden suurimman nettomaksajan lähtö varmasti onkin iso menetys mutta vaikea nähdä mitä britit tästä nettomaksusta hyötyvät suhteessa jos saavat vaikka samanalaisen sopimuksen kun Norjalla tai Sveitsillä on. Tietääkseni Norjalla ja Sveitsilläkin menee ihan hyvin vaikka eivät EU:n täysjäseniä olekkaan, veikkaan että eivät myöskään tulevaisuudessa ole kovinkaan innoissaan liittymässä tähän suurten nettomaksajien iloiseen joukkoon.

KatsotaanNytBrexit kirjoitti:

Brittien taloudellahan on mennnyt itseasiassa paremmin kuin EU talouksilla keskimäärin. Onko tämä nyt sitten osoitus on että enemmistö briteistä oli väärässä?

Jos nyt annetaan sen brexitin ensin toteutua ja katsotaan kymmenen vuoden päästä oliko päätös hyvä vai huono. EU:lle yhden suurimman nettomaksajan lähtö varmasti onkin iso menetys mutta vaikea nähdä mitä britit tästä nettomaksusta hyötyvät suhteessa jos saavat vaikka samanalaisen sopimuksen kun Norjalla tai Sveitsillä on. Tietääkseni Norjalla ja Sveitsilläkin menee ihan hyvin vaikka eivät EU:n täysjäseniä olekkaan, veikkaan että eivät myöskään tulevaisuudessa ole kovinkaan innoissaan liittymässä tähän suurten nettomaksajien iloiseen joukkoon.

Lue lisää

Norja pärjää öljyllään, jos sillä sitä ei olisi, se olisi jo EU:ssa Sveitsi nyt ei halua osallistua perinteisesti mihinkään, puolueettomuusideologia saadaan siellä jo äidinmaidossa. Brexit on huono briteille, koska se tulee n. 20v liian myöhään, ei enää kannata, olisi parempi pysyä mukana kehittämässä EU:ta.

Norjalla on öljy mutta siitä huolimatta heillä ei ole varaa pakkoruotsiin .

Norja on kuululunut lähes koko historiansa joko Tanskaan tai Ruotsiin mutta jostain syystä se ei silti päätynyt kaksikieliseksi. Todella outoa?

IhmeJuttu kirjoitti:

Norja on kuululunut lähes koko historiansa joko Tanskaan tai Ruotsiin mutta jostain syystä se ei silti päätynyt kaksikieliseksi. Todella outoa?

Meidän tulisikin ottaa oppia fiksummista naapureistamme ruotsista ja norjasta tässäkin asiassa . Varmaan ainakin ruotsinmalli kelpaisi suomenruotsalaisillekkin .

Riessa kirjoitti:

Meidän tulisikin ottaa oppia fiksummista naapureistamme ruotsista ja norjasta tässäkin asiassa . Varmaan ainakin ruotsinmalli kelpaisi suomenruotsalaisillekkin .

Kai täällä saa huomauttaa, et Norja on yksikielinen maa, ei kaksikielinen. Siksi Suomeen vertailu on vääristelevää.

Norjan ja Suomen historiat ovat hyvin samankaltaisia mutta toisesta tuli kaksikielinen ja toisesta ei. Mikä on se ero siis?

EiYmmärrä kirjoitti:

Norjan ja Suomen historiat ovat hyvin samankaltaisia mutta toisesta tuli kaksikielinen ja toisesta ei. Mikä on se ero siis?

Kyllä löytyy suuria eroja Suomen ja Norjan historiasta, vain yksi tähän; Suomi kuului Venäjään ja sitä "ihanuutta" ei kukaan enää halua ikinä. Norjalaisilla ei ole koskaan ollut vaivana tsaareja tms.
Suomi ja suomalaiset halusivat ja haluavat kuulua pohjoismaihin.

valaistua kirjoitti:

Kyllä löytyy suuria eroja Suomen ja Norjan historiasta, vain yksi tähän; Suomi kuului Venäjään ja sitä "ihanuutta" ei kukaan enää halua ikinä. Norjalaisilla ei ole koskaan ollut vaivana tsaareja tms.
Suomi ja suomalaiset halusivat ja haluavat kuulua pohjoismaihin.

Lue lisää

Suomi on suojellut Ruotsia/Pohjolaa Venäjältä eikä toisinpäin.

Riessa kirjoitti:

Meidän tulisikin ottaa oppia fiksummista naapureistamme ruotsista ja norjasta tässäkin asiassa . Varmaan ainakin ruotsinmalli kelpaisi suomenruotsalaisillekkin .

Varför påstås det att finskspråkiga invandrare blir styvmoderligt behandlade i Sverige om nu språkpolitiken är så idealisk där ?

undrarbara kirjoitti:

Varför påstås det att finskspråkiga invandrare blir styvmoderligt behandlade i Sverige om nu språkpolitiken är så idealisk där ?

Vaativatko ruotsinsuomalaiset muka svenssoneita opettelemaan suomea tilanteen parantamiseksi?

Eivät!

He haluaisivat, että lapsensa saisivat opiskella suomea ruotsin lisäksi. Vastaavan pitäisi riittää myös suomenruotsalaisille.

Hkvd kirjoitti:

Vaativatko ruotsinsuomalaiset muka svenssoneita opettelemaan suomea tilanteen parantamiseksi?

Eivät!

He haluaisivat, että lapsensa saisivat opiskella suomea ruotsin lisäksi. Vastaavan pitäisi riittää myös suomenruotsalaisille.

Lue lisää

Ruotsissa saa kyllä opiskella suomea, kai nyt sen tiedät, se on vapaa maa. Sielläkin enemmistö päättää mitä kouluissa opetetaan, Suomessa myös suomenkielinen enemmistö haluaa pitää mm. kansalliskielet oppivelvollisina, älä ruotsinkielisiä syytä siitä.

KatsotaanNytBrexit kirjoitti:

Brittien taloudellahan on mennnyt itseasiassa paremmin kuin EU talouksilla keskimäärin. Onko tämä nyt sitten osoitus on että enemmistö briteistä oli väärässä?

Jos nyt annetaan sen brexitin ensin toteutua ja katsotaan kymmenen vuoden päästä oliko päätös hyvä vai huono. EU:lle yhden suurimman nettomaksajan lähtö varmasti onkin iso menetys mutta vaikea nähdä mitä britit tästä nettomaksusta hyötyvät suhteessa jos saavat vaikka samanalaisen sopimuksen kun Norjalla tai Sveitsillä on. Tietääkseni Norjalla ja Sveitsilläkin menee ihan hyvin vaikka eivät EU:n täysjäseniä olekkaan, veikkaan että eivät myöskään tulevaisuudessa ole kovinkaan innoissaan liittymässä tähän suurten nettomaksajien iloiseen joukkoon.

Lue lisää

Nyt sen näkee minkä kaaoksen saivat aikaan kun antoivat tyhmän kansan äänestää Brexitistä. Ihan hullua touhua. Hyvä varoitus muille maille!

Kieliaktiivit massapostaa taas aivan paniikissa, demokratia on näköjään paha asia, kun oma nurja mielipide ei saa kannatusta.

jaqs kirjoitti:

Ruotsissa saa kyllä opiskella suomea, kai nyt sen tiedät, se on vapaa maa. Sielläkin enemmistö päättää mitä kouluissa opetetaan, Suomessa myös suomenkielinen enemmistö haluaa pitää mm. kansalliskielet oppivelvollisina, älä ruotsinkielisiä syytä siitä.

Lue lisää

Ai, Ruotsissa on pakkosuomi niminen opetus kaikille?

" Sielläkin enemmistö päättää mitä kouluissa opetetaan, Suomessa myös suomenkielinen enemmistö haluaa pitää mm. kansalliskielet oppivelvollisina, älä ruotsinkielisiä syytä siitä. "

Suomen kansan enemmistö haluaisi muutoksia kielilakeihin, mutta valtavalla budjetilla toimiva suomenruotsalainen korruptio-organisaatio ei anna demokratian toimia tässä asiassa.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/715282/Tutkimus Kolme neljasosaa suomenkielisista luopuisi pakkoruotsista

Oikea asema ruotsinkielelle olisi paikallisen vähemmistökielen asema. Kaikki muu on liikaa ja kohtuutonta.

Ruotsi ei suinkaan ole ollut täällä "aina", vaan ensimmäiset skandinaavista kieltä ( svealaista murretta josta myöhemmin kehiteltiin 1500-luvulta alkaen ruotsinkieli) puhuvat muuttivat tänne 1250-luvulta alkaen. Suomenkieliselle Ahvenanmaalle ne tulivat hieman aikaisemmin.

EiYmmärrä kirjoitti:

Norjan ja Suomen historiat ovat hyvin samankaltaisia mutta toisesta tuli kaksikielinen ja toisesta ei. Mikä on se ero siis?

"Norjan ja Suomen historiat ovat hyvin samankaltaisia mutta toisesta tuli kaksikielinen ja toisesta ei. Mikä on se ero siis? "

Norja oli pitkään Tanskan alaisuudessa ja kielikin oli käytännössä yhteinen. Piti ihan tekemällä tehdä murteesta oma kielensä että olisi erottunut tanskalaisista.
Suomen historian paras ajanjakso oli siihen mennessä vuodet 1809-1899.

Jukka-Joensuusta kirjoitti:

Ai, Ruotsissa on pakkosuomi niminen opetus kaikille?

" Sielläkin enemmistö päättää mitä kouluissa opetetaan, Suomessa myös suomenkielinen enemmistö haluaa pitää mm. kansalliskielet oppivelvollisina, älä ruotsinkielisiä syytä siitä. "

Suomen kansan enemmistö haluaisi muutoksia kielilakeihin, mutta valtavalla budjetilla toimiva suomenruotsalainen korruptio-organisaatio ei anna demokratian toimia tässä asiassa.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/715282/Tutkimus Kolme neljasosaa suomenkielisista luopuisi pakkoruotsista

Oikea asema ruotsinkielelle olisi paikallisen vähemmistökielen asema. Kaikki muu on liikaa ja kohtuutonta.

Ruotsi ei suinkaan ole ollut täällä "aina", vaan ensimmäiset skandinaavista kieltä ( svealaista murretta josta myöhemmin kehiteltiin 1500-luvulta alkaen ruotsinkieli) puhuvat muuttivat tänne 1250-luvulta alkaen. Suomenkieliselle Ahvenanmaalle ne tulivat hieman aikaisemmin.

Lue lisää

Valehdellaan ja vääristellään vaikka mitä, kun ei vapaan Suomen enemmistödemokratia kelpaa, surkeeta.
p.s. kielialoite pakkoruotsista sai n. 2000 nimeä, kaikki Suomen vimmaiset kieliaktiivit siinä näkyy. Onneksi eivät pääse päättämään.

Pakkoruotsi on väärin.

Enemmistö ei ole koskaan ollut pakon takana. Kyse on lehmänkaupoista eikä demokratiasta.

Aloite oli ja meni 2014. Saatiin kielivapauskokeilu, jonka vesitti Grahn-Laasonen. Lehmänkaupat jatkuivat. Demokratia ei toiinut.

Faktaa-väliin kirjoitti:

"Norjan ja Suomen historiat ovat hyvin samankaltaisia mutta toisesta tuli kaksikielinen ja toisesta ei. Mikä on se ero siis? "

Norja oli pitkään Tanskan alaisuudessa ja kielikin oli käytännössä yhteinen. Piti ihan tekemällä tehdä murteesta oma kielensä että olisi erottunut tanskalaisista.
Suomen historian paras ajanjakso oli siihen mennessä vuodet 1809-1899.

Lue lisää

Suomen tämän ajan historiaan kuuluvat mm. sortovuodet ja nälänhätä. Suomalaisia on viety Venäjälle myös orjiksi, toisin kuin Ruotsiin. Emme kaipaile tätä aikaa, vaikka yksittäinen tsaari Suomen ystävä saattoi ollakin.

hölmöläiset kirjoitti:

Nyt sen näkee minkä kaaoksen saivat aikaan kun antoivat tyhmän kansan äänestää Brexitistä. Ihan hullua touhua. Hyvä varoitus muille maille!

Neuvoa-antava kansanäänestys voi olla ihan paikallaan, sehän on vähän sama kuin mielipidemittaus. Mutta sitovaa kansanäänestystä ei pidä sallia missään tärkeässä asiassa, se johtaa pelkästään anarkiaan ja sekasortoon. Anarkia ja sekasorto eivät sovi suomalaiseen mentaliteettiin ja tapaan hoitaa asioita ollenkaan!

Phil9 kirjoitti:

Neuvoa-antava kansanäänestys voi olla ihan paikallaan, sehän on vähän sama kuin mielipidemittaus. Mutta sitovaa kansanäänestystä ei pidä sallia missään tärkeässä asiassa, se johtaa pelkästään anarkiaan ja sekasortoon. Anarkia ja sekasorto eivät sovi suomalaiseen mentaliteettiin ja tapaan hoitaa asioita ollenkaan!

Lue lisää

En kannata kouluaineista kansanäänestyksiä, tavikset eivät tiedä mitä tekevät, koulutusasiat ovat liian tärkeitä hoidettavaksi ilman asiantuntijoita ym.sellaisia.

hyväsuomi kirjoitti:

En kannata kouluaineista kansanäänestyksiä, tavikset eivät tiedä mitä tekevät, koulutusasiat ovat liian tärkeitä hoidettavaksi ilman asiantuntijoita ym.sellaisia.

Det är nog yrkesmänniskor som skall ta hand om undervisningsfrågor och inte fanatiska språkaktivister.

Riessa kirjoitti:

Norjalla on öljy mutta siitä huolimatta heillä ei ole varaa pakkoruotsiin .

Miksi Norjan pitäisi yksikielisenä maan olla kuin esim. Suomi? Outo vertaus.

hyväsuomi kirjoitti:

En kannata kouluaineista kansanäänestyksiä, tavikset eivät tiedä mitä tekevät, koulutusasiat ovat liian tärkeitä hoidettavaksi ilman asiantuntijoita ym.sellaisia.

Brett-sekoilu Englannissa on hyvä esimerkki siitä, miksi emme halua suoraa kansanäänestystä.

EIMeille kirjoitti:

Brett-sekoilu Englannissa on hyvä esimerkki siitä, miksi emme halua suoraa kansanäänestystä.

Siis Brexit... (kone muuntaa sanat...)

EIMeille kirjoitti:

Brett-sekoilu Englannissa on hyvä esimerkki siitä, miksi emme halua suoraa kansanäänestystä.

Ei kansanäänestys todellakaan ole toimiva ja hyvä ratkaisu esim. kouluopetuksen ainevalintoihin.
Kukaan järkevä ei sellaista touhua kannata.

SokeaLuottamus kirjoitti:

Ymmärrän sen verran että voin tietää yhden asian mistä äänestämäni ihninen on jotain mieltä mutta en koskaan sitä mitä mieltä tämä on kaikista muista asioista. Toisin kuin sinä niin minä en pidä äänestämääni ihmistä yli-ihmisenä joka tietää vastaukset kaikkiin maailman ongelmiin. Yleensä tämmöistä ihmistä kutsutaan muutenkin ennemmin tai myöhemmin diktaattoriksi. Jos et ymmärrä demokratian ja hyväuskoisuuden eroa niin antaa olla.

Mitä jos ehdokkaasi sattuu vaikka olemaan pedofiili vaikka osaakin peitellä tämän hyvin? Oletko edelleen sitä mieltä että tämä on oikeassa siitä että lapsiin sekaantuminen on yhteiskunnan parhaaksi?

Lue lisää

Aktiivin sekavat vertaukset, nyt jo lapsiinsekaantuminen on kielipolitiikkaan peilattavissa.

IhmeJuttu kirjoitti:

Norja on kuululunut lähes koko historiansa joko Tanskaan tai Ruotsiin mutta jostain syystä se ei silti päätynyt kaksikieliseksi. Todella outoa?

Norjassa käytetään samaa kieltä, siksi.

hölmöläiset kirjoitti:

Nyt sen näkee minkä kaaoksen saivat aikaan kun antoivat tyhmän kansan äänestää Brexitistä. Ihan hullua touhua. Hyvä varoitus muille maille!

Kansa voi olla vastuuton, siksi on hyvä olla välilliset edustajat.

Faktaa-väliin kirjoitti:

"Norjan ja Suomen historiat ovat hyvin samankaltaisia mutta toisesta tuli kaksikielinen ja toisesta ei. Mikä on se ero siis? "

Norja oli pitkään Tanskan alaisuudessa ja kielikin oli käytännössä yhteinen. Piti ihan tekemällä tehdä murteesta oma kielensä että olisi erottunut tanskalaisista.
Suomen historian paras ajanjakso oli siihen mennessä vuodet 1809-1899.

Lue lisää

Se ajanjakso oli vihattu ja inhottu, ja siksi itsenäistyimme väkisin.

Fhhj kirjoitti:

Suomi on suojellut Ruotsia/Pohjolaa Venäjältä eikä toisinpäin.

Ei muuta ole väitettykään. Koko pohjola suojelee itseään kremlinistejä vastaan.

Phil9 kirjoitti:

Neuvoa-antava kansanäänestys voi olla ihan paikallaan, sehän on vähän sama kuin mielipidemittaus. Mutta sitovaa kansanäänestystä ei pidä sallia missään tärkeässä asiassa, se johtaa pelkästään anarkiaan ja sekasortoon. Anarkia ja sekasorto eivät sovi suomalaiseen mentaliteettiin ja tapaan hoitaa asioita ollenkaan!

Lue lisää

Ei ole järkevää joka asiaa kansalaisilta kysyä, kielialoite on sellaiseen paras malli ja ratkaisu, siinä saa näyttää jokainen jota kiinnostaa.

Jukka-Joensuusta kirjoitti:

Ai, Ruotsissa on pakkosuomi niminen opetus kaikille?

" Sielläkin enemmistö päättää mitä kouluissa opetetaan, Suomessa myös suomenkielinen enemmistö haluaa pitää mm. kansalliskielet oppivelvollisina, älä ruotsinkielisiä syytä siitä. "

Suomen kansan enemmistö haluaisi muutoksia kielilakeihin, mutta valtavalla budjetilla toimiva suomenruotsalainen korruptio-organisaatio ei anna demokratian toimia tässä asiassa.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/715282/Tutkimus Kolme neljasosaa suomenkielisista luopuisi pakkoruotsista

Oikea asema ruotsinkielelle olisi paikallisen vähemmistökielen asema. Kaikki muu on liikaa ja kohtuutonta.

Ruotsi ei suinkaan ole ollut täällä "aina", vaan ensimmäiset skandinaavista kieltä ( svealaista murretta josta myöhemmin kehiteltiin 1500-luvulta alkaen ruotsinkieli) puhuvat muuttivat tänne 1250-luvulta alkaen. Suomenkieliselle Ahvenanmaalle ne tulivat hieman aikaisemmin.

Lue lisää

"Liikaa ja kohtuutonta"? Jos yksikielisessä Ruotsissa olisi pakkosuomi, se olisi liikaa ja kohtuutonta. Tämä selvä.

Hkvd kirjoitti:

Vaativatko ruotsinsuomalaiset muka svenssoneita opettelemaan suomea tilanteen parantamiseksi?

Eivät!

He haluaisivat, että lapsensa saisivat opiskella suomea ruotsin lisäksi. Vastaavan pitäisi riittää myös suomenruotsalaisille.

Lue lisää

Ruotsinsuomalaiset eivät vaadi koska he ymmärtävät Ruotsin olevan yksikielinen maa, tämä pitäisi jo maanisen aktiivinkin tajuta pikkuhiljaa.

Faktaa-väliin kirjoitti:

"Norjan ja Suomen historiat ovat hyvin samankaltaisia mutta toisesta tuli kaksikielinen ja toisesta ei. Mikä on se ero siis? "

Norja oli pitkään Tanskan alaisuudessa ja kielikin oli käytännössä yhteinen. Piti ihan tekemällä tehdä murteesta oma kielensä että olisi erottunut tanskalaisista.
Suomen historian paras ajanjakso oli siihen mennessä vuodet 1809-1899.

Lue lisää

1809-1899 sitä aikaa kun ruotsinkieliset teollistivat maata vauhdilla, historia on selvää tässä.

Ja mistä seuraava kansanäänestys? Joku toinen oppiaine? Kunnes kaikki on poistettu.

Kansanäänestyksillä voidaan koko valtio saattaa anarkiaan ja taantumaan, koska kaikki valeuutiset, propaganda ja trollaus menee kuin häkä isoon osaan ihmisistä.

Ja tällä palstalla on trollaus ja propagandan pakkosyöttö menossa ruotsinkieltä vastaan. Hävettävää.

Anonyymi kirjoitti:

Kansa voi olla vastuuton, siksi on hyvä olla välilliset edustajat.

Taviksilla ei ole läheskään samoja tietoja käytettävissään, kuin kansanedustajilla monine avustajineen. Siksikin kansanäänestykset ovat hyvin usein huono vaihtoehto.

Hkvd kirjoitti:

Vaativatko ruotsinsuomalaiset muka svenssoneita opettelemaan suomea tilanteen parantamiseksi?

Eivät!

He haluaisivat, että lapsensa saisivat opiskella suomea ruotsin lisäksi. Vastaavan pitäisi riittää myös suomenruotsalaisille.

Lue lisää

Heipähei, mitä lässytystä...voiv voi.

Sådana borde då läsa viktiga världsspråk ,franska,tyska,ryska istället för svenska?

Peruskoulussa pitäisi ehdottomasti olla päättökoe, joka takaisi näille oppilaille sen, että he eivät voi valmistua peruskoulusta osaamatta mitään. Oppilaan pitää pystyä myös peruskoulutodistuksella kilpailemaan ja hakemaan opiskelupaikkoja.

justså kirjoitti:

Sådana borde då läsa viktiga världsspråk ,franska,tyska,ryska istället för svenska?

Ruotsi tuskin on näille oppilaille se suurin ongelma, ranska tai venäjä olisi. Ruotsi on helpompana kielenä hyvä kieli monelle peruskoululaiselle englannin ohessa. Täytyy myös muistaa, että 2 vierasta kieltä tulee olemaan meillä jatkossakin pakollisia, vaikka ruotsin pakollisuus poistuisi. Silloin ei koulumenestystä auta yhtään, että on "pakko" lukea ranskaa...

justså kirjoitti:

Sådana borde då läsa viktiga världsspråk ,franska,tyska,ryska istället för svenska?

Niin, eihän sillä sun mielestä ole merkitystä osaako äidinkieltä(tässä tapauksessa suomea), vaan että opetetaan ruotsia.

enpä.ihmettele kirjoitti:

Niin, eihän sillä sun mielestä ole merkitystä osaako äidinkieltä(tässä tapauksessa suomea), vaan että opetetaan ruotsia.

Tärkeät äidinkielet kuuluvat oppivelvollisiksi.

Kolmas kieli tehtävä luvanvaraiseksi.

Jos suomi ja/tai englanti on vaikeaa, ei kolmatta kieltä edes saa ottaa, ei edes ruotsia tai espanjaa.

Roti kirjoitti:

Kolmas kieli tehtävä luvanvaraiseksi.

Jos suomi ja/tai englanti on vaikeaa, ei kolmatta kieltä edes saa ottaa, ei edes ruotsia tai espanjaa.

Saapas, ei kukaan estä.

Roti kirjoitti:

Kolmas kieli tehtävä luvanvaraiseksi.

Jos suomi ja/tai englanti on vaikeaa, ei kolmatta kieltä edes saa ottaa, ei edes ruotsia tai espanjaa.

Kuka tällaista ehdottelee? Kielidiktaattoriko? Olemmeko siirtymässä kielidiktatuuriin?

KieliDiktatuuri kirjoitti:

Kuka tällaista ehdottelee? Kielidiktaattoriko? Olemmeko siirtymässä kielidiktatuuriin?

Kieliaktiivin loogisuus on outoa, kieliä ei saisi opettaa.

grgfb kirjoitti:

Kieliaktiivin loogisuus on outoa, kieliä ei saisi opettaa.

Suomalaiset eivät saisi lukea useita vieraita kieliä, vaan pitäisi tyytyä suomeen ja englantiin.

kielidiktaattori_sanoo kirjoitti:

Suomalaiset eivät saisi lukea useita vieraita kieliä, vaan pitäisi tyytyä suomeen ja englantiin.

Suomi ja ruotsi eivät ole vieraita kieliä Suomessa, englanti on.

Matikkaan verrattuna ruotsi on tosi helppoa, sen oppii heikompipäinenkin.

justså kirjoitti:

Sådana borde då läsa viktiga världsspråk ,franska,tyska,ryska istället för svenska?

Förstås de lär mycket lättare såna lätta språkerna, svenskan är svårt.....

Anonyymi kirjoitti:

Förstås de lär mycket lättare såna lätta språkerna, svenskan är svårt.....

Så är det, svenska lär man inte....

Kolonisaation kolmannessa vaiheessa ruotsalaiset siirtyivät rannikkoa .

Gunvor Kerkkonen on esittänyt, että tanskalainen itirenaario eli purjehdusopas, olisi kuvannut ruotsalaisen asutuksen tilannetta joskus 1200-luvulla. Siinä paikannimet vaihtuvat suomalaisiksi hieman Hangon itäpuolella. Näin ollen ruotsalaisten kolonisaatio ei olisi ylettynyt Uudellemaalle vielä itirenaarion kirjoittamisen aikoihin.[

Uudenmaan asutus liittyy mahdollisesti vuosina 1249-50 hämäläisiä vastaan tehtyyn niin sanottuun toiseen ristiretkeen.

Uudenmaan rannikolla ruotsalaiset siirtolaiset kohtasivat alueella asuneita hämäläisiä ja varsinaissuomalaisia.

Samanlaista siirtolaisuutta se on ollut suomenkin kieltä puhuvien tulo maahamme. Ja sekään ei ajoitu johonkin tiettyyn ajankohtaan, vaan maahamme on tultu ja sielä lähdetty tuhansien vuosien ajan. Jos ei omaa satoja vuosia vanhoja sukutauluja, ei tiedä edes mistä oma esi-isä alunperin tuli.

ödlsöld kirjoitti:

Samanlaista siirtolaisuutta se on ollut suomenkin kieltä puhuvien tulo maahamme. Ja sekään ei ajoitu johonkin tiettyyn ajankohtaan, vaan maahamme on tultu ja sielä lähdetty tuhansien vuosien ajan. Jos ei omaa satoja vuosia vanhoja sukutauluja, ei tiedä edes mistä oma esi-isä alunperin tuli.

Lue lisää

Suomenkieliset tulivat ilman syntymässä olevan valtion väkivaltakoneistoa, liikkuvina heimoina liikkuvien heimojen joukkoon.

Ajoituksista kirjoitti:

Kolonisaation kolmannessa vaiheessa ruotsalaiset siirtyivät rannikkoa .

Gunvor Kerkkonen on esittänyt, että tanskalainen itirenaario eli purjehdusopas, olisi kuvannut ruotsalaisen asutuksen tilannetta joskus 1200-luvulla. Siinä paikannimet vaihtuvat suomalaisiksi hieman Hangon itäpuolella. Näin ollen ruotsalaisten kolonisaatio ei olisi ylettynyt Uudellemaalle vielä itirenaarion kirjoittamisen aikoihin.[

Uudenmaan asutus liittyy mahdollisesti vuosina 1249-50 hämäläisiä vastaan tehtyyn niin sanottuun toiseen ristiretkeen.

Uudenmaan rannikolla ruotsalaiset siirtolaiset kohtasivat alueella asuneita hämäläisiä ja varsinaissuomalaisia.

Lue lisää

Poistetuissa osissa kuvataan ruotsalaisten tuloa 1200-luvulla, taisteluja ja erioikeuksia.

Kannattaa ottaa wikipediasta esiin.

gfdgsf kirjoitti:

Poistetuissa osissa kuvataan ruotsalaisten tuloa 1200-luvulla, taisteluja ja erioikeuksia.

Kannattaa ottaa wikipediasta esiin.

Hienoa, et ruotsalaiset tulivat, muuten olisimme jotain ugrilaisia ex-kommunistikansalaisia.

ruotsalaisuus kirjoitti:

Hienoa, et ruotsalaiset tulivat, muuten olisimme jotain ugrilaisia ex-kommunistikansalaisia.

Voi hyvin olla, ettei ruotsalaisia parempia valloittajia ollut tarjolla ;), mutta ei tarvitse valehdella, että valloitetuksi tuleminen oli jotain muuta kuin valloitetuksi tulemista, oman kielen syrjäytymistä, rahvaan osattomuutta, turvattomuutta kahden kilpailevan vallan välissä...

Tarkennus kirjoitti:

Voi hyvin olla, ettei ruotsalaisia parempia valloittajia ollut tarjolla ;), mutta ei tarvitse valehdella, että valloitetuksi tuleminen oli jotain muuta kuin valloitetuksi tulemista, oman kielen syrjäytymistä, rahvaan osattomuutta, turvattomuutta kahden kilpailevan vallan välissä...

Lue lisää

Vaihtoehtoa ei ollut, parempia ei näkynyt, ja emme olisi omin nokkinemme nyt tässä; maailman onnellisin kansa v. 2019.

suomalaisuus kirjoitti:

Vaihtoehtoa ei ollut, parempia ei näkynyt, ja emme olisi omin nokkinemme nyt tässä; maailman onnellisin kansa v. 2019.

Tuota onnea ei voi ilman ironiaa ohittaa, mutta toisaalta esivanhempamme ovat olleet niin sisukkaita, että niitä onnen edellytyksiäkin on.

Historijoitsijalta kysyttiin, mistä suomalaisten pitäisi olla kiitollisia Ruotsille. Vastaus oli, ettei mistään. Ruotsi on toiminut aina omien etujensa mukaisesti.

SisuaRiittää kirjoitti:

Tuota onnea ei voi ilman ironiaa ohittaa, mutta toisaalta esivanhempamme ovat olleet niin sisukkaita, että niitä onnen edellytyksiäkin on.

Historijoitsijalta kysyttiin, mistä suomalaisten pitäisi olla kiitollisia Ruotsille. Vastaus oli, ettei mistään. Ruotsi on toiminut aina omien etujensa mukaisesti.

Lue lisää

Niitä historioitsijoita, jotka ovat eri mieltä tuon yhden kanssa, löytyy takuulla enemmän.

SisuaRiittää kirjoitti:

Tuota onnea ei voi ilman ironiaa ohittaa, mutta toisaalta esivanhempamme ovat olleet niin sisukkaita, että niitä onnen edellytyksiäkin on.

Historijoitsijalta kysyttiin, mistä suomalaisten pitäisi olla kiitollisia Ruotsille. Vastaus oli, ettei mistään. Ruotsi on toiminut aina omien etujensa mukaisesti.

Lue lisää

Vaikea kuvitella, että jokin maa EI olisi toiminut myös omien etujensa mukaisesti. Jos olisimme olleet Venäjän alusmaa, olisimme kaikki maaorjien jälkeläisiä. Ruotsi ei lähtenyt mukaan maaorjuuteen.

Historia ei ole millään maalla erityisen helppo ja elämä on ollut karua monessa mielessä, mutta minusta meille kävi kuitenkin hyvin.

Maaorjuus_vältettiin kirjoitti:

Vaikea kuvitella, että jokin maa EI olisi toiminut myös omien etujensa mukaisesti. Jos olisimme olleet Venäjän alusmaa, olisimme kaikki maaorjien jälkeläisiä. Ruotsi ei lähtenyt mukaan maaorjuuteen.

Historia ei ole millään maalla erityisen helppo ja elämä on ollut karua monessa mielessä, mutta minusta meille kävi kuitenkin hyvin.

Lue lisää

Voi hyvin olla, ettei ruotsalaisia parempia valloittajia ollut tarjolla, mutta se ei vielä tee ruotsalaisvalloituksesta kivaa.

Ei tarvitse valehdella, että valloitetuksi tuleminen oli jotain muuta kuin valloitetuksi tulemista, oman kielen syrjäytymistä, rahvaan osattomuutta, turvattomuutta kahden kilpailevan vallan välissä...

Tarkennus kirjoitti:

Voi hyvin olla, ettei ruotsalaisia parempia valloittajia ollut tarjolla, mutta se ei vielä tee ruotsalaisvalloituksesta kivaa.

Ei tarvitse valehdella, että valloitetuksi tuleminen oli jotain muuta kuin valloitetuksi tulemista, oman kielen syrjäytymistä, rahvaan osattomuutta, turvattomuutta kahden kilpailevan vallan välissä...

Lue lisää

Ei kukaan mistää "kivasta" ole puhunut, vaan siitä faktasta et kehitys meni niinkuin meni, juuri paljolti ruotsalaisten ansiosta. Kehitys olisi ollut paljon hitaampaa ilman länsinaapuria ja skandivaikutusta, jäänyt kenties tulematta kokonaan, ja olisimme kuin nykyiset itäeuroopan entiset kommunistimaat; jälkijunassa kaikessa yhteiskunnallisessa elämässä.

Kieliaktiivin argumentit ovat aina vain heppoisemmiksi muuttuvia. Jatkuva, loputon pakkoruotsijankutus syö luovaa ajattelua ja näkemysten johdonmukaisuutta?

suomii kirjoitti:

Ei kukaan mistää "kivasta" ole puhunut, vaan siitä faktasta et kehitys meni niinkuin meni, juuri paljolti ruotsalaisten ansiosta. Kehitys olisi ollut paljon hitaampaa ilman länsinaapuria ja skandivaikutusta, jäänyt kenties tulematta kokonaan, ja olisimme kuin nykyiset itäeuroopan entiset kommunistimaat; jälkijunassa kaikessa yhteiskunnallisessa elämässä.

Lue lisää

Olipas loogista ajattelua. Jos suomalaisia ei olisi 1200-1300 luvulla liitetty Ruotsiin niin 1800-luvun lopulla kehitetty kommunismi olisi automaattisesti vallannut Suomen. On kyllä taas semmoista ajatusten juoksua että...

1900-luvun alussa olimme jäljessä montaa itä-Euroopan maata ja ennen 1900-lukua jäljessä suurinta osaa Eurooppaa. Esimerkiksi kivitaloja ei Suomesta Ruotsin ajalta löydy toisin kuin monesta parjatusta itä-Euroopan maasta, siinä on se todellinen Ruotsin perintö. YK:n ruoka-apua Suomi sai vielä 1970-luvulla ja useat suomalaiset joutuivat muuttamaan Suomesta pois elättääkseen itsensä.

Se että Suomella nyt on muutama vuosikymmen mennyt kohtalaisen hyvin tuskin on Ruotsin ansiota enää vaan ihan suomalaisten omaa ansiota mukana hitunen onnea. Nyt tosin näyttää että tämä hyvinvointi siirtyy Euroopasta kohti Aasiaa ja Suomen hyvän onnen voi todeta kestäneen noin 50-vuotta.

LogiikanJättiläinen kirjoitti:

Olipas loogista ajattelua. Jos suomalaisia ei olisi 1200-1300 luvulla liitetty Ruotsiin niin 1800-luvun lopulla kehitetty kommunismi olisi automaattisesti vallannut Suomen. On kyllä taas semmoista ajatusten juoksua että...

1900-luvun alussa olimme jäljessä montaa itä-Euroopan maata ja ennen 1900-lukua jäljessä suurinta osaa Eurooppaa. Esimerkiksi kivitaloja ei Suomesta Ruotsin ajalta löydy toisin kuin monesta parjatusta itä-Euroopan maasta, siinä on se todellinen Ruotsin perintö. YK:n ruoka-apua Suomi sai vielä 1970-luvulla ja useat suomalaiset joutuivat muuttamaan Suomesta pois elättääkseen itsensä.

Se että Suomella nyt on muutama vuosikymmen mennyt kohtalaisen hyvin tuskin on Ruotsin ansiota enää vaan ihan suomalaisten omaa ansiota mukana hitunen onnea. Nyt tosin näyttää että tämä hyvinvointi siirtyy Euroopasta kohti Aasiaa ja Suomen hyvän onnen voi todeta kestäneen noin 50-vuotta.

Lue lisää

Huomaat kai, et me olemme todellakin paljon edellä itäeuroopan exkom- maita, kehitys on ollut hyvää, heiltä puuttuu lännen vaikutus, siinä se ero.
Itäeuroopan, ja balttian liigat tulevat tänne keikkailemaan koska se on win-win tilanne, jos ei jää kiinni, on kotiviemisiä suuret taloudelliset voitot, jos jää kiinni pääsee hyviin oloihin Suomen vankiloihin, ruokaa saa päivät illat, harrastuksia riittää, lääkäri ilmainen jne. Suomalaiset vankilatkin voittavat kotimaan vapauden.

"Huomaat kai, et me olemme todellakin paljon edellä itäeuroopan exkom- maita, kehitys on ollut hyvää, heiltä puuttuu lännen vaikutus, siinä se ero."

Huomaat kai että monet näistä maista pommitettiin toisessa maailmansodassa kivikaudelle jonka jälkeen ne liitettiin osaksi kommunistista Neuvostoliittoa joka tuhosi näiden valtioiden taloudet. Monet näistä itä-Euroopan maista olivat todella paljon Suomen edellä niin taloudellisesti kuin teknologisestikin ennen kommunistien valtaan pääsyä.

Esimerkiksi Tsekki, Slovakia, Unkari, Puola, Romania, Serbia jne. ovat olleet osana läntistä vaikutusta jo silloin kun skandit asuivat maakuopissa.

KännissäSeOn kirjoitti:

"Huomaat kai, et me olemme todellakin paljon edellä itäeuroopan exkom- maita, kehitys on ollut hyvää, heiltä puuttuu lännen vaikutus, siinä se ero."

Huomaat kai että monet näistä maista pommitettiin toisessa maailmansodassa kivikaudelle jonka jälkeen ne liitettiin osaksi kommunistista Neuvostoliittoa joka tuhosi näiden valtioiden taloudet. Monet näistä itä-Euroopan maista olivat todella paljon Suomen edellä niin taloudellisesti kuin teknologisestikin ennen kommunistien valtaan pääsyä.

Esimerkiksi Tsekki, Slovakia, Unkari, Puola, Romania, Serbia jne. ovat olleet osana läntistä vaikutusta jo silloin kun skandit asuivat maakuopissa.

Lue lisää

Pommitettiinhan Saksakin maan tasalle, ja sieltä se nousi porskuttaen ylös talousmahdiksi. Tuskinpa siis maan pommitus yksinomaan selittää joutumista Neeuvostoliiton valtapiiriin...

LogiikanJättiläinen kirjoitti:

Olipas loogista ajattelua. Jos suomalaisia ei olisi 1200-1300 luvulla liitetty Ruotsiin niin 1800-luvun lopulla kehitetty kommunismi olisi automaattisesti vallannut Suomen. On kyllä taas semmoista ajatusten juoksua että...

1900-luvun alussa olimme jäljessä montaa itä-Euroopan maata ja ennen 1900-lukua jäljessä suurinta osaa Eurooppaa. Esimerkiksi kivitaloja ei Suomesta Ruotsin ajalta löydy toisin kuin monesta parjatusta itä-Euroopan maasta, siinä on se todellinen Ruotsin perintö. YK:n ruoka-apua Suomi sai vielä 1970-luvulla ja useat suomalaiset joutuivat muuttamaan Suomesta pois elättääkseen itsensä.

Se että Suomella nyt on muutama vuosikymmen mennyt kohtalaisen hyvin tuskin on Ruotsin ansiota enää vaan ihan suomalaisten omaa ansiota mukana hitunen onnea. Nyt tosin näyttää että tämä hyvinvointi siirtyy Euroopasta kohti Aasiaa ja Suomen hyvän onnen voi todeta kestäneen noin 50-vuotta.

Lue lisää

Totta kai menestyksemme viime vuosikymmeninä on omaa ansiotamme, mutta näin ei olisi käynyt, jos olisimme joutuneet Neuvostoliiton vallan alle ja itsenäistyneet 90-luvulla uudelleen, kuten Viro. Eli olemme siis länsimaa ja kehityksemme on länsimaiden mukaista ja tasoista. Olemme myös yksi maailman vähiten korruptoituneista maista, ja tämäkin liittyy länsimaisuuteen ja sen arvoihin.

noustiin kirjoitti:

Pommitettiinhan Saksakin maan tasalle, ja sieltä se nousi porskuttaen ylös talousmahdiksi. Tuskinpa siis maan pommitus yksinomaan selittää joutumista Neeuvostoliiton valtapiiriin...

Lue lisää

Länsi nousi, itä ei. Eli olikohan se juurikin se kommunismi mikä näiden maiden taloudet tuhosi vai oliko DDR:ssä vain vähemmän "läntistä kulttuuria" 😂

Länsimaa kirjoitti:

Totta kai menestyksemme viime vuosikymmeninä on omaa ansiotamme, mutta näin ei olisi käynyt, jos olisimme joutuneet Neuvostoliiton vallan alle ja itsenäistyneet 90-luvulla uudelleen, kuten Viro. Eli olemme siis länsimaa ja kehityksemme on länsimaiden mukaista ja tasoista. Olemme myös yksi maailman vähiten korruptoituneista maista, ja tämäkin liittyy länsimaisuuteen ja sen arvoihin.

Lue lisää

1939 kun Neuvostoliitto kokeili tuoda kommunismin Suomeen niin sen torjui Suomen armeija eikä Ruotsin armeija.

Väitän kumminkin että Suomeen tehdyillä ristiretkillä 1200-luvulla oli kovin vähän tekemistä talvisodan syttymisen kanssa.

VähänItsekunnioitusta kirjoitti:

1939 kun Neuvostoliitto kokeili tuoda kommunismin Suomeen niin sen torjui Suomen armeija eikä Ruotsin armeija.

Väitän kumminkin että Suomeen tehdyillä ristiretkillä 1200-luvulla oli kovin vähän tekemistä talvisodan syttymisen kanssa.

Lue lisää

Miksi Ruotsin armeija olisi torjunut jotakin Suomessa vuonna 1939? Mistä moinen idea sinulle edes tuli?

Ruotsista tuli n. 8000 vapaaehtoista Suomen tueksi, tämä on hyvä muistaa tässä yhteydessä.

Ruotsin valtio ei tukennut virallisesti Suomea talvisodassa. Tämä on hyvä muistaa. Suomalaisia sotilaita oli satoja tuhansia, 8000 vapaaehtoista oli varmasti mukava symbolinen ele mutta sodan lopputulokseen sillä ei ollut mitään tekemistä.

KiitosSiitäkin kirjoitti:

Ruotsin valtio ei tukennut virallisesti Suomea talvisodassa. Tämä on hyvä muistaa. Suomalaisia sotilaita oli satoja tuhansia, 8000 vapaaehtoista oli varmasti mukava symbolinen ele mutta sodan lopputulokseen sillä ei ollut mitään tekemistä.

Lue lisää

Ei tukenut virallisesti? Sanajippoiluilla et faktaa voi sivuuttaa, Ruotsissa ajateltiin ja sanottiin ihan yleisesti "Finlands sak är vår sak", ja apua tuli monin eri tavoin, materiaalia, lapsia otettiin suojaan, vapaaehtoisia tuli tänne sotimaan, monet heistä kaatuivat rintamalla, mitä enempää voi enää uhrata, kuin henkensä? Vai oli se "mukava symbolinen ele" ? Häpeällinen väite.

"Ruotsissa ajateltiin ja sanottiin ihan yleisesti "Finlands sak är vår sak", ja apua tuli monin eri tavoin, materiaalia, lapsia otettiin suojaan, vapaaehtoisia tuli tänne sotimaan, monet heistä kaatuivat rintamalla,"

Voisin kuvitella että suomalaiset sotilaat olisivat olleet kiitollisempia siitä että Ruotsin armeija olisi liittyny sotaan kuin siitä että Ruotsissa sanottiin "Finlands sak är vår sak".

Ja eiköhän tuokin sanonta viittaa lähinnä siihen että jos Stalin olisi onnistunut valloitamaan Suomen niin seuraava kohde olisi ollut Ruotsi. Tämän Ruotsi tiesi vallan mainiosti joten kyse ei koskaan ollut pelkästään puhtaasta Suomen auttamisesta.

Tästä hieno osoitus oli kun Suomi neuvotteli rauhansopimuksesta niin Ruotsi painosti Suomea antautumaan ehdoitta ja vuoti päälle vielä tietoja Suomen heikosta neuvottelu asemasta suoraan Neuvostoliittoon. Kiitos tästäkin Ruotsille.

KiitosSiitäkin kirjoitti:

Ruotsin valtio ei tukennut virallisesti Suomea talvisodassa. Tämä on hyvä muistaa. Suomalaisia sotilaita oli satoja tuhansia, 8000 vapaaehtoista oli varmasti mukava symbolinen ele mutta sodan lopputulokseen sillä ei ollut mitään tekemistä.

Lue lisää

Ruotsi tuki Suomea mittavasti ottamalla vastaan 75000 lasta sodan jaloista. 8000 sotilasta on myös aika mukava santsaus apua. Ruotsilla oli aito huoli Suomesta.

EiMitäänJippoilua kirjoitti:

"Ruotsissa ajateltiin ja sanottiin ihan yleisesti "Finlands sak är vår sak", ja apua tuli monin eri tavoin, materiaalia, lapsia otettiin suojaan, vapaaehtoisia tuli tänne sotimaan, monet heistä kaatuivat rintamalla,"

Voisin kuvitella että suomalaiset sotilaat olisivat olleet kiitollisempia siitä että Ruotsin armeija olisi liittyny sotaan kuin siitä että Ruotsissa sanottiin "Finlands sak är vår sak".

Ja eiköhän tuokin sanonta viittaa lähinnä siihen että jos Stalin olisi onnistunut valloitamaan Suomen niin seuraava kohde olisi ollut Ruotsi. Tämän Ruotsi tiesi vallan mainiosti joten kyse ei koskaan ollut pelkästään puhtaasta Suomen auttamisesta.

Tästä hieno osoitus oli kun Suomi neuvotteli rauhansopimuksesta niin Ruotsi painosti Suomea antautumaan ehdoitta ja vuoti päälle vielä tietoja Suomen heikosta neuvottelu asemasta suoraan Neuvostoliittoon. Kiitos tästäkin Ruotsille.

Lue lisää

"Tämän Ruotsi tiesi vallan mainiosti joten kyse ei koskaan ollut pelkästään puhtaasta Suomen auttamisesta. "

Ruotsissa ja Suomessa pelättiin koko ajan pahinta ja odotettiinkin sitä. Lasten ottaminen turvaan oli aito ja hieno ele Ruotsilta. Siinä ajateltiin, että nämä lapset kasvavat vapaassa Ruotsissa ja palaavat sitten auttamaan valloitettua Suomea. Näin ajateltiin tuolloin. On usein vaikea jälkikäteen asettua vaikeisiin tilanteisiin. Tuo tilanne oli Suomen historiassa äärimmäisen hankala.

8000 vapaaehtoista jotka Suomi aseisti ja koulutti, ei siis mitään virallisia Ruotsin armeijan joukkoja.

EiMitäänJippoilua kirjoitti:

"Ruotsissa ajateltiin ja sanottiin ihan yleisesti "Finlands sak är vår sak", ja apua tuli monin eri tavoin, materiaalia, lapsia otettiin suojaan, vapaaehtoisia tuli tänne sotimaan, monet heistä kaatuivat rintamalla,"

Voisin kuvitella että suomalaiset sotilaat olisivat olleet kiitollisempia siitä että Ruotsin armeija olisi liittyny sotaan kuin siitä että Ruotsissa sanottiin "Finlands sak är vår sak".

Ja eiköhän tuokin sanonta viittaa lähinnä siihen että jos Stalin olisi onnistunut valloitamaan Suomen niin seuraava kohde olisi ollut Ruotsi. Tämän Ruotsi tiesi vallan mainiosti joten kyse ei koskaan ollut pelkästään puhtaasta Suomen auttamisesta.

Tästä hieno osoitus oli kun Suomi neuvotteli rauhansopimuksesta niin Ruotsi painosti Suomea antautumaan ehdoitta ja vuoti päälle vielä tietoja Suomen heikosta neuvottelu asemasta suoraan Neuvostoliittoon. Kiitos tästäkin Ruotsille.

Lue lisää

Kummallista katkeruutta ja kyynisyyttä naapuria kohtaan joka auttoi meitä, olisit varmaan mieluummin halunnut liitosta itään päin? YYA ei ollut tarpeeksi?

IsoEro kirjoitti:

8000 vapaaehtoista jotka Suomi aseisti ja koulutti, ei siis mitään virallisia Ruotsin armeijan joukkoja.

Ruotsalaisten ansiosta kyettiin Lapista vapauttamaan puolustukseen (etelään) enemmän sotilaita. Ruotsalaisilla oli siten merkitystä. Turha vähätellä naapurin antamaa tukea.

"Ruotsi ei tukenut virallisesti Suomea talvisodassa."
Ei se voinut virallisesti sitä sanoa, silloin olisi sen puolueettomuus ollut mennyttä, mutta puolueettomuus ei estänyt tukemista epävirallisesti monin tavoin, kuten on jo kerrottukin palstalla.

Ruotsi_auttoi kirjoitti:

Ruotsi tuki Suomea mittavasti ottamalla vastaan 75000 lasta sodan jaloista. 8000 sotilasta on myös aika mukava santsaus apua. Ruotsilla oli aito huoli Suomesta.

Ottaisin esiin myös ne n. 400 000 suomalaista siirtolaista, jotka Ruotsi otti vastaan rauhan aikana.

rauhanaikana kirjoitti:

Ottaisin esiin myös ne n. 400 000 suomalaista siirtolaista, jotka Ruotsi otti vastaan rauhan aikana.

Ruotsi on aina toiminut oman etunsa mukaan. Sanotaan, että Ruotsi sai lahjoituksena valtavasti hyvää työtä tekeviä ihmisiä.

Rujgf kirjoitti:

Ruotsi on aina toiminut oman etunsa mukaan. Sanotaan, että Ruotsi sai lahjoituksena valtavasti hyvää työtä tekeviä ihmisiä.

Miksi Ruotsi ei olisi saanut hyötyä näistä työntekijöistä? Puhtaasta hyväntekeväisyydestäkö Ruotsin olisi heidät pitänyt ottaa vastaan? Avaatko vähän logiikkaa.

Rujgf kirjoitti:

Ruotsi on aina toiminut oman etunsa mukaan. Sanotaan, että Ruotsi sai lahjoituksena valtavasti hyvää työtä tekeviä ihmisiä.

Muuttajat saivat töitä ja elintasoa Ruotsista, kun oma maa ei sitä pystynyt tarjoamaan. Molemmat voittivat, sekä Ruotsi että suomalaiset.
Vai on Ruotsi aina toiminut oman edun mukaan? Jokainen maa toimii oman etunsa mukaisesti, hyvänen aika!

junmec kirjoitti:

Muuttajat saivat töitä ja elintasoa Ruotsista, kun oma maa ei sitä pystynyt tarjoamaan. Molemmat voittivat, sekä Ruotsi että suomalaiset.
Vai on Ruotsi aina toiminut oman edun mukaan? Jokainen maa toimii oman etunsa mukaisesti, hyvänen aika!

Lue lisää

Även om 95 % av finska utvandrare till Sverige flyttade dit för att arbeta,så fanns det nog de som åkte dit för bättre socialskydd.

folkhemmet kirjoitti:

Även om 95 % av finska utvandrare till Sverige flyttade dit för att arbeta,så fanns det nog de som åkte dit för bättre socialskydd.

Mut niitä oli hyvin vähän.

slussenin.sissit kirjoitti:

Mut niitä oli hyvin vähän.

Förstås är det förbjudet att ens skriva att det fanns en hel del av dem.Bättre att blunda.

Finland har aldrig varit enspråkigt finskt och kommer säkert aldrig att bli det heller.

Anonyymi kirjoitti:

Finland har aldrig varit enspråkigt finskt och kommer säkert aldrig att bli det heller.

Åtminstone här i kusttrakterna har det varit vanligt med många olika språk.Livlig handel.

suomii kirjoitti:

Ei kukaan mistää "kivasta" ole puhunut, vaan siitä faktasta et kehitys meni niinkuin meni, juuri paljolti ruotsalaisten ansiosta. Kehitys olisi ollut paljon hitaampaa ilman länsinaapuria ja skandivaikutusta, jäänyt kenties tulematta kokonaan, ja olisimme kuin nykyiset itäeuroopan entiset kommunistimaat; jälkijunassa kaikessa yhteiskunnallisessa elämässä.

Lue lisää

Dokkareissa kerrotaan alueen olleen hyvin kansainvälinen jo ennen Ruotsin valloitusta. On todennäköisempää että suomenkieliset olisivat saaneet tuolla pohjalla enemmän aikaan hyvinvointia kuin kurjuutta.


https://areena.yle.fi/1-4471207

Ei ollut kansainvälinen ollenkaan, eihän täällä ollut juuri ketään ennne ruotsinvaltaa. Pelkkää spekulaatiota tuo väite.

Anonyymi kirjoitti:

Dokkareissa kerrotaan alueen olleen hyvin kansainvälinen jo ennen Ruotsin valloitusta. On todennäköisempää että suomenkieliset olisivat saaneet tuolla pohjalla enemmän aikaan hyvinvointia kuin kurjuutta.


https://areena.yle.fi/1-4471207

Lue lisää

Suomessa on todellakin ollut muuttoliikettä jo ennen Ruotsin valtaa, mutta kuvitteletko sinä, että nämä muuttajat ovat tulleet jostain Afrikasta?

Eivät todellakaan, vaan se muuttoliike on luonnollisesti tapahtunut etupäässä Suomen ja Ruotsin alueiden välillä silloinkin. Myös Baltian alueelta ja Venäjältä on tultu (ja menty) ennen Ruotsin valtaa, ja sen aikana.

LogiikanJättiläinen kirjoitti:

Olipas loogista ajattelua. Jos suomalaisia ei olisi 1200-1300 luvulla liitetty Ruotsiin niin 1800-luvun lopulla kehitetty kommunismi olisi automaattisesti vallannut Suomen. On kyllä taas semmoista ajatusten juoksua että...

1900-luvun alussa olimme jäljessä montaa itä-Euroopan maata ja ennen 1900-lukua jäljessä suurinta osaa Eurooppaa. Esimerkiksi kivitaloja ei Suomesta Ruotsin ajalta löydy toisin kuin monesta parjatusta itä-Euroopan maasta, siinä on se todellinen Ruotsin perintö. YK:n ruoka-apua Suomi sai vielä 1970-luvulla ja useat suomalaiset joutuivat muuttamaan Suomesta pois elättääkseen itsensä.

Se että Suomella nyt on muutama vuosikymmen mennyt kohtalaisen hyvin tuskin on Ruotsin ansiota enää vaan ihan suomalaisten omaa ansiota mukana hitunen onnea. Nyt tosin näyttää että tämä hyvinvointi siirtyy Euroopasta kohti Aasiaa ja Suomen hyvän onnen voi todeta kestäneen noin 50-vuotta.

Lue lisää

Ei kukaan ole väittänyt Suomen kommunismiin päätyvän, jos Ruotsia ei olisi, ei se nyt niin mene. Kehitys on ollut todella hurjaa juuri ruotsalaisuuden vaikutuksessa, ei venäläisten.

Anonyymi kirjoitti:

Förstås är det förbjudet att ens skriva att det fanns en hel del av dem.Bättre att blunda.

Finskatalande som far till Sverige för att få sospengar var nog pytteliten skara. Nu senare har dit kommit kanska mycket mera såna lyckosökare, och dom är inte finskspråkiga.

gfdgsf kirjoitti:

Poistetuissa osissa kuvataan ruotsalaisten tuloa 1200-luvulla, taisteluja ja erioikeuksia.

Kannattaa ottaa wikipediasta esiin.

Jos tänään olisi pakko valita kumman kanssa yhdistytään, Ruotsin vai Venäjän, olisi päätös sataprosenttisen selvä. Länsi ja vapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tänään olisi pakko valita kumman kanssa yhdistytään, Ruotsin vai Venäjän, olisi päätös sataprosenttisen selvä. Länsi ja vapaus.

Jag tror nog att flesta är av samma åsikt.

Slussenin 'sissitkin' on viisaampia kuin palstan kielijankkaajat.

Anonyymi kirjoitti:

Åtminstone här i kusttrakterna har det varit vanligt med många olika språk.Livlig handel.

Svenskspråkiga elever borde få litet större möjligheter att studera olika främmande språk.
Förstås är finskan viktig med i dagens samhälle behövs också kunskap i andra språk.

Anonyymi kirjoitti:

Svenskspråkiga elever borde få litet större möjligheter att studera olika främmande språk.
Förstås är finskan viktig med i dagens samhälle behövs också kunskap i andra språk.

Lue lisää

Om de unga kan inte finska de emigrerar i större mängd, inte bra.

Anonyymi kirjoitti:

Åtminstone här i kusttrakterna har det varit vanligt med många olika språk.Livlig handel.

Man har också gift sig med utlänningar,ingen risk för inavel.

sgfgdf kirjoitti:

Suomenkieliset tulivat ilman syntymässä olevan valtion väkivaltakoneistoa, liikkuvina heimoina liikkuvien heimojen joukkoon.

Suomenkieliset tulivat ja ajan kuluessa sitten perustivat runsas 100v sitten demokraattisen itsenäisen valtion, ja olisi syytä kunnioittaa tätä vapaata demokratiaa, ja lopettaa 'väkivaltainen' hyökkäily vähemmistökieltä kohtaa, se on tämän valtion kansalliskieli.

Mitä nyt jokin pieni eliitti yrittää käyttää tsaarinvallan aikana kerättyä vaurautta muitten pomottamiseen.

melkeinItse kirjoitti:

Mitä nyt jokin pieni eliitti yrittää käyttää tsaarinvallan aikana kerättyä vaurautta muitten pomottamiseen.

Miten se pomotus tapahtuu? Ja onko suomenkieliset päättäjät lahjottuja? Saiko ne rahaa vai tavaraa?
Todisteita ei ole näkynyt? Eikö niitä ole?

melkeinItse kirjoitti:

Mitä nyt jokin pieni eliitti yrittää käyttää tsaarinvallan aikana kerättyä vaurautta muitten pomottamiseen.

Kieliaktiivin pitänee aloitaa pogromit.

Jännää, että kieliaktiivien propaganda liikkuu vielä tsaarinaikaisissa asioissa. Tsaarinaikainen valtionpoliisihan ei olut ollenkaan tunnettu eripuran lietsomisesta vähemmistöjä kohtaan. Ovatko kieliaktiivit siis edelleen Venäjän hyödyllisiä idiootteja?

Ändå längtar vissa personer efter den ryska perioden.

Tror inte, de vill bara jävlas.

Luultavammin suomen olisi käynyt kuin romanin tai saamen kielten on käynyt Suomen itsenäisyyden aikana.

Ai niin, sitähän kieliaktiivit haluavat.

Kun joku on spekuloinut et suomen kieli olisi ehkä voinut "kadota" Ruotsin vallassa, niin nyt hyökätään sitten kaikin tavoin ruotsin kieltä vastaan.
Hyvä että on ehdottoman pitävästi perusteltu syy aktiivilla loanheittelyynsä.

lisääsoppaa kirjoitti:

Kun joku on spekuloinut et suomen kieli olisi ehkä voinut "kadota" Ruotsin vallassa, niin nyt hyökätään sitten kaikin tavoin ruotsin kieltä vastaan.
Hyvä että on ehdottoman pitävästi perusteltu syy aktiivilla loanheittelyynsä.

Lue lisää

Historijoitsija ei hyökännyt, hän oli itse ruotsinkielinen.

On parempi tuntea tosiasiat kuin hehkutella illuusioilla.

Lähtökohta kirjoitti:

Historijoitsija ei hyökännyt, hän oli itse ruotsinkielinen.

On parempi tuntea tosiasiat kuin hehkutella illuusioilla.

Eihän historioitsijan väitettykään hyökkäilevän, vaan maanisen kieliaktiivin.

Novogrodin valtakunnassa suomea ei olisi edes syntynyt.

ettäsellaista kirjoitti:

Novogrodin valtakunnassa suomea ei olisi edes syntynyt.

Iivana Julma olisi lähettänyt kasakat asialle.

utbma kirjoitti:

Iivana Julma olisi lähettänyt kasakat asialle.

Iivanan mukaan Mainilan laukaukset ampui Suomi. Roskapropaganda elää yhä iivanan maassa.

Ei voi viedä, jollei ole vietävää.
Opiskelkaa matematiikka, luonnontieteitä, tekniikkaa ja terveydenhoitoa.

tyhjästäeinyhjästä kirjoitti:

Ei voi viedä, jollei ole vietävää.
Opiskelkaa matematiikka, luonnontieteitä, tekniikkaa ja terveydenhoitoa.

Luonnontieteitä ja matikkaa tulee opiskella kielten ohella. Eivät nämä sulje toisiaan pois.

tärkeitäkaikki kirjoitti:

Luonnontieteitä ja matikkaa tulee opiskella kielten ohella. Eivät nämä sulje toisiaan pois.

Pakolliset kieliopinnot vievät aikaa, voimia ja resursseja ihan kaikelta muulta - erityisesti sellaiselta, mikä vaatii opiskkellessa paljon panostamista, kuten matemaattiset aineet.

Kieliopintojen tulee rakentua aidolle tarpeelle ja pakkoa mahdollisimman vähän.

RuotsiValinnaiseksi kirjoitti:

Pakolliset kieliopinnot vievät aikaa, voimia ja resursseja ihan kaikelta muulta - erityisesti sellaiselta, mikä vaatii opiskkellessa paljon panostamista, kuten matemaattiset aineet.

Kieliopintojen tulee rakentua aidolle tarpeelle ja pakkoa mahdollisimman vähän.

Lue lisää

Aidolle tarpeellehan ne on nytkin rakennettu. Työpaikkailmoituksissa kysytyimmät kielet - suomi, englanti ja ruotsi - ovat meillä ne pakolliset. Muita kieliä käytetään työelämässä vain murto-osa näistä.

Sinulla on sekavat puheet!

RuotsiValinnaiseksi kirjoitti:

Pakolliset kieliopinnot vievät aikaa, voimia ja resursseja ihan kaikelta muulta - erityisesti sellaiselta, mikä vaatii opiskkellessa paljon panostamista, kuten matemaattiset aineet.

Kieliopintojen tulee rakentua aidolle tarpeelle ja pakkoa mahdollisimman vähän.

Lue lisää

Något äkta behov finns det nog inte vardagen för franska och kinesiska,inte med samma usla undervisning som ges i svenska åtminstone.

Anonyymi kirjoitti:

Något äkta behov finns det nog inte vardagen för franska och kinesiska,inte med samma usla undervisning som ges i svenska åtminstone.

Instämmer, och det franska, tyska osv. som de undervisar i finska skolorna räcker bra.

Pakkoruotsivalittajien heppoiset perusteet on kaikki osoitettu huonoiksi, silti valitus jatkuu. Hohhoi mitä tyyppejä.

Tärkeimpiä kieliä opiskellaan Suomessa eniten, se on oikein.

Miten niin 'puhuttaisiin ruotsinkieltä'? Täällähän puhutaan hyvänen aika! Suomi on kuulunut aikoinaan sekä Ruotsiin että Venäjään historiassamme. Perustuslakiimme 1917 kirjattiin kaksi kieltä, suomi ja ruotsi, venäjää ei kukaan halunnut eikä toivonut kieleksi tänne, sen ikeen alle ei haluttu enää.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin 'puhuttaisiin ruotsinkieltä'? Täällähän puhutaan hyvänen aika! Suomi on kuulunut aikoinaan sekä Ruotsiin että Venäjään historiassamme. Perustuslakiimme 1917 kirjattiin kaksi kieltä, suomi ja ruotsi, venäjää ei kukaan halunnut eikä toivonut kieleksi tänne, sen ikeen alle ei haluttu enää.

Lue lisää

Hur nära var det inte att alla hade talat ryska idag ?

Anonyymi kirjoitti:

Hur nära var det inte att alla hade talat ryska idag ?

Det finns sådana som vore nöjda över det.

Anonyymi kirjoitti:

Det finns sådana som vore nöjda över det.

Joo, men de lever utanför Finland, inte alls här.

Anonyymi kirjoitti:

Hur nära var det inte att alla hade talat ryska idag ?

Vilken mardröm och Putins politik.

Anonyymi kirjoitti:

Det finns sådana som vore nöjda över det.

Väldigt många av besökarna här åtminstone.

Anonyymi kirjoitti:

Vilken mardröm och Putins politik.

Säg det, skrämmande.

Anonyymi kirjoitti:

Hur nära var det inte att alla hade talat ryska idag ?

Det har aktiva glömt bort.

Alkaako Ruotsin jälkeen jokin paha maailma johon et halua tutustua?

Entä miksei panostaminen espanjaan ja kiinaan osittain ruotsin sijaan, olisi vielä parempi asia?

Anonyymi kirjoitti:

Entä miksei panostaminen espanjaan ja kiinaan osittain ruotsin sijaan, olisi vielä parempi asia?

Espanjaa ja kiinaakin opiskellaan täällä, on aina opiskeltu enemmän tai vähemmän, vaikkei niistä hyötyä juuri olekaan, kiinalaisetkin panostavat englantiin, jota suomalaiset osaavat hyvin jo ennestään.

Kaksikielisyys on huippuhieno juttu, mut miksi ihmeessä saksalaisten tai amerikkalaisten pitäisi samalla lailla olla ruotsia osaavia kuin meidän? Missä logiikka?
Maailma haltuun, no niin kai miten vaan, mut ei se kielestä kiinni ole.
Omankieliset palvelut turvataan, kun enemmistö pitää huolta vähemmistöstä, näin sivistysvaltiossa, josaa enemmistö myös päättää.

Hoppas också pakkosuomi försvinner.

Meillä on 50 vuotta opiskeltu koulussa käytännön pakolla SEKÄ englantia ETTÄ ruotsia. Olet hieman ajastasi jäljessä, jos kuvittelet, että englannin opiskelu on joku uusi asia kouluissamme. Englanti ja ruotsi eivät myöskään koskaan ole kilpailleet keskenään yhtään mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on 50 vuotta opiskeltu koulussa käytännön pakolla SEKÄ englantia ETTÄ ruotsia. Olet hieman ajastasi jäljessä, jos kuvittelet, että englannin opiskelu on joku uusi asia kouluissamme. Englanti ja ruotsi eivät myöskään koskaan ole kilpailleet keskenään yhtään mistään.

Lue lisää

Suomen ja ruotsin opetusta pitäisi lisätä, ja englantia vähentää, muutenhan esim. maahanmuuttajat eivät opi kunnolla ja nopeasti maan kieliä ja kotoutuminen ei onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen ja ruotsin opetusta pitäisi lisätä, ja englantia vähentää, muutenhan esim. maahanmuuttajat eivät opi kunnolla ja nopeasti maan kieliä ja kotoutuminen ei onnistu.

Kotimaisten kielten opetusta voisi hyvin lisätä, sillä ruotsia opetetaan vähän verrattuna maihin, joissa kansalliskieli on pakollinen kouluaine (esim. Sveitsi).

Anonyymi kirjoitti:

Kotimaisten kielten opetusta voisi hyvin lisätä, sillä ruotsia opetetaan vähän verrattuna maihin, joissa kansalliskieli on pakollinen kouluaine (esim. Sveitsi).

Sveitsissä on 4 virallista kieltä. Kenelläkään ei ole koulussa pakkokieltä oman kielen lisäksi. Ei kannata suoltaa valeita tänne!

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on 50 vuotta opiskeltu koulussa käytännön pakolla SEKÄ englantia ETTÄ ruotsia. Olet hieman ajastasi jäljessä, jos kuvittelet, että englannin opiskelu on joku uusi asia kouluissamme. Englanti ja ruotsi eivät myöskään koskaan ole kilpailleet keskenään yhtään mistään.

Lue lisää

Olet ajastasi jäljessä jos luet sellaista jota ei ole kirjoitettu. Aloitin englannin opiskelun oppikoulussa 1959. Siitä on aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sveitsissä on 4 virallista kieltä. Kenelläkään ei ole koulussa pakkokieltä oman kielen lisäksi. Ei kannata suoltaa valeita tänne!

Kyllä vain on. Sveitsissä on oman äidinkielen lisäksi luettava maan kansalliskieltä pakolla. Ranskankielisellä alueella tuo pakkokieli on saksa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ajastasi jäljessä jos luet sellaista jota ei ole kirjoitettu. Aloitin englannin opiskelun oppikoulussa 1959. Siitä on aikaa.

Niinpä, oppikoulussa toki. Mutta nyt ei puhuttu oppikoulusta, vaan kaikille yhteisestä peruskoulusta, jossa kaikilla oli ensimmäistä kertaa mahdollisuus opiskella kieliä Tämä järjestelmä on ollut olemassa Suomessa n. 50 vuotta.

Tätä ennen muuten oppikoulussa luettiin mm. ruotsia pakollisena, minkä kieliaktiivit hyvin usein unohtavat.

Anonyymi kirjoitti:

Sveitsissä on 4 virallista kieltä. Kenelläkään ei ole koulussa pakkokieltä oman kielen lisäksi. Ei kannata suoltaa valeita tänne!

Vem är det som sprider lögner ?

'Pienen kieliryhmän saavutetuista eduista, joista ei suostuta luopumaan.' Miksi ruotsinkielisten pitää luopua eduistaan, mutta suomenkielisten ei? Väitätkö ettei suomenkielisillä ole etuja? Niitä on esim. paljon enemmän vaihtoehtoisia oppiaineita omalla äidinkielellä, joka on merkittävä etu suomenkielisille.

Anonyymi kirjoitti:

'Pienen kieliryhmän saavutetuista eduista, joista ei suostuta luopumaan.' Miksi ruotsinkielisten pitää luopua eduistaan, mutta suomenkielisten ei? Väitätkö ettei suomenkielisillä ole etuja? Niitä on esim. paljon enemmän vaihtoehtoisia oppiaineita omalla äidinkielellä, joka on merkittävä etu suomenkielisille.

Lue lisää

Vanliga normala sanhällstjänster som alla finländare har rätt till räknas som privilegier för den svenskspråkiga befolkningen (av de här aktivisterna).

Anonyymi kirjoitti:

Vanliga normala sanhällstjänster som alla finländare har rätt till räknas som privilegier för den svenskspråkiga befolkningen (av de här aktivisterna).

Aktiva vill inte se hela sanningen, han tittar bara med en ögon fast han har två.

Anonyymi kirjoitti:

'Pienen kieliryhmän saavutetuista eduista, joista ei suostuta luopumaan.' Miksi ruotsinkielisten pitää luopua eduistaan, mutta suomenkielisten ei? Väitätkö ettei suomenkielisillä ole etuja? Niitä on esim. paljon enemmän vaihtoehtoisia oppiaineita omalla äidinkielellä, joka on merkittävä etu suomenkielisille.

Lue lisää

Pienen kielivähemmistön etu on koko kansantalouden tappio.

Anonyymi kirjoitti:

Pienen kielivähemmistön etu on koko kansantalouden tappio.

Maan etu on aina se, että kaikilla ryhmillä on samat edut. Näin meillä on Suomessa: olemme oikeusvaltio. Ja siksi olemme kehittynyt maa.

Kieliaktiivi ei haluaisi antaa ruotsinkielisille niitä etuja, joita hänellä itsellään on. Tällainen ei kuulu oikeusvaltion periaatteisiin. Tällainen sopii paremmin diktatuureihin.

Anonyymi kirjoitti:

Vanliga normala sanhällstjänster som alla finländare har rätt till räknas som privilegier för den svenskspråkiga befolkningen (av de här aktivisterna).

Otroligt så många "privilegier "de finskspråkiga då har om alla normala medborgerliga rättigheter räknas till privilegier.

Anonyymi kirjoitti:

Vanliga normala sanhällstjänster som alla finländare har rätt till räknas som privilegier för den svenskspråkiga befolkningen (av de här aktivisterna).

Otroligt så många "privilegier "de finskspråkiga då har om alla normala medborgerliga rättigheter räknas till privilegier.

Anonyymi kirjoitti:

Maan etu on aina se, että kaikilla ryhmillä on samat edut. Näin meillä on Suomessa: olemme oikeusvaltio. Ja siksi olemme kehittynyt maa.

Kieliaktiivi ei haluaisi antaa ruotsinkielisille niitä etuja, joita hänellä itsellään on. Tällainen ei kuulu oikeusvaltion periaatteisiin. Tällainen sopii paremmin diktatuureihin.

Lue lisää

"Maan etu on aina se, että kaikilla ryhmillä on samat edut."

Suruista menee puolet korkeakouluun suomenkielisistä ainoastaan kolmannes.
Edut ei todellakaan ole tasan!

Svenska är ett lättare språk att lära sig,det kunde mera satsaspå därdet finns stor svenskspråkig befolkning (som man ju gjort i Österbotten ).

Anonyymi kirjoitti:

Svenska är ett lättare språk att lära sig,det kunde mera satsaspå därdet finns stor svenskspråkig befolkning (som man ju gjort i Österbotten ).

Mulla on ulkomaalainen tuttu, joka oppi ensin ruotsin (puolessa vuodessa) ja sitten suomen (3 v.).

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on ulkomaalainen tuttu, joka oppi ensin ruotsin (puolessa vuodessa) ja sitten suomen (3 v.).

Hbl hade en artikel om en högt utbildad utländsk person som gick igenon en nästan likadan process ifråga om Finlands officiella språk.
Svenska är lättare .

Anonyymi kirjoitti:

Hbl hade en artikel om en högt utbildad utländsk person som gick igenon en nästan likadan process ifråga om Finlands officiella språk.
Svenska är lättare .

Se on tärkeä fakta et ruotsi on todellakin helppo kieli oppia, ainoastaan jokin lukihäiriö voi vaikeuttaa sen oppimista, ja siihen saa hyvää tukea kouluissa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tärkeä fakta et ruotsi on todellakin helppo kieli oppia, ainoastaan jokin lukihäiriö voi vaikeuttaa sen oppimista, ja siihen saa hyvää tukea kouluissa.

Om man har problem med läsande eller skrivande så är nog andra språk också minst lika svåra.

Anonyymi kirjoitti:

Om man har problem med läsande eller skrivande så är nog andra språk också minst lika svåra.

Siksi moni valitsisi ruotsin, jos se olisi vapaaehtoinen. Harva heikommin koulussa pärjäävä haluaa ottaa ranskan tai venäjän.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi moni valitsisi ruotsin, jos se olisi vapaaehtoinen. Harva heikommin koulussa pärjäävä haluaa ottaa ranskan tai venäjän.

Både franska och ryska är "svåra språk ".

Anonyymi kirjoitti:

Både franska och ryska är "svåra språk ".

Kyllä, ja ne myös mielletään sellaisiksi. Niiden lukuun voidaan suhtautua jo etukäteen ennakkoluuloisesti, kun molemmilla kielillä on maine hankalina kielinä. Ruotsi taas koetaan usein helpompana kielenä, ja siksi ruotsi on monelle luontevampi valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, ja ne myös mielletään sellaisiksi. Niiden lukuun voidaan suhtautua jo etukäteen ennakkoluuloisesti, kun molemmilla kielillä on maine hankalina kielinä. Ruotsi taas koetaan usein helpompana kielenä, ja siksi ruotsi on monelle luontevampi valinta.

Lue lisää

Mera nytta har man på lokalnivå av svenska.(åtminstone på tvåspråkiga orter)

Anonyymi kirjoitti:

Mera nytta har man på lokalnivå av svenska.(åtminstone på tvåspråkiga orter)

Ja kaksikielisillä alueilla kielet ovat aina suomi ja ruotsi, ei esim. suomi ja ranska tms.

Anonyymi kirjoitti:

Mera nytta har man på lokalnivå av svenska.(åtminstone på tvåspråkiga orter)

I hela övriga Norden också,tex. Norge och Sverige.