Näin on ollut tällä alueella aina, nämä kaksi kieltä ovat selvästi eniten olleet käytössä etelästä pohjoiseen ja yleisesti, sekä itsenäisyydestä lähtien myös uuden valtion kansalliskielinä. Tätä aitoa suomalaista perinnettä on syytä vaalia ja edistää, eikä antaa esim. englannille liikaa valtaa ja jalansijaa.
Kouluihin lisää ja laadukkaampaa kansalliskielten opetusta.
Kouluihin lisää ja laadukkaampaa kansalliskielten opetusta.
Vastaukset 331
Vanhimmat
Suomen ainoat aidot kansalliskielet ovat suomi ja saame. Piste.
Suomen perustuslain (1917) mukaan kielet ovat suomi ja ruotsi.
Kumpaa tässä nyt oikein pitäisi uskoa, maan perustuslakia vai nettifennoa? 🤔
Miten+olisi+matematiikka.
Ei mikään ole kaikille merkityksellistä!
Yksilön mielipide ei mene Suomen valtion perustuslain edelle ja yläpuolelle.
Näinhän se on. Myös Tieliikennelakia tulee myös noudattaa, halusi tai ei.
No, tieliikennelakia rikotaan joka päivä tahattomasti tai tahallaan satoja kertoja, mut perustuslakia ei voi rikkoa.
Nettifenno rikkoo myös tämän palstan sääntöjä joka päivä, uusia aloituksia kaikenlaisista aiheista mitä mieleen pälkähtää.
Ei fenno usko itsekään itseään.
Jollekin ressukalle on merkityksellistä vain "pakkoruotsi". Loputon jankutus siitä.
Inte nätfennor åtminstone,de ljuger alltid.
Bajiksen mielipide menee, kun kyseessä on raivofeministinen rotuoppi.
Nätfennor struntar i lagar och förordningar,till och med Finlands grundlag.
Fennorna vill ha engelska som nationalspråk istället för svenskan.
Fennoaktiva har väl aldrig tagit hänsyn till regler eller andras åsikter ?
Mest skriver han om pakkoruotsi och pakkoruotsi....
Det måtte irritera när det finns så många kvinnliga ministrar.
Fennoparka.
Hohhoijaa....ruotsalainen ei taida tajuta, että täällä sisämaassa ruotsin kielellä ei ole mitään merkitystä, se ei näy eikä kuulu. Sen sijaan täällä on käyttöä tietysti enkulle, mutta myös venäjälle.
Asun myös sisämaassa. Täällä ei ole venäjälle käyttöä, ruotsiakin kuulee enemmän. Itä-Suomessa varmaan olisi. Englantia taas osaavat kaikki.
Suomalaisten pitäisi ottaa mallia Ranskasta, jossa englannin ylivaltaa rajoitetaan viranomaisten taholta, suojellen omaa kieltään. Suomenkielisten pitäisi ymmärtää englannin uhka, ruotsi sensijaan ei uhkaa millään lailla suomea.
”Hohhoijaa....ruotsalainen ei taida tajuta, että täällä sisämaassa ruotsin kielellä ei ole mitään merkitystä, se ei näy eikä kuulu. Sen sijaan täällä on käyttöä tietysti enkulle, mutta myös venäjälle.”
Niin, entä sitten? 🤨
No onhan se nyt järkevää pakolla opettaa kaikille kieltä jotka eivät sillä mitään tee? Omasta mielestäni kaikille svekomaaneille pitäisi asettaa saamenkielet pakolliseksi niin saisitte käsityksen siitä mitä suomenkielinen tekee suurimassa osassa Suomea ruotsilla.
Emmäkään ole tehnyt mitään kuvaamataidolla, mutta sellaistakin opetetaan silti kouluissa, joka on minusta väärin! Ei sitä kuvaamataitoa kukaan tarvitse kunnen mäkään sitä tarvii!
Luulen että kuvaamataidosta on mahdollista saada vapautus jos ei vaikka ole käsiä, ruotsista ei saa vapautusta vaikka ei olisi kieltä.
Jos ei ole kieltä, saa erityisopetusta.
Ruotsalainen? Täällä kirjoittaa vain ihan suomalaisia.
Hohhoijaa metsäläistä.
Sisämaassa käyttöä venäjälle? Nyt on hurja väite vailla mitään todellisuuspohjaa.
De aktiva blandar så gärna ihop rikssvenskar,finlandssvenskar och sverigefinnar.
Han förstår inte skillnaderna alls, därför han jämförar Finland och Sverige.
Men bara här de pratas muminsvenskan han är säkert om det. Oj då.
Sisämaan venäjän puhujat ovat vielä pienempi vähemmistö, kuin sisämaan saamenpuhujat.
Kukaan ei käytä venäjää sisämaassa, muutama itärajalla vain.
Fenno förstår inte heller att här i skärgården har finska inte stor betydelse heller,nog andra språk.
Kanske Sven - Håkan är rikssvensk ?
Ei tuokaan oikein pidä paikkansa. Olin joitakin vuosia sitten eräillä merkkipäivillä Kuopiossa. Siellä oli päivänsankarin vanha hyvä ystävä, joka oli muuttanut Ruotsiin vuosia sitten ja hänen ruotsalainen miehensä. Hämmästyin suuresti kuinka paljon ja hyvin juhlavieraat osasivat ja puhuivat ruotsia seurustellessaan ko ruotsalaisen vieraan kanssa. Kukaan ei edes yrittänyt puhua englantia.
Kyllä Suomessa osataan ruotsia ja käyttöäkin on. Neffe kiukuttelee netissä ja vakuuttelee itselleen ja kaltaisilleen ettei ruotsin kielen taitoa tarvita, kun totuus on tasan päinvastoin. Neffe toivoisi ettei hänen tarvitsisi osata ruotsia mutta tietää sisimmässään että menestyisi elämässään paljon paremmin ja saisi parempia työpaikkoja jos osaisi.
Bara nu invånare i det "inre av Finland "skulle hållas där och inte flytta hit till kusttrakterna.
Ni ska hållas dit kom inte hit till kusttrakterna,vi flyttar inte heller till era hembygder och fordrar ändringar på ortsnamn och annat.
Allt ska översättas till finska fastän ingen använder de namnen.
Muminspråket som är den vackraste svenskan.
Ruotsista tulleet turistitkin puhuvat täällä englantia kun kukaan ei osaa ruotsia. En ole minäkään virkamiesruotsin kurssin jälkeen ruotsia puhunut, mutta englantia viikoittain.
Olisi korkea aika tiputtaa tuo ruotsi samalle viivalle muidenkin kanssa ja antaa ihmisten valita mitä osaa ja mitä ei.
Tosi on . Pakkoruotsi joutaisi muistojen alpummiin , sinne ikävien muistojen joukkoon . Valtavaa resurssien ja rahan haaskausta sen myöntävät kaikki jotka kiihkottamasti asiaa ajattelevat .
Todista tuo väite reurssien ja rahojen tuhlaamisesta, ihan faktatietona ja kiihkottomasti?
"Olisi korkea aika tiputtaa tuo ruotsi samalle viivalle muidenkin kanssa ja antaa ihmisten valita mitä osaa ja mitä ei."
Ai, koululaistenko pitää valita kouluaineet sen perusteella, mitä he osaavat jo ennakkoon?
Koululaiset osaavat varmasti valita mitkä kielet heille on tärkeitä. Ruotsin ei varmaan ole.
Enpä oikein usko, että 7-vuotias koululainen tietää, mitkä kielet ovat tärkeitä. Kyllä ammattilaiset tietävät nämä asiat paremmin. Esim. on täysin selvää, että koska englannin oppivat kaikki nykyään ja moni osaa sitä jo kouluun tullessaan, kannattaa siksi valita 1. kieleksi muu kieli kuin englanti, ja englanti vasta 2. kieleksi. Näin oppii kaksi kieltä hyvin.
Tällaisia asioita mm. kerrotaan vanhemmille, kun heille esitellään koulun kielten valikoimaa. Kaikki eivät aina tiedä, mikä on järkevää, mikä ei lapsen kannalta.
Mitään todisteita kansalliskielten väitetystä opetuksen kalleudesta ei tule taaskaan.
Niin osaavatkin. Viime keväänä juuri valitsivat ruotsin sen sijaan että olisivat tarttuneet Anti-Midas Terhon tarjoukseen valita jotain muuta ruotsin sijaan.
Kyllä kansa tietää!
"Kyllä kansa sietää" taitaa olla se oikea sanonta 😀
Kysymys kuuluu kuinka pitkään?
Eikö kansan pitäisi allekirjoittaa nyt ensisijaisesti kielialoite? Ketään ei kuitenkaan kiinnosta asia. Ei ilmeisesti nk. kieliaktiivejakaan. Poliitikoista puhumattakaan.
Vai pitää koululaisten saada päättää mitä kouluissa opiskellaan?
Missähän maassa on sellainen käytäntö.
Mikä-mikä-maassa, siel ei tosin ole koulujakaan.
Suomessa osataan ruotsia, huomaat kyllä sen jos käyt muuallakin kuin lähikaupassa.
Aktiivi elää mikämikämaassa?
På vår tvåspråkiga ort talar personalen både finska och svenska i vår närbutik.(majoriteten av invånarna är finskspråkiga )
Totta kai sitä kieltä käytetään ja millä tullaan toimeen, oli se sitten englanti, udmurti tai viittomakieli!
Säälittäväksi tilanteen tekee kuitenkin se että neffe aina laskee sen varaan että muut osaavat niin ettei hänen tarvitse osata.
Neffe laiskuuttaan, tyhmyyttään ja typeryyttään toimii kielitaidon ja kommunikaation suhteen aina muiden armoilla.
Säälittävää!
Det gör dom där jag bor också. Det finns Inte en kassa på orten som inte betjänar både på finska och svenska. Inte en enda! Slutsumman vid kassan ges alltid på båda språken, om inte kassan känner kunden och vet vilket språk hen talar.
Bättre svenska talar "vanliga människor " både svenska och finska än högt utbildade politiker tex.
Man är inte så rädd om det någon gång blir fel,det är ingen katastrof.
Invandrare är inte heller rädda att träna och öva ett nytt språk.
Inte skulle jag rekommendera att på svenska tala något negativt om finskspråkiga på en
enspråkig finsk ort ,folk kan mycket bättre svenska än man skulle tro.
Väldigt glada blir svenskarna när de får prata svenska,i synnerhet äldre personer.
Det är god service.
Aloituksessa sanotaan että "näin on ollut tällä alueella aina..." - Mikäs perustelu tämä nyt on???
Pitäisikö meidän lopettaa kaikki tuotekehitys, lainsäädäntö, uuden oppiminen jne. sillä perusteella että näin on ollut aina - SIIS tämähän on mitä suurin syy siihen että tilanne pitäisi päivittää vastaamaan nykytilannetta mahdollisimman pian!
Keskustelu asiasta on sikäli turhaa koska pakkoruotsin puolustajat eivät pysty kertomaan tai esittämään mitään järkeviä perusteluita sille että jokaisen suomalaisen on opiskeltava ruotsia. He ovat kykenemättömiä pohtimaan tätä asiaa objektiivisesti vaan katsovat sitä pelkästään oman etunsa näkökulmasta KUN asiaa pitäisi lähestyä valtakunnan tasolla.
Järkeviä perusteita kansalliskielten oppivelvollisuudelle on vaikka kuinka paljon, siksi suomalaiset pitävätkin ne oppivelvollisina, ei kouluaineita vapaaehtoisiksi aleta muuttaa, kun jotain ei huvita jokin aine.
Kielet ovat vähän eri asia kuin vaikkapa muovin tuotanto. Kielet todellakin ovat olleet täällä "aina", muovi sen sijaan ei. Muovin kehittely ja uusiokäyttö jatkuu. Kielikin kehittyy ja muuttuu, mutta se kehittyy aivan itse. Tämä kuuluu kielen luonteeseen. Kieli on kuin elävä olento, muovi ei.
Kielen osaamisesta on aina hyötyä, muovi on haitallista.
Haastattelussa ruotsinopettaja myi opetustaan sanoilla pakko on hyvä konsultti.
Ei kovin kannustavaa, mutta opettajalle pisteet totuudellisuudesta.
Huomaatko et oppivelvollisuus on pakollista? Se on koko totuus ja siitä lähdetään.
Muovi ei ole haitallista oikein käytettynä, se on aika tarpeellinen aine.
Sulla menee puurot ja vellit sekaisin, perinteistä kiinnipitäminen ei tarkoita ettei halua kehitystä, mistä sellaisia kuvittelet? Ruotsinopetus ei Suomen kehitystä ole koskaan estänyt, päinvastoin.
Ruotsi ja suomi voivat olla sinun kielesi minun kieleni on suomi . Muitakin kieliä voin opetella mutta en taida oppia ruotsia .
Teitä vähemmän lahjakkaitakin tietysti on mutta emme voi tehdä teistä normia, kyllä rima on asetettava sentään hieman korkeammalle.,
Olet pahasti myöhässä, niitä kieliä olisi pitänyt ryhtyä opiskelemaan jo aikaa sitten, nyt on kuta kuinkin liian myöhäistä.
Ihmettelen vilpittömästi sitä, että tällä palstalla on ihmisiä, jotka eivät kykene oppimaan ruotsia, mutta omasta mielestään he oppisivat sujuvasti kiinaa ja ranskaa, kunhan vain ruotsia ei tarvitsisi opiskella.
Suomessa on paljon ulkomaalaisia jotka varmasti oppivat toisen kotikielensä paremmin kuin pakkoruotsin. Ihmisellä voi olla myös kiinostuksen kohteita jotain muutakin maata kohtaan kuin Ruotsia vaikka svekomaanin saattaakin olla tämä vaikea ymmärtää. Kielten oppiminen on kiinni motivaatiosta eikä RKP:n vaatimuksesta Suomen kaksikielisenä säilyttämisestä.
Ei tarvitse olla kiinnostunut Ruotsista oppiakseen ruotsin. Ruotsia kysytään Suomessa suomen ja englannin jälkeen eniten työpaikkailmoituksissa. Ruotsia tarvitaan työelämässä.
Fakta tosin on että suurimassa osassa työpaikkoja ruotsilla ei tee mitään. Voit tarkistaa vaikka itse asian selaamalla avoimet työpaikat läpi.
Ja vielä suuremmassa osassa työpaikkoja ei ranskalla, saksalla, italialla, portugalilla jne. ei tee yhtään mitään. Suomen jälkeen eniten tarvitaan kyllä ruotsia.
Suomen jälkeen (vielä toistaiseksi) on myös eniten ruotsin osaajia joten työpaikkojen määrään ja ruotsia osaavien määrään suhteutettuna suurin osa suomenkielisistä ei saa mitään etua vaikka osaisikin ruotsia. Jos äidinkieleltään suomenkielinen hakee työtä jossa tarvitaan oikeasti ruotsia on tämä hakija parhaimmilaan sijalla 250 001. Porttugalin osaajien määrä Suomessa voidaan luultavasti laskea sadoissa tai kymmennissä.
Kielitaitoisella suomen ja ruotsin osaajalla, on selvästi eniten vaihtoehtoja työpaikkojen suhteen.
Tämä on fakta, joka pitää.
Olen suorittanut yliopistolla virkamiesruotsin kurssin, josta minulle on ollut hyötyä työtä hakiessa sekä julkisella puolella että yksityisellä puolella. Moniin virkoihin kun riittää tyydyttävä ruotsin taito, samoin yksityisellä puolella usein riittää, että ymmärtää ruotsia.
Miksi olen kohdannut monia kurdeja, joille ruotsi on ollut paljon helpompaa oppia kuin suomi? Suomi on maailman vaikeimpia kieliä vaikka se on tietysti helpoin kieli sulle! Eivät ole muuttaneet Ruotsin kautta, jos niin luulet!
Miksiköhän nämä samat kurdit eivät kumminkaan opi ruotsia Ruotsissa? Ruotsissa väläytettiin pakkoruotsista luopumista jotta maahanmuuttajien kielitaito riittäisi helpommin töihin pääsemiseen.
Tunnen kyllä useita maahanmuuttajia jotka ovat suomen oppineet aivan mainiosti ja sitten tunnen maahanmuuttajia jotka eivät ole.
Suomi ei ole kiinalaiselle sen vaikeampi oppia kuin ruotsikaan. Jos ihmisen äidinkieli on indoeurooppalainen niin siitä.saattaa jotain hyötyä olla ruotsin oppimisessa. Kaikissa kielissä on sanoja aika vakio määrä jotka täytyy opetella jos kieltä haluaa puhua. Sillä on hyvin vähän merkitystä opetelleeko sanan kala vai fisk,saman verran se vie aivokapasiteettia.
Kyllä myös kurdit oppivat ruotsia, ei eroa muihin.
Auttavasti oppii kieliä lähes jokainen, aika helpollakin vaivalla.
Mitään ei opi, jos asenne on kielteinen ja torjuva.
Ruotsissa on päinvastoin vaadittu maahnamuuttajilta parempaa ruotsin osaamista, eikä suinkaan siitä luopumista, tämä on fakta v. 2019. Integraatio on parempaa, kun osaa paremmin kieltä.
Mitä vähemmän lahjoja sitä kovemmin huutaa asioitansa? Vaikuttaa kieliaktiivi kuuluvan sellaisiin, kun kokoajan on palstalla esittämässä jotain vaatimuksiaan.
Kaikissa pohjoismaissa pärjää englannin kielellä ei tarvitse osata ruotsia.
Turistina pärjää kyllä. Mutta työelämä vaatii ruotsia, pohjoismainen yhteistyö vaatii ruotsia. Ja onhan ruotsia ihan kiva osata turistinakin.
Voivathan ruotsalaiset opetella suomea jos yhteistyö englanniksi ei toimi , vai mitä .
Ok. Sinähän voit luottaa siihen. Lycka till!
Eivätkö ruotsalaiset voi yhtä hyvin oppia suomea kuin suomalaiset ruotsia , molemmat turhia kieliä mutta suomalaiset pakotetaan opettelemaan .
Tässä olisi oikeusasiamiehelle työsarkaa .
No mikset sitten lähde 'etelään'? Vai oletko siellä jo?
Jokunen vuosi tuli vietettyä ja uutta reissua odotellaan. Ruotsiin en lähde pakotettunakaan.
Mitä tarkoitat? Paremminhan me surut keskimäärin osaamme suomea kuin te suomekieliset ruotsia. Mehän sitäpaitsi opiskelemme koulussa ruotsia merkittävästi enemmän kuin te ruotsia.
Oikeusasiamies voisi tasapuolisuuden nimissä korkeintaan vaatia lisäämään suomenkielisten ruotsin opetusta.
Tuttuni oli matkaoppaana espanjankielisellä alueella ja työssä vaadittiin espanjan ja englannin taito. Hän kuitenkin käytännössä käytti työssään myös jatkuvasti saksaa ja ruotsia, koska turistit puhuivat näitäkin kieliä, ja eläkeläisturistit eivät ole useinkaan kovin kielitaitoisia missään maissa.
Kaikki kielitaito on aina erittäin hyödyllistä, oli sitten missä maassa tahansa!
Vaikka jossain ruotsia tarvitaankin on sen pakko-opetus kaikille suomalaisille kohyuuton käytäntö .
Pakollisia ovat muutkin aineet jotka on oppivelvollisia, oli niistä hyötyä tai ei.
Kommentoisin jos annettaisiin mutta tuo sensuuri on taas niin tarkkana . Ei salli minkäänlaista pakkoruotsikielteisyyttä , täytyy antaa olla .
Kansalliskielen "pakko-opetus" ei ole mikään kohtuuton käytäntö, vaan se on yleinen käytäntö maissa, joissa on useampi kansalliskieli. Katsotaan, että on hyvä, että kaikki osaavat kansalliskieliä edes vähän, jotta kaikki voivat hakea töitä tasapuolisesti. Tasapuolisuus on tässä tärkeä näkökohta.
Mistä sen tietää, ehkä jonain päivänä Suomi on niin rikas maa että jokaiselle peruskoululaiselle voidaan jo ekalla luokalla räätälöidä koko tuleva opin tie, tehdä yksilöllinen opiskelusuunnitema ja kruksata pois kaikki ne turhat aineet joita ko oppilas oman ilmoituksensa mukaan ei tule koskaan tarvitsemaan.
Eläköön yksilöllisyys ja eriarvoisuus!
Aluksi kyllä riitäisi pelkkä turhan ruotsin vapaaehtoistaminen , tietenkin ruotsia opiskelisi vapaa-ehtoisenakin kaikki fiksut oppilaat koska se on niin hyödyllinen ja sivistävä .
Pakkoruotsin poiston kruunaisi vielä "virkamiesruotsin" poistaminen , sitä me myös vaadimme .
Juuri tuollaisen näköalattomuuden takia kukaan ei ota persuja tosissaan. Jos kerran aikoo uudistaa, niin pitää uudistaa kunnolla, eli poistaa turha pakkosuomi! Suomenkieliset lapset oppivat suomen koulussa, eikä suomesta ole muille mitään hyötyä. Lisäksi konekääntäminen tekee kaikista suomenopinnoista turhia.
Fanatikolla keulii . Kielivapaus riittää kiitos .
"Suomenkieliset lapset oppivat suomen koulussa, eikä suomesta ole muille mitään hyötyä."
Minä opin sen kyllä ihan kotona. Kaikki maailman ihmiset katsos eivät puhu kotonaan ruotsia vaan kieliä on olemassa tuhansia joita voi oppia jo kotona.
Mikä ihmeen kielivapaus? Suomessa on aina saanut opiskella kaikenlaisia eri kieliä, etkö sitä tiedä?
Tässä kohtaa on oleellinen ero siinä, sanotaanko "saa" vai "saa jos pakon päälle jaksaa".
Jos jaksaa? Oppivelvollisuus on pakollista, sori vaan, mut ei aineita vapaaehtoisteta, kun jotakuta ei jokin satu huvittamaan, laiskottaa tms.
Pakkoruotsin ei pitäisiä kuulua oppivelvollisuuteen.
Oppivelvollisuus koskee kaikkialla maailmassa ihmiselle itselleen tärkeitä sisältöjä - ei palvelupakkokieltä!
Häpeällista kutsua järjen käyttöä laiskuudeksi!
Kansalliskielten opiskelu on enemmistön suomalaisista mielestä oikein, on säälittävää ja häpeällistä itkeä demokraattista enemmistöpäätöstä asiasta.
Kielten osaaminen ei suinkaan ole palvelua, vaan kommunikointia.
Ruotsi on alle viiden prosentin vähemmistökieli. Sen pakollisuutta puoltaa vain RKP-raha.
Miksi valehtelet ja halveksit vapaan Suomen demokratiaa? Enemmistö päättää.
Suomessa pääosa lukiolaisista kyllä jaksaa lukea useamapaakin kieltä. On jaksanut ennenkin. Ei tässä ole mitään uutta. Ei Suomi voi alkaa taantua niiden mukana, jotka eivät "jaksa" tai viitsi kieliä lukea. Jotain tasoa on sentään ylläpidettävä.
Pakkoruotsi ei ole demokraattisesti päätetty vaan lehmänkaupoilla ja ruotsin painostuksella junailtu vääryys . Pirullinen on myös virkamiesruotsivaatimus .
Kielivapaus on sensiaan oikeaa demokratiaa oppilaat saavat opiskella ainoastaan niitä kieliä joista heille on hyötyä ja jotka ovat suorastaan välttämättömiä .
Kielivapaus on oltava meidän tavoitteena se pitää sisällään myös virkamiesruotsin poiston tietenkin .
"Kielivapaus on sensiaan oikeaa demokratiaa oppilaat saavat opiskella ainoastaan niitä kieliä joista heille on hyötyä ja jotka ovat suorastaan välttämättömiä ."
Tällainen ei ole Suomen edun mukaista. Suomessa on peruskoulussa luettu jo 50 vuotta englantia, jota kaikki osaavat. Eli olemme huolehtineet erittäin hyvin "välttämättömän" englannin tarjonnasta. Tarvitsemme nyt nimenomaan muiden kielten osaajia: ruotsin, ranskan, saksan jne. Siksi on tärkeää säilyttää monipuolinen kielten opiskelumme ja vaatia oppilailta jotakin. Pelkkä englanti ei riitä. Kansalaiset arvostavat kielten opiskelun mahdollisuuksia, ja se näkyy mm. siinä, että A2-kieleksi valitaan paljon ranskaa ja ruotsia.
Suomessa on kielivapaus ollut aina, kukaan ei estä opiskelemasta, vai väittääkö joku ettei täällä ole voinut opiskella esim. saksaa, ranskaa, italiaa, espanjaa jne.? Niitä on aina opiskeltu Suomessa.
Ihmejankutusta kieltenopetuksesta, ei järjen häivää.
Ruotsiin on lähtenyt n. 300.000 suomalaista, suosittu maa on. Venäjä ei pärjää, sinne ei ole mennyt kukaan.
Till Finland har väl snart flyttat lika många personer från Ryssland,det jämnar ut sig.
Vilket land månne vinner på det ?
Tror att båda vinner.
Niitä 'lehmänkauppoja' on koko poliittinen toiminta täynnänsä, niitä kutsutaan kompromisseiksi. Asioista neivutellaan yhdessä toisten kanssa, ei kukaan voi sanella asioita miten ne tehdään tms.
Mikä on "palvelupakkokieli" ? Kerrotko,kun en ole ikinä kuullutkaan moisesta? Ei varmaan moni muukaan.
Tror siffran är lägre, kanske tjugo-femtitusen.
Aktiivi luulee, et palveleminen tarkoittaa 'nöyristelyä', tästä väärinkäsityksestä johtuu aktiivin kumma asenne ja viha.
Aktiivi alistaa itseään ja uhriutuu. Hieman outoa aikuiselta.
Miksi ihmeessä ruotsalaisten pitäisi oppivelvollisena opetella suomea, sehän on yksikielinen maa?
Turhaa itkua ruotsin opetuksesta, se on helpoimpia oppiaineita kouluissa, se ei aiheuta mitään vaikeuksia.
Suhteellisuudentajua asioihin puuttuu valittajilta, ikävä kyllä.
Valehtelet ja tiedät sen. Kasva.
Perustuslaki edellyttää sitä.
Ruotsin kielen tarve yrityksissä ja pohjoismaisessa yhteistyössä on aika pitkälle keinotekoinen, sillä kaikissa pohjoismaissa englannin kielellä on jo nyt vahva asema ja tulevaisuudessa se tulee entisestään vahvistumaan. Joten tämä on aika hatara peruste luetuttaa kaikilla suomalaisilla ruotsia.
Se ruotsin kielen taito minkä suomenkielinen koulusta saa niin sillä ei kyllä mitään myyntineuvotteluja käydä ruotsinkielisen kanssa vaan kyllä siinä kohtaa yhteisenä kielenä on englanti. Eli ne joille kielet ei mene heittämällä päähän niin pitäisi olla mahdollista lukea vaikka ”tuplaenglantia” ruotsin tilalla. Näin olisi mahdollista oppia se yksi vieras kieli paremmin. ”Kielipäät” voivat sitten lukea niin montaa kieltä kuin haluavat
Miksi olet englannin puolesta ja suomea/ruotsia vastaan?
Kielivapaus tarkoittaa tietenkin sitä että ei pakoteta opiskelemaan vieraana kielenä tarpeetonta ruotsia , vaan annetaan opiskella sellaista kieltä jonka oppilas ajattelee olevan tarpeellinen ja josta tulee olemaan etua hänelle . Samalla siitä on huomattavaa hyötyä koko suomen kansalle . Sellainen on kielivapaus niin ja tietenkin ilman virkamiesruotsia .
Suomen kansa ei ole kannallasi.
Millä perusteella ruotsi on muka tarpeeton?
Aktiivi ei ole tarvinnut ruotsia, siksi ei kukaan muukaan tarvitse. Aktiivilogiikkaa.
Logik som "bäst".
Junttilogiikkaa.
Kansanäänestys pakkoruotsista, kiitos. Vahvistetaan demokratiaa.
Folkomröstning,det skall ni ordna,kanske bättre resultat än skrivande på nätet.
Samaa mieltä. Odotan kovasti, että "kieliaktiivit" vihdoin "aktivoituisivat".
De borde vara lika aktiva som Korsholmsborna i folkomröstningen om fusionen med Vasa.
Kansanäänestys pakkoruotsista olisi itseasiassa demokratian väheksymistä, koska siihen ei todennäköisesti osallistuisi edes puolta suomalaisista. Ainostaan muutamat vimmaiset äänestäisivät asiasta.
Det skulle väl ge en rätt bild av vem som egentligen vill slopa de obligatoriska språken ?
Eu vaaleihin ei osallistu edes puolta suomalaisista joten sekin taitaa olla demokratian halveksimista?
Nyt meni puurot ja vellit sekaisin, kai ymmärrät eron kun äänestetään ehdokkaasta tai sitten yhdestä ainoasta asiasta?
Älä nyt viitsi... Miten se eroaa äänestääkö ihmistä vai asiaa? Samoista asioista ne ihmiset päättävät kuin äänestyksillä voisi päättää. Lisäksi Suomessa on voimassa suhteellinen vaalitapa jolloin et koskaan tiedä ketä äänelläsi pääsee läpi.
Suora kansanäänestys yhdestä ainoasta asiasta vrt. yleiset vaalit. Jos et ymmärrä näiden eroa, niin antaa olla.
Ymmärrän sen verran että voin tietää yhden asian mistä äänestämäni ihninen on jotain mieltä mutta en koskaan sitä mitä mieltä tämä on kaikista muista asioista. Toisin kuin sinä niin minä en pidä äänestämääni ihmistä yli-ihmisenä joka tietää vastaukset kaikkiin maailman ongelmiin. Yleensä tämmöistä ihmistä kutsutaan muutenkin ennemmin tai myöhemmin diktaattoriksi. Jos et ymmärrä demokratian ja hyväuskoisuuden eroa niin antaa olla.
Mitä jos ehdokkaasi sattuu vaikka olemaan pedofiili vaikka osaakin peitellä tämän hyvin? Oletko edelleen sitä mieltä että tämä on oikeassa siitä että lapsiin sekaantuminen on yhteiskunnan parhaaksi?
Ei kansan huutoäänestystä voi pitää tärkeistä asioista. Suurin osa kansasta on aina niin pönttöä, että saataisiin aina väärään tietoon perustuva, tunteella tehty lopputulos (vrt. Brexit).
Kyllä tärkeissä asioissa pitää antaa edustajien päättää yhdessä asiantuntijoiden kanssa harkiten.
Brittien taloudellahan on mennnyt itseasiassa paremmin kuin EU talouksilla keskimäärin. Onko tämä nyt sitten osoitus on että enemmistö briteistä oli väärässä?
Jos nyt annetaan sen brexitin ensin toteutua ja katsotaan kymmenen vuoden päästä oliko päätös hyvä vai huono. EU:lle yhden suurimman nettomaksajan lähtö varmasti onkin iso menetys mutta vaikea nähdä mitä britit tästä nettomaksusta hyötyvät suhteessa jos saavat vaikka samanalaisen sopimuksen kun Norjalla tai Sveitsillä on. Tietääkseni Norjalla ja Sveitsilläkin menee ihan hyvin vaikka eivät EU:n täysjäseniä olekkaan, veikkaan että eivät myöskään tulevaisuudessa ole kovinkaan innoissaan liittymässä tähän suurten nettomaksajien iloiseen joukkoon.
Norja pärjää öljyllään, jos sillä sitä ei olisi, se olisi jo EU:ssa Sveitsi nyt ei halua osallistua perinteisesti mihinkään, puolueettomuusideologia saadaan siellä jo äidinmaidossa. Brexit on huono briteille, koska se tulee n. 20v liian myöhään, ei enää kannata, olisi parempi pysyä mukana kehittämässä EU:ta.
Norjalla on öljy mutta siitä huolimatta heillä ei ole varaa pakkoruotsiin .
Norja on kuululunut lähes koko historiansa joko Tanskaan tai Ruotsiin mutta jostain syystä se ei silti päätynyt kaksikieliseksi. Todella outoa?
Meidän tulisikin ottaa oppia fiksummista naapureistamme ruotsista ja norjasta tässäkin asiassa . Varmaan ainakin ruotsinmalli kelpaisi suomenruotsalaisillekkin .
Kai täällä saa huomauttaa, et Norja on yksikielinen maa, ei kaksikielinen. Siksi Suomeen vertailu on vääristelevää.
Norjan ja Suomen historiat ovat hyvin samankaltaisia mutta toisesta tuli kaksikielinen ja toisesta ei. Mikä on se ero siis?
Kyllä löytyy suuria eroja Suomen ja Norjan historiasta, vain yksi tähän; Suomi kuului Venäjään ja sitä "ihanuutta" ei kukaan enää halua ikinä. Norjalaisilla ei ole koskaan ollut vaivana tsaareja tms.
Suomi ja suomalaiset halusivat ja haluavat kuulua pohjoismaihin.
Suomi on suojellut Ruotsia/Pohjolaa Venäjältä eikä toisinpäin.
Varför påstås det att finskspråkiga invandrare blir styvmoderligt behandlade i Sverige om nu språkpolitiken är så idealisk där ?
Vaativatko ruotsinsuomalaiset muka svenssoneita opettelemaan suomea tilanteen parantamiseksi?
Eivät!
He haluaisivat, että lapsensa saisivat opiskella suomea ruotsin lisäksi. Vastaavan pitäisi riittää myös suomenruotsalaisille.
Ruotsissa saa kyllä opiskella suomea, kai nyt sen tiedät, se on vapaa maa. Sielläkin enemmistö päättää mitä kouluissa opetetaan, Suomessa myös suomenkielinen enemmistö haluaa pitää mm. kansalliskielet oppivelvollisina, älä ruotsinkielisiä syytä siitä.
Nyt sen näkee minkä kaaoksen saivat aikaan kun antoivat tyhmän kansan äänestää Brexitistä. Ihan hullua touhua. Hyvä varoitus muille maille!
Kieliaktiivit massapostaa taas aivan paniikissa, demokratia on näköjään paha asia, kun oma nurja mielipide ei saa kannatusta.
Ai, Ruotsissa on pakkosuomi niminen opetus kaikille?
" Sielläkin enemmistö päättää mitä kouluissa opetetaan, Suomessa myös suomenkielinen enemmistö haluaa pitää mm. kansalliskielet oppivelvollisina, älä ruotsinkielisiä syytä siitä. "
Suomen kansan enemmistö haluaisi muutoksia kielilakeihin, mutta valtavalla budjetilla toimiva suomenruotsalainen korruptio-organisaatio ei anna demokratian toimia tässä asiassa.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/715282/Tutkimus Kolme neljasosaa suomenkielisista luopuisi pakkoruotsista
Oikea asema ruotsinkielelle olisi paikallisen vähemmistökielen asema. Kaikki muu on liikaa ja kohtuutonta.
Ruotsi ei suinkaan ole ollut täällä "aina", vaan ensimmäiset skandinaavista kieltä ( svealaista murretta josta myöhemmin kehiteltiin 1500-luvulta alkaen ruotsinkieli) puhuvat muuttivat tänne 1250-luvulta alkaen. Suomenkieliselle Ahvenanmaalle ne tulivat hieman aikaisemmin.
"Norjan ja Suomen historiat ovat hyvin samankaltaisia mutta toisesta tuli kaksikielinen ja toisesta ei. Mikä on se ero siis? "
Norja oli pitkään Tanskan alaisuudessa ja kielikin oli käytännössä yhteinen. Piti ihan tekemällä tehdä murteesta oma kielensä että olisi erottunut tanskalaisista.
Suomen historian paras ajanjakso oli siihen mennessä vuodet 1809-1899.
Valehdellaan ja vääristellään vaikka mitä, kun ei vapaan Suomen enemmistödemokratia kelpaa, surkeeta.
p.s. kielialoite pakkoruotsista sai n. 2000 nimeä, kaikki Suomen vimmaiset kieliaktiivit siinä näkyy. Onneksi eivät pääse päättämään.
Pakkoruotsi on väärin.
Enemmistö ei ole koskaan ollut pakon takana. Kyse on lehmänkaupoista eikä demokratiasta.
Aloite oli ja meni 2014. Saatiin kielivapauskokeilu, jonka vesitti Grahn-Laasonen. Lehmänkaupat jatkuivat. Demokratia ei toiinut.
Suomen tämän ajan historiaan kuuluvat mm. sortovuodet ja nälänhätä. Suomalaisia on viety Venäjälle myös orjiksi, toisin kuin Ruotsiin. Emme kaipaile tätä aikaa, vaikka yksittäinen tsaari Suomen ystävä saattoi ollakin.
Neuvoa-antava kansanäänestys voi olla ihan paikallaan, sehän on vähän sama kuin mielipidemittaus. Mutta sitovaa kansanäänestystä ei pidä sallia missään tärkeässä asiassa, se johtaa pelkästään anarkiaan ja sekasortoon. Anarkia ja sekasorto eivät sovi suomalaiseen mentaliteettiin ja tapaan hoitaa asioita ollenkaan!
En kannata kouluaineista kansanäänestyksiä, tavikset eivät tiedä mitä tekevät, koulutusasiat ovat liian tärkeitä hoidettavaksi ilman asiantuntijoita ym.sellaisia.
Det är nog yrkesmänniskor som skall ta hand om undervisningsfrågor och inte fanatiska språkaktivister.
Miksi Norjan pitäisi yksikielisenä maan olla kuin esim. Suomi? Outo vertaus.
Brett-sekoilu Englannissa on hyvä esimerkki siitä, miksi emme halua suoraa kansanäänestystä.
Siis Brexit... (kone muuntaa sanat...)
Ei kansanäänestys todellakaan ole toimiva ja hyvä ratkaisu esim. kouluopetuksen ainevalintoihin.
Kukaan järkevä ei sellaista touhua kannata.
Aktiivin sekavat vertaukset, nyt jo lapsiinsekaantuminen on kielipolitiikkaan peilattavissa.
Norjassa käytetään samaa kieltä, siksi.
Kansa voi olla vastuuton, siksi on hyvä olla välilliset edustajat.
Se ajanjakso oli vihattu ja inhottu, ja siksi itsenäistyimme väkisin.
Ei muuta ole väitettykään. Koko pohjola suojelee itseään kremlinistejä vastaan.
Ei ole järkevää joka asiaa kansalaisilta kysyä, kielialoite on sellaiseen paras malli ja ratkaisu, siinä saa näyttää jokainen jota kiinnostaa.
"Liikaa ja kohtuutonta"? Jos yksikielisessä Ruotsissa olisi pakkosuomi, se olisi liikaa ja kohtuutonta. Tämä selvä.
Ruotsinsuomalaiset eivät vaadi koska he ymmärtävät Ruotsin olevan yksikielinen maa, tämä pitäisi jo maanisen aktiivinkin tajuta pikkuhiljaa.
1809-1899 sitä aikaa kun ruotsinkieliset teollistivat maata vauhdilla, historia on selvää tässä.
Ja mistä seuraava kansanäänestys? Joku toinen oppiaine? Kunnes kaikki on poistettu.
Kansanäänestyksillä voidaan koko valtio saattaa anarkiaan ja taantumaan, koska kaikki valeuutiset, propaganda ja trollaus menee kuin häkä isoon osaan ihmisistä.
Ja tällä palstalla on trollaus ja propagandan pakkosyöttö menossa ruotsinkieltä vastaan. Hävettävää.
Taviksilla ei ole läheskään samoja tietoja käytettävissään, kuin kansanedustajilla monine avustajineen. Siksikin kansanäänestykset ovat hyvin usein huono vaihtoehto.
Heipähei, mitä lässytystä...voiv voi.
”Jos käyn missä tahansa ammatillisessa oppilaitoksessa puhumassa, niin rehtorit kertovat, että meille tulee valitettavasti nyt peruskoulusta sellaista porukkaa, joka ei pärjää täällä ammatillisessa oppilaitoksessa sen takia, että he eivät osaa äidinkieltä ja matematiikkaa edes auttavalla tavalla.”
us 3.4.2019
Ja sitten pitäis vielä oppia jotain kumman ruottii ala-asteelta lähtien. Luultavasti puhelimen räplääminen sujuu vaivatta.
Sådana borde då läsa viktiga världsspråk ,franska,tyska,ryska istället för svenska?
Peruskoulussa pitäisi ehdottomasti olla päättökoe, joka takaisi näille oppilaille sen, että he eivät voi valmistua peruskoulusta osaamatta mitään. Oppilaan pitää pystyä myös peruskoulutodistuksella kilpailemaan ja hakemaan opiskelupaikkoja.
Ruotsi tuskin on näille oppilaille se suurin ongelma, ranska tai venäjä olisi. Ruotsi on helpompana kielenä hyvä kieli monelle peruskoululaiselle englannin ohessa. Täytyy myös muistaa, että 2 vierasta kieltä tulee olemaan meillä jatkossakin pakollisia, vaikka ruotsin pakollisuus poistuisi. Silloin ei koulumenestystä auta yhtään, että on "pakko" lukea ranskaa...
Niin, eihän sillä sun mielestä ole merkitystä osaako äidinkieltä(tässä tapauksessa suomea), vaan että opetetaan ruotsia.
Tärkeät äidinkielet kuuluvat oppivelvollisiksi.
Kolmas kieli tehtävä luvanvaraiseksi.
Jos suomi ja/tai englanti on vaikeaa, ei kolmatta kieltä edes saa ottaa, ei edes ruotsia tai espanjaa.
Saapas, ei kukaan estä.
Kuka tällaista ehdottelee? Kielidiktaattoriko? Olemmeko siirtymässä kielidiktatuuriin?
Kieliaktiivin loogisuus on outoa, kieliä ei saisi opettaa.
Suomalaiset eivät saisi lukea useita vieraita kieliä, vaan pitäisi tyytyä suomeen ja englantiin.
Suomi ja ruotsi eivät ole vieraita kieliä Suomessa, englanti on.
Matikkaan verrattuna ruotsi on tosi helppoa, sen oppii heikompipäinenkin.
Förstås de lär mycket lättare såna lätta språkerna, svenskan är svårt.....
Så är det, svenska lär man inte....
Suomenniemellä on aikojen alusta puhuttu suomea ja ruotsia, hienoa että perinne jatkuu.
Kolonisaation kolmannessa vaiheessa ruotsalaiset siirtyivät rannikkoa .
Gunvor Kerkkonen on esittänyt, että tanskalainen itirenaario eli purjehdusopas, olisi kuvannut ruotsalaisen asutuksen tilannetta joskus 1200-luvulla. Siinä paikannimet vaihtuvat suomalaisiksi hieman Hangon itäpuolella. Näin ollen ruotsalaisten kolonisaatio ei olisi ylettynyt Uudellemaalle vielä itirenaarion kirjoittamisen aikoihin.[
Uudenmaan asutus liittyy mahdollisesti vuosina 1249-50 hämäläisiä vastaan tehtyyn niin sanottuun toiseen ristiretkeen.
Uudenmaan rannikolla ruotsalaiset siirtolaiset kohtasivat alueella asuneita hämäläisiä ja varsinaissuomalaisia.
Samanlaista siirtolaisuutta se on ollut suomenkin kieltä puhuvien tulo maahamme. Ja sekään ei ajoitu johonkin tiettyyn ajankohtaan, vaan maahamme on tultu ja sielä lähdetty tuhansien vuosien ajan. Jos ei omaa satoja vuosia vanhoja sukutauluja, ei tiedä edes mistä oma esi-isä alunperin tuli.
Suomenkieliset tulivat ilman syntymässä olevan valtion väkivaltakoneistoa, liikkuvina heimoina liikkuvien heimojen joukkoon.
Poistetuissa osissa kuvataan ruotsalaisten tuloa 1200-luvulla, taisteluja ja erioikeuksia.
Kannattaa ottaa wikipediasta esiin.
Hienoa, et ruotsalaiset tulivat, muuten olisimme jotain ugrilaisia ex-kommunistikansalaisia.
Voi hyvin olla, ettei ruotsalaisia parempia valloittajia ollut tarjolla ;), mutta ei tarvitse valehdella, että valloitetuksi tuleminen oli jotain muuta kuin valloitetuksi tulemista, oman kielen syrjäytymistä, rahvaan osattomuutta, turvattomuutta kahden kilpailevan vallan välissä...
Vaihtoehtoa ei ollut, parempia ei näkynyt, ja emme olisi omin nokkinemme nyt tässä; maailman onnellisin kansa v. 2019.
Tuota onnea ei voi ilman ironiaa ohittaa, mutta toisaalta esivanhempamme ovat olleet niin sisukkaita, että niitä onnen edellytyksiäkin on.
Historijoitsijalta kysyttiin, mistä suomalaisten pitäisi olla kiitollisia Ruotsille. Vastaus oli, ettei mistään. Ruotsi on toiminut aina omien etujensa mukaisesti.
Niitä historioitsijoita, jotka ovat eri mieltä tuon yhden kanssa, löytyy takuulla enemmän.
Vaikea kuvitella, että jokin maa EI olisi toiminut myös omien etujensa mukaisesti. Jos olisimme olleet Venäjän alusmaa, olisimme kaikki maaorjien jälkeläisiä. Ruotsi ei lähtenyt mukaan maaorjuuteen.
Historia ei ole millään maalla erityisen helppo ja elämä on ollut karua monessa mielessä, mutta minusta meille kävi kuitenkin hyvin.
Voi hyvin olla, ettei ruotsalaisia parempia valloittajia ollut tarjolla, mutta se ei vielä tee ruotsalaisvalloituksesta kivaa.
Ei tarvitse valehdella, että valloitetuksi tuleminen oli jotain muuta kuin valloitetuksi tulemista, oman kielen syrjäytymistä, rahvaan osattomuutta, turvattomuutta kahden kilpailevan vallan välissä...
Ei kukaan mistää "kivasta" ole puhunut, vaan siitä faktasta et kehitys meni niinkuin meni, juuri paljolti ruotsalaisten ansiosta. Kehitys olisi ollut paljon hitaampaa ilman länsinaapuria ja skandivaikutusta, jäänyt kenties tulematta kokonaan, ja olisimme kuin nykyiset itäeuroopan entiset kommunistimaat; jälkijunassa kaikessa yhteiskunnallisessa elämässä.
Kieliaktiivin argumentit ovat aina vain heppoisemmiksi muuttuvia. Jatkuva, loputon pakkoruotsijankutus syö luovaa ajattelua ja näkemysten johdonmukaisuutta?
Olipas loogista ajattelua. Jos suomalaisia ei olisi 1200-1300 luvulla liitetty Ruotsiin niin 1800-luvun lopulla kehitetty kommunismi olisi automaattisesti vallannut Suomen. On kyllä taas semmoista ajatusten juoksua että...
1900-luvun alussa olimme jäljessä montaa itä-Euroopan maata ja ennen 1900-lukua jäljessä suurinta osaa Eurooppaa. Esimerkiksi kivitaloja ei Suomesta Ruotsin ajalta löydy toisin kuin monesta parjatusta itä-Euroopan maasta, siinä on se todellinen Ruotsin perintö. YK:n ruoka-apua Suomi sai vielä 1970-luvulla ja useat suomalaiset joutuivat muuttamaan Suomesta pois elättääkseen itsensä.
Se että Suomella nyt on muutama vuosikymmen mennyt kohtalaisen hyvin tuskin on Ruotsin ansiota enää vaan ihan suomalaisten omaa ansiota mukana hitunen onnea. Nyt tosin näyttää että tämä hyvinvointi siirtyy Euroopasta kohti Aasiaa ja Suomen hyvän onnen voi todeta kestäneen noin 50-vuotta.
Huomaat kai, et me olemme todellakin paljon edellä itäeuroopan exkom- maita, kehitys on ollut hyvää, heiltä puuttuu lännen vaikutus, siinä se ero.
Itäeuroopan, ja balttian liigat tulevat tänne keikkailemaan koska se on win-win tilanne, jos ei jää kiinni, on kotiviemisiä suuret taloudelliset voitot, jos jää kiinni pääsee hyviin oloihin Suomen vankiloihin, ruokaa saa päivät illat, harrastuksia riittää, lääkäri ilmainen jne. Suomalaiset vankilatkin voittavat kotimaan vapauden.
"Huomaat kai, et me olemme todellakin paljon edellä itäeuroopan exkom- maita, kehitys on ollut hyvää, heiltä puuttuu lännen vaikutus, siinä se ero."
Huomaat kai että monet näistä maista pommitettiin toisessa maailmansodassa kivikaudelle jonka jälkeen ne liitettiin osaksi kommunistista Neuvostoliittoa joka tuhosi näiden valtioiden taloudet. Monet näistä itä-Euroopan maista olivat todella paljon Suomen edellä niin taloudellisesti kuin teknologisestikin ennen kommunistien valtaan pääsyä.
Esimerkiksi Tsekki, Slovakia, Unkari, Puola, Romania, Serbia jne. ovat olleet osana läntistä vaikutusta jo silloin kun skandit asuivat maakuopissa.
Pommitettiinhan Saksakin maan tasalle, ja sieltä se nousi porskuttaen ylös talousmahdiksi. Tuskinpa siis maan pommitus yksinomaan selittää joutumista Neeuvostoliiton valtapiiriin...
Totta kai menestyksemme viime vuosikymmeninä on omaa ansiotamme, mutta näin ei olisi käynyt, jos olisimme joutuneet Neuvostoliiton vallan alle ja itsenäistyneet 90-luvulla uudelleen, kuten Viro. Eli olemme siis länsimaa ja kehityksemme on länsimaiden mukaista ja tasoista. Olemme myös yksi maailman vähiten korruptoituneista maista, ja tämäkin liittyy länsimaisuuteen ja sen arvoihin.
Länsi nousi, itä ei. Eli olikohan se juurikin se kommunismi mikä näiden maiden taloudet tuhosi vai oliko DDR:ssä vain vähemmän "läntistä kulttuuria" 😂
1939 kun Neuvostoliitto kokeili tuoda kommunismin Suomeen niin sen torjui Suomen armeija eikä Ruotsin armeija.
Väitän kumminkin että Suomeen tehdyillä ristiretkillä 1200-luvulla oli kovin vähän tekemistä talvisodan syttymisen kanssa.
Miksi Ruotsin armeija olisi torjunut jotakin Suomessa vuonna 1939? Mistä moinen idea sinulle edes tuli?
Ruotsista tuli n. 8000 vapaaehtoista Suomen tueksi, tämä on hyvä muistaa tässä yhteydessä.
Ruotsin valtio ei tukennut virallisesti Suomea talvisodassa. Tämä on hyvä muistaa. Suomalaisia sotilaita oli satoja tuhansia, 8000 vapaaehtoista oli varmasti mukava symbolinen ele mutta sodan lopputulokseen sillä ei ollut mitään tekemistä.
Ei tukenut virallisesti? Sanajippoiluilla et faktaa voi sivuuttaa, Ruotsissa ajateltiin ja sanottiin ihan yleisesti "Finlands sak är vår sak", ja apua tuli monin eri tavoin, materiaalia, lapsia otettiin suojaan, vapaaehtoisia tuli tänne sotimaan, monet heistä kaatuivat rintamalla, mitä enempää voi enää uhrata, kuin henkensä? Vai oli se "mukava symbolinen ele" ? Häpeällinen väite.
"Ruotsissa ajateltiin ja sanottiin ihan yleisesti "Finlands sak är vår sak", ja apua tuli monin eri tavoin, materiaalia, lapsia otettiin suojaan, vapaaehtoisia tuli tänne sotimaan, monet heistä kaatuivat rintamalla,"
Voisin kuvitella että suomalaiset sotilaat olisivat olleet kiitollisempia siitä että Ruotsin armeija olisi liittyny sotaan kuin siitä että Ruotsissa sanottiin "Finlands sak är vår sak".
Ja eiköhän tuokin sanonta viittaa lähinnä siihen että jos Stalin olisi onnistunut valloitamaan Suomen niin seuraava kohde olisi ollut Ruotsi. Tämän Ruotsi tiesi vallan mainiosti joten kyse ei koskaan ollut pelkästään puhtaasta Suomen auttamisesta.
Tästä hieno osoitus oli kun Suomi neuvotteli rauhansopimuksesta niin Ruotsi painosti Suomea antautumaan ehdoitta ja vuoti päälle vielä tietoja Suomen heikosta neuvottelu asemasta suoraan Neuvostoliittoon. Kiitos tästäkin Ruotsille.
Ruotsi tuki Suomea mittavasti ottamalla vastaan 75000 lasta sodan jaloista. 8000 sotilasta on myös aika mukava santsaus apua. Ruotsilla oli aito huoli Suomesta.
"Tämän Ruotsi tiesi vallan mainiosti joten kyse ei koskaan ollut pelkästään puhtaasta Suomen auttamisesta. "
Ruotsissa ja Suomessa pelättiin koko ajan pahinta ja odotettiinkin sitä. Lasten ottaminen turvaan oli aito ja hieno ele Ruotsilta. Siinä ajateltiin, että nämä lapset kasvavat vapaassa Ruotsissa ja palaavat sitten auttamaan valloitettua Suomea. Näin ajateltiin tuolloin. On usein vaikea jälkikäteen asettua vaikeisiin tilanteisiin. Tuo tilanne oli Suomen historiassa äärimmäisen hankala.
8000 vapaaehtoista jotka Suomi aseisti ja koulutti, ei siis mitään virallisia Ruotsin armeijan joukkoja.
Kummallista katkeruutta ja kyynisyyttä naapuria kohtaan joka auttoi meitä, olisit varmaan mieluummin halunnut liitosta itään päin? YYA ei ollut tarpeeksi?
Ruotsalaisten ansiosta kyettiin Lapista vapauttamaan puolustukseen (etelään) enemmän sotilaita. Ruotsalaisilla oli siten merkitystä. Turha vähätellä naapurin antamaa tukea.
"Ruotsi ei tukenut virallisesti Suomea talvisodassa."
Ei se voinut virallisesti sitä sanoa, silloin olisi sen puolueettomuus ollut mennyttä, mutta puolueettomuus ei estänyt tukemista epävirallisesti monin tavoin, kuten on jo kerrottukin palstalla.
Ottaisin esiin myös ne n. 400 000 suomalaista siirtolaista, jotka Ruotsi otti vastaan rauhan aikana.
Ruotsi on aina toiminut oman etunsa mukaan. Sanotaan, että Ruotsi sai lahjoituksena valtavasti hyvää työtä tekeviä ihmisiä.
Miksi Ruotsi ei olisi saanut hyötyä näistä työntekijöistä? Puhtaasta hyväntekeväisyydestäkö Ruotsin olisi heidät pitänyt ottaa vastaan? Avaatko vähän logiikkaa.
Muuttajat saivat töitä ja elintasoa Ruotsista, kun oma maa ei sitä pystynyt tarjoamaan. Molemmat voittivat, sekä Ruotsi että suomalaiset.
Vai on Ruotsi aina toiminut oman edun mukaan? Jokainen maa toimii oman etunsa mukaisesti, hyvänen aika!
Även+om++95+%+av++finska+utvandrare+till+Sverige+flyttade+dit+för+att+arbeta,så+fanns+det+nog+de+som+åkte+dit+för+bättre+socialskydd.
Mut niitä oli hyvin vähän.
Förstås är det förbjudet att ens skriva att det fanns en hel del av dem.Bättre att blunda.
Finland har aldrig varit enspråkigt finskt och kommer säkert aldrig att bli det heller.
Åtminstone här i kusttrakterna har det varit vanligt med många olika språk.Livlig handel.
Dokkareissa kerrotaan alueen olleen hyvin kansainvälinen jo ennen Ruotsin valloitusta. On todennäköisempää että suomenkieliset olisivat saaneet tuolla pohjalla enemmän aikaan hyvinvointia kuin kurjuutta.
https://areena.yle.fi/1-4471207
Ei ollut kansainvälinen ollenkaan, eihän täällä ollut juuri ketään ennne ruotsinvaltaa. Pelkkää spekulaatiota tuo väite.
Suomessa on todellakin ollut muuttoliikettä jo ennen Ruotsin valtaa, mutta kuvitteletko sinä, että nämä muuttajat ovat tulleet jostain Afrikasta?
Eivät todellakaan, vaan se muuttoliike on luonnollisesti tapahtunut etupäässä Suomen ja Ruotsin alueiden välillä silloinkin. Myös Baltian alueelta ja Venäjältä on tultu (ja menty) ennen Ruotsin valtaa, ja sen aikana.
Ei kukaan ole väittänyt Suomen kommunismiin päätyvän, jos Ruotsia ei olisi, ei se nyt niin mene. Kehitys on ollut todella hurjaa juuri ruotsalaisuuden vaikutuksessa, ei venäläisten.
Finskatalande som far till Sverige för att få sospengar var nog pytteliten skara. Nu senare har dit kommit kanska mycket mera såna lyckosökare, och dom är inte finskspråkiga.
Jos tänään olisi pakko valita kumman kanssa yhdistytään, Ruotsin vai Venäjän, olisi päätös sataprosenttisen selvä. Länsi ja vapaus.
Jag tror nog att flesta är av samma åsikt.
Slussenin 'sissitkin' on viisaampia kuin palstan kielijankkaajat.
Svenskspråkiga elever borde få litet större möjligheter att studera olika främmande språk.
Förstås är finskan viktig med i dagens samhälle behövs också kunskap i andra språk.
Om de unga kan inte finska de emigrerar i större mängd, inte bra.
Man har också gift sig med utlänningar,ingen risk för inavel.
Suomenkieliset tulivat ja ajan kuluessa sitten perustivat runsas 100v sitten demokraattisen itsenäisen valtion, ja olisi syytä kunnioittaa tätä vapaata demokratiaa, ja lopettaa 'väkivaltainen' hyökkäily vähemmistökieltä kohtaa, se on tämän valtion kansalliskieli.
Suomen onni oli päästä Ruotsin alaisuudesta 1809.
Muuten suomen kielen olisi käynyt kuin iirin...
Mitä nyt jokin pieni eliitti yrittää käyttää tsaarinvallan aikana kerättyä vaurautta muitten pomottamiseen.
Miten se pomotus tapahtuu? Ja onko suomenkieliset päättäjät lahjottuja? Saiko ne rahaa vai tavaraa?
Todisteita ei ole näkynyt? Eikö niitä ole?
Kieliaktiivin pitänee aloitaa pogromit.
Jännää, että kieliaktiivien propaganda liikkuu vielä tsaarinaikaisissa asioissa. Tsaarinaikainen valtionpoliisihan ei olut ollenkaan tunnettu eripuran lietsomisesta vähemmistöjä kohtaan. Ovatko kieliaktiivit siis edelleen Venäjän hyödyllisiä idiootteja?
Ändå längtar vissa personer efter den ryska perioden.
Tror inte, de vill bara jävlas.
Ruotsin+valtakunnassa+suomen+kielen+olisi+käynyt+kuin+iirin,+se+olisi+kadonnut.+
Luultavammin suomen olisi käynyt kuin romanin tai saamen kielten on käynyt Suomen itsenäisyyden aikana.
Ai niin, sitähän kieliaktiivit haluavat.
Kun joku on spekuloinut et suomen kieli olisi ehkä voinut "kadota" Ruotsin vallassa, niin nyt hyökätään sitten kaikin tavoin ruotsin kieltä vastaan.
Hyvä että on ehdottoman pitävästi perusteltu syy aktiivilla loanheittelyynsä.
Historijoitsija ei hyökännyt, hän oli itse ruotsinkielinen.
On parempi tuntea tosiasiat kuin hehkutella illuusioilla.
Eihän historioitsijan väitettykään hyökkäilevän, vaan maanisen kieliaktiivin.
Novogrodin valtakunnassa suomea ei olisi edes syntynyt.
Iivana Julma olisi lähettänyt kasakat asialle.
Iivanan mukaan Mainilan laukaukset ampui Suomi. Roskapropaganda elää yhä iivanan maassa.
Suomi elää vientikaupasta.
Vieraita kieliä tarvitaan.
Opiskelkaa monia kieliä!
Ei voi viedä, jollei ole vietävää.
Opiskelkaa matematiikka, luonnontieteitä, tekniikkaa ja terveydenhoitoa.
Luonnontieteitä ja matikkaa tulee opiskella kielten ohella. Eivät nämä sulje toisiaan pois.
Pakolliset kieliopinnot vievät aikaa, voimia ja resursseja ihan kaikelta muulta - erityisesti sellaiselta, mikä vaatii opiskkellessa paljon panostamista, kuten matemaattiset aineet.
Kieliopintojen tulee rakentua aidolle tarpeelle ja pakkoa mahdollisimman vähän.
Aidolle tarpeellehan ne on nytkin rakennettu. Työpaikkailmoituksissa kysytyimmät kielet - suomi, englanti ja ruotsi - ovat meillä ne pakolliset. Muita kieliä käytetään työelämässä vain murto-osa näistä.
Sinulla on sekavat puheet!
Något äkta behov finns det nog inte vardagen för franska och kinesiska,inte med samma usla undervisning som ges i svenska åtminstone.
Instämmer, och det franska, tyska osv. som de undervisar i finska skolorna räcker bra.
Pakkoruotsivalittajien heppoiset perusteet on kaikki osoitettu huonoiksi, silti valitus jatkuu. Hohhoi mitä tyyppejä.
Hyvä et kansalliskielemme ovat myös oppivelvollisia, sen ne ovat ansainneet.
Tärkeimpiä kieliä opiskellaan Suomessa eniten, se on oikein.
Jos Suomi ei olisi päässyt pois Ruotsin ikeen alta 1809 niin täällä puhuttaisiin ruotsinkieltä. Samalla lailla nykyään Irlannissa puhutaan englantia.
Miten niin 'puhuttaisiin ruotsinkieltä'? Täällähän puhutaan hyvänen aika! Suomi on kuulunut aikoinaan sekä Ruotsiin että Venäjään historiassamme. Perustuslakiimme 1917 kirjattiin kaksi kieltä, suomi ja ruotsi, venäjää ei kukaan halunnut eikä toivonut kieleksi tänne, sen ikeen alle ei haluttu enää.
Hur nära var det inte att alla hade talat ryska idag ?
Det finns sådana som vore nöjda över det.
Joo, men de lever utanför Finland, inte alls här.
Vilken mardröm och Putins politik.
Väldigt många av besökarna här åtminstone.
Säg det, skrämmande.
Det har aktiva glömt bort.
Uusi hallitusohjelmakin sisältää kansalliskieliin panostamista enemmän, se on hyvä asia.
Alkaako Ruotsin jälkeen jokin paha maailma johon et halua tutustua?
Entä miksei panostaminen espanjaan ja kiinaan osittain ruotsin sijaan, olisi vielä parempi asia?
Espanjaa ja kiinaakin opiskellaan täällä, on aina opiskeltu enemmän tai vähemmän, vaikkei niistä hyötyä juuri olekaan, kiinalaisetkin panostavat englantiin, jota suomalaiset osaavat hyvin jo ennestään.
Vähemmistökieliä on toki joka maassa ja Suomen pääkieli on pakkosuomi.
Vähemmistökieliä voidaan tukea mutta EI pakkoruotsimalla, joka on krouvi virhe pitkässä juoksussa - kun ahnehtii liikaa menettää lopulla kaiken.
Englanti on lingua franca. Kiina 30 vuoden päästä. No ruotsia puhuttaneen silloin Smålandis ja Stockholms län.
Mites tuo vaaliminen on omasta mielestäsi onnistunut Ahvenanmaalla?
Äidinkieli (suomi, ruotsi, saame), englanti ja sitten K1, K2, K3, .. Kn,
jossa K1 jne. äidinkielestä ja englannista seuraavat, tarpeeseen perustuvan valinnan mukaan sekä huomioiden saatavilla oleva opetustarjonta.
Maailma otetaan haltuun maailman kieliä opiskelemalla. Kyllä, ruotsi mukaan lukien, mutta EI niin, että KAIKKIEN on sitä osattava. Saksalaiset tuntuvat pärjäävän ihan kivasti ilman ruotsia, kuten myös yhdysvaltalaiset. Mistä johtuu?
Omankieliset palvelut turvataan sillä, että tuotetaan riittävästi jälkikasvua, joka suuntautuu palvelualalle.
Jos kaksikielisyys olisi erittäin huippu ja hieno ajatus, se toteutuisi myös Ahvenanmaalla ja Ruotsissa.
Kaksikielisyys on huippuhieno juttu, mut miksi ihmeessä saksalaisten tai amerikkalaisten pitäisi samalla lailla olla ruotsia osaavia kuin meidän? Missä logiikka?
Maailma haltuun, no niin kai miten vaan, mut ei se kielestä kiinni ole.
Omankieliset palvelut turvataan, kun enemmistö pitää huolta vähemmistöstä, näin sivistysvaltiossa, josaa enemmistö myös päättää.
Nykyään melkein kaikki osaavat englantia. Tämä pakkoruotsi on menneisyyen jäänne joka toivottavasti poistuu tällä vuosikymmenellä.
Hoppas också pakkosuomi försvinner.
Meillä on 50 vuotta opiskeltu koulussa käytännön pakolla SEKÄ englantia ETTÄ ruotsia. Olet hieman ajastasi jäljessä, jos kuvittelet, että englannin opiskelu on joku uusi asia kouluissamme. Englanti ja ruotsi eivät myöskään koskaan ole kilpailleet keskenään yhtään mistään.
Suomen ja ruotsin opetusta pitäisi lisätä, ja englantia vähentää, muutenhan esim. maahanmuuttajat eivät opi kunnolla ja nopeasti maan kieliä ja kotoutuminen ei onnistu.
Kotimaisten kielten opetusta voisi hyvin lisätä, sillä ruotsia opetetaan vähän verrattuna maihin, joissa kansalliskieli on pakollinen kouluaine (esim. Sveitsi).
Sveitsissä on 4 virallista kieltä. Kenelläkään ei ole koulussa pakkokieltä oman kielen lisäksi. Ei kannata suoltaa valeita tänne!
Olet ajastasi jäljessä jos luet sellaista jota ei ole kirjoitettu. Aloitin englannin opiskelun oppikoulussa 1959. Siitä on aikaa.
Kyllä vain on. Sveitsissä on oman äidinkielen lisäksi luettava maan kansalliskieltä pakolla. Ranskankielisellä alueella tuo pakkokieli on saksa.
Niinpä, oppikoulussa toki. Mutta nyt ei puhuttu oppikoulusta, vaan kaikille yhteisestä peruskoulusta, jossa kaikilla oli ensimmäistä kertaa mahdollisuus opiskella kieliä Tämä järjestelmä on ollut olemassa Suomessa n. 50 vuotta.
Tätä ennen muuten oppikoulussa luettiin mm. ruotsia pakollisena, minkä kieliaktiivit hyvin usein unohtavat.
Vem är det som sprider lögner ?
Vasemmiston Li on kanssasi samaa mieltä, perusteet saattavat olla silti erit.
Ruotsin kielen asemalle Suomessa ei ole olemassa ainuttakaan sellaista perustetta, joka ei olisi helposti kumottavissa. Puoltopuheet nojaavat yleensä, lakiin, säännöksiin, kulttuuriin, historiaan tai subjektiiviseen kokemukseen. Ennen oli ennen, nyt on nyt. Mitä tuo huominen tullessaan. Aiheen ympärillä esitetyt teesit - vastateesit on jo käsitelty ja kaluttu puhki lukemattomilla foorumilla, siten tällä ei tulla saavuttamaan mitään muuta kuin lisää eripuraa ja betonoituja kantoja asiaan.
Kuitenkin, oma näkemykseni asiasta tiivistetysti: Kyse on pienen kieliryhmän saavutetuista eduista, joista ei suostuta luopumaan. Se on vain inhimillistä.
'Pienen kieliryhmän saavutetuista eduista, joista ei suostuta luopumaan.' Miksi ruotsinkielisten pitää luopua eduistaan, mutta suomenkielisten ei? Väitätkö ettei suomenkielisillä ole etuja? Niitä on esim. paljon enemmän vaihtoehtoisia oppiaineita omalla äidinkielellä, joka on merkittävä etu suomenkielisille.
Vanliga normala sanhällstjänster som alla finländare har rätt till räknas som privilegier för den svenskspråkiga befolkningen (av de här aktivisterna).
Aktiva vill inte se hela sanningen, han tittar bara med en ögon fast han har två.
Pienen kielivähemmistön etu on koko kansantalouden tappio.
Maan etu on aina se, että kaikilla ryhmillä on samat edut. Näin meillä on Suomessa: olemme oikeusvaltio. Ja siksi olemme kehittynyt maa.
Kieliaktiivi ei haluaisi antaa ruotsinkielisille niitä etuja, joita hänellä itsellään on. Tällainen ei kuulu oikeusvaltion periaatteisiin. Tällainen sopii paremmin diktatuureihin.
Otroligt så många "privilegier "de finskspråkiga då har om alla normala medborgerliga rättigheter räknas till privilegier.
Otroligt så många "privilegier "de finskspråkiga då har om alla normala medborgerliga rättigheter räknas till privilegier.
"Maan etu on aina se, että kaikilla ryhmillä on samat edut."
Suruista menee puolet korkeakouluun suomenkielisistä ainoastaan kolmannes.
Edut ei todellakaan ole tasan!
Myös maahanmuuttajat/turvapaikan hakijat kotoutuvat paljon paremmin, kun velvoitetaan opettelemaan jompi kumpi Suomen kansalliskielistä.
Svenska är ett lättare språk att lära sig,det kunde mera satsaspå därdet finns stor svenskspråkig befolkning (som man ju gjort i Österbotten ).
Mulla on ulkomaalainen tuttu, joka oppi ensin ruotsin (puolessa vuodessa) ja sitten suomen (3 v.).
Hbl hade en artikel om en högt utbildad utländsk person som gick igenon en nästan likadan process ifråga om Finlands officiella språk.
Svenska är lättare .
Se on tärkeä fakta et ruotsi on todellakin helppo kieli oppia, ainoastaan jokin lukihäiriö voi vaikeuttaa sen oppimista, ja siihen saa hyvää tukea kouluissa.
Om man har problem med läsande eller skrivande så är nog andra språk också minst lika svåra.
Siksi moni valitsisi ruotsin, jos se olisi vapaaehtoinen. Harva heikommin koulussa pärjäävä haluaa ottaa ranskan tai venäjän.
Både franska och ryska är "svåra språk ".
Kyllä, ja ne myös mielletään sellaisiksi. Niiden lukuun voidaan suhtautua jo etukäteen ennakkoluuloisesti, kun molemmilla kielillä on maine hankalina kielinä. Ruotsi taas koetaan usein helpompana kielenä, ja siksi ruotsi on monelle luontevampi valinta.
Mera nytta har man på lokalnivå av svenska.(åtminstone på tvåspråkiga orter)
Ja kaksikielisillä alueilla kielet ovat aina suomi ja ruotsi, ei esim. suomi ja ranska tms.
I hela övriga Norden också,tex. Norge och Sverige.
Suomi ja ruotsi ovat kielemme? Minulla on suussa kyllä tasan yksi kieli, jonka nimi on kieli. Pakkoruotsin kannattajilla taitaa asia olla toisin ja heidän suustaan vilahtaa helposti sellainen ikävä kaksihaarainen käärmeen lipevä kieli ainakin näistä kieliasioista puhuttaessa.
Idea ruotsipakossa taitaa muutenkin olla se, että "bättre folk" saa tällä tavalla jälkikasvulleen varmistettua lisäpisteitä kouluihin pääsemisessä, kun taas pelkästään suomenkieltä tavaavia voidaan pisteyttää alemmas ja varmistaa, että näin omat pikku svedupetterit saavat etukohtelua ja paremmat mahdollisuudet opiskelemaan pääsemiseksi. Missä lie se kuuluisa tasa-arvosta puhuminen tässä kohtaa, kysynpä vaan.
En trevlig självständighetsdag åt alla,både svensk - och finskspråkiga, också åt våra nya medborgare med ett annat modersmål kanske.
Det märktes så bra igår igen på slottsbalens tv- sändningar.Finska och svenska.