Uskonnollisia harhoja

Pidätkö neitseellistä syntymää yleisesti tunnettuna biologisena faktana? Sangen mielenkiintoista.

Missä tässä neitseellistä hedelmöitystä tarkotettiin (eikä ihan vaan esim. alkion ihmiselämää)?
Abortin suosijakiihkoille yleisesti tunnetut, maailmanlaajuisesti opetetut biologian faktat on uskonnollista huuhaata.

Tuskimpa saat uuteen lahkoosi paljonkaan jäseniä.

Mielenkiintoinen listaus. Erityistä huomiota ansaitsee kohta 3. joka on muotoiltu YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen suuntaisesti, joskin siitä puuttuu YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen määräys siitä, että lapsi nauttii lain suojaa jo äitinsä kohdussa.

Kohtaa 4. On aina sovellettu terveydenhuollossa. On todellakin joitakin tapaukisia vuosittain, joissa raskaus on lääketieteellinen riski äidille. Nämä ovat ainoita eettisesti kestäviä aborttien aiheita. 99,9% aborteista on lääketieteellisesti tarpeettomia mukavuusabortteja.

KeskusteluEtenee kirjoitti:

Mielenkiintoinen listaus. Erityistä huomiota ansaitsee kohta 3. joka on muotoiltu YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen suuntaisesti, joskin siitä puuttuu YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen määräys siitä, että lapsi nauttii lain suojaa jo äitinsä kohdussa.

Kohtaa 4. On aina sovellettu terveydenhuollossa. On todellakin joitakin tapaukisia vuosittain, joissa raskaus on lääketieteellinen riski äidille. Nämä ovat ainoita eettisesti kestäviä aborttien aiheita. 99,9% aborteista on lääketieteellisesti tarpeettomia mukavuusabortteja.

Lue lisää

Aivan oikein. Kantani mukailee hyvinkin niin Lääkäriliton kuin YK:n lapsenoikeuksien julistusta sekä myös ihan biologisia faktoja. Olen kyllä hyvin perillä aborttilain sisällöstä ja merkityksestä, mutta lakiahan voidaan aina kritisoida, ihmisten arvomaailmaa voidaan aina kritisoida ja myös vaihtoehtoisia toimintamalleja voidaan pitää esillä. Ihmisyksilön elämän arvo ja oikeus elämään kun ovat korkeimpia prioriteetteja ja hienoimpia arvoja, joita kannattaakin puolustaa varsinkin, jos ihmisellä ei ole vielä tai enää kykyä itse omaa olemaasaoloaan puolustamaan.

Melko tiukkaa aborttikantaa ei tavitse perustella millään jorinalla, ei mutu-kuvitelmilla eikä myöskään keksityillä nimikkeillä sikiön ominaisuuksista ja elämästä, ei myöskään kenenkään muka-oikeuksilla päättää toisen elämä.

Tämä kantani tietenkin sisältää oman ja kumppaninsakin korkean moraalisen, eettisen ja vastuullisen käyttäytymisen ja tietenkin myös vastuun ottamisen ei-toivotuista seurauksista. Toki tiedän hyvin, että kaikilla ei ole korkeaa moraalista arvomaailmaa, mutta minusta kenenkään muun ei tarvitsisi hengellään maksaa toisen moraalin puuttumisesta.

Tietysti arki ei ole näin ruusuista. Shit happens ja joku muu saa maksaa!!! Tämähän on usein päivän motto.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Aivan oikein. Kantani mukailee hyvinkin niin Lääkäriliton kuin YK:n lapsenoikeuksien julistusta sekä myös ihan biologisia faktoja. Olen kyllä hyvin perillä aborttilain sisällöstä ja merkityksestä, mutta lakiahan voidaan aina kritisoida, ihmisten arvomaailmaa voidaan aina kritisoida ja myös vaihtoehtoisia toimintamalleja voidaan pitää esillä. Ihmisyksilön elämän arvo ja oikeus elämään kun ovat korkeimpia prioriteetteja ja hienoimpia arvoja, joita kannattaakin puolustaa varsinkin, jos ihmisellä ei ole vielä tai enää kykyä itse omaa olemaasaoloaan puolustamaan.

Melko tiukkaa aborttikantaa ei tavitse perustella millään jorinalla, ei mutu-kuvitelmilla eikä myöskään keksityillä nimikkeillä sikiön ominaisuuksista ja elämästä, ei myöskään kenenkään muka-oikeuksilla päättää toisen elämä.

Tämä kantani tietenkin sisältää oman ja kumppaninsakin korkean moraalisen, eettisen ja vastuullisen käyttäytymisen ja tietenkin myös vastuun ottamisen ei-toivotuista seurauksista. Toki tiedän hyvin, että kaikilla ei ole korkeaa moraalista arvomaailmaa, mutta minusta kenenkään muun ei tarvitsisi hengellään maksaa toisen moraalin puuttumisesta.

Tietysti arki ei ole näin ruusuista. Shit happens ja joku muu saa maksaa!!! Tämähän on usein päivän motto.

Lue lisää

Ei moraalilla maksella laskuja. Eikä se käy kassalla ruokakaupassa.

Otto.von.Ulos kirjoitti:

Ei moraalilla maksella laskuja. Eikä se käy kassalla ruokakaupassa.

Olet oikeassa, ei korkealla moraalilla ja eettisillä arvoilla makseta yhtään laskua, mutta on muistettava, että KORKEA MORAALI JA ETIIKKA OVAT TÄYSIN ILMAISIA.

Nim. Aborttiuskontoa
Voin kyllä kompata väitettäsim mutta vain osittain: "Aborttiuskonnossa korkein totuus ovat mielipiteet. Niistä mikään ei ole toistaan väärempi." Kun luet palstaa, niin huomaat melkein heti, että aborttiuskontojen edustajiston, Suuren Mutun, mielipiteet ovat ainoat, korkeat totuudet. Sen sijaan kaikkien muiden mielipiteet ovat ahdasmielisten uskonnollisten ihmisten tai heitä lähelläolevien piirien harhakuvittelua. Jopa aivan tutkitut tieteelliset faktatkin ovat vain propagandaa ja siksi ehdottomasti niitä pitää vastustaa ja sen sijaan levittää vain niitä oikeiksi todistettuja mutuja, että ihmisyksilön elämän alku on niin suuri salaisuus, että sitä ei saa jakaa moukkamaisille kirjoittajille eikä yleisöllekään. Vanhaa satua mukaillen, suuri yleisö voikin ihailla keisarin uusia vaatteita, vaikka keisarilla ei yksinkertaisen lapsen mukaan edes ollut vaatteita!!! Olen kyllä sitkeästi pyrkinyt pitämään biologien ja lääkärikunnankin edustamia faktoja esillä, mutta Suuri Totuus on vastustanut niitä kaikkia, koska heillä on faktoja väkevämpi MUTU hallusaan. He villitsevät kansaa surmaamaan omia lapsiaan kuin aikanaan Moolokin palvelijat tavoitellakseen sitä suurta onnea, joka lasten surmaaminen toisi. Tässä yhteydessä viittaan toiseen ketjuun, jossa taistellaan neitseellisen syntymän mahdollisuudesta. Jälkimmäisen näen paljon todennäköisempänä kuin lapsensa surmaamisen tuoman onnelan.

Ehkä kuitenkin ihan rehellisyyden vuoksi on mainittava, etä joku nimim. tieteilijä teki itse aloituksen, jossa pilkkasi uskonnolisia piirejä yhdestä heille tärkeästä yksityiskohdasta kuitenkaan sitä mitenkään kumoamatta. Olen tehnyt ko. nimimerkin kohdalla huomion, kun hänen väitteensä kumoaa tai esittää tiukan vasta-argumentin, alkaa hirveä henkilöön kohdistuva nimittely, kaksoisolentojen etsiminen, esim. joku kemppaiska, joka tällä kertaa olisikin jostakin syystä minun alter egoni, josta en vieläkään tiedä mitään. On sekin yksi argumentti ko tietelijän varastosta, mikä enemmänkin kertonee kirjoittajasta!!! Todisteena väitteelleni kopio: "Siis: Aloittaja aloittaa yhdellä nimimerkillä uskonasioista tuuttaamisen mutuja, jonka jälkeen hän toisella nimimerkillä ihmettelee, miksi tämä ketju on muotoutunut uskonkeskusteluksi ja mutuiksi. Kirjoitus ei voi olla mikään mutuvapaa, jos se perustuu pelkkään omaan mielipisteeseen. Eli kirjoittajalle ei ole riittänyt epäjohdonmukaisuus yhdessä kommentissa, vaan on ikään kuin vakuudeksi ja varmuudeksi jatkanut yhtä järjetöntä päättelyä kommentissa." "Aloittaja eli mukavuusseksikieltoasiamieskemppainen" on edelleenkin minulle tuntematon. Jos kysyt yp:ltä, niin tällä kirjallisella julkisella valtuutuksella voi yp vahvistaa, olenko koskaan käyttänyt nimimerkkiä kemppainen, joka tuntuu olevan oikein kiduttava piikki lihassasi.

Kuten olen useinkin kirjoittanut, on seksi erittäin tärkeä, parisuhdetta vahvistava voima, joten tuo määrittelysi ei sovi minuun nyt eikä koskaan. Samoin pieleen meni yrityksesi halventaa ja mitätöidä toisia kirjoittajia, taas kerran! Keksi epätoivossasi jotain parempaa, esimerkiksi ihan faktoja.

Mutta sitten kysymykseesi: "Jos ei joku nyt äkkiä todista, että maailmassa on sellainen uskontojärjestelmä kuin aborttiuskonto, niin kyllähän aloitus komppaajineen on pakko sitten mutuksi määritellä, vai kuinka? " Tuota, tuohon on aivan helppo vastata, kun lukee esim vaikka vain sinun kirjoituksiasi. Niistä löytyy aivan selvä uskomusjärjestelmä, jossa abortti on vapautus huonon tai olemattoman ehkäisyn synnistä ja alkio on se sijaiskärsijä, joka hengellään pelastaa naisparan ikuisesta äitiyden kirouksesta. Mietin kyllä lisää yhtäläisyyksiä, jos todella tarvitsee.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Ehkä kuitenkin ihan rehellisyyden vuoksi on mainittava, etä joku nimim. tieteilijä teki itse aloituksen, jossa pilkkasi uskonnolisia piirejä yhdestä heille tärkeästä yksityiskohdasta kuitenkaan sitä mitenkään kumoamatta. Olen tehnyt ko. nimimerkin kohdalla huomion, kun hänen väitteensä kumoaa tai esittää tiukan vasta-argumentin, alkaa hirveä henkilöön kohdistuva nimittely, kaksoisolentojen etsiminen, esim. joku kemppaiska, joka tällä kertaa olisikin jostakin syystä minun alter egoni, josta en vieläkään tiedä mitään. On sekin yksi argumentti ko tietelijän varastosta, mikä enemmänkin kertonee kirjoittajasta!!! Todisteena väitteelleni kopio: "Siis: Aloittaja aloittaa yhdellä nimimerkillä uskonasioista tuuttaamisen mutuja, jonka jälkeen hän toisella nimimerkillä ihmettelee, miksi tämä ketju on muotoutunut uskonkeskusteluksi ja mutuiksi. Kirjoitus ei voi olla mikään mutuvapaa, jos se perustuu pelkkään omaan mielipisteeseen. Eli kirjoittajalle ei ole riittänyt epäjohdonmukaisuus yhdessä kommentissa, vaan on ikään kuin vakuudeksi ja varmuudeksi jatkanut yhtä järjetöntä päättelyä kommentissa." "Aloittaja eli mukavuusseksikieltoasiamieskemppainen" on edelleenkin minulle tuntematon. Jos kysyt yp:ltä, niin tällä kirjallisella julkisella valtuutuksella voi yp vahvistaa, olenko koskaan käyttänyt nimimerkkiä kemppainen, joka tuntuu olevan oikein kiduttava piikki lihassasi.

Kuten olen useinkin kirjoittanut, on seksi erittäin tärkeä, parisuhdetta vahvistava voima, joten tuo määrittelysi ei sovi minuun nyt eikä koskaan. Samoin pieleen meni yrityksesi halventaa ja mitätöidä toisia kirjoittajia, taas kerran! Keksi epätoivossasi jotain parempaa, esimerkiksi ihan faktoja.

Mutta sitten kysymykseesi: "Jos ei joku nyt äkkiä todista, että maailmassa on sellainen uskontojärjestelmä kuin aborttiuskonto, niin kyllähän aloitus komppaajineen on pakko sitten mutuksi määritellä, vai kuinka? " Tuota, tuohon on aivan helppo vastata, kun lukee esim vaikka vain sinun kirjoituksiasi. Niistä löytyy aivan selvä uskomusjärjestelmä, jossa abortti on vapautus huonon tai olemattoman ehkäisyn synnistä ja alkio on se sijaiskärsijä, joka hengellään pelastaa naisparan ikuisesta äitiyden kirouksesta. Mietin kyllä lisää yhtäläisyyksiä, jos todella tarvitsee.

Lue lisää

Kiitos päivän nauruista. :))

Eli olet samaa mieltä kuin aloittaja, että abortti on uskonto? Voitko kertoa enemmän asiasta? Missä sijaitse ko. uskonnon kirkko/hengellinen keskus jne? Miksei sitä ole rekisteröity Suomen uskonnollisiin yhdyskuntiin, jos se sinun/kemppaskan mutujen mukaan täyttää uskonnnon kriteerit?

tieteilijä kirjoitti:

Kiitos päivän nauruista. :))

Eli olet samaa mieltä kuin aloittaja, että abortti on uskonto? Voitko kertoa enemmän asiasta? Missä sijaitse ko. uskonnon kirkko/hengellinen keskus jne? Miksei sitä ole rekisteröity Suomen uskonnollisiin yhdyskuntiin, jos se sinun/kemppaskan mutujen mukaan täyttää uskonnnon kriteerit?

Lue lisää

Hienoa, että nauratti, niin nauratti minuakin, kun kiihkossasi et tajunnut asiaa. Todellakin, en maininnut uskontoa, vaan kirjoitin kyllä uskomusjärjestelmästäsi, jolla pyrit saamaan vapautuksen äitiyden taakasta ja saarnoistasi, joita täällä saarnaat kuin äärihihhuli kirkkovihaaja.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Hienoa, että nauratti, niin nauratti minuakin, kun kiihkossasi et tajunnut asiaa. Todellakin, en maininnut uskontoa, vaan kirjoitin kyllä uskomusjärjestelmästäsi, jolla pyrit saamaan vapautuksen äitiyden taakasta ja saarnoistasi, joita täällä saarnaat kuin äärihihhuli kirkkovihaaja.

Lue lisää

Uskonto on kylläkin uskomusjärjestelmä. :) "pyrit saamaan vapautuksen äitiyden TAAKASTA?

1) Pidätkö äitiyttä taakkana?
2) Itse en enää tässä vaiheessa saa äitiydestä vapautusta, valinta tuli tehtyä jo yli 20v sitten :)