Taas tulee mato

Jos aloitusessani ei ole päätä eikä häntää, niin sinun mielipiteesikö riittää todisteeksi. Kyllä minä atomifysiikastakin tiedän paljon enemmän kuin keskiverto kansalainen, kun sekin on kiinnostanut, ja kyllä minä tiedän, ketkä on ylivertaisia minuun nähden, eikä heilläkään ole sitä vinoumaa.

Kvanttifysiikka taas on pikemminkin teoria, jonka toimivuudesta ei juurikaan ole todisteita toistaiseksi. Mitä nyt siihen vinoumaan tulee, niin sitä näyttää syntyvän lukioissa ja yliopistoissa niille, jotka ei pysty seulomaan tietoa, vaan ottaa kaiken syötetyn todesta.

Käytännön työelämässä sen syntyminen on lähes mahdotonta niillä aloilla, joilla olen työskennellyt. Jos sellainen sattuu hetkeksi tulemaan, niin kyllä se työ rokottaa sillä, että jotain menee pieleen.

Koulutuksessa varoitettiin, että oli puikoissa kuka tahansa, niin kerran kolmessa vuodessa rysähtää. Minä otin sen todesta, ja minulla rysähti kerran 15 vuodessa, ja silloinkin kysymys oli siitä, että yksi anturi koneessa sippasi.

Yhden alan opiskelleille tuntuu vaan olevan mahdotonta tajuta, että joku muu tietää sellaista, mitä he ei tiedä. Maailma on tietoa tulvillaan. Kyllä sitä voi opetella kuka tahansa, jos pystyy oppimaan. Sitten voi lähteä etsimään uusia polkuja.

Niin minä olen aina tehnyt, Olen ottanut vastaan annetun tiedon, ja lähtenyt etsimään uusia polkuja. Sillä tavalla olen päässyt melkoisen hyviin saavutuksiin

antidenialisti kirjoitti:

Jos aloitusessani ei ole päätä eikä häntää, niin sinun mielipiteesikö riittää todisteeksi. Kyllä minä atomifysiikastakin tiedän paljon enemmän kuin keskiverto kansalainen, kun sekin on kiinnostanut, ja kyllä minä tiedän, ketkä on ylivertaisia minuun nähden, eikä heilläkään ole sitä vinoumaa.

Kvanttifysiikka taas on pikemminkin teoria, jonka toimivuudesta ei juurikaan ole todisteita toistaiseksi. Mitä nyt siihen vinoumaan tulee, niin sitä näyttää syntyvän lukioissa ja yliopistoissa niille, jotka ei pysty seulomaan tietoa, vaan ottaa kaiken syötetyn todesta.

Käytännön työelämässä sen syntyminen on lähes mahdotonta niillä aloilla, joilla olen työskennellyt. Jos sellainen sattuu hetkeksi tulemaan, niin kyllä se työ rokottaa sillä, että jotain menee pieleen.

Koulutuksessa varoitettiin, että oli puikoissa kuka tahansa, niin kerran kolmessa vuodessa rysähtää. Minä otin sen todesta, ja minulla rysähti kerran 15 vuodessa, ja silloinkin kysymys oli siitä, että yksi anturi koneessa sippasi.

Yhden alan opiskelleille tuntuu vaan olevan mahdotonta tajuta, että joku muu tietää sellaista, mitä he ei tiedä. Maailma on tietoa tulvillaan. Kyllä sitä voi opetella kuka tahansa, jos pystyy oppimaan. Sitten voi lähteä etsimään uusia polkuja.

Niin minä olen aina tehnyt, Olen ottanut vastaan annetun tiedon, ja lähtenyt etsimään uusia polkuja. Sillä tavalla olen päässyt melkoisen hyviin saavutuksiin

Lue lisää

Lopeta,minä kuolen nauruun....!!!!!!

Kerroit tietäväsi atomifysiikasta enemmän kuin keskivertokansalainen...mutta et tiennyt että lämpösäteily etenee avaruuden tyhjiössä!!!????!!!!!

antidenialisti kirjoitti:

Jos aloitusessani ei ole päätä eikä häntää, niin sinun mielipiteesikö riittää todisteeksi. Kyllä minä atomifysiikastakin tiedän paljon enemmän kuin keskiverto kansalainen, kun sekin on kiinnostanut, ja kyllä minä tiedän, ketkä on ylivertaisia minuun nähden, eikä heilläkään ole sitä vinoumaa.

Kvanttifysiikka taas on pikemminkin teoria, jonka toimivuudesta ei juurikaan ole todisteita toistaiseksi. Mitä nyt siihen vinoumaan tulee, niin sitä näyttää syntyvän lukioissa ja yliopistoissa niille, jotka ei pysty seulomaan tietoa, vaan ottaa kaiken syötetyn todesta.

Käytännön työelämässä sen syntyminen on lähes mahdotonta niillä aloilla, joilla olen työskennellyt. Jos sellainen sattuu hetkeksi tulemaan, niin kyllä se työ rokottaa sillä, että jotain menee pieleen.

Koulutuksessa varoitettiin, että oli puikoissa kuka tahansa, niin kerran kolmessa vuodessa rysähtää. Minä otin sen todesta, ja minulla rysähti kerran 15 vuodessa, ja silloinkin kysymys oli siitä, että yksi anturi koneessa sippasi.

Yhden alan opiskelleille tuntuu vaan olevan mahdotonta tajuta, että joku muu tietää sellaista, mitä he ei tiedä. Maailma on tietoa tulvillaan. Kyllä sitä voi opetella kuka tahansa, jos pystyy oppimaan. Sitten voi lähteä etsimään uusia polkuja.

Niin minä olen aina tehnyt, Olen ottanut vastaan annetun tiedon, ja lähtenyt etsimään uusia polkuja. Sillä tavalla olen päässyt melkoisen hyviin saavutuksiin

Lue lisää

No sinunko MIELIPITEESI riittää todisteeksi noista horinoistasi? Niitä asioita on kuule tuhannet ihan oikeat tiedemiehet tutkineet ja huolella. Hae nyt hyvä mies ammattiapua itsellesi, kun olet sen huippulääkärin tiedot antavan hoitoalan koulutuksenkin käynyt, osaat varmaan hakea sentään apua.

huipputasondenialismia kirjoitti:

Lopeta,minä kuolen nauruun....!!!!!!

Kerroit tietäväsi atomifysiikasta enemmän kuin keskivertokansalainen...mutta et tiennyt että lämpösäteily etenee avaruuden tyhjiössä!!!????!!!!!

Lue lisää

Minä aiemmassa keskustelussa selitin, millä perusteella olen oikeassa. Jos sinä et selitystä ymmässä, niin turha toistaa. Ei sitä kuitenkaan voi todistaa muualla kuin kansainvälisellä avaruusasemalla, kumpi on oikeassa, Kyllä siellä avaruudessa on kumottu monia vanhoja teorioita.

antidenialisti kirjoitti:

Minä aiemmassa keskustelussa selitin, millä perusteella olen oikeassa. Jos sinä et selitystä ymmässä, niin turha toistaa. Ei sitä kuitenkaan voi todistaa muualla kuin kansainvälisellä avaruusasemalla, kumpi on oikeassa, Kyllä siellä avaruudessa on kumottu monia vanhoja teorioita.

Lue lisää

Sinun mielipiteesi jostakin asiasta ei ole vahvempi argumentti kuin tieteellinen tutkimus samaisesta aiheesta.

antidenialisti kirjoitti:

Minä aiemmassa keskustelussa selitin, millä perusteella olen oikeassa. Jos sinä et selitystä ymmässä, niin turha toistaa. Ei sitä kuitenkaan voi todistaa muualla kuin kansainvälisellä avaruusasemalla, kumpi on oikeassa, Kyllä siellä avaruudessa on kumottu monia vanhoja teorioita.

Lue lisää

Ymmärsin oikein hyvin selityksesi kun kerroit että lämpösäteily ei etene avaruudessa koska siellä on niin kylmä!..:-D Ei tuohon vastaukseesi oikein voi sanoa mitään..

Mitäs muuten luulet antidenialisti,miksi maapallolla on elämää?Kun maapalloa ympäröi avaruuden tyhjiö ja ainoa lämmönlähde on aurinko,Mikähän sieltä auringosta voi tulla tyhjiön läpi?Ja sähkömagneettinen säteily yksin ei riitä vastaukseksi!

antidenialismiatosiaan kirjoitti:

Ymmärsin oikein hyvin selityksesi kun kerroit että lämpösäteily ei etene avaruudessa koska siellä on niin kylmä!..:-D Ei tuohon vastaukseesi oikein voi sanoa mitään..

Mitäs muuten luulet antidenialisti,miksi maapallolla on elämää?Kun maapalloa ympäröi avaruuden tyhjiö ja ainoa lämmönlähde on aurinko,Mikähän sieltä auringosta voi tulla tyhjiön läpi?Ja sähkömagneettinen säteily yksin ei riitä vastaukseksi!

Lue lisää

Mitä oikein sössötät?
Ainoa lämmönlähdehän on hiilidioksidi ja sen kamala takaisinsäteily!
Näin olette vuosia hokeneet. Mikä nyt on muuttunut?

alarmisti.sekoilee kirjoitti:

Mitä oikein sössötät?
Ainoa lämmönlähdehän on hiilidioksidi ja sen kamala takaisinsäteily!
Näin olette vuosia hokeneet. Mikä nyt on muuttunut?

Se on muuttunut, että minä tulin palstalle. Alarmisteilla on hätä keksiä uusia vättämiä, kun minun väittämät on mahdollista myös todistaa. Onhan se nyt uskonnolle ollut aina kauhea uhka, että joku esittää sellaisia väittämiä, jotka on mahdollista tieteellisillä menetelmillä todistaa.

Uskonnollistyyppinen rakennelmahan on aina sellainen, että kun yhtä tukijalkaa uhkaa tuho, niin rakennenlma ukaa sortua. Sitten sitä pitää lähteä puolustamaan ja vihamielisesti ja karkottaa ne jotka uhkaa rakennelman kaataa. Törmäsin aivam samaan aikanaan uskonnon suhteen. Lahkosidonnainen pappi kirkon käytävällä raivosi minulle suu vaahdossta.

Kaikille yhteisesti. Hulluna minua varmaan pidettiin silloinkin, kun suunnittelin itselleni höylän. jossa on kaksi kutteria vaakassa ja kaksi pystyssä. Kysyin opettajalta, voisiko olla mahdollista, että se toimii. kun kaksi kutteria pyörii väärinpäin eli myötäsyöttöön. Ei ollut insinöörilla varmuutta asiasta. mutta minä päättelin, että toimii se. Jonkin aikaa sitä joutui itselleenkin vakuuttamaan.

Sitten minä rakensin sen höylän, ja hyvinhän se toimi. Minä olen ennenkin kulkenut umpipolkuja. Kyllä siinäkin työssä täytyi ymmärtää fysiikkaa. Tässä ilmastoasiassakin täytyy nimenomaan YMMÄRTÄÄ fysiikkaa. Pelkkä tietäminen ei riitä yhtään mihinkään.

Viimeisessä työssänikin täytyi nimenomaan YMMÄRTÄÄ fysiikkaa. Muuten siitä ei olisi tullut yhtään mitään. CNC koneistus ei todellakaan ole helppoa, vaikka sen oppiminen oli minulle helppoa. Useimmille muille se oli todella vaikeaa. Minä olin ylivoimaisesti kurssin paras.

Etkö etään yhtään typerämpää keksinyt. Oletko sinä poliisikoira vai sekarotuinen kulkukoira Moskovan metrosta.

antidenialisti kirjoitti:

Etkö etään yhtään typerämpää keksinyt. Oletko sinä poliisikoira vai sekarotuinen kulkukoira Moskovan metrosta.

Jos joka viestissäsi kerrot olevasi koira niin internetissä sen kohta kaikki tietävät.

Täällä olemme vain ja ainoastaan sitä mitä kirjoitamme, kun henkilöllisyytemme ei ole tiedossa.

kaikkitietävät kirjoitti:

Jos joka viestissäsi kerrot olevasi koira niin internetissä sen kohta kaikki tietävät.

Täällä olemme vain ja ainoastaan sitä mitä kirjoitamme, kun henkilöllisyytemme ei ole tiedossa.

Lue lisää

Siis minua ei tarvitse uskoa, kun hekilöllisyyteni ei ole tiedossa. mutta minun pitäisi uskoa alarmisteja ja solvaajia, joiden henkolöllisyys myöskään ei ole tiedossa. Kyllä tämä pelin henki selvisi minulle hyvin pian. Niinpä en olekkaan yleensä kirjoittanut vastauksia vaan vastineita, jos ymmärrät mikä ero niillä on. Jossain on sitäkin porukkaa, joka on järjissään. ja se henkilö voi olla vaikka Japanissa tai Amerikassa.

antidenialisti kirjoitti:

Siis minua ei tarvitse uskoa, kun hekilöllisyyteni ei ole tiedossa. mutta minun pitäisi uskoa alarmisteja ja solvaajia, joiden henkolöllisyys myöskään ei ole tiedossa. Kyllä tämä pelin henki selvisi minulle hyvin pian. Niinpä en olekkaan yleensä kirjoittanut vastauksia vaan vastineita, jos ymmärrät mikä ero niillä on. Jossain on sitäkin porukkaa, joka on järjissään. ja se henkilö voi olla vaikka Japanissa tai Amerikassa.

Lue lisää

No no,älähän nyt liikoja luule,että sinun kirjoituksia luettaisiin oikein jaappanissa ja ameriikassa asti..jotain rajaa..

rajatonitsetunto kirjoitti:

No no,älähän nyt liikoja luule,että sinun kirjoituksia luettaisiin oikein jaappanissa ja ameriikassa asti..jotain rajaa..

Eikö ole mennyt tajuntaan, että netti on globaali juttu, ja suomenkieltä puhuvia ja ymärtäviä on kaikkialla maainmassa sekä lähetystöissä että yksityishenkilöinä. ja he haluaa tietää miten Suomessa on asiat. Yksi mahdollisuus tietää on tietenkin Suomi24 sivusto.

Kyllä minä olen huomannut, että täällä puuhastelee sellaisia, jotka ei tajua, että he piirtää varsin rumaa suomikuvaa maailmalle. Minä vierailin jo joskus 1997 vuonna Australiassa netin kautta. En minä ole olettanut, että kirjoituksiani luetaan maailmalla. Olen kuitenkin sitä pitänyt varsin todennäköisenä ja pyrkinyt kirjoittamaan asiallikseen sävyyn.

antidenialisti kirjoitti:

Siis minua ei tarvitse uskoa, kun hekilöllisyyteni ei ole tiedossa. mutta minun pitäisi uskoa alarmisteja ja solvaajia, joiden henkolöllisyys myöskään ei ole tiedossa. Kyllä tämä pelin henki selvisi minulle hyvin pian. Niinpä en olekkaan yleensä kirjoittanut vastauksia vaan vastineita, jos ymmärrät mikä ero niillä on. Jossain on sitäkin porukkaa, joka on järjissään. ja se henkilö voi olla vaikka Japanissa tai Amerikassa.

Lue lisää

Kun kirjoitat anonyyminä niin voit väittää aivan mitä tahansa omista ansioistasi. Siksi niillä itse väittämilläsi omilla ansioillasi ei ole uskottavuutta. Minäkin voin väittää olevani Kiinan keisari tai että olen julkaissut kolme kirjaa ja kolmekymmentä artikkelia jostakin aiheesta. Kun et tiedä henkilöllisyyttäni et voi ansioitani tarkistaa. Sama pätee kun mietimme sinun uskottavuuttasi.

Kun anonyymillä ei ole auktoriteettia niin anonyymi ei voi uskottavasti vedota omiin kokemuksiinsa tai koulutukseensa todisteena minkään suhteen. Kuka tahansa voi väittää omaavansa ihan mitä tahansa koulutusta tai kokemusta. Siksi kukaan palstalla ei usko omaan mielipiteeseensä tai omiin ansioihinsa vetoavan väitteitä. Erityisesti tuo pätee silloin, kun ne väitteet ovat kyseisen tieteenalan perusteiden alkeidenkin vastaisia.

Tämä on tiedepalsta. Jos täällä esittää tieteeseen liittyvän väitteen niin tehokkain ja paras tapa perustella tuo väite on kertoa missä nimenomaisessa tutkimuksessa samainen väite on esitetty tai perusasioiden kohdalla antaa viitetiedot oppikirjaan, josta saman asian voi helposti tarkistaa.

Omaan auktoriteettiisi vetoaminen jota sinä harrastat ei ole ollenkaan uskottavaa kun anonyymi ei ole auktoriteetti. Kun siihen yhdistät toistamasi huuhaaväitteet niin uskottavuutesi on aika vähäinen.

antidenialisti kirjoitti:

Eikö ole mennyt tajuntaan, että netti on globaali juttu, ja suomenkieltä puhuvia ja ymärtäviä on kaikkialla maainmassa sekä lähetystöissä että yksityishenkilöinä. ja he haluaa tietää miten Suomessa on asiat. Yksi mahdollisuus tietää on tietenkin Suomi24 sivusto.

Kyllä minä olen huomannut, että täällä puuhastelee sellaisia, jotka ei tajua, että he piirtää varsin rumaa suomikuvaa maailmalle. Minä vierailin jo joskus 1997 vuonna Australiassa netin kautta. En minä ole olettanut, että kirjoituksiani luetaan maailmalla. Olen kuitenkin sitä pitänyt varsin todennäköisenä ja pyrkinyt kirjoittamaan asiallikseen sävyyn.

Lue lisää

Oho..oikein australiassa asti..ja netin välityksellä..on se hurjaa..:)

Minkähänlaisen kuvan saa maailmalla työskentelevä suomen lähettiläs joka perustaa käsityksensä suomen tapahtumitsta suomi24:een?Toivottavasti ei tarvi koskaan pyytää apua sellaiselta lähettiläältä..:)

oppisit.jo.vähitellen kirjoitti:

Kun kirjoitat anonyyminä niin voit väittää aivan mitä tahansa omista ansioistasi. Siksi niillä itse väittämilläsi omilla ansioillasi ei ole uskottavuutta. Minäkin voin väittää olevani Kiinan keisari tai että olen julkaissut kolme kirjaa ja kolmekymmentä artikkelia jostakin aiheesta. Kun et tiedä henkilöllisyyttäni et voi ansioitani tarkistaa. Sama pätee kun mietimme sinun uskottavuuttasi.

Kun anonyymillä ei ole auktoriteettia niin anonyymi ei voi uskottavasti vedota omiin kokemuksiinsa tai koulutukseensa todisteena minkään suhteen. Kuka tahansa voi väittää omaavansa ihan mitä tahansa koulutusta tai kokemusta. Siksi kukaan palstalla ei usko omaan mielipiteeseensä tai omiin ansioihinsa vetoavan väitteitä. Erityisesti tuo pätee silloin, kun ne väitteet ovat kyseisen tieteenalan perusteiden alkeidenkin vastaisia.

Tämä on tiedepalsta. Jos täällä esittää tieteeseen liittyvän väitteen niin tehokkain ja paras tapa perustella tuo väite on kertoa missä nimenomaisessa tutkimuksessa samainen väite on esitetty tai perusasioiden kohdalla antaa viitetiedot oppikirjaan, josta saman asian voi helposti tarkistaa.

Omaan auktoriteettiisi vetoaminen jota sinä harrastat ei ole ollenkaan uskottavaa kun anonyymi ei ole auktoriteetti. Kun siihen yhdistät toistamasi huuhaaväitteet niin uskottavuutesi on aika vähäinen.

Lue lisää

Kyllä minä nyt kaiken tuos tiedän ja senpä takia olen laittanut myös lähteitä, joista vättämäni voi tarkistaa. Jos ei edes tarkisteta, ja sama jankutus jatkuu aina vaan, minä teen siitä tietyt johtopäätökset. ja kirjoitan niille, jotka ei ole niin kauhean ennakkoluuloisia, ettei edes tarkista vaikka lähde on ilmoitettu.

Eiko maailman metalliteollisuus ja kaasuteollisuus muka ole luotettava tietolähde. eikö muka minun ilmoittamani ominaislämpökapasiteetti vie luotettavalle tietolähteelle. Kyllä minulla on ollut räällä vastassa pelkkä ennakkoluulo. mutta toivottavasti satunnaiset seuraajat on resgoineet eri tavalla ja tarkistaneet asiat.

On täällöä toki ollut niitäkin. jotka on samalla puolella kuin minä. Jos joku tunteen sairaalloista epäluottamusta eri mieltä olevaa nimimerkkiä kohtaan, niin ei se oikeusta solvaamiseen. Minhulla myös on sama oikeus ottaa kommentti pelkkänä mielipiteenä. kun täällä ei millään mene perille, että oppikirjoissa on myös vanhentunutta tietoa,

minämenenpoiiiss kirjoitti:

Oho..oikein australiassa asti..ja netin välityksellä..on se hurjaa..:)

Minkähänlaisen kuvan saa maailmalla työskentelevä suomen lähettiläs joka perustaa käsityksensä suomen tapahtumitsta suomi24:een?Toivottavasti ei tarvi koskaan pyytää apua sellaiselta lähettiläältä..:)

Lue lisää

Sinä olet ilmeisesti niitä räkyttäjiä, joita ei ollut edes olemassa 1997.. Sonulla asiis ei ole mtään tajua siitä, kuinka valtavasti kaikki on kehittynyt sen lälkeen. Silloin 22 vuotta sitten ei kannattanut edes yrittää netin kautta Australiaan kotoa. Kysymyksessä oll oppilaitos, lolla oli tehokkaampi yhteys. Silloin oli netti ollut yleensäkin olemassa vasta 8 vuotta.

Älä hitossa yllytä.Meillä on jo se kuopionkahjo tekemässä videoita joiden katselu on yhtä piinaa...

Vastaanpa nyt tähänkin kun aloitin. Minä olen saanut lämpöopillista koulutusta. Kaikki aineet laajenee kun ne lämpenee. Se laajeneminen johtuu siitä, että kun aineen atomit saa lisää esrgiaa, ne laajenee. Minulle on hyvin tuttua sekä kiineteiden aineiden, nesteiden että myös kaasujen lämpölaajenenminen ja supistuminen, kun ne jäähtyyä.

Kaikki lämpöopilliset ilmiöt välillä sula rauta ja nestetyppi on minulle tuttuja. Pystyn siis etukäteen arvioimaan mitä tulee tapahtumaan, kun tehdään tietyllä tavalla. Metallihommissa tuollainen tietämys on aivan välttämätön. Kokemuksen myötä asiat oppii ennakoimaan.

Minun mielestäni antid. ei ole perustellut väitteitään tavalla, joka tekisi niistä uskottavia. Kun ne lisäksi ovat ristiriidassa yliopistotason fysiikan peruskursseilla opetetun kanssa niin vaikea niitä on pitää muuna kuin asioista pihalla olevan ajatelmina. Kuten tuo toinen kirjoittaja oppisit.jo.vähitellen tuossa yläpuolella asian jo totesi.

KalleViertolasta kirjoitti:

Minun mielestäni antid. ei ole perustellut väitteitään tavalla, joka tekisi niistä uskottavia. Kun ne lisäksi ovat ristiriidassa yliopistotason fysiikan peruskursseilla opetetun kanssa niin vaikea niitä on pitää muuna kuin asioista pihalla olevan ajatelmina. Kuten tuo toinen kirjoittaja oppisit.jo.vähitellen tuossa yläpuolella asian jo totesi.

Lue lisää

Jos sinulle se yliopistitason fysiikka on pyhä jumala, jota ei saa saa heittää yli laidan, niin minulle se ei sitä koskaan ole ollut. Minä sain sitä kyllä ilmatieteen laitokselta sähköpostilla. Sillä yritettiinb todistella, että kyllä se ilmastoteoria pitää paikkansa.

Minulla on kuitenkin typen osalta niin vakuuttava näyttö, että heitin ne teoriat yli laidan Olen kaksi kertaa telkkarissa nähnyt miten typpeä käytetään jäädyttämiseen. Siinä on selitetty myös se tieteellinen perusta. Tämä te voisitte vielä leimata trikiksi.

Asia on kuitenkin niinpäin, että minulle on sama asia opetettu Suomalaisessa ammatillisessa koulutuksessa jo aiemmin. Ensimmäisen kerran opin sen jo 1977 hoitoalan koulutuksessa. Toisen kerran se opetettiin metallipuolen koulutuksessa 1990-luvulla. Ne TV ohjelmat olen nähnyt vasta viimme vuosina.

Olen myös työelämässä nähnyt nestetyppeä käytettävän lämmön absorbointiin. Olen tietoinen että elintarviketeollisuus käyttää nestetyppeä pakastamiseen. Tuttavani oli Amerikassa käyttänyt sitä pellolla kasvien jäädyttämiseen.

Jos tämä kaikki ei todista mitään yliopistoimiehelle. niin sitten yliopistimies ei ymmärrä sitä, että vasta käytännön sovellutus todistaa sen, että pitääkö teoriat paikkansa vai ei. Minun tutkimukseni sysäsi liikkeelle tekniikan tohtorin lehtikolumni ja keskustelu hänen kanssaan puhelimessa.

Esitin hänelle kysymyksiä. Hän selvitti asian ja pani lehteen uuden kolumnin. Otsikko oli:_ Hiilidioksidipäästöt pelastaa ihmiskunnan. Joutui vaihtamaan puhelinnumerot salaisiksi, kun alarmistit villiinty. Jutussa oli kysymys maailman ruuantuotannosta. Juttu on julkastu ainakin kolmessa lehdessä vuonna 2016.

Te ei tajua, mitä se merkitsee henkiselle kehitykselle, että työskentelee lääkäreiden kanssa. Sitten myöhemmin insinöörit opettaa ja sitten työskentelee insinöörien kanssa. Siinä oppii tarkastelemaan ihmisiä tekojen ja osaamisen kautta ja tittelien merkitys katoaa täysin.

Lisäksi kaikki käyttännön työ, jota olen tehnyt on sieltä vaativimmasta päästä, ja lähes kaikessa on ollut tekemisissä kaasujen ja lämpöopin kanssa. Täällä sitten rienaa yliopistomiehet ja ennenkaikkea syrjäytyneet noita aloaja. Ei mikään ihme että ovat sysrjäytyneet.

Voi siinä yliopistomieskin ajautua sivuraiteelle,. jos ei opi sitä, että ei kaikki mitä opetettiin ollutkaan totta. Kuvitteletteko te, että tekniikan tohtori ja diplomi-insinööri ja lääkäri ei ole lukeneet yliopistossa. Kun täällä väheksytään opetusta, jonka olen heiltä saanut, väheksytään heitä.

Tässä on aivan selvästi paljastunut sellainen ongelma, että teoreettista fysiikkaa lukeneet uskoo, että koko tiedemaailma yskoo siihen samaan. Ei ikäänkuin ymmärretä, mitä se tarkoittaa se että se fysiikka on teoreettista. Se on edelläkävijä joka YRITTÄÄ taivaltaa umpihangessa ja avata latua.

Se, että seuraako muut perässä, vai haluaako hekin avata latua, on sitten aivan eri asia. Varsin usein ne muut onkin poikenneet sinne umpihankeen ja löytäneet jotain, mikä on teoreettiselta fysiikalta jäänyt huomaamatta.

Siinä, että uskoo olevansa edelläkävijä ja taivaltaa jatkuvasti umpihangessa on riskinsä. Ei huomnaakkaan, että porukka perässä harvenee ja viimein jäljellä on vaan pieni samanmielisten joukko, joka uskoo edelleen olevansa oikeassa, vaikka muut on huomanneet vikasuunnan,. ja poikenneet pois.

Nimenomaan teoreettiseen fysiikkaan luottamisessa on riskinsä. Joku muu tieteenala on saattanut jo kumota ne teoreemat. Tämän minä olen ummärtänyt jo kouluajoista asti. Olen mielenkiinnolla seurannut, mihin suuntaan mikäkin tiede kehittyy.

Kun tällä tavalla suhtautuu, on heti valmis hyväksymään ne uudet tiedot, mitä maailmalta tulee. Tuli esimerkikisi tieto, että Amerikkalaisten käsitys hurrikaaneista on muuttumassa, mutta tulos on vielä vahvistamatta. Seuraan mielenkiinnolla, mitä sieltä on tulossa.

Onko siellä kenties vahvistettu minun teoriani, jonka lähetin ilmatieteen lairokselle. vai tuleeko jotain muuta. Minä tiedän miten todellinen tiede toimii. Jos jostakin tulee idea, joka katsotaan tutkimisen arvoiseksi, se lähetetään tiedoksi sellaisille tahoille, joilla on mahdollisuus sitä tutkia.

Tämä kuvio on minulle perin juurin tuttu lääketieteen piiristä. Jos tulee potilas, jota ei pystytä tutkimaan ja hoitamaan, se lähetetään sellaiseen paikkaan, jonka oletetaan pystyvän. Valitettavasti tämä ketju nykyään tökkii. Sillion kun minä olin alalla, se toimi saumattomasti.

Kun olet samaa ikäpolvea kuin minä, sinun on mahdollista ymmärtää näitä asioita. On pitkä ja kenties monipuolinenkin henkilöhistoria. Tietää omakohtaisesti sen kehityskaaren, jonka ihmiskunta on käynyt läpi, ja osaa arvostaa myös menneisyyden ajattelijoita.

Minulla on sama juttu. Minulle on tuttu se kehityskaari. Olen kuitenki aina ollut edelläkävijä. Joskus saatan seurata jotakin muuta hetken ja kulkea rinnalla. Sitten tulee tarve mennä edelle. Usein niin on tapahtynyt olosuhteiden pakosta, joskus taas omasta aloitteesta.

En ole koskaan pyrkinyt kukkulan kuninkaaksi. minä kilvoittelen aina itseni kanssa. Se on paljon hedelmällisempää. Se vaan tahtoo sitten johtaa sellaiseen lopputulokseen, että onkin enemmän kuin useimmat muut.

Minulla oli neljä pomoa. Alimmin koulutetun kanssa oli aina ongelmia. Korkeimmin koulutettujen kanssa meni hyvin. Se alimman koulutuksen saanut ei ylpeydessään koskaan pystynyt tunnustamaan minun rautaista ammattitaitoani, vaikka vain hän oli nähnyt todistukset.

Muut pomot ei niitä olleet nähneet, mutta he tunnuati minun ammattitaitoni siitä huolimatta.
Täällä palstyalla on aivan sama tilanne. Kun minuun ei luoteta ei siinä ole kysymys siitä että kirjoitan nimimerkillänin eikä henkilöllisyyttäni tiedetä.

Todellisuudessa on kysymys asenteista. Ei tuo voi olla oikeassa kun se on eri mieltä. Ei tuo voi olla oikeassa, kun minä olen käynyt yliopiston. Aivan samaan olen törmännyt yliopiston käyneen tuttavani kanssa. Vaikka minä esitän miätä tahansa todisteita, hän ei usko kun minä en ole käynyt korkeakoulua.

Kun minä selitin mihin ilmastotieteessä uskotaan, hän ei usko sitä, koska hän ei ole aiemmin törmännyt sellaisiisn väittämiin. Vaikka minä sanoin että olen ne saanut sähköpostilla ilmatieteen laitokselta niin ei usko. Muistaakseni olen sen sähköpostin lähettänyt hänellekin.

Olen ihmetellyt mistä tässä oikein on kysymys ja mielestäni vantaus löytyy massapsykologiasta. josta yksi lääkäri kertoi vähän aikaa sitten telkkarissa. Samanmielisessä joukossa on yhden vaikea nosta esiin ja esittää eriävä kantansa.

Hän oli sen esittänyt ja joutunut suorastaan pakenemaan paikalta. Häntä oli seurannut yksi ihminen parkkipaikalle, ja hän oli pelännyt, että mitähän on tulossa. Se ihminen oli halannut häntä, ja sanonut, että onneksi yksi uskalsi avata suunsa.

Kehä kolmosen sisäpuolella on aivan selvästi tuollainen massapsykologinen ilmiö, että vallitsevaa näkemystä vastaan ei uskalleta nousta. Minua todella huolestuttaa mitkä tulee olemaan seuraukset. Nehän joutuu kantamaan koko kansa.