Kittilän laulujen lunnaiten eka osia maksaa 141 000 Euroa

Ei ole budjetoitu!😬
Tosin näppärästihän se järjestyy, yksi kokous ja harazooo!!!

Kyllä harmitaa. Typeryyksien tontuilusta en mieleläni maksa mitään.

Lasku on isompi. Ei alaikäiset maksa veroja. Alle puolet Kittilän väestöstä käy töissä.

No sovitaanko sitten, että kaikki työssäkäyvät, työttömät täysi-ikäiset ja eläkeläiset vievät 1.4.2019 klo 9 alkaen kunnantalolle 30 euroa. Eiköhän kertyvällä summalla pystytä maksamaan Mäkelän korvaus ja jos kertyy ylimääräistä, laitetaan se vararahastoon, jolla kustannetaan perinteinen joululahja mahdollisesti silloin jo tuomion saaneille luottamusmiehille😁.

Olisi syytä vaatia niiltä jotka tämän sopan aloitti!
Kyllä meitä nyt kusetetaan ja
tuo kunnanhallituksen puheenjohtaja ilakoi ” pääsemä
valittemhan kunnanjohtajan” !!!! Fuck!!!😬

Ei lastenhoitajille ole vieläkään maksettu edes sitä 50€ :n palkankorotusta.
Eikä kaikille epäpätevyydestä johtuvaa palkanalennusta ole korvattu, vaikka se on ymmärtääkseni pakko korvata lastenhoitajille.

Mikä oikeus lastenhoitajilla on vaatia palkankorotuksia? Kunnassa on vanhusten -ym. -hoitajia, joiden työn määrä on hurja ja palkka jo nyt pienempi kuin lastenhoitajilla!

Niinpä. Arveletko kunnanhallituksen puheenjohtajan riemun siitä että Kittilän veronmaksajat maksavat korvauksia rapiat 140 000 €;a kuntapolitikojen töpeksinnän takia. Varmasti melkoinen lisätukku Euroja on kulunut asiantuntijoiden korvauksiin. Nämä maksetaan riemu rinnoin, kuulemma budjetoitukin rahat on, mutta tärkeää ja raskasta hoitotyötä tekeville rahaa ei saada budjetoitua saati sitten maksettua. Hiihtolatujen tekeminen turisteille on taasen mieluisaa puuhaa. Rapiat parisataa tonnia oltiin sinnekkin työntämässä. Kyllä turisteilla on varaa maksaa omat harrastuksemme jos meillä on varaa sinne tullakkin.

Sori, tietoisesti tehty L A I T O N irtisanominen luottojen toimesta!

Ei se ollut turha valitus. Yritys haki selkeyttä siihen, ettei veronmaksajan tarvitse maksaa mafiaveljille kuuluvia korvauksia. Nyt sitä selkeyttä ei saatu. Itse Mäkelän erokorvaukseen ei kenelläkään, edes Yrityksellä, ollut valittamista. Jatkossa on sitten luottamusmiesten vastuulla, peritäänkö korvaukset syytetyiltä. Hieman epäilen ettei, valtuusto sitten päättää että kunta eli veronmaksajat maksavat rikollisten toilailut. Onnea vaan sinne Kittilään, kuningattaren alamaiset maksattavat kuntalaisilla omat rästinsä.

"Oikeusvoittaa" jälleen nimimerkille voi todeta että itse olet pallo hukassa. Fiksusti toimien Mäkelän kanssa olisi voinut sopia korvauksista päättösopimuksella. Todennäköisesto summa olisi ollut alle neljäs osa tuosta 142 000 €. Lisäksi olisi säästytty raskailta ja kalliilta oikeusriidalta ja muilta kärhämiltä. Mutta kun idiooteja ollaan niin idiooteja ollaan, ei sille mitään voi.

Siinä olen samoilla linjoilla että oikeus on voittanut. Tosin turhan kalliilla hinnalla mutta hyvä Mäkelälle. Ikävämpi Kittilän veronmaksajille. Toisaalta, itsepähän luottonne olette valinneet.

KHO vahvisti, ettei Mäkelän kanssa tehtävä sopimus estä korvauksen perimistä vahingon aiheuttajilta elikkä sutkivaltuutetuilta.
Kunnanhallituksen pj Rajalan ajatuksenjuoksua on välillä vaikea seurata. P Rajala aplodeerasi valtuustosalissa ja ammuskeli Levillä raketteja, kun valtuusto päätti Mäkelän irtisanomisesta. Nyt hän on tyytyväinen kun kunta pääsee maksamaan yli 140000 € sutkipäättäjien tekemästä irtisanomisesta.
Kylläpä asiat nyt selkiintyy!!!

Voi hyvä luoja tuota tyhmyyden määrää. ”Mäkelä sanoutui irti”!
Oooooohh.....ottaa hermoon tuo tietämättömyys!!!!

Se on mahdollista.
Välittömiä seurauksia kuitenkin ovat seuraavat:
Vakiokävijänä valitsen sellaisia palveluntarjoajia, jotka eivät ole PP:n tai heihin tiedossa olevien kytköksiä.
En erikseen painosta, mutta totean täällä kaupungissa Kittilän tilanteen ja laillisuuteen liittyvät ongelmat sopivissa yhteyksissä. Tämä on normaalia keskustelua ja lopullisen valinnan tekee kuluttaja. Mutta mainosta se ei ole.

Nimimerkille "ppjaymssaaret" totean että näytää vähän siltä että "tyhmät rahastettavat" on vähenemään päin. Ainakin hetkellisesti. Eilen illalla pohditiin mökkireuhkan kohtaloa Kittilässä. Vuoden -18 varausaste oli 70% kun se vuotta aiemmin oli 87%. En musta että tällä vuosituhanella olisi koskaan laskenut varausaste alle 80%.

Hyvä paikka, vajaan vartin kävelymatka "pelipaikoille". Hyvä kunto sisältä mutta ikää olkaa olla lähemmäs 30 vuotta. Ulkokuori alkaa olla remontin tarpeessa, luultavasti takkakin. Mökin ostajia, joilla olisi rahaa ostaa, ei oikein ole. Kiinostus on hiipumaan päin. Saman tyyppistä ongelmaa tuntuu olevan muillakin mökkinaapureilla. Paha kyllä, kun kantasuomalaiset vetäytyy, niin ei ainakaan vielä ole saatu Kiinalaisia tilalle. Brexitin jälkeen ei taida olla brittejäkään.

Mutta "Taivaan tulet" tyyppinen TV sarja voisi menoa piristää. Roolipellejähän Kittilästä löytyy. Ei tarvitse juonta keksiä, juoneksi riitää kuin kopsaa sen käräjäoikeuden pöytäkirjoista. Kohtapuoliin ilmestyy myös se kirja Kittilästä. Pekka Viljasen ja Eeva-Liisa Hynysen teos "Kittilän laki". Veretseisauttava kuntatrilleri korruptiosta..

Vihannespää on hyvin kuvaava sana. Mie olen pitäny Kittilää jästipäävaltuutettujen temmellyskenttänä.

Mäkelällä ei ollut johtajasopimusta. Mäkelän erottivat rikollisesti Kittilän mafia, joka toivon mukaan saa ansionsa mukaan oikeudessa. Mikään ei poista sitä tosiasiaa, että Kittilässä on kirjaimellisesti epäterve yhteisö, joka sisäsiittoisesti tuhoaa kaiken älyllisesti terveen elämän tieltään.

Että osaa olla tyhmä venkula! Luetun ymmärtäminen on joillekin
aivan mahdotonta!

Älä selitä. Mäkelä on laittomasti erotettu. Siitä jo KHO:n päätös joka ei enää miksikään muutu, ei sinun, eikä minkään muunkaan selittelyllä. Laittoman errottamisen lisäksi nyt valtaosa Kittilän päättäjistä leivättömän pöydän ääressä Mäkelän kiusaamisesta ja hyvä niin.

Mäkelän laiton irtisanominen kaatui oikeudessa, se on fakta. Mäkelä olisi jatkanut kunnanjohtajana ehkä hieman hankalissa olosuhteissa. Laiton irtisanominen on käsittelyssä käräjille siihen liittyvine "kipukorvauksineen".
Mäkelä ei varmaan itsekkään ollut kovin innokas palaamaan Kittilän kunnanjohtajaksi, niinpä tehtiin sopimus jossa Mäkelä itse irtisanoutuu ja saa ero korvauksen. Näin virkasuhteen purkaminen kävi kätevästi, laillisesti ja yhteisellä sopimuksella. Yritys yritti vielä ruikuttaa erosopimuksesta, mutta turhaan. Sekä Mäkelä että Kittilän kunta vaativat Yritystä maksamaan turhan valituksen kulut. Tämä erosopimus on loppuunkäsitelty. Laittomaan irtisanomiseen liittyvä juttu jatkuu oikeudessa, sillä ei ole mitään tekemistä tämän erosopimuksen kanssa. Viisaampi sen jo ymmärtääkin.

Erosopimus pitää aina tehdä jos halutaan päästä eroon jostain virkasuhteesta ilman käräjiä. Eihän kukaan tollo sanoudu itse irti vakituisesta työpäikastaan ilman rahallista korvausta. Kittilässä olisi pitänyt heti neuvotella Mäkelän kanssa erosopimus eikä yrittää irtisanomista. Tollot eivät osaa erottaa irtisanomista erosopimuksesta, Yritys kuuluu näihin tolloihin.

Anonyymi kirjoitti:

Erosopimus pitää aina tehdä jos halutaan päästä eroon jostain virkasuhteesta ilman käräjiä. Eihän kukaan tollo sanoudu itse irti vakituisesta työpäikastaan ilman rahallista korvausta. Kittilässä olisi pitänyt heti neuvotella Mäkelän kanssa erosopimus eikä yrittää irtisanomista. Tollot eivät osaa erottaa irtisanomista erosopimuksesta, Yritys kuuluu näihin tolloihin.

Lue lisää

Juuri näin olisi pitänyt tehdä. Todennäköisesti Mäkelä olisi tyytynyt muutamaan kympitonniin, luokkaa 6-9 kk palkaa vastaavaan summaan. Mutta kun ei ymmärrä eikä osaa niin näin siinä kävi.

Tämä tunarointi avasi mahdpllisuuden käräjöida sutkeilta rahat pois. Irtisanomisen tiesivät laittomaksi kaikki, joten se on silloin aika lähellä tuottamuksellisesti aiheutettua vahinkoa.

Erosopimus olisi tullut maksamaan heti aluksi tehtynä noin 80-100 000 euroa. Nyt maksettiin 119 000 euroa plus Mäkelän lakimieskulut, eli noin 140 000 euroa. Lisäksi Kittilälle tulee kuluja tuosta irtisanomisseikkailusta. Erosopimuksesta ei voi periä korvauksia yhdeltäkään kuntapäättäjältä, erosopimus on laillinen tapa päästä eroon ei toivotusta pomosta, erosopimiksia tehdään kuukausittain ympäri Suomea.

Anonyymi kirjoitti:

Erosopimus olisi tullut maksamaan heti aluksi tehtynä noin 80-100 000 euroa. Nyt maksettiin 119 000 euroa plus Mäkelän lakimieskulut, eli noin 140 000 euroa. Lisäksi Kittilälle tulee kuluja tuosta irtisanomisseikkailusta. Erosopimuksesta ei voi periä korvauksia yhdeltäkään kuntapäättäjältä, erosopimus on laillinen tapa päästä eroon ei toivotusta pomosta, erosopimiksia tehdään kuukausittain ympäri Suomea.

Lue lisää

Näin varmasti silloin, kun erosopimus tehdään heti kättelyssä. Kittilässä oikeus totesi kuitenkin irtisanomisen laittomaksi ensin. Vasta tämän jälkeen valopäät havahtuivat. Mäkelähän oli edelleen kunnanjohtaja laittoman irtisanomisen jälkeen. Sitten onkin helppo sopia erokorvauksesta ja työsuhteen lopusta. Pointti tässä onkin se, että kunta maksoi käytännössä korvauksia laittomasta irtisanomisesta. Sen takia se voidaan ja pitääkin periä asian päättäneiltä. Nyt tästä arvatenkin väännetään peistä kuka sen maksaa ja todellisen tiedon löytää aivan varmasti tältä foorumilta, vähän omista intresseistä riippuen. Fakta on kuitenkin se, että moraalisesti ja eettisesti ainoa oikea maksaja ovat Mäkelälle laittomat potkut antaneet luottamusmiehet. Jos jollain ilveellä kuntalaiset saadaan korvaukset maksamaan, se ei poista tätä tosiasiaa.

Erosopimus on erosopimus, siinä maksettiin korvaus Mäkelän itsensä irtisanouduttua.
Laiton irtisanominen, siihen liittyvät korvausjutut ovat käräjillä, niistä tulee päätös aikanaan. Mäkelä vaatii laittomasta irtisanomisesta 20 000 euroa korvausta. Erosopimuksesta ei voi vaatia mitään korvauksia päättäjiltä, laittomasta irtisanomisesta tulevista korvauksista voi vaatia päättäjiä vastuuseen. Taitaa mölyäjiä harmittaa?

Sinulla on faktat täysin hukassa. Ei Mäkelä vaadi korvausta laittomasta irtisanomisesta 20 000 € vaan laittomasti irtisanottu kunnanjohtaja Anna Mäkelä on vaatinut syytetyiltä kuntapäättäjiltä vahingonkorvauksia työsyrjinnän aiheuttamasta kärsimyksestä.

Ei erosopimuksesta ole tarpeen mitään vaatia. Sopimus on ja olisi pitänyt tehdä aikanaan. Silloin kun Mäkelä laittomasti irtisanottiin. Irtisanojat tiesivät irtisanomisen laittomuuden mutta järkeä ei tällöin käytetty. Tehtiin tieten tahtoen, tahallaan ja uhmassa, vahinko. Tätä tuottamuksella tehtyä vahinkoa voi luotoilta periä takaisin oikeusteitse. Todennäköisesti myös maksuun menee. Tahallaan tehtynä rikosluonteinen tuottamuksellinen vahinko johtanee vapausrangaistukseen. Niitä kun on pari päällekkäin nii...avot, häkki heilahtaa.

Vuonna 2010 Kittilän kunnanjohtajaksi valittu Mäkelä irtisanottiin vuonna 2014. Tämän jälkeen irtisanominen kumottiin lainvastaisena KHO:ssa vuonna 2016. Sitten kunnan ja Mäkelän välille sorvattiin erosopimus, jonka mukaan Mäkelä sitoutui irtisanoutumaan kunnanjohtajan virasta ja kunta maksamaan hänelle noin 140 000 euron korvauksen.

Kittiläläisten valitsemat päättäjät tekevät päätöksiä demokraattisesti, enemmistön voimin ihan lakien mukaisesti. Erottaminen todettiin oikeudessa laittomaksi, erosopimus todettiin Yrityksistä huolimatta lailliseksi. Kun luottamus on kunnanjohtajaan mennyt niin kunnanjohtaja useimmiten lähtee, ennemmin tai myöhemmin. Näin kävi Kittilässäkin, Mäkelä IRTISANOUTUI pientä korvausta vastaan.

Edelisessä kirjoituksesta tuottamuksellisuus on myös selkeästi todettu (suora laina kirjoitajan tekstistä): "Oikeusasteiden mukaan erottamispäätös oli syntynyt väärässä järjestyksessä, sillä Mäkelää ei kuultu kuntalain ja hallintolain edellyttämällä tavalla". Tämä oli myös päätöksen tekijöillä päätöstä tehdessään tiedossa. Tekivät tieten tahtoen laittoman päätöksen.

Tekemällä 140 tontun erosopimuksen aiheuttivat veronmaksajille tuon suuruisen kulun jonka korvaamista voi päätöksen tekijöitä vaatia. Yksinkertaisesti, jos tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon (=eli veronmaksajille), on velvollinen korvaamaan sen. Mutta korvausta on oikeusteitse haettava, muuten se jää saamatta.

Se on selvää ja totta että "sopimuksen voimaantulon myötä kummallakaan riidan osapuolella ei ole enää vaatimuksia erottamisasiassa toisiaan kohtaan". Eikä Mäkelä ole kunnalta enää mitään vaatinutkaan vaikka tuolla aiemissa teksteissä virheelisesti niin väitetiin. Hän on vaatinut nyt meneilään oikeuscasessa kuntapäättäjiltä vahingonkorvauksia työsyrjinnän aiheuttamasta kärsimyksestä.

Höpö höpö, Suomen Kuvalehti, professori Viljanen kertoo totuuden, päättäjät eivät korvaa Mäkelän irtisanoutumisesta maksettuja erorahoja missään tapauksessa.
”Jos päättäjiä tuomitaan irtisanomisessa tehdystä tahallisesta virkarikoksesta, tullaan arvattavasti väittämään, että siitä ei aiheutunut kunnalle mitään vahinkoa, koska Mäkelälle maksettu korvaus ei ollut korvausta laittomasta irtisanomisesta vaan ’korvausta virkasuhteen päättymisen johdosta’. Kuntapäättäjien etu on sopimuksessa otettu hyvin huomioon, vaikka heihin kohdistetuista rangaistusvaatimuksista luopumisesta ei siinä olekaan sovittu”, Viljanen kiteyttää.

Olen samaa mieltä edellisen kommentoijan kanssa. Suomen Kuvalehdessä professori Viljanen esittää oman mielipiteensä. Tiedossani ei ole, että tämän tyyppisestä asiasta olisi oikeuden ennakkopäätöstä. Kannattaisi oikeudesta hakea.

Ainakin aloittaa käräjöinti. Voihan riidasta perääntyä viime metreillä, jos tuntuu siltä, ettei ole menestymisen mahdollisuuksia. Kustannukset ovat tuolloin vielä olemattomat, vain itselle syntyneet. Sutkeille olisi pariksi kolmeksi vuodeksi puuhaa ja päänsärkyä kun lakimiestensä kanssa koetavan järjestellä puolustustaan. Sen päänsäryn lisäksi mikä nyt jo on syntynyt meneillään olevasta, vuosia jatkuvasta Mäkelä casesta. Luulisi siinä sutkutushimot vähetä. Käsitykseni on että lisäsyyteitä on muutenkin tiedossa.

Hyvää alkava kesää motolla "olisiko pitänyt pyrkiä ajattelemaan ensin. Ajatteleminen kannattaa aina.

Jos haastat jonkun aiheettomasti käräjille niin voithan aina tosiaankin perääntyä, se vaan maksaa maltaita. Joudut maksamaan molempien osapuolten kaikki kulut, vahingonkorvaukset ym. Kuten professori Viljanen sanoi niin erosopimus on laadittu juridisesti oikein ja kuntapäättäjät ovat osanneet selustansa suojata, vastapuoli, eli Mäkelä on vielä allekirjoituksellaan kaiken hyväksynyt. Mäkeläkään ei voi muuta kuin yrittää saada laittomasta irtisanomisesta korvauksia 20 000 euroa, työpaikan menetys kun on Mäkelän itsensä hyväksymä, hän irtisanoutui itse työpaikastaan. IsoA on katkerana kun jauhoi sontaa palstan täydeltä, mikään ei pitänyt paikkaansa.

Jaa, että kun kunta joutui maksamaan reilut 100 000 e, se on ok. Jos irtisanominen perustuen luottamuspulaan olisi osattu tehdä oikein, ei puhuttaisi nyt tuollaisista summista. Totuus on, että kuntapoliitikoilla oli niin järjetön kiire peittää kunnassa vallitsevaa rakenteellista korruptiota, että unohdettiin kuulla Mäkelää. Siihenhän se koko laittomuus irtisanomisessa perustui. Tottakai kuntalaisilla on oikeus vaatia tilille ja käräjille niitä päättäjiä, jotka toteuttivat laittoman irtisanomisen ja jonka myötä jouduttiin tuohon sopimukseen ja tuollaisiin korvauksiin. Mäkelähän ei itse vienyt asioitaan käräjille, vaan joku muu. Mäkelä kuitenkin vaatii 20 000 työsyrjinnästä, jota loppuvuoden käräjillä käsiteltiin, ja josta syytteet olivat. Päätös tulee kesällä, ja mikäli Mäkelä korvauksen saa, senhän maksaa syrjintään syyllistyneet kaikki oikeudenkäyntikulut. - Ei olisi ollut järin vaikeaa tehdä Mäkelän irtisanominen laillisesti. Onhan tuollaisesta Suomessa ollut jo niin monta esimerkkiä. Mutta venkulat kittiläläiset rupesivat oikomaan ja muuttamaan totuutta. Kyllä se toimikunnan sihteeriraukkakin pilasi työuransa, kun rupesi Junnolan ja muiden ohjeiden mukaan rustamaan tekstiä.

Mäkelän erosopimuksen veivät käräjille Yritys ja Kangas, he myös hävisivät jutun joten heiltä pitäisi periä korvausta turhasta valittamisesta.
Laiton irtisanominen voi johtaa 20 000 euron korvauksiin työsyrjinnästä, tai sitten ei. Tämä asia on yleisen syytteen alainen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haastat jonkun aiheettomasti käräjille niin voithan aina tosiaankin perääntyä, se vaan maksaa maltaita. Joudut maksamaan molempien osapuolten kaikki kulut, vahingonkorvaukset ym. Kuten professori Viljanen sanoi niin erosopimus on laadittu juridisesti oikein ja kuntapäättäjät ovat osanneet selustansa suojata, vastapuoli, eli Mäkelä on vielä allekirjoituksellaan kaiken hyväksynyt. Mäkeläkään ei voi muuta kuin yrittää saada laittomasta irtisanomisesta korvauksia 20 000 euroa, työpaikan menetys kun on Mäkelän itsensä hyväksymä, hän irtisanoutui itse työpaikastaan. IsoA on katkerana kun jauhoi sontaa palstan täydeltä, mikään ei pitänyt paikkaansa.

Lue lisää

Olet varsinainen höpönassu ja kaiken lisäksi täydellisesti kuutamolla. Tässä perusteita:
- Ei tässä aiheetomasti haastettaisi käräjille, aihehan on, tuottamuksella aiheutettu vahinko veronmaksajille.
- Ei se että peräänyt haasteesta ennen oikeudenkäyntiä maksa mitään. Vastapuolen pitää viedä riita oikuteen, voittaa ja vaatia korvauksia.
- On Viljasella minkälaisia mielipiteitä tahansa, ne eivät ole juriidisesti päteviä. Hän ei edes lausu mielipiteitä virkavastuulla vaan yksityishenkilönä. Voi olla kenen tahansa sutkin sukulainen, kaveri, kumminkaima tai ilmaisten hiihtohissien lipun käyttäjä. Koskaan ei voi tietää kuka kenenkin asialla on.
- Mäkelähän ei tässä yritä mitään. Hän on omalta osaltaan loistavan erosopimuksen tehnyt ja on varmasti ehtoihin tyytyväinen. Reipaat 100 000 Euroa kyllä lämmitää mieltä. Voi ampua raketeja ja ottaa vähän skumpaa hyvän sopimuksen kunniaksi.
- IsoA:lla ei ole mitään syytä olla katkerana mistään. Kittilän höröilyt eivät kohdistu minuun mitenkään.

Yhteenvetona totean että olet tässä, samoin kuin aiemmissa kommentoineissa joka kohdassa täysin kuutamolla. Voi sitä yksinkertaisuuden määrää....!!!!!

Voiko laillinen, Mäkelän hyväksymä, erosopimus olla tuottamuksellisesti aiheutettu vahinko, josta joutuu korvausvastuuseen?

Mäkelän erosopimus on ok. Turhaa siitä keuhkoaa. Se olisi pitänyt sopia jo aikanaan kun Mäkelä laittomasti irtisanottiin. Irtisanojat tekivät päätöksen tietäen että irtisanominen on laiton. Tästä voisi hyvinkin syntyä vastuu korvata aiheuttamansa vahinko.

Mikä vahinko on aiheutunut laittomasta irtisanomisesta joka kaatui oikeudessa ja Mäkelä sai pitää virkansa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä vahinko on aiheutunut laittomasta irtisanomisesta joka kaatui oikeudessa ja Mäkelä sai pitää virkansa?

Vahinkoa on aiheutunut monen moista. Uskoakseni vain murto osa on tullut toistaiseksi esiin. Tässä kongreetiset tiedossani olevat:

- Jälkikäteen pakon edessä joudutiin tekemään 140 000 € sovintosopimus, jotta Mäkelän työsuhde saatiin poikki. Kun virkamiehen irtisanominen todetaan laittomaksi, hän jatkaa halutessaan entisessä virassaan. Tosin tämä on oikeusteitse silloisiltä päätäjiltä, ei sovintosopimuksen tekijöiltä, pois mitattavissa oikeudenkäyntikuluineen kunhan luottohenkilöt toimeen aikanan ryhtyvät.
- Erosopimuksen sorvaamiseen tarvittiin asiantuntijoita joiden laskutusta ei ole selvitetty. Summalla lienee melkoisesti kokoa, likimain toinen mokoma. Ehkä myös osa näistäkin kustanuksista saadaan laitoman irtisanomispäätöksen tehneiltä.
- Laiton irtisanominen johti massiivisiin viranomaistutkintoihin josta yhteiskunta maksoi maltaita. Jää yhteiskunnan kuluksi.
- Laiton irtisanominen ja viranomaistutkinnat johtivat oikeudenkäyntiin josta ensimäiset tuomiot saadaan Juhanuksen kieppeissä. Oikeudenkäynnin kustanukset ovat mittavat. Myös nämä kustanukset jää suurelta osin yhteiskunnan kontolle.
- Kittilä joudutiin ottamaan Valtivarainministeriön haltuun. Tästäkin aiheutui yhteiskunnalle tarpeetomia kustanuksia. Tämän lisäksi kunnan päätöksen tekokyky saatiin sekaisin kuin seinäkello. Nämäkin maksaa yhteiskunta.
- Kittilälle aiheutetiin korvaamaton mainehaitta. Muu suomi pitää kunnan toimintaa vitsinä. Sitähän se toki onkin. Mainehaitan maksavat suurimmaksi osaksi Kittiläläiset itse.
- Tämä vitsi on johtamassa jatko-oikeudenkäynteihin. Tutkinnat ja tulevan oikeudenkäynnin kustanukset joutuu yhteiskunta maksamaan, ovat suuret. Yhteiskunta on näissäkin maksumiehenä.

Positiiviselle puolelle on laskettava se että Kittilän päätöksenteosta on tulossa näinä päivinä kirja. Myös se on positiivistä että varmasti tulemme näkemään Kittilän menon vähintään TV sarjana, kenties elokuvana. Komiikka on varmasti hulvatonta ja hersyvää. Tulevan kirjan tuotot saa tekijät mutta tuloista maksetaan aina veroakin.

Tässä näin äkkiä mieleen tulleet.

Mäkelää ei kukaan pakottanut allekirjoittamaan erosopimusta, ei sellaista voi edes tehdä. Mäkelä on saanut palkkansa työsuhteensa loppuun asti, itse irtisanoutuessaan Mäkelä sai vielä hyvät "lomakorvaukset". Työnantaja voi irtisanoa työntekijän painavista syistä, työnantaja voi neuvotella erosopimuksen kun haluaa jostakin henkilöstä eroon.... Työnantajalla on oikeus päästä eroon myös yhteistyökyvyttömästä kunnanjohtajasta. Työsuhteen lopettaminen työnantajan aloitteesta maksaa aina, sille ei voi mitään. Kyseessä on kuitenkin työantajan laillinen oikeus, korvausvastuuseen ei joudu laillisista toimista, kuten Mäkelän erosopimuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mäkelää ei kukaan pakottanut allekirjoittamaan erosopimusta, ei sellaista voi edes tehdä. Mäkelä on saanut palkkansa työsuhteensa loppuun asti, itse irtisanoutuessaan Mäkelä sai vielä hyvät "lomakorvaukset". Työnantaja voi irtisanoa työntekijän painavista syistä, työnantaja voi neuvotella erosopimuksen kun haluaa jostakin henkilöstä eroon.... Työnantajalla on oikeus päästä eroon myös yhteistyökyvyttömästä kunnanjohtajasta. Työsuhteen lopettaminen työnantajan aloitteesta maksaa aina, sille ei voi mitään. Kyseessä on kuitenkin työantajan laillinen oikeus, korvausvastuuseen ei joudu laillisista toimista, kuten Mäkelän erosopimuksesta.

Lue lisää

Ei Mäkelän erosopimuksesta kukaan joudu korvausvastuuseen. Korvausvastuuseen joutuu, jos tekee tietoisesti lainvastaisia päätöksiä. Mäkelän aikanaan laittomasti pois potkineet tiesivät tekevänsä lainvastaisen teon.

Tällöin on vastuussa niistä toimista joita tekee. Esimerkiksi on oma-aloitteisesti huolehdittava siitä, että toiminta on lainmukaista. Tehdessään tietentahtoen lainvastaisen teon ottaa riskin joutua toimistaan vastuuseen. Vastuu on rikosoikeudellista vastuuta, kurinpidollisena vastuuta ja vahingonkorvausvastuuta .

Nythän kaksi ekaa on jo toteutunut:
- rikosoikeudellista vastuuta = rikosoikeudenkäynti on menossa, tuomiot tulossa Juhanuksen paikkeilla
- kurinpidollisena vastuuta = osa luotoista on siiretty syrjään kunnallisista luottamustehtävistä
- vahingonkorvausvastuu on vielä toteutumatta.

Vahingonkorvaus vastuu onkin veikeä juttu. Jos nykyiset luottamusmiehet eivät hae laittomilta irtisanojilta korvauksia, he aiheuttavat toimimattomuudellaan Kittilän kunnalle kuluja jotka ei kunnalle kuulu. Siitä seuraakin kivasti se että aiheuttavat tahallaan vahinkoa ja joutuvat itse siitä korvausvastuuseen.

Jännitystä riitää, jännitystä riitää. Sopasta ei irti pääse vielä vuosiin. Mielipiteitä voi heitellä mutta näin tämä menee!!!

Mäkelän irtisanominen, ilman erosopimusta, oli myös laillinen toimenpide, paitsi nyt tehtiin muotovirhe, Mäkelää ei kuultu irtisanottaessa. Työnantajalla on aina oikeus irtisanomiseen, laillisuus punnitaan sitten viimekädessa aina oikeudessa.
IsoA on hirttänyt itsensä höpötyksiin korvausvastuusta. Erosopimuksesta ei tule kenellekään mitään korvausvastuuta, se asia on loppuunkäsitelty. Työsyrjinnästä voi tulla korkeintaan 20 000 euron lasku, plus häviön tullen oikeuskulut. Henkilökohtaiset tuomiot ovat päättäjille mahdollisia, taas niistäkään ei tule kunnan suhteen mitään korvattavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mäkelän irtisanominen, ilman erosopimusta, oli myös laillinen toimenpide, paitsi nyt tehtiin muotovirhe, Mäkelää ei kuultu irtisanottaessa. Työnantajalla on aina oikeus irtisanomiseen, laillisuus punnitaan sitten viimekädessa aina oikeudessa.
IsoA on hirttänyt itsensä höpötyksiin korvausvastuusta. Erosopimuksesta ei tule kenellekään mitään korvausvastuuta, se asia on loppuunkäsitelty. Työsyrjinnästä voi tulla korkeintaan 20 000 euron lasku, plus häviön tullen oikeuskulut. Henkilökohtaiset tuomiot ovat päättäjille mahdollisia, taas niistäkään ei tule kunnan suhteen mitään korvattavaa.

Lue lisää

Höpö höpö, en ole missään yhteydessä väittänyt että erosopimus olisi laiton. Sehän oli pakko tehdä, koska muussa tapauksessa Mäkelä olisi halutessaan ollut Kittilän kunnanjohtaja hamaan tulevaisuuteen asti.

Kun virkamiehen irtisanominen todetaan laittomaksi hän voi halutessaan palata virkaansa. Seuraava vastaava tilanne Kittilässä on vuodenvaihteen tienoilla sairauslomalla pois potkitun johtajan kanssa. Jos työsuhteen päätäminen todetaan laittomaksi niin taasen on erosopimuksen teko edessä.

Näin tämä menee. Luottamuhenkilön tai virkamiehen tietentahtoisesta lainvastaisesta teosta vastuuseen. Vastuu on rikosoikeudellista vastuuta, kurinpidollisena vastuuta ja vahingonkorvausvastuuta .

Kittilässä kaksi kolmesta on toteutunut sutkien osalta:
- rikosoikeudellista vastuuta = rikosoikeudenkäynti on menossa, tuomiot tulossa Juhanuksen paikkeilla
- kurinpidollisena vastuuta = osa luotoista on siiretty syrjään kunnallisista luottamustehtävistä
- vahingonkorvausvastuu on vielä toteutumatta.

Mikäli nykyiset luottamusmiehet eivät hae laittomilta irtisanojilta korvauksia, he aiheuttavat toimilaan Kittilän kunnalle kuluja jotka ei kunnalle kuulu. Siitä seuraai se että aiheuttavat tahallaan vahinkoa ja joutuvat itse siitä korvausvastuuseen.

Oikeuden päätökset näihin tarvitaan jos suoraselkäistä vapaaehtoisuutta ei löydy. Kittilästä sitä ei varmuudella löydy!!!!

Mitä kuluja nykyiset luottamusmiehet voivat hakea laittomilta irtisanojilta?

"Laittoman irtisanomisen aiheuttamia kuluja joita on esim. sinällään lailisen sovintosopimuksen aiheuttamat kulut asiantuntijakorvauksineen. Muutakin varmasti löytyy mutta tämä esimerkkinä".
Keksitkö muita lapsellisia satuja?

Anonyymi kirjoitti:

"Laittoman irtisanomisen aiheuttamia kuluja joita on esim. sinällään lailisen sovintosopimuksen aiheuttamat kulut asiantuntijakorvauksineen. Muutakin varmasti löytyy mutta tämä esimerkkinä".
Keksitkö muita lapsellisia satuja?

Lue lisää

Älä sie hermoile. Vaan tutustu tähän kohtaan tekstissäni. Kovasti lapsellisena pidittä noita kahta ensimäistäkin. Miltäs nyt tuntuu kun ne on toteutuneet.

Aikanaan jankatiin ettei Mäkelän irtisanominen ollut laiton mutta hallinto-oikeus totesi sen laittomaksi. Intitte että ministeriö ei voi ottaa käyttöön Lex Kittilää, mutta väärässä olitte siinäkin. Uhositte, että oikeudenkäyntiä sutkeja vastaan ei tule. Kuinkas siinä kävikään. Taisi tätä mieltä olla joku proffakin, oliko nyt Lappeenrannasta. Taas on uho päällä mutta huonosti käy. Pään voi laitaa pensaaseen mutta ongelma ei poistu.

Suomen Kuvalehti kirjoittaa, Kittilän kunnalla oli oikeus tehdä erosopimus...erosopimuksesta ei voi vaatia korvauksia keneltäkään.
"KORKEIN HALLINTO-OIKEUS katsoo 20. maaliskuuta antamassaan päätöksessä, että Kittilän kunnan ja lainvastaisesti irtisanotun kunnanjohtaja Anna Mäkelän välinen sopimus Mäkelälle maksettavasta noin 141 000 euron suuruisesta erokorvauksesta on lainmukainen.

Kunnalla oli oikeus solmia erosopimus, jonka mukaan Mäkelälle maksetaan korvaus siitä, että hän irtisanoutuu virastaan. KHO piti Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksen voimassa.

KHO:n päätös tarkoittaa, että Anna Mäkelä irtisanoutuu virastaan sopimusta koskevan valtuuston päätöksen saatua lainvoiman".

Älkää nyt herran tähden enää erosopimus asiasta jankatko. Se oli pakko tehdä koska Mäkelähän olisi jatkanut kunnan johtajana hamaan tulevaisuuteen koska laittomasti pois potkittu virkamies saa palata halutessaan virkaansa. Ei siitä ole mitään epäselvyyttä, EROSOPIMUS ON OK JA OSAPUOLTEN HYVÄKSYMÄ.

Mutta nämä alkuperäiset irtisanojat aiheuttivat kunnalle rapian 140 t eukon kulut pässinpäisellä toiminnallaan. Nämä rahat on syytä panna sutkeille perintään. Erosopimus ei muutu tällä toiminnalla mihinkään. Mäkelä on oikeutetusti rahansa saanut. Ottaa varmaan skumpaa, ampuu raketteja ja aplodeeraa Kittiläläisille seisaallaan. Näin minä ainakin tekisin.

Erosopimusta ei ollut pakko tehdä, se on aina vapaaehtoinen ja vaatii molempien osapuolten hyväksynnän.
Erosopimuksia tehdään ilman mitään laittomia irtisanomisiakin, lähes kuukausittain.
Mäkelä olisi halutessaan voinut jatkaa kunnanjohtajana.
Valtuusto olisi voinut erottaa Mäkelän uudestaan.
Erosopimuksesta ei voi vaatia korvauksia keneltäkään, ei nyt eikä tulevaisuudessa.

"Kesäkuussa 2018 Lapin käräjäoikeus päätti, että Levin hissiyhtiön toimitusjohtaja Jouni Palosaari toimi epäasiallisesti hiihtohissien tarjouskilpailussa mutta hän ei syyllistynyt rikokseen eli luottamusaseman väärinkäyttöön".

Laskuja voi vielä tulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Kesäkuussa 2018 Lapin käräjäoikeus päätti, että Levin hissiyhtiön toimitusjohtaja Jouni Palosaari toimi epäasiallisesti hiihtohissien tarjouskilpailussa mutta hän ei syyllistynyt rikokseen eli luottamusaseman väärinkäyttöön".

Laskuja voi vielä tulla.

Lue lisää

Niin. Hän ei syyllistynyt rikokseen kuntaa kohtaan, koska kunta ei ollut asianomistaja. Toinen eli vääryyttä kärsinyt hissimyyjä oli asianomistaja, mutta se ei nostanut kannetta koska luvassa olivat uudet kaupat. JP kuitenkin teki stiplun, siitä ei päästä yli eikä ympäri. Paitsi toki Kittilässä.

Aloituksessahan se on sanottu. Oikeusteitse. Tuskin sutkit aiheuttamiaan vahinkoja vapaaehtoisesti maksavat.

Minusta korvaukset sieltä lähtee jos niitä haetaan. Pykälät tällä kohden on aika selkeät.

Millä perusteella erosopimuksen summa voidaan periä päättäjiltä?

Anonyymi kirjoitti:

Millä perusteella erosopimuksen summa voidaan periä päättäjiltä?

Hintaan 295 tunti voin sen kertoa. Kummalle tahansa osapuolista.

Ei konkurssipesälle korvausten maksaminen ole mikään esimerkki. Laillinen erosopimus on laillinen, ei siitä voi periä keneltäkään korvauksia. IsoA voisi nyt viimeinkin kertoa ne perusteet väitteilleen, muuten jatkuu taas se sama mututuntumien jauhaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei konkurssipesälle korvausten maksaminen ole mikään esimerkki. Laillinen erosopimus on laillinen, ei siitä voi periä keneltäkään korvauksia. IsoA voisi nyt viimeinkin kertoa ne perusteet väitteilleen, muuten jatkuu taas se sama mututuntumien jauhaminen.

Lue lisää

Monesti olen sen kertonut.

Mäkelä irtisanottiin laittomasti. Irtisanojat tiesivät irtisanomista tehdessään että irtisanominen on laiton. Aiheuttivat rapiat 140 000 € kulut asiantuntijakulut. Tuottamuksellinen rikos josta joutuu vastuuseen.

Erosopimus on laillinen ja Mäkelä saa kaikissa tapauksissa rahansa pitää. Ja kunta saa ne maksaa kuten ilmeisesti on tehnytkin. Tuottamuksella (tieten tahtoen) aiheutettu kustannus on kustannuksen aiheuttajilta takaisin oikeusteitse perittävissä. Jos ei nykyiset päättäjät sitä tee niin ottavat riskin että ovat itse kohta perinnän kohteena.

Laiton irtisanominen on oma juttunsa, erosopimus on taas ihan eri juttu. Laitonta irtisanomista käsitellään oikeudessa, erosopimusta käsiteltiin oikeudessa Yrityksen ja Kankaan turhien valitusten takia. Erosopimus on laillinen, laillisesti tehty ja siitä ei voi korvauksia periä keneltäkään, tästä on olemassa oikeuden päätös.

Anonyymi kirjoitti:

Laiton irtisanominen on oma juttunsa, erosopimus on taas ihan eri juttu. Laitonta irtisanomista käsitellään oikeudessa, erosopimusta käsiteltiin oikeudessa Yrityksen ja Kankaan turhien valitusten takia. Erosopimus on laillinen, laillisesti tehty ja siitä ei voi korvauksia periä keneltäkään, tästä on olemassa oikeuden päätös.

Lue lisää

Laiton irtisanominen antaa mahdollisuuden huolimattomalla toiminnalla aiheutettujen kulujen perintään. Sorry, ei maha mittään.

Oikeus käsittelee Mäkelän laitonta irtisanomista, sittenhän tuo nähdään kulut ja maksajat sen osalta. Erosopimus on loppuunkäsitelty.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeus käsittelee Mäkelän laitonta irtisanomista, sittenhän tuo nähdään kulut ja maksajat sen osalta. Erosopimus on loppuunkäsitelty.

En tiedä mistä oikeudenkäynistä puhut. Meneilään ei ole yhtään oikeuskäsitelyä Mäkelän irtisanomisesta. Meneilään olevassa oikeuskäsitelyssä syytetään Kittilän 28 sutkia seuraavista rikoksista:
- kaikkia syytetään törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä
- kahdeksan on saanut syytteen virka-aseman väärinkäyttämisestä
- 14 työturvallisuusrikoksesta

Irtisanominen on jo todettu aiemmin laittomaksi. Tahalisesti aiheutettuja kustanuksia tuottamuksellisesta toiminasta ei ole vielä ehditty vaatiakkaan. Kaikki aikanaan. Ne vaateet ovat vasta tulossa.

Kopio Suomen Kuvalehdestä:
"Kittilän 27 entistä tai nykyistä kunnanvaltuutettua ja varavaltuutettua vastaan on nostettu syytteet virka- ja työrikoksista koskien kunnanjohtaja Anna Mäkelän lainvastaista irtisanomista".

Pyydä äitiäsi tavaamaan tuo juttu... Virka- ja työrikokset kohdistuvat Mäkelän LAINVASTAISEEN IRTISANOMISEEN.... Kai se aina joku tapahtuma pitää taustalla olla....

Anonyymi kirjoitti:

Kopio Suomen Kuvalehdestä:
"Kittilän 27 entistä tai nykyistä kunnanvaltuutettua ja varavaltuutettua vastaan on nostettu syytteet virka- ja työrikoksista koskien kunnanjohtaja Anna Mäkelän lainvastaista irtisanomista".

Pyydä äitiäsi tavaamaan tuo juttu... Virka- ja työrikokset kohdistuvat Mäkelän LAINVASTAISEEN IRTISANOMISEEN.... Kai se aina joku tapahtuma pitää taustalla olla....

Lue lisää

Ne sehän on päivän selvää, pölvästi, että joku tapahtuma täytyy olla kun syytetään alla olevista rikoksista:
- kaikkia syytetään törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä
- kahdeksan on saanut syytteen virka-aseman väärinkäyttämisestä
- 14 työturvallisuusrikoksesta

Syyteet koskee kunnanjohtaja Mäkelän irtisanomiseen liittyvää valmistelua tilapäisessä valiokunnassa, päätöksentekoa kunnanvaltuustossa ja irtisanomispäätöksen täytäntöönpanoa kunnanhallituksen kokouksissa.

Laiton irtisanominen ei tässä oikeudenkäynnissä muutu miksikään eikä se ole mitenkään edes käsitelyssä. Sen tuomio on ja pysyy. Ei sitä kannata enää jauhaa. Nämä veijarit ovat rikossyyteissä joista yleinen syytäjä heitä syytää.

Mikä tuomio on jaettu laittomasta irtisanomisesta ja kenelle?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tuomio on jaettu laittomasta irtisanomisesta ja kenelle?

Tämä on juuri oikea tapa toimia. Kun ei ymmärrä niin kysyy. Kittilän kuntapäättäjät (27 1) irtisanoivat silloisen kunnanjohtajan lainvastaisesti. Silloin työnantaja joutuu maksamaan työntekijälle korvausta 3 – 24 kuukauteen. Virkamiehen kyseessä ollessa halutessaan laittomasti irtisanottu viranhaltija voi palata virkaansa takaisin. Laittoman irtisanomisen toteuttivat 27 sutkia. Kuten syytäjät ovat todenneet (suora laina); ”virkarikossyytteessä olevat kuntapäättäjät syyllistyivät rikokseen irtisanoessaan Mäkelän”.

Oikea tapa olisi ollut sopia työsuhteen päättämisestä Mäkelän kanssa. Tällöin olisi selvitty 6 – 9 kk:n palkkakuluilla. Yleensä tuomioistuimet tuomitsevat luokkaa 6 – 7 kk palkan korvaukseksi. Virkamiehen osalta ei tuomita summia, koska hän halutessaan palaa vanhaan virkaansa. Esimerkinä huhtikuun lopussa eräs kunnanjohtaja ajautui kuntapäättäjien kanssa hakaukseen. Siellä oli sovittu 7 kk:n palkasta.

Kittilässä ei asioita haluttu sopia vaan Mäkelä irtisanottiin. Näillä palstoilla joku oli tietävinään että nykyinen sovintosopimus tehtiin Mäkelän aloitteesta, joten sovintohaluja Mäkelällä sen tiedon mukaan oli.KHO:n tuomion jälkeen Mäkelä oli ylivoimaisen vahvassa neuvotteluisemmassa. Hän onnistui neuvotelemaan noin 20 kk palkaa vastaavan sopimuksen. Hyvä niin, koska kuntapäättäjien toiminta Mäkelää kohtaan oli ollut sikamaista.

Tilanteesta saa selkeän kuvan kun seuraa syytteessä olevien 27 ( 1) Kittilän kuntapäättäjän rikosoikeudenkäyntiä. Kaikki ovat syytteessä törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä, josta vaaditaan ehdollista vankeutta. Lisäksi valtiovarainministeriö on hyllytti syytteen saaneet luottamustoimistaan viime kesänä.

Kittilän veronmaksajille aiheutuneiden kustannusten korvausrahojen periminen on oma prosessi. Se ei mitenkään tule vaarantamaan Mäkelän erosopimuksessa itselleni neuvotelemaa korvausta. Perimisprosessi nousee esiin varmuudella jatkossa.

Aina syyllinen on joku muu kuin kittiläläinen.
Oikeudenkäynnin kuluessa on selvinnyt että valeita on päästetty pitkin kyliä.
Kunnianloukkaussyyte vielä puuttuisi.

Ja nyt Rinteestä tulee pääministeri. VAPISKAA sutkipäättäjät!Toivottavasti ottaa Kittilältä sen miljoonan, jonka Suomen veronmaksajat ovat käyttäneet tähän paskaan!

Näin se varmasti on. Tyäsuhteiden laittomista irtisanomisita on tuomittu pääosin 6-9 kk palkka. Tunnen muutamia tapauksia jotka ovat riitautuneet työnantajansa kanssa ja sovittu korvaus on ollut pääosin 7kk.

Eipä Jalasjärven avustushuijauksilla ole mitään tekemistä Kittilän kunnanjohtajan erosopimuksen kanssa tai irtisanomisen kanssa. Voihan sitä tietenkin ulista vaikka raiskaustuomioilla tai sotarikoksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä Jalasjärven avustushuijauksilla ole mitään tekemistä Kittilän kunnanjohtajan erosopimuksen kanssa tai irtisanomisen kanssa. Voihan sitä tietenkin ulista vaikka raiskaustuomioilla tai sotarikoksilla.

Lue lisää

Ei tarvitse enää arvailla kauan.
Kesäkuussa kuulemme käräjäoikeuden päätökset,
tervataanko persukset Kittilän
pösilöiltä!

IsoA ei käsitä että ketään ei ole juridisesti laittomasti irtisanottu, irtisanominenhan kaatui kaikissa oikeusasteissa. Mäkelä oli virassaan kun allekirjoitti vapaaehtoisen erosopimuksen. Mäkelä ei hae oikeudessa korvauksia laittomasta irtisanomisesta, vaan työsyrjinnästä. Yksikään päättäjä ei ole syytteessä laittomasta irtisanomisesta, ei erosopimuksesta jne. Jos oikeus langettaa korvauksia, ne ovat päättäjien henkilökohtaisia korvauksia ihan muista syistä.

"Hallinto-oikeus ratkaisee valituksen perusteella, onko valituksenalainen viranomaisen päätös lainmukainen. Ellei hallinto-oikeuden ratkaisu tyydytä, voidaan useimmissa asioissa valittaa edelleen korkeimpaan hallinto-oikeuteen tai ainakin hakea valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta".

Kuka Kittilän päättäjä tuomittiin hallinto-oikeudessa korvauksiin?

Anonyymi kirjoitti:

IsoA ei käsitä että ketään ei ole juridisesti laittomasti irtisanottu, irtisanominenhan kaatui kaikissa oikeusasteissa. Mäkelä oli virassaan kun allekirjoitti vapaaehtoisen erosopimuksen. Mäkelä ei hae oikeudessa korvauksia laittomasta irtisanomisesta, vaan työsyrjinnästä. Yksikään päättäjä ei ole syytteessä laittomasta irtisanomisesta, ei erosopimuksesta jne. Jos oikeus langettaa korvauksia, ne ovat päättäjien henkilökohtaisia korvauksia ihan muista syistä.

Lue lisää

IsoA:n käsitys on että Pohjois-Suomen hallinto-oikeus antoi 4. helmikuuta 2016 erottamisasiassa päätöksen, jossa Kittilän kunnanvaltuuston päätös erottamisesta kumottiin. Kittilän kunta valitti hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka päätöksessään 3. kesäkuuta 2016 hylkäsi valituksen eikä muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. Lainvastaisesta irtisanomisesta on käynnistetty rikosprosessi, jossa Kittilän kuntapäättäjiä epäillään virkarikoksista.

Mäkelä irtisanotiin juriidisesti laittomasti ja päätös on voimassa ja pysyy. Kittilän päätäjitä ei ole vaadittu korvauksia, joten ei ketään ole voitu tuomita karvauksiinkaan. Korvauksia vaaditaan käräjä- ja hovioikeuden kautta.

Joku yrittää saada parempia yöunia hokemalla illalla itselleen ja tämän palstan kautta muille, ettei ole syyllistynyt rikoksiin. Tietäen itsekkin, että asia ei ole niin. Voihan olla, että joutuu jo varalta kattelemaan josko löytyisi jostain kattoa pään päälle, jos ja kun ulosottomiehen vasara kopsahtelee mahdollisen nykyisen omistusasunnon nurkissa. Kun korvausvastuita oikeudesta tulee. Pitäisikö sääliä k.o. kirjoittajaa? Vastaus on: EI.

Kittilän päättäjien tekemä erottamispäätös todettiin lainvastaiseksi, toistan EROTTAMISPÄÄTÖS todettiin lainvastaiseksi, MUOTOVIRHEEN takia. Hallinto-oikeudet eivät edes käsittele rikosasioita.
Nyt käräjäoikeudessa käsitellään PÄÄTÖKSENTEKOON liittyviä asioita, ei erottamista tai erosopimusta. Erottamisesta tai erosopimuksesta ei voi hakea korvauksia, ei niistä ole olemassa rikostuomioita joiden perusteella korvauksia haettaisiin. IsoA on täysin pihalla ja jankkaa Suomen Kuvalehden höpöjuttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Kittilän päättäjien tekemä erottamispäätös todettiin lainvastaiseksi, toistan EROTTAMISPÄÄTÖS todettiin lainvastaiseksi, MUOTOVIRHEEN takia. Hallinto-oikeudet eivät edes käsittele rikosasioita.
Nyt käräjäoikeudessa käsitellään PÄÄTÖKSENTEKOON liittyviä asioita, ei erottamista tai erosopimusta. Erottamisesta tai erosopimuksesta ei voi hakea korvauksia, ei niistä ole olemassa rikostuomioita joiden perusteella korvauksia haettaisiin. IsoA on täysin pihalla ja jankkaa Suomen Kuvalehden höpöjuttuja.

Lue lisää

En lue Suomen Kuvalehteä enkä esitä korvauksen hakua erosopimuksesta vaan tahallaan aiheutetuista kuluista veronmaksajille.

Laitonta irtisanomista ei ole tapahtunut, Mäkelä erosi itse laillisella erosopimuksella. Päätöksenteon muotovirheistä vastaavat päättäjät henkilökohtaisesti nyt käräjillä, Mäkelän korvausvaatimus, 20 000 euroa, on myös punnittavana käräjillä. Siinä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Laitonta irtisanomista ei ole tapahtunut, Mäkelä erosi itse laillisella erosopimuksella. Päätöksenteon muotovirheistä vastaavat päättäjät henkilökohtaisesti nyt käräjillä, Mäkelän korvausvaatimus, 20 000 euroa, on myös punnittavana käräjillä. Siinä kaikki.

Lue lisää

Miten asiat voidaan noin perinpohjaisesti käsitää virheelisesti. Tässä vastaukseni esitämiisi virheelisiin väitteisiin. Hipsuissa on väittämäsi ja niiden perässä faktat.

"Laitonta irtisanomista ei ole tapahtunut". PS:n hallinto-oikeus antoi 4. helmikuuta 2016 erottamisasiassa päätöksen, jossa Kittilän kunnanvaltuuston päätös erottamisesta kumottiin. Kittilän kunta valitti hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka päätöksessään 3. kesäkuuta 2016 hylkäsi valituksen eikä muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä.

"Mäkelä erosi itse laillisella erosopimuksella". Koska irtisanominen oli laiton on Mäkelällä oli halutessaan mahdollisuus palata virkaansa. Ylivoimaisessa neuvotteluasemassa ollut Mäkelä neuvoteli hienon sovintosopimuksen itselleen.

"Päätöksenteon muotovirheistä vastaavat päättäjät henkilökohtaisesti nyt käräjillä". Kittilän kuntapäättäjiä epäillään virkarikoksista, ei muotovirheistä. Heitä syytetään mm:
- kaikkia syytetään törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä
- kahdeksan on saanut syytteen virka-aseman väärinkäyttämisestä
- 14 työturvallisuusrikoksesta

"Mäkelän korvausvaatimus, 20 000 euroa, on myös punnittavana käräjillä". Tämä on oikein. Tässäkään Mäkelä ei hae korvausta irtisanomisestaan koska sen korvauksen hän on jo saanut sovintosopimuksella. Korvausta hän hakee työpaaikkakisaamisesta ymv.

Mikä Sinulle on tässä vielä epäselvää. KHO vahvisti HOn päätöksen että Kittilän irtisanominen kumotaan. Päätökset ovat täysin selkeitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä Sinulle on tässä vielä epäselvää. KHO vahvisti HOn päätöksen että Kittilän irtisanominen kumotaan. Päätökset ovat täysin selkeitä.

Kittilän lakituntemus tunnetaan koko Suomessa. En muista yhtäkään kuntaa, jossa olisi noin monta päättäjää käräjillä.

Korkein hallinto-oikeus on jo linjannut, että irtisanominen oli laiton. Kittilän juorukello ei vain usko vaikka rautalangasta vääntäisi.

PÄÄTÖS oli teknisesti lainvastainen, muotoseikat..... Päätöksen sisältöön ei otettu kantaa, ei kuulu hallinto-oikeuksien tehtäviin... IsoA on pihalla...

Anonyymi kirjoitti:

PÄÄTÖS oli teknisesti lainvastainen, muotoseikat..... Päätöksen sisältöön ei otettu kantaa, ei kuulu hallinto-oikeuksien tehtäviin... IsoA on pihalla...

Väännetään rautalangasta.
Irtisanominen oli laiton.
Se oli laiton jo pelkästään muotoseikoista. Tällöin, kuten tapana on, ei edes puututtu irtisanomisoerusteisiin. Jotka olivat laittomia. Joten kittilämafisn perustelut että oli vain muodollisesti laiton ovat ihan fuulaa.
Ja ihan mikä tahansa selitys, kaikki oikeusasteet ovat todenneet että mäkelän potkut olivat laittomat.
Joten miksi täällä valopäät edelleen nillittävät. Mäkelän potkut olivat jo pienimmällä mahdollisella syyllä laittomat. Siitä voidaan tuottamuksellisilla syillä tuomita linnaan.
Erokokorvaus on ihan eri asia. Se sovittiin laittomien potkujen jälkeen.
Ja turha täällä on kyläpäälliköiden heilua.
Koko pointti on nyt se, laitetaanko kulut kuntalaisten piikkiin vai maksavatko laittomuuksiin syyllistyneet korvaukset.
Siitä voidaan kylällä keskustella.

Anonyymi kirjoitti:

Väännetään rautalangasta.
Irtisanominen oli laiton.
Se oli laiton jo pelkästään muotoseikoista. Tällöin, kuten tapana on, ei edes puututtu irtisanomisoerusteisiin. Jotka olivat laittomia. Joten kittilämafisn perustelut että oli vain muodollisesti laiton ovat ihan fuulaa.
Ja ihan mikä tahansa selitys, kaikki oikeusasteet ovat todenneet että mäkelän potkut olivat laittomat.
Joten miksi täällä valopäät edelleen nillittävät. Mäkelän potkut olivat jo pienimmällä mahdollisella syyllä laittomat. Siitä voidaan tuottamuksellisilla syillä tuomita linnaan.
Erokokorvaus on ihan eri asia. Se sovittiin laittomien potkujen jälkeen.
Ja turha täällä on kyläpäälliköiden heilua.
Koko pointti on nyt se, laitetaanko kulut kuntalaisten piikkiin vai maksavatko laittomuuksiin syyllistyneet korvaukset.
Siitä voidaan kylällä keskustella.

Lue lisää

IsoA yhtyy rautalangakommenteihin 100%. Asian yhdin on kiteytetty tähän lauseeseen: "Koko pointti on nyt se, laitetaanko kulut kuntalaisten piikkiin vai maksavatko laittomuuksiin syyllistyneet korvaukset". Minun mielestäni laittomuuksien maksajat maksakoot tuottamuksella tehdyt mokansa.

Sutkit voivat voivotella maailman tappiin asti. Ja varmasti voivotteletekin. Mutta mitään ette voi. Voi voi voi. Menähänkö raketteja ampumahan ja otetaanko muutamat ryypyt, legendaarisen sutkuttajan viisauksia takavuosilta lainaten!!!!

Erokorvaus oli laillinen, Yritys ja Kangas maksavat turhista valituksista. Irtisanominen on peruttu eri oikeusasteissa MUOTOVIRHEEN takia, jolloin laitonta irtisanomista ei ole tapahtunut.
Päättäjien henkilökohtainen vastuu on nyt oikeudessa puntarissa, he myös vastaavat päätöksistään henkilökohtaisesti. Muita korvausvastuita ei ole eikä tule. Mäkelän ainoa vaatimus on 20 000 euroa työsyrjinnästä.

Anonyymi kirjoitti:

Erokorvaus oli laillinen, Yritys ja Kangas maksavat turhista valituksista. Irtisanominen on peruttu eri oikeusasteissa MUOTOVIRHEEN takia, jolloin laitonta irtisanomista ei ole tapahtunut.
Päättäjien henkilökohtainen vastuu on nyt oikeudessa puntarissa, he myös vastaavat päätöksistään henkilökohtaisesti. Muita korvausvastuita ei ole eikä tule. Mäkelän ainoa vaatimus on 20 000 euroa työsyrjinnästä.

Lue lisää

Tää on epätoivoinen veikko tämä. Ulkona asioista kuin lumiukko. Hyvähän se on että on uskossaan vahva.

Tässähän se taitaa olla Kittilän ja kittiläläisten ongelman kiteymä. Uskotellaan asioita itselleen edullisiksi, osaamista ja ymmärrystä ei vain ole. Sekä selvästi luetun ymmärtämisessä suuria vaikeuksia. Surullistahan tässä koko jutussa on se, että kittiläläiset ovat ihan itte valinneet päättäjänsä. No päättäjäthän ovat valitsjoiden kaltaisia.... joten kittiläläiset lienevät sitten enemmistön osalta tavallista vaatimattomilla lahjoilla varustettuja. Voisiko sisäsiittoisuus muuta tuottaa.....

Anonyymi kirjoitti:

Erokorvaus oli laillinen, Yritys ja Kangas maksavat turhista valituksista. Irtisanominen on peruttu eri oikeusasteissa MUOTOVIRHEEN takia, jolloin laitonta irtisanomista ei ole tapahtunut.
Päättäjien henkilökohtainen vastuu on nyt oikeudessa puntarissa, he myös vastaavat päätöksistään henkilökohtaisesti. Muita korvausvastuita ei ole eikä tule. Mäkelän ainoa vaatimus on 20 000 euroa työsyrjinnästä.

Lue lisää

On tämä tyyppi kyllä aivan stnan sekaisin luuloissaan. Yritykselle ja Kankaalle vain puhtia tehdä kaikki tarpeelliset valitukset, jotta sutkipäättäjät voitaisiin pistää rautoihin suurten korvauksien saattelemana. Valitus erosopimuksestakin oli täysin aiheellinen. Oikeus ei vain ymmärtänyt tehdä oikeaa päätöstä. Käräjäoikeudesta tulee sitten se oikea päätös. Koko tapahtumaketju vuodesta 2014 lähtien sisältää sutkipäättäjien osalta enemmän laittomia kuin laillisia päätöksiä. Hyi hitto mitä porukkaa. Toivottavasti saatte nyt maistaa henkistä kärsimystä 10 x enemmän kuin aiheuttamanne kärsimykset. Mikään ei riitä korvaamaan Kittilän ja Suomen veronmaksajille aiheuttamianne taloudellisia tappioita.

Ensimmäinen järkevä kommentti. Päätöstä odotellessa jännitämme valtakunnan hallituksen muodostamisyrityksiä. Monikossa?

Eipä sitä laillisesta erosopimuksesta voi keneltäkään periä korvauksia, sen ymmärtää muutamaa junttia lukuunottamatta kaikki. Irtisanomistahan ei voinut suorittaa kun päätös kaatui muotovirheeseen. Mäkelää ei irtisanottu vaan hän erosi itse.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä sitä laillisesta erosopimuksesta voi keneltäkään periä korvauksia, sen ymmärtää muutamaa junttia lukuunottamatta kaikki. Irtisanomistahan ei voinut suorittaa kun päätös kaatui muotovirheeseen. Mäkelää ei irtisanottu vaan hän erosi itse.

Lue lisää

Harvinaisen yksinkertainen taatelin tallaaja. Näitä Kittilässä ilmeisesti on useita.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä sitä laillisesta erosopimuksesta voi keneltäkään periä korvauksia, sen ymmärtää muutamaa junttia lukuunottamatta kaikki. Irtisanomistahan ei voinut suorittaa kun päätös kaatui muotovirheeseen. Mäkelää ei irtisanottu vaan hän erosi itse.

Lue lisää

Kittilän päättäjät ovat rikollisia.
Tämän ymmärtävät ihmiset ympäri Suomea.
On häpeä olla Kittilästä.
Tämä on nyt teidän perintö jälkipolville.

Anonyymi kirjoitti:

Kittilän päättäjät ovat rikollisia.
Tämän ymmärtävät ihmiset ympäri Suomea.
On häpeä olla Kittilästä.
Tämä on nyt teidän perintö jälkipolville.

Kiittilän kuntapäätäjät ovat tunnettuja sutkeja. Eihän sieltä nytkään ole kuin noin 30 napahenkilöä käräjillä. Heitä vartenhan on säädetty oma laki, Lex Kittilä. Kohta saadaan kirjasta lukea heidän suoraselkäisyydestään.

Ei muuta kuin viranomaisiin yhteyttä ja perintään kaikki kustanukset joita sieltä on veronmaksajilta holtittomasti laskutettu.

Kohtahan ne on kuntavaalitkin. Jos samat jatkaa niin hoh hoh.....

Ny mie hokasin kuka son tuo muotovirhejankkaaja. Son jopa päässy oliko se uutisiin mottiin vai a-studioon.

Niin. Takki vai Pata? Aivan toivotonta räpellystä. Eihän sitä irtisanomista tuomioistuimissa oo peruttu, vaan annettu TUOMIO laiton irtisanominen. Eikä sillä ole kyllä merkitystäkään, kun on laitonlaitonlaitonlaiton.

Juu, ja asioita ymmärtämötön ihminen. Yläpäässe ei heuilu muuta kuin neste.

Yksi lisämaksun tekijöistä = hallintojohtaja, se tuntuu olevan OMK ja kokoomuksen kanta. Muut olivat sitten muuta mieltä.
OMK:n ja kokoomuksen esitys oli: Hallintojohtajan työsuhde puretaan 6 kk koeajan jälkeen.
Suoraan ei sanottu, ei osannut asioita ja ulkoisti kaiken juristeille. Taitaa olla totta.
Onko sitten muiden puolueiden meriitti se että käy kuulusteluissa ja mahdollisesti joutuu käräjille?

140 000€ kunnanjohtajalle on paljon rahaa. Oikeus ja kohtuus, mutta onko tiedossa tähän liittyvät juristien laskut? Ketkä niitä ovat tilailleet?
Paljonko € on maksettu kunnan kassasta?