Itseasiassa koko keskustelu ilmaston lämpenemisestä on hyödytöntä ja ajanhukkaa.
Ilmaston tiedetään alkaneen lämmetä jo n. 40 00 vuotta sitten. Lämpenemisen välittömänä seurauksena oli viimeisen Veiksel jääkauden aikaisen pohjoisella pallonpuoliskolla sijainneen
keskimäärin 2 km: paksuisen jäätikön mureneminen rauna-alueiltaan ja sulamisen n 30 000 vuodessa. Jääkauden katsotaan päättyneen n. 12 500 vuotta sitten, mutta edelleen tämän jääkauden viimeisiä rippeitä on sulamatta pohjoisissa vuoristoissa ja Alpeilla joista jäiden sulaminen on ollut hitaampaa johtuen siitä että ne sijaitsevat niin korkealla kylmemmissä ilmakerroksissa.
lmaston tiedetään myös kylmenneen kuten tapahtui viimeisen jääkauden alkaessa n. 135 000 vuotta sitten ja tiedetään sekin, että myös pohjoisila alueilla jääkausia on ollut useita ennen viimeistä jäätiköitymistä. Mistä tämä jäätiköiden vuorottainen jäätiköityminen ja sulaminen kertoo. Se kertoo siitä että ilmasto on jo useaan kertaan jäähtynyt ja lämmennyt.
Tieteen syvällä rintaäänellä voidaan todeta myös se, että maan kaasukehä eli ilmasto on sisältänyt jopa 30-kymmenkertaisia pitoisuuksia paljon parjattua hiilidioksidia ja vielä ajalta jolloin ihmistä ei lajina ollut edes olemassa. Kaasukehä on muuttunut rajusti alun myrkyllisestä ja hapettomasta kehästä sellaiseksi että nykyiset nisäkkäät ja koko eliökunta on olemassa.
Hiilen kierto on kaiken elämän ehto. Siinä hiilidioksidi näyttelee kaikkein tärkeintä osaa. Ensimmäisten fotosynteesiin pystyvien levien ilmaantuessa maapallolle miljardeja vuosia sitten elämä alkoi ottaa ensiaskeleitaan. Myrkylliseen kaasukehään ilmaantui tuolloin ensimmäistä kertaa happea joka oli siihen asti ollut yhdistyneena eli oksideina maaperän mineraaleihin, karbonaatteihin ja rautaan. Nykyisen elämän edellytykset siis muotoutuivat meressä levien alkaessa kuluttaa hiilidioksidia ja tuottamalla fotosynteesillä happea. Meret toimivat nykyäänkin merkittävimpänä hiilinieluna, Jopa 80 - 90 % hiilinieluista on merissä eläviä, leviä ne sitovat hiilidioksidia tehokkaasti, elävät ja kuolevat kuten kasvitkin mutta niiden elämä on kukintojen jälkeen loppu ja niiden jäänteet vajoavat merenpohjan sedimenttiin nk. metaani-klatraattina.
Ilmaston lämpeneminen on siis faktaa ja yhtä kivikovaa faktaa on että 40 000 vuotta sitten ei ollut yhtään katumaasturia, ei ollut teollisuutta eikä ollut muuten ihmisiäkään jotka olisivat aiheuttaneet toiminnallaan ilmaston lämpenemisen.
Ilmaston tutkimuksen eturintamassa eli viimeisin tieto Etelämantereen sulamisesta osoittaa että sulamisen sijaan Etelämantereen jäätikkö kasvaa tälläkin hetkellä n. 82 miljardilla tonnilla vuodessa.
Todellisuudessa massa kasvaa lähes 200 miljardilla tonnilla vuodessa mutta murenemisen ja isojen Conneticutin osavaltion kokoisten Larsen B kaltaisten jäälauttojen irtoamisesta johtuva n 100 miljardin tonnin vuotuiset häviöt redusoivat jäämassan netto kasvun n. 80 miljardiin tonniin vuodessa.
Viimeisin tieto, eli NASA:n asettaman tiimin tutkimus perustuu ESA:n ERS-satellitin ja NASA:n oman ICEsat-satelliitin tuottaman datan uudellen ajoon ja analysointiin. Satelliittien mittaamat korkeusvaihtelut ajettiin uudelleen käyttäen mittauksessa apina maapallon absoluuttista massakeskipistettä ja tästä pisteestä mitattiin Etälämantereen pinnat nk. absoluuttisena pinnankorkeutena.
Aikaisempaa dataa oli verrattu lähinnä merenpinnan korkeuteen.
Tutkimus-teamin johtajana toimi ilmasto- tutkija Jay Zwally joka kokosi tiiminsä asiansa osaavista analyytikoista ja jäätikkö tutkijoista, Toimipaikka NASA:n Goggard Space Flight Center Marylandissa USA:ssa. Jay Zwally julkaisi artikkelin tutkimuksesta 30 lokakuuta 2015.
NASA:n uusin tutkimus, Mannerjäätikkö kasvaa!
71
337
Vastaukset
Zwally kertoo;
"Hyvä uutinen on että jos muiden tutkijoiden (tutkijoilla hän tarkoittaa poliitikoista muodostettua IPCC:tä) osoittama valtamerien pinnankorkeudn nousu on totta niin sitä ei aiheuta ainakaan mannerjäätikön sulaminen. Mannerjäätikön massan netto-kasvu alentaa valtamerien pintaa. Huono uutinen on että nyt pitää valtamerien pinnan nousulle löyttää uusi syyllinen."
Jay Zwally kertoo myös, että kun viimeinen jääkausi pohjoisessa päättyi siitä seurasi että valtameret lämpenivät ja tuottivat ilmakehään ylimääräisen lisän vesihöyryä jota tuulet puolestaan puhaltvat mantereita kohti. Etelämannerkin sai ylimääräisn lisän ja paksuuntui ennätysvauhtia nimenomaan jääkausi vaiheen jälkeen. Tämä nopean jääpeitteen vahvistumisen kausi jatkuu edelleen tälläkin hetkellä, koska ilmasto ei ole osoittanut vielä kylmenemisen merkkejä n. 40 000 vuotta sitten alkaneen lämpenemisen jälkeen.- aiemminkin_aiheesta
Aiemmat lukuisat keskustelut ihan samasta aiheesta löytyvät hakusanoilla:
suomi24 jay zwally
Viimeksi taisi olla otsikolla "Muistoja Antarktiksesta"Kiitos otsikosta!
Poimin sieltä tuon Ylen uutisen: https://yle.fi/uutiset/3-10596250
En oikeastaan hämmästynyt kun huomasin Ylen uutisoivan Eric Ricnot nimisen, NASA:n Jet Propulsion Laboratoryssa Irvinessä Kaliforniassa työskentelevän tutkijan kriittisestä asenteesta Zwallyn tutkimuksesta kertovaan uutiseen.
Totuuden nimessä minä luotan enemmän uudella tarkemmalla tekniikalla tehtyyn mittaukseen jota Zwally sovelsi ensimmäisenä. Tiedeyhteisössä on aina näitä Eric Ricnot'in kaltaisia selkäänpuukottajia.
Eric Ricnot kyseenalaisti Zwallyn tutkimustulokset mm. väittämällä että tutkimuksessa käytettyjen ERS- ja ICEsat satelliittien tarkkuus ei riitä mittaamaan edes 20 senttimetrin eroja, niiden pinnankorkeuden mittatarkkuus on vain noin puolen metrin luokkaa, hän sanoi.
Mutta näiden samojen "epätarkkojen" satelliittien tuottamaan dataan perustuu myös Eric Ricnot'in laskelmat joista hän virheellisesti osaa päätellä että Etelämanner sulaa ja merenpinnat ovat kohoamassa.
Jay Zwallyn tutkimus tulee saamaan jatkoa ja vahvistusta sillä NASA ampui 15 syyskuuta 2018 uuden ICEsat-2 satelliitin, jonka pulssilaser-tekniikalla tuotettu tarkkuus on millimetrin kymmenysosia.
https://nsidc.org/data/icesat-2
Uudessa satelliitissa in monia hyviä ominaisuuksia, sen datasta voidaan lukea myös maan vajoaminen esim Etelämantereen jäämassan alla. Vajoaminen aiheuttaa helposti illuusion että merenpimta on nousussa, Jäätikön massa on painanut maapalloon lommon rikkoen mannerlaatan rakenteen ja vajoaminen voi olla jopa suurempaa kuin jäätikön kasvu.
Kannattaa katsoa mihin uusi satelliitti pystyy ja mitä tekniikoita se käyttää dataa tuottaessaan.
https://nsidc.org/data/icesat-2/products/- antialarmisti
GuessWho kirjoitti:
Kiitos otsikosta!
Poimin sieltä tuon Ylen uutisen: https://yle.fi/uutiset/3-10596250
En oikeastaan hämmästynyt kun huomasin Ylen uutisoivan Eric Ricnot nimisen, NASA:n Jet Propulsion Laboratoryssa Irvinessä Kaliforniassa työskentelevän tutkijan kriittisestä asenteesta Zwallyn tutkimuksesta kertovaan uutiseen.
Totuuden nimessä minä luotan enemmän uudella tarkemmalla tekniikalla tehtyyn mittaukseen jota Zwally sovelsi ensimmäisenä. Tiedeyhteisössä on aina näitä Eric Ricnot'in kaltaisia selkäänpuukottajia.
Eric Ricnot kyseenalaisti Zwallyn tutkimustulokset mm. väittämällä että tutkimuksessa käytettyjen ERS- ja ICEsat satelliittien tarkkuus ei riitä mittaamaan edes 20 senttimetrin eroja, niiden pinnankorkeuden mittatarkkuus on vain noin puolen metrin luokkaa, hän sanoi.
Mutta näiden samojen "epätarkkojen" satelliittien tuottamaan dataan perustuu myös Eric Ricnot'in laskelmat joista hän virheellisesti osaa päätellä että Etelämanner sulaa ja merenpinnat ovat kohoamassa.
Jay Zwallyn tutkimus tulee saamaan jatkoa ja vahvistusta sillä NASA ampui 15 syyskuuta 2018 uuden ICEsat-2 satelliitin, jonka pulssilaser-tekniikalla tuotettu tarkkuus on millimetrin kymmenysosia.
https://nsidc.org/data/icesat-2
Uudessa satelliitissa in monia hyviä ominaisuuksia, sen datasta voidaan lukea myös maan vajoaminen esim Etelämantereen jäämassan alla. Vajoaminen aiheuttaa helposti illuusion että merenpimta on nousussa, Jäätikön massa on painanut maapalloon lommon rikkoen mannerlaatan rakenteen ja vajoaminen voi olla jopa suurempaa kuin jäätikön kasvu.
Kannattaa katsoa mihin uusi satelliitti pystyy ja mitä tekniikoita se käyttää dataa tuottaessaan.
https://nsidc.org/data/icesat-2/products/Tuo ensimmäinen linkki osoittaa hyvin, mitä on Suomen valtamedia, ja mitä on nykyajan tutkijat. Välillä ihmettelee, että osaako valtamedian ja tutkijat käyttää edes nelilaskinta. kun hyttysenpaskan kokoisista jutuista revitään raflaavia otsikoita.
Minä olen muutamaankin kertaan käyttäntyt laskinta, kun olen tuollaisen höpöjutun lukenut. Väittämät on osoittautuneet aivan hölmöiksi, kun ne suhteuttaa merien pinta-alaan. Se mitä on väitetty katastrofaaliseksi kehitykseksi tai tapahtumaksi onkin osoittautunut täysin merkityksettömäksi.
Kyllä niillä suurilla luvuilla tietämättömiä ja tyhmiä huijaa. Minuun ne ei tehoa olllenkaan. Silloin kun jokin kauhujuttu liittyy ilmastonmuutokseen, minä tiedän heti, että juttu on huijausta.
Täällä on melskannut niitä, jotka on kaikka kauhujutut ottaneet täydestä, ja sitten kuvittelevat olevansa suuria asiantuntijoita. Ilmeisesti ei ole koskaan tullut mieleenkään, että meitä on kusetettu vuosiklymmeniä todella rankasti.
Kun minä en koskaan ole langennut uskomaan siihen kusetukseen, niin minä sitten muka olen nöösipokien mielestä se tyhmä ja tietämätön. Minä kun tiesin jo nöösipoikana enemmän kuin he,, niin minä en langennut.
Sattui sopivasti kouluaikaan, kun ensimmäisen kerran luin kasvihuoneilmiöstä. Tiesin heti mikä siinä teoriassa oli vialla. Onhan se nöösipojille rankkaa, että minä olen tiennyt totuuden jo yli 50 vuotta, eikä minua ole saatu kusetettua. Minä olen vaan seurannut miten tilannen kehittyy.
Nyt on saatu jo 70 % kansasta johdettua harhaan, mutta ne loput onkin sitkeitä sissejä. He tietää oppineisuutensa työkokemuksensa tai elämänkokemuksensa takia epäillä harhaoppeja.
Tämän nykyisen oppisuunnan on ennustanut yksi Suomalainen profeetta jo sata vuotta sitten. Hän oli ennustanut, että tulee harhaoppi, joka palvoo luontoa jumalana, ja 70 % kansasta lankeaa siihen. Ennustuksen mukaan sen opin loppu on jo tähellä.
Luin tuosta profeetasta kertovan kirjan 1980-luvulla. Tapahtumat on menneet aivan ennustuksen mukaan. Minä en oikeastaan usko ennustuksiin, mutta sen ne tietysti vaikuttaa. että seuraan toteutuuko ne. Se kirja ei ollut uskonnollinen. Se oli elämänkerta siitä henkilöstä.
Yleensä tuollainen toiminta saavuttaa lakipisteensä, ja sitten se romahtaa omaan mahduttomuuteensa. Nyt alkaa olla se aika käsillä. - kukase
antialarmisti kirjoitti:
Tuo ensimmäinen linkki osoittaa hyvin, mitä on Suomen valtamedia, ja mitä on nykyajan tutkijat. Välillä ihmettelee, että osaako valtamedian ja tutkijat käyttää edes nelilaskinta. kun hyttysenpaskan kokoisista jutuista revitään raflaavia otsikoita.
Minä olen muutamaankin kertaan käyttäntyt laskinta, kun olen tuollaisen höpöjutun lukenut. Väittämät on osoittautuneet aivan hölmöiksi, kun ne suhteuttaa merien pinta-alaan. Se mitä on väitetty katastrofaaliseksi kehitykseksi tai tapahtumaksi onkin osoittautunut täysin merkityksettömäksi.
Kyllä niillä suurilla luvuilla tietämättömiä ja tyhmiä huijaa. Minuun ne ei tehoa olllenkaan. Silloin kun jokin kauhujuttu liittyy ilmastonmuutokseen, minä tiedän heti, että juttu on huijausta.
Täällä on melskannut niitä, jotka on kaikka kauhujutut ottaneet täydestä, ja sitten kuvittelevat olevansa suuria asiantuntijoita. Ilmeisesti ei ole koskaan tullut mieleenkään, että meitä on kusetettu vuosiklymmeniä todella rankasti.
Kun minä en koskaan ole langennut uskomaan siihen kusetukseen, niin minä sitten muka olen nöösipokien mielestä se tyhmä ja tietämätön. Minä kun tiesin jo nöösipoikana enemmän kuin he,, niin minä en langennut.
Sattui sopivasti kouluaikaan, kun ensimmäisen kerran luin kasvihuoneilmiöstä. Tiesin heti mikä siinä teoriassa oli vialla. Onhan se nöösipojille rankkaa, että minä olen tiennyt totuuden jo yli 50 vuotta, eikä minua ole saatu kusetettua. Minä olen vaan seurannut miten tilannen kehittyy.
Nyt on saatu jo 70 % kansasta johdettua harhaan, mutta ne loput onkin sitkeitä sissejä. He tietää oppineisuutensa työkokemuksensa tai elämänkokemuksensa takia epäillä harhaoppeja.
Tämän nykyisen oppisuunnan on ennustanut yksi Suomalainen profeetta jo sata vuotta sitten. Hän oli ennustanut, että tulee harhaoppi, joka palvoo luontoa jumalana, ja 70 % kansasta lankeaa siihen. Ennustuksen mukaan sen opin loppu on jo tähellä.
Luin tuosta profeetasta kertovan kirjan 1980-luvulla. Tapahtumat on menneet aivan ennustuksen mukaan. Minä en oikeastaan usko ennustuksiin, mutta sen ne tietysti vaikuttaa. että seuraan toteutuuko ne. Se kirja ei ollut uskonnollinen. Se oli elämänkerta siitä henkilöstä.
Yleensä tuollainen toiminta saavuttaa lakipisteensä, ja sitten se romahtaa omaan mahduttomuuteensa. Nyt alkaa olla se aika käsillä.profeetta oli?
- antialarmisti
kukase kirjoitti:
profeetta oli?
Hän oli Helena Konttinen, joka puhui horrostilassa. Toimi lähinnä Karjalassa, mutta vieraili muuallakin. Hän oli myös parantaja. Hän oli köyhän mökin emäntä, eikä silti rahastanut toiminnallaan. Eli ikänsä köyhänä. Tietääkseni hän toimi Venäjän vallan aikana.
antialarmisti kirjoitti:
Hän oli Helena Konttinen, joka puhui horrostilassa. Toimi lähinnä Karjalassa, mutta vieraili muuallakin. Hän oli myös parantaja. Hän oli köyhän mökin emäntä, eikä silti rahastanut toiminnallaan. Eli ikänsä köyhänä. Tietääkseni hän toimi Venäjän vallan aikana.
Jos palataan horrostilojen analysoinnista jälleen NASA:an ja ilmastokeskusteluun.
Kun Jay Zwally tiimeineen sai uudelleen ajetun ja huolellisesti tarkastetun anlysoinnin jälkeen tutkimustuloksensa julkaisukuntoon eli tieteelliseen vertaisarviointiin (Zwally et al 2015), IPCC:n asiantuntijoina käyttämä vahvasti politisoitunut IMBIE-ryhmä (Eric Ricnot eturintamassa) mutta myös muut Etelämantereen jäämassan vähentymis-konsensukseen sitoutuneet tutkijat säikähtivät ja syyttivät Zwallya ilmastomuutos denialistiksi mutta myös siitä, että Zwallyn tutkimus murentaa laajaa ilmastopoliittista näkemystä ilmaston lämpiämisestä ja sen aiheuttamasta Etelämantereen sulamisesta.
Zwally kieltää olevansa ilmasto-denialisti ja kertoo että häntä kiinnostaa totuus ja vain totuus ja että nyt on aika etsiä todellinen syy IPCC:n havainnoimaan meren pinnan nousuun.
NASA;n 13 vuoden tutkimukset jäämassan hupenemisesta oli todistettu vääriksi ja on selvää että aikaisempien tutkimusten johtavat asiantuntijat olivat kärsimässä sekä arvovalta-tappion että rankan kolauksen uskottavuuteensa. Nimekkäin näistä jäätikön sulamis tutkijoista on ehkä Andew Shapherd.
IMBIE-ryhmän Eric Ricnot NASA:n Jet Propulsion Laboratory'stä kiirehti kommentoimaan että "There is no quality data to support the claims made by the authors of (ice) growth in East Antarctica" eli hän kertoi ettei tässä tutkimuksessa ole olemassa mitään luotettavaa dataa jonka perusteella voi julkistaa jään lisääntyvän Etelämantereella. Data oli kuitenkin tismalleen sitä samaa mitä Andrew Shepherd, Eric Ricnot ja muut poliittiseen agendaan sitoutuneet tutkijat olivat käyttäneet omissa tutkimuksissaan.
Aika naurettavaa että sama data johon Shepherd ja Ricnot ovat luottaneet omien tutkimustensa perusteeksi muuttuukin yhtäkkiä epäluotettavaksi kun se ilmoitetaan absoluuttisena korkeus-erona joka kertoo jäätikön kasvaneen.
National Snow and Ice Data Centerin jäätikkö tutkija Theodore Scambo sai puhelun lentäessään ilmasto-asiantuntijoiden konferenssiin Ontarioon Kanadaan. Hän kielsi julkaisemmasta Zwallyn tutkimusta, "Please, don't publicize this study." Olkaa ystävällisiä, Älkää julkaisko tätä tutkimusta.
Väkisinkin tulee mieleen että meille ei kerrota kaikkea, Jotain muunneltua ehkä kerrotaan mutta paljon jätetään kertomatta.
Poliittinen ilmasto-konsensuus on halvaannuttanut ja mykistänyt jopa valtamedian.
Zwallyn tutkimuksesta kertova artikkeli julkaistiin kuitenkin arvovaltaisessa tiedelehdessä The Journal of Glaciology.
Kuvaavaa on että Zwallyn vertaisarviointiin tutkimukseen ei ole enää pääsyä, aikaisemmin sen voi käydä lukemassa kuka tahansa.
https://www.ingentaconnect.com/content/igsoc/jog/pre-prints/content-ings_jog_15j071
Zwallyn tutkimuksen tuloksista on kuitenkin netissä paljon tietoa ja mm. graafinen esitys Etelämantereen alueen eri osien jäätiköitymisestä tästä linkistä; https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2015/11/Zwally-et-al-2015-Fig.9.png- jäätävääkeliä
GuessWho kirjoitti:
Jos palataan horrostilojen analysoinnista jälleen NASA:an ja ilmastokeskusteluun.
Kun Jay Zwally tiimeineen sai uudelleen ajetun ja huolellisesti tarkastetun anlysoinnin jälkeen tutkimustuloksensa julkaisukuntoon eli tieteelliseen vertaisarviointiin (Zwally et al 2015), IPCC:n asiantuntijoina käyttämä vahvasti politisoitunut IMBIE-ryhmä (Eric Ricnot eturintamassa) mutta myös muut Etelämantereen jäämassan vähentymis-konsensukseen sitoutuneet tutkijat säikähtivät ja syyttivät Zwallya ilmastomuutos denialistiksi mutta myös siitä, että Zwallyn tutkimus murentaa laajaa ilmastopoliittista näkemystä ilmaston lämpiämisestä ja sen aiheuttamasta Etelämantereen sulamisesta.
Zwally kieltää olevansa ilmasto-denialisti ja kertoo että häntä kiinnostaa totuus ja vain totuus ja että nyt on aika etsiä todellinen syy IPCC:n havainnoimaan meren pinnan nousuun.
NASA;n 13 vuoden tutkimukset jäämassan hupenemisesta oli todistettu vääriksi ja on selvää että aikaisempien tutkimusten johtavat asiantuntijat olivat kärsimässä sekä arvovalta-tappion että rankan kolauksen uskottavuuteensa. Nimekkäin näistä jäätikön sulamis tutkijoista on ehkä Andew Shapherd.
IMBIE-ryhmän Eric Ricnot NASA:n Jet Propulsion Laboratory'stä kiirehti kommentoimaan että "There is no quality data to support the claims made by the authors of (ice) growth in East Antarctica" eli hän kertoi ettei tässä tutkimuksessa ole olemassa mitään luotettavaa dataa jonka perusteella voi julkistaa jään lisääntyvän Etelämantereella. Data oli kuitenkin tismalleen sitä samaa mitä Andrew Shepherd, Eric Ricnot ja muut poliittiseen agendaan sitoutuneet tutkijat olivat käyttäneet omissa tutkimuksissaan.
Aika naurettavaa että sama data johon Shepherd ja Ricnot ovat luottaneet omien tutkimustensa perusteeksi muuttuukin yhtäkkiä epäluotettavaksi kun se ilmoitetaan absoluuttisena korkeus-erona joka kertoo jäätikön kasvaneen.
National Snow and Ice Data Centerin jäätikkö tutkija Theodore Scambo sai puhelun lentäessään ilmasto-asiantuntijoiden konferenssiin Ontarioon Kanadaan. Hän kielsi julkaisemmasta Zwallyn tutkimusta, "Please, don't publicize this study." Olkaa ystävällisiä, Älkää julkaisko tätä tutkimusta.
Väkisinkin tulee mieleen että meille ei kerrota kaikkea, Jotain muunneltua ehkä kerrotaan mutta paljon jätetään kertomatta.
Poliittinen ilmasto-konsensuus on halvaannuttanut ja mykistänyt jopa valtamedian.
Zwallyn tutkimuksesta kertova artikkeli julkaistiin kuitenkin arvovaltaisessa tiedelehdessä The Journal of Glaciology.
Kuvaavaa on että Zwallyn vertaisarviointiin tutkimukseen ei ole enää pääsyä, aikaisemmin sen voi käydä lukemassa kuka tahansa.
https://www.ingentaconnect.com/content/igsoc/jog/pre-prints/content-ings_jog_15j071
Zwallyn tutkimuksen tuloksista on kuitenkin netissä paljon tietoa ja mm. graafinen esitys Etelämantereen alueen eri osien jäätiköitymisestä tästä linkistä; https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2015/11/Zwally-et-al-2015-Fig.9.pngKovin pahaltahan tuo näyttää alarmistin näkökulmasta. Menee paras syömähammas. Milläs sitä maailmanloppua nyt ennustaa.
jäätävääkeliä kirjoitti:
Kovin pahaltahan tuo näyttää alarmistin näkökulmasta. Menee paras syömähammas. Milläs sitä maailmanloppua nyt ennustaa.
On ehkä paikallaan muistuttaa että Jay Zwally on kokenut pitkän linjan tutkija. NASA:n tutkija jo vuodesta 1971.
Yhtä tärkeää on muistaa, ettei tiedemiehet ja tutkijat toimi kumotakseen jonkin aikaisemman olettamuksen vaan heidän tarkoituksensa on saada selville mitä on tapahtumassa. Aivan varmasti Zwally tiimeineen on tarkistuttanut tutkimustuloksensa monilla muilla tutkijoilla ja tarkistanut sen itse tiiminsä kanssa useaan kertaan etsien mahdollista virhettä miksi hänen tuloksensa ovat sitä mitä ne ovat, eli juuri päinvastaiset verrattuna aikaisempiin tutkimuksiin. Varmasti myös kynnys julkaista tutkimus-tulokset on ollut korkealla.
Ehkä Zwally on löytänyt suuren perustavaa laatua olevan virheen aikaisemmista tutkimuksista.
Mahdollinen virhe voi olla vaikka se aikaisempi olettamus että Etelämanner on sulamassa ja kohoamassa ja että hänen uudella absoluuttisena korkeutena mittaava data todistaa Etelämantereen olevan vajoamassa.
Emme voi tietää mutta siltä se nyt näyttää.
Jos näin on, niin se kyllä laittaa uusiksi tuhansia vertaisarvioituja tutkimuksia ja niistä tehtyjä virheellisiä olettamuksia. esim sen että Etelämantereen sulamisvedet painavat merenpohjaa alemmaksi redusoiden merenpinnan kohoamista.
Itseasiassa silloin menee uusiksi koko mannerten ja merien dynamikka, topografia, merenpinnan nousu jne jne.
Mutta katsellaan ja odotellaan. Uusi tarkempi ICEsat-2 on kiertänyt maata jp puolen vuotta ja ICEsat-2 tiimin tutkija Benjamin Smith tietää kertoa jo nyt että tulokset ovat vaikuttavia.
" Aivan pian saamme mittaustuloksia joita voimme verrata aiemmin pinnankorkeudesta mitattuihin tuloksiin." kertoo Smith.
“Very soon, we’ll have measurements that we can compare to older measurements of surface elevation,” Smith said. “And after the satellite’s been up for a year, we’ll start to be able to watch the ice sheets change over the seasons.”- kovat.väitteet
GuessWho kirjoitti:
On ehkä paikallaan muistuttaa että Jay Zwally on kokenut pitkän linjan tutkija. NASA:n tutkija jo vuodesta 1971.
Yhtä tärkeää on muistaa, ettei tiedemiehet ja tutkijat toimi kumotakseen jonkin aikaisemman olettamuksen vaan heidän tarkoituksensa on saada selville mitä on tapahtumassa. Aivan varmasti Zwally tiimeineen on tarkistuttanut tutkimustuloksensa monilla muilla tutkijoilla ja tarkistanut sen itse tiiminsä kanssa useaan kertaan etsien mahdollista virhettä miksi hänen tuloksensa ovat sitä mitä ne ovat, eli juuri päinvastaiset verrattuna aikaisempiin tutkimuksiin. Varmasti myös kynnys julkaista tutkimus-tulokset on ollut korkealla.
Ehkä Zwally on löytänyt suuren perustavaa laatua olevan virheen aikaisemmista tutkimuksista.
Mahdollinen virhe voi olla vaikka se aikaisempi olettamus että Etelämanner on sulamassa ja kohoamassa ja että hänen uudella absoluuttisena korkeutena mittaava data todistaa Etelämantereen olevan vajoamassa.
Emme voi tietää mutta siltä se nyt näyttää.
Jos näin on, niin se kyllä laittaa uusiksi tuhansia vertaisarvioituja tutkimuksia ja niistä tehtyjä virheellisiä olettamuksia. esim sen että Etelämantereen sulamisvedet painavat merenpohjaa alemmaksi redusoiden merenpinnan kohoamista.
Itseasiassa silloin menee uusiksi koko mannerten ja merien dynamikka, topografia, merenpinnan nousu jne jne.
Mutta katsellaan ja odotellaan. Uusi tarkempi ICEsat-2 on kiertänyt maata jp puolen vuotta ja ICEsat-2 tiimin tutkija Benjamin Smith tietää kertoa jo nyt että tulokset ovat vaikuttavia.
" Aivan pian saamme mittaustuloksia joita voimme verrata aiemmin pinnankorkeudesta mitattuihin tuloksiin." kertoo Smith.
“Very soon, we’ll have measurements that we can compare to older measurements of surface elevation,” Smith said. “And after the satellite’s been up for a year, we’ll start to be able to watch the ice sheets change over the seasons.”"Mutta katsellaan ja odotellaan"
Tämä on mielestäni ainoa järkevä tapa suhtautua koviin väitteisiin silloin, kun kyseisten väitteiden paikkansapitävyys on testattavissa lyhyehkön ajan kuluessa kuten tässä tapauksessa. Olisihan se hurjaa jos tuossa menisi kertaheitolla paradigmat uusiksi.
Harvemmin niin kuitenkin on tapahtunut mutta aina joskus kuitenkin. Lääketieteestä tulee mieleen tapaus helikobakteeri vatsahaavan aiheuttajana, joka aikanaan 1980 - luvulla oli pahasti vastoin vallitsevaa näkemystä. Siitä sitten seurasi Nobelin lääketieteen palkinto vuonna 2005.
Yleensä kovat väitteet jäävät tussahduksiksi tai kytemään, kuten kävi kylmäfuusiolle. kovat.väitteet kirjoitti:
"Mutta katsellaan ja odotellaan"
Tämä on mielestäni ainoa järkevä tapa suhtautua koviin väitteisiin silloin, kun kyseisten väitteiden paikkansapitävyys on testattavissa lyhyehkön ajan kuluessa kuten tässä tapauksessa. Olisihan se hurjaa jos tuossa menisi kertaheitolla paradigmat uusiksi.
Harvemmin niin kuitenkin on tapahtunut mutta aina joskus kuitenkin. Lääketieteestä tulee mieleen tapaus helikobakteeri vatsahaavan aiheuttajana, joka aikanaan 1980 - luvulla oli pahasti vastoin vallitsevaa näkemystä. Siitä sitten seurasi Nobelin lääketieteen palkinto vuonna 2005.
Yleensä kovat väitteet jäävät tussahduksiksi tai kytemään, kuten kävi kylmäfuusiolle.Jonkinlaisia viitteitä paradigman väärästä asettelustasaattaa löytyä myös hollantilaisen geologin Thomas Frederikse'n tutkimus-tuloksista ja niistä tehdyistä johtopäätöksistä, jotka nojaavat sekä aiempiin tutkimuksiin että hänen omiin tutkimuksiinsa, joissa kaikissa on kuitenkin sama, ehkä virheellinen perusolettamus että Etelämanner sulaa ja kohoaa.
Frederiksen tutkimusten mukaan merien pitäisi kohota n. 1,4 - 1,9 mm vuosittain sekä vuorovesi mittausten että GRACE-satelliitingravitaatio- datan mukaan. Frederikse pitää IPCC;n arviota 0,27mm vuodessa niin pienenä että se miltei mahtuu hänen tutkimuksensa virhemarginaaliin.
Tapansa mukaan IPCC kyseenalaisti Frederiksen tulokset ja syytti häntä ilmasto-denialismista.
Toisaalla todelliset denialistit väänsivät Frederiksen tuloksia omaan agendaansa sopiviksi.
"Kuinka väärässä he (IPCC ja denialistit) ovatkaan" kommentoi Frederikse. Hän kertoo että hänen tutkimuksensa tukeutuvat laajaan, IPCC:n ja IMBIE-ryhmän, tieteelliseen konseksukseen Etelämantereen sulamisesta ja mannerlatan kohoamisesta ja denialisteja hän syyttää tutkimustulostensa väärästä tulkinnasta.
ICEsat-2 tutkimusta tarvitaan, Frederikse on hieman pahoillaan että vieläkään ei ole olemassa tekniikkaa jolla voitaisiin mitata reaaliaikaista merenpohjan kohoamista tai vajoamista. Joka tapauksessa uusi satellitti mittaa mitä muutoksia merenpintojen ja mantereiden topografiassa tapahtuu.
- jäätikkö-jätkä
Kiitos tuostakin tietopaketista, kiitos!
Olen toki tietoinen siitä ,että elämme edelleenkin jääkautta, kautta jolloin on jäätiköitä. - Onhuomattu
"Itseasiassa koko keskustelu ilmaston lämpenemisestä on hyödytöntä ja ajanhukkaa."
Niin minustakin, mutta mitä sitten tänne kirjoittelet, kun se on hyödytöntä?- et.ymmärrä.lukemaasi
Eihän hän kirjoitellut ilmaston ihmisen aiheuttamasta lämpenemisestä, joka on tosiaan ajanhukkaa, mutta kaiken maailman jönssit ja eelikset sitä täällä tekevät.
- arvelenpa.vain
Älä morkkaa jönsseliä ja ääälistä. Kyllä Päijänteestä jäät sulaa ennen syksyä. Varmaan sen huomaa Päijänteenrannan observatorion globaalista ovenraostakin vaikka olisi rusehtavat shortsit hukassa.
- Tottakai
Sais poliitikot myös lukea ,kun hössöttävät sähkö -autoja ym.potas
- antidenialisti
Kiitos mielenkiintoisesta asiantuntevasta jutusta. Mukava lukea vaihteeksi sellaista asiantuntemusta, jota ei ole itse tuottanut. Oli tuossa nyt mielestäni muutama virhekin kemian kannalta katsottuna. Kyllä sen hiilidioksidin on täytynyut olla alunperin ilmakehässä. Se on ollut melkoista puuroa alunperin nykyiseen verrattuna.
Toinen juttu on tuo elämän syntyhetki. Mikäli Wikipediassa olevaan käyrään ilman happipitoisuudesta voi luottaa,, niin elämä on alkanut noin 650 miljoonaa vuotta sitten. Happea on kyllä ollut hiukan alonperinkin ilmakehässä, mutta tuona ajankohtana sen pitoisuus on alkanut nousta yhä jyrkemmin.
Tuo Etelämantereen mannerjään lisääntyminen mainittiin Helsingin yliopiston ilmastoluennolla jo 2013.. On hyvä juttu,että siihen mannerlaatan painumiseen on myös alettu kiinnittää juomiota. Tottakait silläkin on merkitystä.
Täälä on minun vastaväittäjänä melskanneet nöösipojat, jotka kuvittelee tietävänsä jopa sen, että mitä minä en tiedä. Kun ei lukemastaan mitään ymmärrä voi kuvitella vaikka mitä. Aivan ilmeisesti ne ei tiedä edes sitä, mitä tarkoittaa etuliite anti. Ihmeellistä jos ei tiedä, vaikka antibiootit on olleet markkinoilla jo lähes sata vuotta.
Minä olen täälä oikeastaan jo tavoitteeni saavuttanut ja voisin siirtyä katsomoon niinkuin moni muukin on siirtynyt pitkäksi aikaa. En vaan ihan vielä viitsi jättää uuslukutaidottomia tänne yksin melskaamaan. Kyllä ne varmaan herää alottajaakin nokkimaan.- Toivottavasti-Huomasit
- Mihin perustuu hyvä, sujuva ja luettava kirjoitus.
Kirjoittaja ei missään vaiheessa tuonut esille muiden oletettua tyhmyyttä, ei kehunut itseään sairaalan laitossiivoojana tai hitsarina, ei seonnut kaasujen ominaisuuksiin, eikä sekoillut jokaisen virkkeen välillä epäolennaisiin ja asiaankuulumattomiin sivuseikkoihin.
Lisäksi hän perusteli esittämiään oletuksia/faktoja edes jollain tavalla, välttäen vain toteamasta että "kyllä minä tiedän" .
Tuollaiseen tekstiin kritiikki tulee asiaan, sekopäisten koheltajien räpellyksiin ei voi puuttua kuin kirjoittajan puutteisiin.
Kirjoittajia on palstalla moneen kastiin, ehkä ymmärrät ! - antidenialisti
Toivottavasti-Huomasit kirjoitti:
- Mihin perustuu hyvä, sujuva ja luettava kirjoitus.
Kirjoittaja ei missään vaiheessa tuonut esille muiden oletettua tyhmyyttä, ei kehunut itseään sairaalan laitossiivoojana tai hitsarina, ei seonnut kaasujen ominaisuuksiin, eikä sekoillut jokaisen virkkeen välillä epäolennaisiin ja asiaankuulumattomiin sivuseikkoihin.
Lisäksi hän perusteli esittämiään oletuksia/faktoja edes jollain tavalla, välttäen vain toteamasta että "kyllä minä tiedän" .
Tuollaiseen tekstiin kritiikki tulee asiaan, sekopäisten koheltajien räpellyksiin ei voi puuttua kuin kirjoittajan puutteisiin.
Kirjoittajia on palstalla moneen kastiin, ehkä ymmärrät !Millä muskeleilla sinä kuvittelet kelpaavasi tuomariksi. Tuosta kommentistasi voi lukea aika paljon rivien välistä sellaista, jonka sinä luulet olevan muissa, mutta mikä sinun olisi syytä nähdä peilistäsi. Kait sinä nyt tiedät, että sairaalassa on muitakin ammattiryhmiä kuin laitossiivoojat.
Laitossiivoojakin voi sairaalassa oppia muutamassa vuodessa enemmän kuin sinä olet oppinut. Sitä sinä ilmeisesti et tiedä, että hitsaajat saa oppinsa insinööreiltä. Yleensä hitsaajalla on insinöörien tietämys saatavilla aivan koska tahansa koko uransa ajan.
Niin on laitossiivoojallakin saatavissa lääkärien tietämystä. jos vain haluaa ottaa vastaan. Onko sinulla vielä minkään ammatin kokemusta kertynyt. Jutustasi päätellen ei ole. Ammatissa voi oppia aivan vahingossakin sellaista, mistä sinulla ei ole aavistustakaan.
Eikö sinulle tieteellisen faktan esittäminen riitä: Pitäisikö sitä muka vielä perustella. Sinähän voit sen faktan kaivaa esille ja lukea itse perustelut, jos pystyt ymmärtämään tieteellistä tekstiä.
Se fakta on ominaislämpökapasiteetti.
Minulle ei sitä tarvinnut edes perustella. Luin kyllä sen tieteellisen selostuksen. Ei sille joka tietää tarvitse perustella. Tietämättömille ja ennakkoluuloisille taas ei riitä mitkään perustelut.
Minulle riitti se, että se tieto kuuluu kansainväliseen SI järjestelmään. Se on luotettava tietolähde, johon luottaa asiantuntijat koko maailmassa. - Toivottavasti-Huomasit
antidenialisti kirjoitti:
Millä muskeleilla sinä kuvittelet kelpaavasi tuomariksi. Tuosta kommentistasi voi lukea aika paljon rivien välistä sellaista, jonka sinä luulet olevan muissa, mutta mikä sinun olisi syytä nähdä peilistäsi. Kait sinä nyt tiedät, että sairaalassa on muitakin ammattiryhmiä kuin laitossiivoojat.
Laitossiivoojakin voi sairaalassa oppia muutamassa vuodessa enemmän kuin sinä olet oppinut. Sitä sinä ilmeisesti et tiedä, että hitsaajat saa oppinsa insinööreiltä. Yleensä hitsaajalla on insinöörien tietämys saatavilla aivan koska tahansa koko uransa ajan.
Niin on laitossiivoojallakin saatavissa lääkärien tietämystä. jos vain haluaa ottaa vastaan. Onko sinulla vielä minkään ammatin kokemusta kertynyt. Jutustasi päätellen ei ole. Ammatissa voi oppia aivan vahingossakin sellaista, mistä sinulla ei ole aavistustakaan.
Eikö sinulle tieteellisen faktan esittäminen riitä: Pitäisikö sitä muka vielä perustella. Sinähän voit sen faktan kaivaa esille ja lukea itse perustelut, jos pystyt ymmärtämään tieteellistä tekstiä.
Se fakta on ominaislämpökapasiteetti.
Minulle ei sitä tarvinnut edes perustella. Luin kyllä sen tieteellisen selostuksen. Ei sille joka tietää tarvitse perustella. Tietämättömille ja ennakkoluuloisille taas ei riitä mitkään perustelut.
Minulle riitti se, että se tieto kuuluu kansainväliseen SI järjestelmään. Se on luotettava tietolähde, johon luottaa asiantuntijat koko maailmassa.Et näköjään vieläkään ymmärtänyt mitä tarkoitin.
- antidenialisti
Toivottavasti-Huomasit kirjoitti:
Et näköjään vieläkään ymmärtänyt mitä tarkoitin.
Minä ymmärsin aivan tarkaan kommenttisi, mutta sitä miten minä sen ymmärsin sinä et tietenkään halua tietää. Sinä kuvittelet olevasi joku ylijumala, jolla on valta päättää, mikä on kelvollista ja mikä ei. Siihen sinun ylivumalanmieleesi ei mahdu millään, että joku muu voi ymmärtää tekstini aivan toisin kuin sinä, ja arvostaa aivan eri asioita kuin sinä.
Sitten sinulla on vielä sekin ylijumaluus, että kuvittelet kaikkien muidenkis olevan samanlaisia kuin sinä, ja jos ne muut ei ole samanlaisia, niin se vika on aina automaattisesti niissä muissa. Minä olen ollut tuollaisten ylijumaluuskohtausten kohteena aika monta kertaa.
Sulla se on ilmeisesti päällä jatkuvasti. Yhdellä mun pomollakin se oli päällä jatkuvasta. Onneksi ei ollut mun ainoa pomo. Muiden kansa tuli toimeen hyvin.
Se ylijjumalakomleksiin sairastunut teki jatkuvasti virheitä, joita minä jjouduin jatkuvasti korjauttaan, eikä se ikinä oppinut siitä mitään. Niinpä minä otin sen linjan, että korjautin sillä joka ikisen virheen, vaikka vallan hyvin tiesin, miten homma pitää tehdä. Minullahan oli enimmäkseen valmiit ohjelmat tietokoneella. - Ymmärrän
antidenialisti kirjoitti:
Minä ymmärsin aivan tarkaan kommenttisi, mutta sitä miten minä sen ymmärsin sinä et tietenkään halua tietää. Sinä kuvittelet olevasi joku ylijumala, jolla on valta päättää, mikä on kelvollista ja mikä ei. Siihen sinun ylivumalanmieleesi ei mahdu millään, että joku muu voi ymmärtää tekstini aivan toisin kuin sinä, ja arvostaa aivan eri asioita kuin sinä.
Sitten sinulla on vielä sekin ylijumaluus, että kuvittelet kaikkien muidenkis olevan samanlaisia kuin sinä, ja jos ne muut ei ole samanlaisia, niin se vika on aina automaattisesti niissä muissa. Minä olen ollut tuollaisten ylijumaluuskohtausten kohteena aika monta kertaa.
Sulla se on ilmeisesti päällä jatkuvasti. Yhdellä mun pomollakin se oli päällä jatkuvasta. Onneksi ei ollut mun ainoa pomo. Muiden kansa tuli toimeen hyvin.
Se ylijjumalakomleksiin sairastunut teki jatkuvasti virheitä, joita minä jjouduin jatkuvasti korjauttaan, eikä se ikinä oppinut siitä mitään. Niinpä minä otin sen linjan, että korjautin sillä joka ikisen virheen, vaikka vallan hyvin tiesin, miten homma pitää tehdä. Minullahan oli enimmäkseen valmiit ohjelmat tietokoneella.Työhistoriasi vaikeudet ovat ratkaiseva yksityiskohta tässä mannerjäätikkömuutoksessa, eikö niin ?
- antidenialisti
Ymmärrän kirjoitti:
Työhistoriasi vaikeudet ovat ratkaiseva yksityiskohta tässä mannerjäätikkömuutoksessa, eikö niin ?
Oletko joskus lukenut keskustelua, joka ei poikkea alkuperäisestä aiheesta. Ellet huomannut, minä vastasin kommenttiin enkä aloitukseen, ja heitin esimerkin todellisesta elämästä. Kolahtiko se sinuunkin.
Kyllä minä sen pomonkin kanssa toimeen tulin, mutta sen väärät päätökset aiheutti valtavasti turhaa työtä, josta oli firmalle pelkkää vahinkoa. Asiat pitäisi tehdä helpoimman kautta eikä vaikeimman kautta. Työ joka on mahdollista välttää romuttaa tuottavuuden.
Pelkäätkö sinä, että serverit ylikuormittu . Kyllä minä olen kommentoinut myös aloitusta. Kyllä sitä tekstiä sinne sopii. Eihän edes päytäkoneen muistia saa täyteen kirjoittamalla ikinä. Toista se oli vielä 1990-luvulla jolloin tietokonehommat aloitin. Ei nämä jää oman koneen muiostiin Kiitos! On hyvä käydä tämäkin läpi ettei synny väärinkäsityksiä.
"Kyllä sen hiilidioksidin on täytynyut olla alunperin ilmakehässä. Se on ollut melkoista puuroa alunperin nykyiseen verrattuna."
En minä tietääkseni sanonutkaan etteikö hiilidioksidia olisi ollut muinaisessa kaasukehässä vaan tarkoitin vapaan hapen puuttumista. Aktiivisena kaasuna kaikki happi oli joko hiileen (esim. hiilidioksidi) tai muihin alkuaineisiin sitoutuneena. Vapaata happea ei ollut ollenkaan tai hyvin minimaalisesti
"Toinen juttu on tuo elämän syntyhetki. Mikäli Wikipediassa olevaan käyrään ilman happipitoisuudesta voi luottaa,, niin elämä on alkanut noin 650 miljoonaa vuotta sitten."
Monisoluinen elämä alkoi n. 650 miljoonaa sitten. Mutta elämää ja eritoten happea fotosynteesin avulla tuottavaa oli ilmaantunut jo n. 2 miljardia vuotta aiemmin, syano- eli cyanobakteerien muodossa.
Syanobakteerit olivat valtaisa ryhmä E-coli bakteerin kaltaisia bakteereja. Niillä oli kehittynyt dna-perusteinen perimä ja dna:ssa oli korjaustyökalut jolla dna korjasi omaa perimäänsä "imemällä" informaatiota sekä ympäristöstään että muista bakteereista jonka se sitten lisäsi omaan perimäänsä. Tämä vertikaalisen dna-informaation hyödyntäminen bakteerilajien perimässä sai syano-bakteeripopulaatiot räjähdysmäiseen kasvuun ja ne valtasivat kaikki silloiset ekolokerot.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cyanobacteria#DNA_repair
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Syano-bakteerien ilmaantuminen oli tuhoisa aiemmille an-aerobisille elämänmuodoille, Englannin kielessä tätä kutsutaan nimellä "Great Oxygenation Event" (Valtava Hapettumis tapahtuma)
http://www.as.utexas.edu/astronomy/education/sum11/endl/secure/AST_s309_ss11_15.pdf
Tämä valtava happimäärä imeytyi pääosin aluksi meriin ja merenpohjaan ja vain pieneltä osin silloiseen kaasukehään. Elämän, lähinnä kasvien siirryttyä mantereille ja vallatessa alaa, alkoi happi-pitoisuudet n. 650 miljoonaa vuotta sitten myös kaasukehässä kohota.
Minä henkilökohtaisesti katson elämän alkaneen jo ennen ensimmäisten syanobakteerien ja niiden vanavedessä symbioosissa eläneiden happea kuluttavien alkueläinten ilmaantumista n. 3 miljardia vuotta sitten.
- ilmastonmuutoskriitikko
Taas on ilmastosokaistut toimittaja paasanneet koko aamun ilmastoasiaa. Minua sillä ei pelotella, mutta minua ihmetyttää toimittajien luonteenlaatu. Ne puhuu kevyeen sävyyn asiasta, joka saa monet muut sairaiksi. Se asia sinänsä ei voi sairastuttaa ketään. Mitään olennaista muutostahan ei ole tapahtunut. Sekin muutos on ollut Suomelle vain eduksi.
Sairaaksi ihmiset tehee se lokapäiväinen paasaaminen. Tuntuu niinkuin olisi joka päivä tunnottomien psykopaattien ahdistamana. Todennäköisesti juuri se tunteettomuus ahdistaa ihmisiä eniten. Ainakin minä niin koen. Koska se on aika yleisinhimillinen rektio, niin uskon, että sitä tapahtuu muillakin.
Tämä on nyr saman luokan asia, kuin se maaseudun jätvesijuttu. Vaadittiin kallista puhdistusjärjestelmää tai niin ainakin saatiin mummut ja papat maalla uskoteltua uskomaan. Silloin sen houriminen ahdisti vain pientä osaa kansasta.
Tämä nykyinen houriminen on sata kertaa pahempi juttu, kun siillä ahdistetaan koko kansaa sikiöstä vaariin ja muoriin. Mittaluokka on aivan toinen kuin jäevesiasiassa. Satojatuhansia ilmisiä on jo sairastunut, ja toimittajat tietysti ajattelee, että ne sairastuneet on siitä yksin itse vastuussa.
Miten voi olla lapsi itse vastuussa siitä, jos ilmastoahdistus iskee. Miten voi sikiö olla vastuussa jos äidin stressihotmoonit on korkealla ilmastoahdistuksen takia ja kehitys häiriintyy. Kysymys on todellakin tällaisista asioista. Puolustuskyvyttömät kärsii.
Nyt pisti WWW lusikkansa soppaan. ihminen saa syödä kuusi kananmunaa kuukaudessa ja kerran viikossa punaista lihaa. Kyllä sieltä on täysin järki kateissa, kun mennään antamaan jo ravintosuosituksiakin. En anna senttiäkään millekään luontojärjestölle. Nehän tämän hourimisen on saaneet aikaan.
Toimittajilta telkkarissa saa välillä merkitseviä katseita, niin että kyllä sielläkin luetaan Siomi24 keskusteluja.- jönkerö
1. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee voimakkaasti.
2. Maasta lähtevässä lämpösäteilyssä on havaittu muutos.
3. Ilmakehän lämpötila on noussut.
4. Samoin merien lämpösisältö.
5. Jäätiköt ovat huvenneet.
6. Merenpinta on lähtenyt nousuun.
Ja ennenkaikkea:
7. Hiilidioksidin lisääntyminen on aikaistanut aprillipäivää.
Hyvää aprillipäivää! - Tuota.Tuota
Miten tuo liittyy aloituksen aiheeseen ?
- ilmastonmuutoskriitikko
Tuota.Tuota kirjoitti:
Miten tuo liittyy aloituksen aiheeseen ?
Jaa että mitenkö ilmastomuutosuutisoinnin ja sen seurausten kommentoiminen liittyy aloituksen aiheeseen. Voi voi jos et ymmärrä. Aloituskin on ilmastonmuutosuutisointia vastaan. Niin on myös minun kommenttini. Ollaan aloittajan kanssa samalla asialla. Näkökulma vaan on toinen.
- arvelenpa.vain
Tuota.Tuota kirjoitti:
Miten tuo liittyy aloituksen aiheeseen ?
Tottakai aprillipäivä liittyy aiheeseen. Jokainen päivä on aprillipäivä jos globaalista ilmastonmuutoksesta keskustellaan.
- antialarmisti
arvelenpa.vain kirjoitti:
Tottakai aprillipäivä liittyy aiheeseen. Jokainen päivä on aprillipäivä jos globaalista ilmastonmuutoksesta keskustellaan.
Joo jokainen päivä on apriilpäivä telkkarissa. Kyllä on mennyt täysin luottamus toimittajakuntaan. Ihmettelee vaan, että mitä ne oikein ajattelee, kun eivät yhtään viitsi selvittää asioita itse, vaan luottavat kaikkiin asiantuntijana esiintyviin pelleihin.
jönkerö kirjoitti:
1. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee voimakkaasti.
2. Maasta lähtevässä lämpösäteilyssä on havaittu muutos.
3. Ilmakehän lämpötila on noussut.
4. Samoin merien lämpösisältö.
5. Jäätiköt ovat huvenneet.
6. Merenpinta on lähtenyt nousuun.
Ja ennenkaikkea:
7. Hiilidioksidin lisääntyminen on aikaistanut aprillipäivää.
Hyvää aprillipäivää!Ilmaston hiilidioksidi (CO2) pitoisuus on toistuvasti kohonnut n. 125 000 vuoden sykleissä, Saman aikaisesti myös ilmaston lämpötilat ja metaanikaasu (CH4) pitoisuus ovat identtisesti koholla.
Viimeisin lämpötilan, CO2:n ja CH4:n samanaikainen kohoaminen tapahtui juuri samaan aikaan kuin viimeisin jääkausi alkoi eli n 125 000 vuotta sitten.
Sama ilmiö jota kutsutaan tällähetkellä Ilmasto-katastrofiksi eli kaikkien näiden kolmen kohoaminen on jälleen ajankohtainen ja se alkoi jo n. 12 000 vuotta sitten. ( ei ollut city-maastureita)
Tämä syklisyys erottuu selkeästi venäläisten Etelämantereella sijaitsevalla Vostok tutkimus-asemalla suoritetuista 3300 metrin syvyyteen ulotetuista kairausnäytteistä. Syvimmät 3300 metrin näytteet sijoittuvat ajallisest n. 420 000 vuoden takaiseen aikaan.
Kannattaa katsoa linkin takaa löytvvä kuvaaja:
-Ylhäällä asteikko syvyydestä,
-Sininen käyrä kuvaa CO2 kaasua, asteikko sinisellä vasemmalla
-Punainen lämpötilaa Celcius asteina punaisella oikealla
-Vihreällä metaani CH4, asteikko vihreäälä vasemmalla
-Alimpana auringon säteilyn intensiteettiä kuvaava monimutkainen ruskea kaksoiskäyrä joka kuvaa hapen isotoopin 18^O pitoisuutta metaanissa suhteessa lämpötilaan ja CO2-kaasuun.
Alapuolinen asteikko aikaa taaksepäin (oikealle)
https://en.wikipedia.org/wiki/Vostok_Station#/media/File:Vostok_420ky_4curves_insolation.jpg
Viimeistä n 125 000 vuotta sitten alkanutta Veiksel-jääkautta edelsi 200 000 / 300 000 vuotta sitten alkanut kaksois-jääkausi Saale. Saale jaetaan kahteen jääkauteen, Drenthe ja Warthe jäätiköitymis vaiheisiin.
Noin 300 000 vuotta sitten alkanut Drenthe oli laajempi, ja sen sulamisvaiheen aikainen ilmaston lämpötila ei kohonnut tarpeeksi kysymyksessä on todella pini ero mutta se oli riittävä ettei mainittavaa sulamista tapahtunut lämpimäämän jakson aikana. Myöskään hiilidioksidi- ja metaani-pitoisuudet eivät kohonneet näiden kahden jääkauden välisellä lämpimällä jaksolla sulattaakseen jäätikköä mainittavasti kun uusi Warthe jääkausi alkoi kehittyä n 100 000 vuotta myöhemmin.
Jos vertaa noita esihistoriallisia jääkausien alkamista ennakoivia tapahtumia vaikkapa noita kuvaajan käyriä katsomalla, hiilidioksi- ja metaani-pitoisuuksien kasvua ja lämpötilan nousua ja vertaamalla nykyhetkeen, niin voi todeta että pohjoiselle pallonpuoliskolle on muodostumassa uusi jääkausi jäätikköineen.
Itse jäätikön muodostukseen voi kulua satoja tai korkeintaan 2000 - 3000 vuotta mutta jo sitä ennen sen ensioireet tulevat tuntumaan kouriintuntuvasti pohjoisen pallonpuoliskon elämässä.
Viitteitä on jäätiköitymiseen johtavasta kehityksestä on jo olemassa useita. Viimeisin nk Pieni jääkausi 1800-luvun puolivälissä nälkävuosineen ja nälkäkuolemineen.
Palaan uudelleen Ylen uutiseen jossa se nostaa Eric Ricnot'in jalustalle hänen kritisoidessa Jay Zwallyn johtamaa NASA:n tutkimusta jonka mukaan Etelämanner ei sula, päinvastoin, se kasvaa.
Eric Ricnot luuluu nk IMBIE kuppikuntaan joka toimii tiiviissä yhteistyössä Hallitusten välisessä poliitikoista koostuvassa ( IPCC ) Ilmasto-panelissa asiantuntijain roolissa.
http://imbie.org/imbie-2016/executive-committee/
Washington Post käsitteli heti tuoreeltaan tätä vanhemman koulukunnan tutkijoiden, joiden mallissa Etelämanner menettää massaansa lähes 100 miljardia tonnia vuosittain ja uudemman NASA;n Jay Zwallyn teamin tutkimusta jonka mukaan Etelämanner kasvaa, vuotuisen kasvun ollessa 82 miljardista tonnista jopa 180 miljardiin tonniin vuodessa.
https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2015/11/05/a-controversial-nasa-study-says-antarctica-is-gaining-ice-heres-why-you-should-stay-skeptical/?noredirect=on&postshare=2541446754571422&utm_term=.68a44d4ffe2c
IMBIE-ryhmää puolustamaan asettautunut Leeds'in yliopiston jäätikkö-tutkija Andrew Shepperd hyökkää Zwallyn tutkimus-tuloksia vastaan ja kertoo että tulokset ovat mahdollisia vain siksi että Zwallyn teami ei ottanut huomioon mantereen kohoamista.
Aivan samaa mutta päinvastaisesta ilmiöstä nimittäin maanvajoamisesta jäätikön alla, on kritisoitu IMBiE-kuppikuntaa. Se on tietoisesti 40 vuoden ajan unohtanut valtavan jäämassan aiheuttaman manatereen vajoamisen.
On hyvä muistuttaa että samanlainen mutta paljon pienempi jäätikkö painoi Suomen maaperää n 900 - 1000 m merenpinnan tasia alemmaksi.
http://maankohoumapuisto.fi/- mistä_on
kohoumapuiston tieto maaperän painumisesta 900-1000m? Mitään lähdettä ei mainita. Wikipedia puhuu Itämeren alueella ainakin 100m painumasta eikä merenpinnasta puhuta kummassakaan mitään.
- edelleen
odotan linkkiä siihen miten ja milloin Suomen maaperä on ollut kilometrin merenpinnan alapuolella.
- unohditko
mainita Zwallyn myös sanoneen että JOS Antarktis on nettojäävoittaja niin tuo jää on hänen mielestään tullut muualta - mahdollisesti Grönlannista tai muista pienemmistä jäätiköistä ympäri maailman?
edelleen kirjoitti:
odotan linkkiä siihen miten ja milloin Suomen maaperä on ollut kilometrin merenpinnan alapuolella.
Valitettavasti en muista, luinko jostain nettiartikkelista vai kirjallisuudesta 900 - 1000 metrin vajoamasta jääkauden jäämassan ollessa maksimissaan n. 30 000 vuotta sitten.
Jääkauden maksimin aikaan merien pinnat olivat n. 145 m nykyistä alemmalla tasolla. Uskoisin kuitenkin että vajoaman syvyyttä verrattiin nykyiseen merenpnnan tasoon.
Myös Etelämantereen jäämassan on laskettu painavan maata lommolle n 1100 - 1200 metriä
On ehkä paikallaan laittaa pari uutista jäätiköitymisestä.
Uutinen on vuodelta 2002. Silloin Amerikkalaisten McMurdo Sound niminen tutkimus-asema Rossin-meren lahdella Etelämantereella päätettiin siirtää toiseen paikkaan sen peityttyä kokonaisuudessaan lumeen ja jäähän.
Lumi ja jää olivat upottaneet aseman n. 12 metrisen lumi/jää-massan alle. Asema oli perustettu v 1957 ja sen rakennusten väliset kulkureitit oli suojattu tunneleilla.
https://www.smh.com.au/world/high-technology-american-base-sinking-into-south-pole-20021217-gdfzav.html
Seuraava kuva on vuonna 1970 pakkolaskun tehneestä Pegasus C-121 kuljetuskoneesta McMurdo Sound aseman lähettyvillä..
https://www.atlasobscura.com/places/pegasus-wreckunohditko kirjoitti:
mainita Zwallyn myös sanoneen että JOS Antarktis on nettojäävoittaja niin tuo jää on hänen mielestään tullut muualta - mahdollisesti Grönlannista tai muista pienemmistä jäätiköistä ympäri maailman?
Tarkoitatko jotain Zwallyn haastattelua. laita linkki:
unohditko kirjoitti:
mainita Zwallyn myös sanoneen että JOS Antarktis on nettojäävoittaja niin tuo jää on hänen mielestään tullut muualta - mahdollisesti Grönlannista tai muista pienemmistä jäätiköistä ympäri maailman?
Zwally on vuorenvarma oman tutkimuksensa oikeellisuudesta, eli siitä että Etelämantereen jäätikön nettokasvu on todellista.
Hän painottaa että jos IPCC:n arvio 0,27 mm:n vuotuisesta merenpinnan noususta on todellista, syy on etsittävä muualta kuin Etelämantereen jääpeitteen sulamisesta.
Hänen uudelleen analysoima data jäätikön tilasta osoittaa selkeästi että jäämassan nettokasvu on ollut vuodesta 1979 jatkuvasti enimmillään 180 miljardia tonnia ja hitaampina kausinakin 82 miljardia tonnia. Hän sanoo tämän kasvun alentavan merenpintoja 0,23 mm vuosittain.- kommentti
GuessWho kirjoitti:
Tarkoitatko jotain Zwallyn haastattelua. laita linkki:
on tuolla WP:n jutun loppupuolella. Jos-sanan isot kirjaimet minun.
- rakuuna.kvg
Nasan tutkijoiden mukaan kasvussa ovat, yllätys yllätys, myös Grönlannin jäätiköt.
https://www.nature.com/articles/s41561-019-0329-3
Lisää aiheesta tuolla:
https://electroverse.net/new-nasa-study-finds-key-melting-greenland-glacier-once-the-poster-boy-for-global-warming-is-now-growing-again/ - ensin
mainitsemasi artikkeli todistaa mielestäsi mitä?
- se.vähenee.edelleen
Tutkimus löytyy kokonaisuudessaan doi numerolla 10.1038/s41561-019-0329-3 esimerkiksi sci-hub - palvelusta.
Artikkelin lopussa on tälläinen lause suomennettuna:
"Huolimatta tässä raportoidusta paksuuntumisesta ja hidastumisesta jäätikön virtaus edelleen aiheuttaa Grönlannin kokonaisjäämäärän vähenemistä ja on edelleen suurempaa kuin 1990 - luvun alkuvuosina, jolloin jäätikön massabalanssi oli tasapainossa."
Grönlannin mannerjään massa siis edelleen vähenee tämänkin jäätikön osalta. Lukekaa itse asia artikkelista niin ei tarvitse uskoa mitä siitä palstalle kirjoitetaan ja näette miten tuo lause oli alun perin englanniksi kirjoitettuna. GuessWho kirjoitti:
Kyllä, ja kaikki nuo mainitsemasi ilmiöt alkoivat jo noin 40 000 vuotta sitten
Anteeksi kommenttini lipsahti väärään paikkaa
- antialarmisti
se.vähenee.edelleen kirjoitti:
Tutkimus löytyy kokonaisuudessaan doi numerolla 10.1038/s41561-019-0329-3 esimerkiksi sci-hub - palvelusta.
Artikkelin lopussa on tälläinen lause suomennettuna:
"Huolimatta tässä raportoidusta paksuuntumisesta ja hidastumisesta jäätikön virtaus edelleen aiheuttaa Grönlannin kokonaisjäämäärän vähenemistä ja on edelleen suurempaa kuin 1990 - luvun alkuvuosina, jolloin jäätikön massabalanssi oli tasapainossa."
Grönlannin mannerjään massa siis edelleen vähenee tämänkin jäätikön osalta. Lukekaa itse asia artikkelista niin ei tarvitse uskoa mitä siitä palstalle kirjoitetaan ja näette miten tuo lause oli alun perin englanniksi kirjoitettuna.Kun jäätikkö paksuuntuu, se alkaa liikkua nopeammin kaltevalla pinnalla. Tämän aiheuttaa luonnonlaki nimeltä painovoima. On kummallista jos tutkijat ei sitä tajua. yhä lisää jäätä päätyy mereen jäävuorina kunnes saavutetaan uusi tasapainotila, ja virteus hiljenee tai pysähtyy.
Ei pieni lämpötilan nousu siinä vaikuta yhtään mitään. Kun olen tätä asiaa pohtinut, olen päätynyt siihen, että todennälöisesti jäätiköllä tapahtuu sama kuin luistimen terän alla. Paine synnyttää hyvin ohuen vesikerronksen, joka liukastaa alustan. - niin.eli
se.vähenee.edelleen kirjoitti:
Tutkimus löytyy kokonaisuudessaan doi numerolla 10.1038/s41561-019-0329-3 esimerkiksi sci-hub - palvelusta.
Artikkelin lopussa on tälläinen lause suomennettuna:
"Huolimatta tässä raportoidusta paksuuntumisesta ja hidastumisesta jäätikön virtaus edelleen aiheuttaa Grönlannin kokonaisjäämäärän vähenemistä ja on edelleen suurempaa kuin 1990 - luvun alkuvuosina, jolloin jäätikön massabalanssi oli tasapainossa."
Grönlannin mannerjään massa siis edelleen vähenee tämänkin jäätikön osalta. Lukekaa itse asia artikkelista niin ei tarvitse uskoa mitä siitä palstalle kirjoitetaan ja näette miten tuo lause oli alun perin englanniksi kirjoitettuna.rakuuna on agendainen, vahvistusharhainen kirsikanpoimija? Olemme edelleen tiedepalstalla vaikka ei uskoisi.
- arvelenpa.vain
Kyllä täytyy Grönlannin jäiden vähentyä jos kerran ilmastonlämmitystieteilijä niin väittää. Ei ole mitenkään muuten selitettävissä että jäät vähenee niiden lisääntyessä.
- hyvät-ja-huonot-Uuu
arvelenpa.vain kirjoitti:
Kyllä täytyy Grönlannin jäiden vähentyä jos kerran ilmastonlämmitystieteilijä niin väittää. Ei ole mitenkään muuten selitettävissä että jäät vähenee niiden lisääntyessä.
Jäätikön massa lisääntyy kun se muuttuu lumisateiden vuoksi paksummaksi mutta vähenee kun se reunastaan virtaa mereen. Tutkimus kertoi, että nyt on havaittu jäätikön parina viime vuotena kasvaneen paksuutta mutta edelleenkin menettäneen kokonaismassaansa mereen virtaamisen vuoksi. Massan vuotuinen menetys on siis ollut aiempaa vähäisempää.
Ei jäätikköjen massabudjettiasia niin vaikea pitäisi olla ymmärtää. Katsotaan mitkä asiat lisäävät jäätikön massaa ja niistä saadaan plussaa. Katsotaan mitkä asiat vähentävät jäätikön massaa ja niistä saadaan miinusta. Ynnätään plussapuolen luvut ja miinuspuolen luvut yhteen etumerkit huomioiden. Katsotaan, onko lopputulos plussan puolella vai ei.
Tässä edelleen jäätiin miinukselle vaikka plussan puolelle olikin tullut lisää lumisateiden lisääntymisen vuoksi. Hyvä uutinen oli se, että jäätikön massan vähenemisnopeus on tällä hetkellä pienempi kuin viimeisen 30 vuoden aikana. Huono uutinen on se, että ilmiö on todennäköisesti väliaikainen ja aiheutuu paikallisista sääolosuhteista (meri ja ilma).
Jos olet sitä mieltä että tiede ei ole oikea tapa selvittää tätä asiaa niin olet väärällä palstalla. Uskonto-, politiikka- ja salaliittopalstat löytyvät toisaalta. - antialarmisti
hyvät-ja-huonot-Uuu kirjoitti:
Jäätikön massa lisääntyy kun se muuttuu lumisateiden vuoksi paksummaksi mutta vähenee kun se reunastaan virtaa mereen. Tutkimus kertoi, että nyt on havaittu jäätikön parina viime vuotena kasvaneen paksuutta mutta edelleenkin menettäneen kokonaismassaansa mereen virtaamisen vuoksi. Massan vuotuinen menetys on siis ollut aiempaa vähäisempää.
Ei jäätikköjen massabudjettiasia niin vaikea pitäisi olla ymmärtää. Katsotaan mitkä asiat lisäävät jäätikön massaa ja niistä saadaan plussaa. Katsotaan mitkä asiat vähentävät jäätikön massaa ja niistä saadaan miinusta. Ynnätään plussapuolen luvut ja miinuspuolen luvut yhteen etumerkit huomioiden. Katsotaan, onko lopputulos plussan puolella vai ei.
Tässä edelleen jäätiin miinukselle vaikka plussan puolelle olikin tullut lisää lumisateiden lisääntymisen vuoksi. Hyvä uutinen oli se, että jäätikön massan vähenemisnopeus on tällä hetkellä pienempi kuin viimeisen 30 vuoden aikana. Huono uutinen on se, että ilmiö on todennäköisesti väliaikainen ja aiheutuu paikallisista sääolosuhteista (meri ja ilma).
Jos olet sitä mieltä että tiede ei ole oikea tapa selvittää tätä asiaa niin olet väärällä palstalla. Uskonto-, politiikka- ja salaliittopalstat löytyvät toisaalta.Tuon nimimerkin arvelenpa.vain kommentit on yleensä tuollaisia hauskoja vinkuroita. Et ymmärtänyt, mikä siinä oli taka-ajatuksena.
- mikä_siinä
antialarmisti kirjoitti:
Tuon nimimerkin arvelenpa.vain kommentit on yleensä tuollaisia hauskoja vinkuroita. Et ymmärtänyt, mikä siinä oli taka-ajatuksena.
sitten oli taka-ajatuksena? Osaat varmaan kertoa kun kirjoitit sen itse.
- antialarmisti
mikä_siinä kirjoitti:
sitten oli taka-ajatuksena? Osaat varmaan kertoa kun kirjoitit sen itse.
En todellakaan kirjoittanu sitä itse. Olen vaan ymmärtänyt hyvin tuon nimimerkin sutkauksia. Omilla nimimerkeilläni olen kirjoittanut usein vähän vastaavaa, jonka merkityksen voi ymmärtää vain sellainen, jolla on kehittynyt huumorintaju.
- jäätävääkeliä
hyvät-ja-huonot-Uuu kirjoitti:
Jäätikön massa lisääntyy kun se muuttuu lumisateiden vuoksi paksummaksi mutta vähenee kun se reunastaan virtaa mereen. Tutkimus kertoi, että nyt on havaittu jäätikön parina viime vuotena kasvaneen paksuutta mutta edelleenkin menettäneen kokonaismassaansa mereen virtaamisen vuoksi. Massan vuotuinen menetys on siis ollut aiempaa vähäisempää.
Ei jäätikköjen massabudjettiasia niin vaikea pitäisi olla ymmärtää. Katsotaan mitkä asiat lisäävät jäätikön massaa ja niistä saadaan plussaa. Katsotaan mitkä asiat vähentävät jäätikön massaa ja niistä saadaan miinusta. Ynnätään plussapuolen luvut ja miinuspuolen luvut yhteen etumerkit huomioiden. Katsotaan, onko lopputulos plussan puolella vai ei.
Tässä edelleen jäätiin miinukselle vaikka plussan puolelle olikin tullut lisää lumisateiden lisääntymisen vuoksi. Hyvä uutinen oli se, että jäätikön massan vähenemisnopeus on tällä hetkellä pienempi kuin viimeisen 30 vuoden aikana. Huono uutinen on se, että ilmiö on todennäköisesti väliaikainen ja aiheutuu paikallisista sääolosuhteista (meri ja ilma).
Jos olet sitä mieltä että tiede ei ole oikea tapa selvittää tätä asiaa niin olet väärällä palstalla. Uskonto-, politiikka- ja salaliittopalstat löytyvät toisaalta.Ainoastaan alarmistien on vaikea ymmärtää, että jään massabudjetti on plussan puolella. Antialarmisti tuossa ylempänä kertoi mikä panee jään virtaamaan enemmän. Se on jään lisääntyminen ja siitä seuraava painovoima. Tämä ei mene alarmisteille jakeluun vaan huutavat edelleen jään sulavan vaikka niin ei todellisuudessa tapahdu.
- jäätävääkeliä
jäätävääkeliä kirjoitti:
Ainoastaan alarmistien on vaikea ymmärtää, että jään massabudjetti on plussan puolella. Antialarmisti tuossa ylempänä kertoi mikä panee jään virtaamaan enemmän. Se on jään lisääntyminen ja siitä seuraava painovoima. Tämä ei mene alarmisteille jakeluun vaan huutavat edelleen jään sulavan vaikka niin ei todellisuudessa tapahdu.
Ja lisäyksenä vielä, että lämpötila todella saattaa vaikuttaa jään määrään sillä pieni lämmönnousu talvipakkasilla lisää lumisateita ja lumestahan se jää tuolla jäätiköillä muodostuu.
- jäätikkösulaanäin
jäätävääkeliä kirjoitti:
Ainoastaan alarmistien on vaikea ymmärtää, että jään massabudjetti on plussan puolella. Antialarmisti tuossa ylempänä kertoi mikä panee jään virtaamaan enemmän. Se on jään lisääntyminen ja siitä seuraava painovoima. Tämä ei mene alarmisteille jakeluun vaan huutavat edelleen jään sulavan vaikka niin ei todellisuudessa tapahdu.
Niissä keskusteluissa joihin olen osallistunut on kyllä mainittu, että mannerjäätikön jää ei paikallaan juurikaan pääse sulamaan vaan sulaa vasta virrattuaan mereen.
Lopputulema on tietenkin sama eli mannerjäätikön massa vähenee niihin sitoutuneen veden siirtyessä meriin.
Toistetaan vielä ettei jää epäselväksi: Jäätiköt menettävät massaansa jään virratessa mereen ja mereen virranneen jään sitten sulaessa meressä kelluessaan. - antialarmisti
jäätikkösulaanäin kirjoitti:
Niissä keskusteluissa joihin olen osallistunut on kyllä mainittu, että mannerjäätikön jää ei paikallaan juurikaan pääse sulamaan vaan sulaa vasta virrattuaan mereen.
Lopputulema on tietenkin sama eli mannerjäätikön massa vähenee niihin sitoutuneen veden siirtyessä meriin.
Toistetaan vielä ettei jää epäselväksi: Jäätiköt menettävät massaansa jään virratessa mereen ja mereen virranneen jään sitten sulaessa meressä kelluessaan.Näinhän se näyttää aina ollevan, että alarmisti hyväksyys vain yhden osan todellisuudesta ja väittää sitä koko totuudeksi. Aina menee saman kaavan mukaan. Alarmistille todellisuutta on vain se vähenevä jää, mutta ei lisäänyvä jää. Me muut otetaan molemmat puolet ja monia muita asioita huomioon. Meidän ei siis tarvitse panikoida, kun tiedämme enemmän.
- jäätävääkeliä
jäätikkösulaanäin kirjoitti:
Niissä keskusteluissa joihin olen osallistunut on kyllä mainittu, että mannerjäätikön jää ei paikallaan juurikaan pääse sulamaan vaan sulaa vasta virrattuaan mereen.
Lopputulema on tietenkin sama eli mannerjäätikön massa vähenee niihin sitoutuneen veden siirtyessä meriin.
Toistetaan vielä ettei jää epäselväksi: Jäätiköt menettävät massaansa jään virratessa mereen ja mereen virranneen jään sitten sulaessa meressä kelluessaan.Hyvä. Olemme siis samaa mieltä. Alarmistien pelottelu Grönlannin jäätikön sulamisesta on valetta.
- lopputulosratkaisee
jäätävääkeliä kirjoitti:
Hyvä. Olemme siis samaa mieltä. Alarmistien pelottelu Grönlannin jäätikön sulamisesta on valetta.
Sinä olet sitä mieltä että Grönlannin jäätikön jää saa ihan vapaasti sulaa kunhan sulaminen tapahtuu jäätikön reunasta mereen virranneen jään reunasta irronneiden jäävuorten siirryttyä kauemmas avomerelle. Silloin sinun ei tarvitse kutsuta sitä jäätikön sulamiseksi ja olet tyytyväinen.
Minä olen sitä mieltä että lopputuloksen kannalta on aivan sama sulaako jäätikön jää paikallaan ollen vai vasta mereen virrattuaan. Jokainen mannerjäätikön massasta vähentynyt gigatonni nostaa merenpintaa. Ihan sama lähtikö se massa lohkeilemalla, haihtumalla, sulamalla vai virtaamalla mereen.
Toimittajat kutsuvat mannerjäätiköiden sulamiseksi kaikkea sitä, mikä johtaa mannerjäätikön massan vähenemiseen. Tapahtumien yksityiskohtien sijaan ratkaisevaa on lopputulos. - jäätävääkeliä
lopputulosratkaisee kirjoitti:
Sinä olet sitä mieltä että Grönlannin jäätikön jää saa ihan vapaasti sulaa kunhan sulaminen tapahtuu jäätikön reunasta mereen virranneen jään reunasta irronneiden jäävuorten siirryttyä kauemmas avomerelle. Silloin sinun ei tarvitse kutsuta sitä jäätikön sulamiseksi ja olet tyytyväinen.
Minä olen sitä mieltä että lopputuloksen kannalta on aivan sama sulaako jäätikön jää paikallaan ollen vai vasta mereen virrattuaan. Jokainen mannerjäätikön massasta vähentynyt gigatonni nostaa merenpintaa. Ihan sama lähtikö se massa lohkeilemalla, haihtumalla, sulamalla vai virtaamalla mereen.
Toimittajat kutsuvat mannerjäätiköiden sulamiseksi kaikkea sitä, mikä johtaa mannerjäätikön massan vähenemiseen. Tapahtumien yksityiskohtien sijaan ratkaisevaa on lopputulos.Oletko noin yksinkertainen vai tahallasiko ymmärrät väärin. Sinulle on jo moneen kertaan selitetty, että jään virtaamisen aiheuttaa painovoima. Ei lämpötila. Mitä enemmän sataa lunta niin sitä enemmän jään määrä kasvaa ja paino lisääntyy ja sitä kautta jään virtaus.
- tuhlaajapojan_paluu
jäätävääkeliä kirjoitti:
Oletko noin yksinkertainen vai tahallasiko ymmärrät väärin. Sinulle on jo moneen kertaan selitetty, että jään virtaamisen aiheuttaa painovoima. Ei lämpötila. Mitä enemmän sataa lunta niin sitä enemmän jään määrä kasvaa ja paino lisääntyy ja sitä kautta jään virtaus.
Kas, täällähän se on taas tuhlaamassa muiden keskustelijoiden aikaa.
- jäätävääkeliä
tuhlaajapojan_paluu kirjoitti:
Kas, täällähän se on taas tuhlaamassa muiden keskustelijoiden aikaa.
No painu sitten v:tuun täältä jos aikasi on kortilla.
- mistäjohtuu
jäätävääkeliä kirjoitti:
Hyvä. Olemme siis samaa mieltä. Alarmistien pelottelu Grönlannin jäätikön sulamisesta on valetta.
merenpinnan nousu jos ei jäätiköiden sulamisesta?
- rakuuna.kvg
se.vähenee.edelleen kirjoitti:
Tutkimus löytyy kokonaisuudessaan doi numerolla 10.1038/s41561-019-0329-3 esimerkiksi sci-hub - palvelusta.
Artikkelin lopussa on tälläinen lause suomennettuna:
"Huolimatta tässä raportoidusta paksuuntumisesta ja hidastumisesta jäätikön virtaus edelleen aiheuttaa Grönlannin kokonaisjäämäärän vähenemistä ja on edelleen suurempaa kuin 1990 - luvun alkuvuosina, jolloin jäätikön massabalanssi oli tasapainossa."
Grönlannin mannerjään massa siis edelleen vähenee tämänkin jäätikön osalta. Lukekaa itse asia artikkelista niin ei tarvitse uskoa mitä siitä palstalle kirjoitetaan ja näette miten tuo lause oli alun perin englanniksi kirjoitettuna.Kirjoitit:
"Huolimatta tässä raportoidusta paksuuntumisesta ja hidastumisesta jäätikön virtaus edelleen aiheuttaa Grönlannin kokonaisjäämäärän vähenemistä ja on edelleen suurempaa kuin 1990 - luvun alkuvuosina, jolloin jäätikön massabalanssi oli tasapainossa."
Ilmastonmuutos alkoikin siis vasta 1990-luvun alussa, jos tuota lainaamaasi mielipidettä on uskominen. - voiii-se-suuttu
jäätävääkeliä kirjoitti:
No painu sitten v:tuun täältä jos aikasi on kortilla.
Tuhlaajapoikaa harmittaa kun sen harrastuksesta muistutetaan.
- arvelenpa.vain
mistäjohtuu kirjoitti:
merenpinnan nousu jos ei jäätiköiden sulamisesta?
Grönlannin jäiden väheneminen johtuu ilmastonlämmitysgurun väitteistä. Gurun aivot käyvät niin kuumina että se vaikuttaa Grönlannissa asti.
- frtg
mistäjohtuu kirjoitti:
merenpinnan nousu jos ei jäätiköiden sulamisesta?
No se nousu johtuu lämpölaajenemisesta, merien lämpötila on noussut...
- normaali-ilmasto
Niinhän se on, että ilmastosta yritetään tehdä asiaa, kun ei ole oikein muuta asiaa.
Ilmasto on ihan normaalia eikä siinä ole mitään huolestuttavaa.
Enemmän huolestunut pitäisi olla näistä, jotka havittelevat valtaa hölmöillä puheillaan.
Todellisiin ongelmiin ei puututa, kun ei uskalleta.
Tällaisia ei pidä päästää valtaan koskaan. - ilmastonmuutoskriitikko
Olet aivan oikeassa, mutta minkä sille mahtaa, kun samat hölmöt aina äänestää valtaan samat hölmöt. Nyt tosin näyttää siltä,. että vaihtuvuua tulee olemaan suuri. mutta hölmöillä vallanhimisilla siellä todennäköisesti tulee edelleen olemaan enemmistö.
Olen jo yhdelle ehdokkaalle lähettänyt sähköpostia. Mitään vastausta en saanut. Eilen soitin toiselle ehdokkaalle. Puhuttiin pitkään tärkeistä asioista. Hän oli jopa niin aktiivinen, että kysyi, että saakop soittaa takaisin.
Hän soittikin sitten kaksikin kertaa töiden lomassa. Kaverilla on todella kunnioitettava ansioluettelo. Suurella todennäköisyydellä hän saa ääneni. En ole koskaan ollut politiikassa, mutta olen kyllä ollut melko aktiivien poliitikkojen suuntaan.
Joskus olen jotakin pystynyt vaikuttamaankin. Yhtä minun huomiotani hoetaan nykyään kuin mantraa ympäri maailman. Minä lähetin sen Suomen pääministerille aikanaan, kun talouspolitiikka oli aivan päin helbettiä.
Ilmasto on todellakin aivan normaali. Ei siinä ole yhtään mitään huolestuttavaa. Tyhmää kansaa on vaan niin helppo kusettaa. Huomio käännetää pois todellisista ongelmista. - höpiseemantroja
"Yhtä minun huomiotani hoetaan nykyään kuin mantraa ympäri maailman."
Eli tätä:lämpösäteily ei etene avaruuden tyhjiössä eikä lämpösäteilyllä ja infrapunasäteilyllä ole mitään tekemistä keskenään....- arvelenpa.vain
Tuskinpa tuo on yhtään sen huonompi mantra kuin se, että hiilidioksidi lämmittää ilmastoa.
- ilmastonmuutoskriitikko
Siinä mantrasa on kyllä kysymys taloustieteetä, jonka lainalaisuudet oli unohtuneet Suomen hallitukselat, tai sitten niistä ei ymmärrettu yhtään mitään. Nykyään siihen asiaan kiinnitetään huomiota kaikkialla maailmassa. Aivan samat lainalaisuudet on jääneet ymmärtämättä ilmastoasiassakin.
- arvelenpa.vain
Tässä silkkaa asiaa kerrankin.
1. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee voimakkaasti.
2. Maasta lähtevässä lämpösäteilyssä on havaittu muutos.
3. Ilmakehän lämpötila on noussut.
4. Samoin merien lämpösisältö.
5. Jäätiköt ovat huvenneet.
6. Merenpinta on lähtenyt nousuun.
Tuota voi käyttää aprillipilana tulevinakin vuosina. Eikä vanhene eikä huonone ikinä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .553045Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472871Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242659Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3461737- 711084
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101061Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193937- 44799
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101792Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26790