Olen ihmetelly sitä, miksi ateismissa esiintyy niin turhauttava määrä simpletoneja jotka eivät ymmärrä symboliikkaa tai vertauskuvia ja näkevät maailman jopa uskovaisiakin mustavalkoisemmin? Johtuuko tämä jotenkin hermokytköksistä kuten siitä että kristityillä etaivolohko (osa otsalohkoa ja aivojen limbisen järjestelmän osa) käy ylikieroksilla kun taas ateisteilla samalla alueella ei ole juurikaan merkittävästi aivotoimintaa?
Otsalohkot käsittävät aivoistamme yli 1/3. Otsalohkojen hermoverkostot ovat toiminnan säätelyn ja kontrollin aluetta, jolla käyttäytymistä ohjataan. Otsalohkoilla asetamme toiminnallemme tavoitteet, suunnittelemme, aloitamme ja tarvittaessa korjaamme toimintaamme. Ne mahdollistavat taitojen ja toimintojen käytön ja soveltamisen uusissa tilanteissa. Niiden syvissä osissa syntyvät tunteet. Otsalohko myös kontrolloi tätä aivojen tunnekeskusta. Lisäksi merkittävä osa muistia edellyttää normaalia otsalohkojen toimintaa. Liikealueet sijaitsevat molemmissa aivopuoliskoissa otsalohkon takaosassa.
Otsalohkossa on orbitaalinen eli etuotsalohko (orbitofrontal cortex), josta myös käytetään nimitystä orbitofrontaalikorteksi eli OFC. Alue liittyy tunteisiin ja henkiseen palkitsemiseen, ja siksi sitä toisinaan pidetään limbisen järjestelmän osana. Se liittyy myös päätöksentekoon ja ennakkoluuloisuuteen sekä palkitsevaan tai rankaisevaan suunnitelmalliseen käytökseen. Jos alue vaurioituu, käytös muuttuu sopimattomaksi (esim. kiroilua).
Minusta on oikesti jännittävää ja mielenkii toista mitä kaikkea tietoa ja informaatiota tieteellinen tutkimus tuo meidän jokaisen käytettäväksi. Varsinkin aivotoiminnan kuvaaminen vereen ruiskutetulla radioaktiivisella aineella. Sen avulla ihmiskunta on oppinut paljon tulee vielä edelleen oppimaan lisää ihmisen aivojen toiminnasta.
Mitä sitten tulee ateismiin ja uskovaisuuteen, en kannata kumpaakaan ääripäätä vaan minusta kultainen keskitie on aina se parempi vaihtoehto.
- - - - -
Ps. Jos pänäätte minulta linkkiä tai lähdettä kyseiseen tutkimukseen niin siinä suhteessa olen yhtä onneton kuten tekin. En tiedä oikeaa hakusanaa jolla osaisin etsiä tätä internetin syövereistä miljardien aineistojen joukosta. Niimpä olen täysin sen varassa mitä asiasta käsitellään National Geographicin Morgan Freeman ja monet jumalat -sarjassa.
Uskovaisten ja ateistien aivotoiminnan eroista
42
<50
Vastaukset
Jos pidät jumalaa symbolina tai vertauskuvana olet oikeasti ateisti, et vain kykene myöntämään sitä. Joko uskot jumalan olemassaoloon tai et usko. Puhut kultaisesta keskitiestä, mikä se on?
- NolaninNelikenttä
Kultainen keskitie tarkoittaa sitä että maailma ei ole mustavalkoinen paikka jossa pitää tehdä jotko tai valinta kahden ääripään väliltä. Oikea tapa kuvata on Nolanin nelikenttä (tai Nolanin timantti miten sitä nyt sitten tykkää nimittää), mutta paremmin sen ymmärtää janana ja useimmin ihmiset sijoittuvat suunilleen tämän janan spektrin keskivaiheille.
Sovelletussa Nolanin timantissa uskonnolliset kentätä olisivat seuraavat:
- Teismi (Jumalia on)
- Ataiemi (jumalia ei ole)
- Agnostismi (ei voidä tietää)
- Ignostismi (tietoa ei voi olla) NolaninNelikenttä kirjoitti:
Kultainen keskitie tarkoittaa sitä että maailma ei ole mustavalkoinen paikka jossa pitää tehdä jotko tai valinta kahden ääripään väliltä. Oikea tapa kuvata on Nolanin nelikenttä (tai Nolanin timantti miten sitä nyt sitten tykkää nimittää), mutta paremmin sen ymmärtää janana ja useimmin ihmiset sijoittuvat suunilleen tämän janan spektrin keskivaiheille.
Sovelletussa Nolanin timantissa uskonnolliset kentätä olisivat seuraavat:
- Teismi (Jumalia on)
- Ataiemi (jumalia ei ole)
- Agnostismi (ei voidä tietää)
- Ignostismi (tietoa ei voi olla)Maailma on siinä mielessä mustavalkoinen paikka, että jumala joko on olemassa tai ei ole. Ei tässä voi olla harmaata aluetta. Ja kysymykseen "uskotko jumalaan" voi mielestäni vastata vain kyllä tai ei. En tiedä on pätevä vastaus vain kysymykseen "tiedätkö onko jumala olemassa".
- NolaninNelikenttä
Kaktuaari kirjoitti:
Maailma on siinä mielessä mustavalkoinen paikka, että jumala joko on olemassa tai ei ole. Ei tässä voi olla harmaata aluetta. Ja kysymykseen "uskotko jumalaan" voi mielestäni vastata vain kyllä tai ei. En tiedä on pätevä vastaus vain kysymykseen "tiedätkö onko jumala olemassa".
Olen itse ignostikko joten sano minulle ensin mikä on jumala ennen kuin voi arvioida onko juuri tätä jumalaa olemassa vai ei. Joku toinen taas voi olla jumalasta eri mieltä ja määritellä jumalan aivan toisin ja taas joku toinen toisenlailla. Mikä sitten on oikeavadtaus sitä ei voi kukaan tietään. Siksi ei voida ollenkaan antaa vastausta kysymykseen.
NolaninNelikenttä kirjoitti:
Olen itse ignostikko joten sano minulle ensin mikä on jumala ennen kuin voi arvioida onko juuri tätä jumalaa olemassa vai ei. Joku toinen taas voi olla jumalasta eri mieltä ja määritellä jumalan aivan toisin ja taas joku toinen toisenlailla. Mikä sitten on oikeavadtaus sitä ei voi kukaan tietään. Siksi ei voida ollenkaan antaa vastausta kysymykseen.
Sehän siinä onkin, että jumalasta ei ole tarkkaa määritelmää eikä tietoa. Sen takia kaikki ovat tämän kysymyksen suhteen tietoteoreettisesti agnostikkoja, ainakin teknisesti (koska on ihmisiä jotka luulevat omaavansa tietoa tästä asiasta). Mutta kysymys onkin: uskotko jumalaan? Jos vastaat kyllä olet teisti. Kaikki muut vastaukset ovat: En. Tietämättömyys tai vastaamattomuus kysymykseen tarkoittavat että et vastaa kysymykseen kyllä-sanalla. Et siis usko.
- NolaninNelikenttä
Kaktuaari kirjoitti:
Sehän siinä onkin, että jumalasta ei ole tarkkaa määritelmää eikä tietoa. Sen takia kaikki ovat tämän kysymyksen suhteen tietoteoreettisesti agnostikkoja, ainakin teknisesti (koska on ihmisiä jotka luulevat omaavansa tietoa tästä asiasta). Mutta kysymys onkin: uskotko jumalaan? Jos vastaat kyllä olet teisti. Kaikki muut vastaukset ovat: En. Tietämättömyys tai vastaamattomuus kysymykseen tarkoittavat että et vastaa kysymykseen kyllä-sanalla. Et siis usko.
Mutta kun vastaakkaan mitään olenkin ignostikko. Niin kuin olenkin. Jos termi on kerran sinulle vielä hakusessa niin tuolta voit kurkistaa sen I -kirjaimen kohdalta: https://www.google.fi/search?q=ignostismi&oq=ignos&aqs=chrome.4.69i57j69i60l3j69i59j35i39.6674j0j7&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
- Hsps
NolaninNelikenttä kirjoitti:
Mutta kun vastaakkaan mitään olenkin ignostikko. Niin kuin olenkin. Jos termi on kerran sinulle vielä hakusessa niin tuolta voit kurkistaa sen I -kirjaimen kohdalta: https://www.google.fi/search?q=ignostismi&oq=ignos&aqs=chrome.4.69i57j69i60l3j69i59j35i39.6674j0j7&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
Olet pelle. Joko myönnät ettet usko jumaliin tai jos et myönnä niin sitten olet teisti. It's simple, eikä ole mitään muuta vaihtoehtoa.
NolaninNelikenttä kirjoitti:
Mutta kun vastaakkaan mitään olenkin ignostikko. Niin kuin olenkin. Jos termi on kerran sinulle vielä hakusessa niin tuolta voit kurkistaa sen I -kirjaimen kohdalta: https://www.google.fi/search?q=ignostismi&oq=ignos&aqs=chrome.4.69i57j69i60l3j69i59j35i39.6674j0j7&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
Ignostismista tulee mieleen että se on jonkinlainen vastaus teismiin. Mystiikan teologian perinne jossa jumalasta ei voida sanoa mitään. Ignostikko voi kieltää tämän, mutta rehellisesti, olisiko ignostismia olemassakaan ilman uskontoja? Ateistina taas ajattelen että kaikki mitä jumalasta on sanottu on sanottu nimenomaan uskonnoissa, ja se on kaikki mitä jumalasta voidaan sanoa.
- tosielämästä
Kaktuaari kirjoitti:
Ignostismista tulee mieleen että se on jonkinlainen vastaus teismiin. Mystiikan teologian perinne jossa jumalasta ei voida sanoa mitään. Ignostikko voi kieltää tämän, mutta rehellisesti, olisiko ignostismia olemassakaan ilman uskontoja? Ateistina taas ajattelen että kaikki mitä jumalasta on sanottu on sanottu nimenomaan uskonnoissa, ja se on kaikki mitä jumalasta voidaan sanoa.
Aika usein olen nähyt riitoja jossa ateisti ja uskovainen väittelevät siitä kumman tulkinta Jumalasta on oikea. Ateisti sanoo ettei usko pilven reunalla istuvaan parrakkaadeen taikaheppuun kun ei ole sitä nähnyt kertaakaan taivaalla edes lentokobeesta ja uskovainen yrittää kaikin keinoin osoittaa ateistin tulkinnan Jumalasta vääräksi. Se on yhtäaikaa koomista ja surullista.
- tosi
Riitoja on myös monista muista jumalista.Jokainen sanoo tämä on ainut oikea,muut
on epäjumalia.Jos rupeat tutkimaan eri uskontojen oppeja,sinulla ei ikä riitä sen sel-
vittämiseen.Kun ottaa raamatun perustaksi,niin siihen uskovia on paljon vähemmän.
Kun haluaa vielä pienentää määrää,on katsottava,mikä ryhmä noudattaa raamatun
ohjeita,jättämättä mitään pois tai lisäämättä jotakin mikä ei sinne kuulu.Kolminai-
suus oppi 1 1 1=1.Onko 3 jumalaa erikseen ja 1 jumala yhdessä,kuka voi sen
ymmärtää.Jeesuksen syntymä 25 joulukuuta,ja paimenet kedolla,mieti hetki,jos
israelissa ei yhtä kylmä kun täällä,niin kuitenkin vuoden kylmin aika.Jeesuksen
kuoleman välineestä tehty uskon symbooli.Jos sinun isäsi ammuttiin sodan aikana
kiväärillä,ottaisitko sen kotisi seinälle,ja kunnioittaisit tappovälinettä ? En ole kohdannut jumalväitettä, johon voisin uskoa. Teistien viimeinen linnake on sitten, että voisi olla jumalväite, johon voisi uskoa. Emme vain osaa muotoilla tätä. Mitä tähän voi sanoa? Kertokaa kun olette muotoilleet sen.
- Höpsistäppä
tosi kirjoitti:
Riitoja on myös monista muista jumalista.Jokainen sanoo tämä on ainut oikea,muut
on epäjumalia.Jos rupeat tutkimaan eri uskontojen oppeja,sinulla ei ikä riitä sen sel-
vittämiseen.Kun ottaa raamatun perustaksi,niin siihen uskovia on paljon vähemmän.
Kun haluaa vielä pienentää määrää,on katsottava,mikä ryhmä noudattaa raamatun
ohjeita,jättämättä mitään pois tai lisäämättä jotakin mikä ei sinne kuulu.Kolminai-
suus oppi 1 1 1=1.Onko 3 jumalaa erikseen ja 1 jumala yhdessä,kuka voi sen
ymmärtää.Jeesuksen syntymä 25 joulukuuta,ja paimenet kedolla,mieti hetki,jos
israelissa ei yhtä kylmä kun täällä,niin kuitenkin vuoden kylmin aika.Jeesuksen
kuoleman välineestä tehty uskon symbooli.Jos sinun isäsi ammuttiin sodan aikana
kiväärillä,ottaisitko sen kotisi seinälle,ja kunnioittaisit tappovälinettä ?"Jeesuksen syntymä 25 joulukuuta"
Ek ole yhtään todistetta, ei edes kkrjallista, jonka perusteella Jeesus on syntynyt 25. joulukuuta. Tämä uskomus on melko moderni.
- pieniJuttu
Tuossa linkissä käännettynä, perus eroavaisuudet ateistin ja uskovan välill'.
Kolmannen silmän, eli pineal gland-käpyrauhasen aktiivisuus erilainen uskovilla.
Tämä pieni rauhanen, hengellisen elämän keskus voidaan elävöittää " eloon ",
joka johtaa suurempaan ja laajempaan maailmankuvaan. Hindut merkitsevät paikan täplällä. Länsimaissa ollaan herätty myöhemmin.
https://translate.google.com/translate?hl=fi&sl=en&u=https://energeticsinstitute.com.au/articles/spiritual-concept-of-third-eye/&prev=search- eiotsassa
käpyrauhanen on peräpukama.
- Peräpukamalle
eiotsassa kirjoitti:
käpyrauhanen on peräpukama.
Pitää olla kyllä tyhmä jos ei osaa erottaa käpyrauhasta ja otsalohkoa.
- eisijaitseotsassa
Peräpukamalle kirjoitti:
Pitää olla kyllä tyhmä jos ei osaa erottaa käpyrauhasta ja otsalohkoa.
Peräpukamasi erittää kellertävää nestettä, oletko tyhmä.
- AteistiVaan
Tässä artikkeli, jonka mukaan uskomukset, että käpyrauhanen erittää tarpeeksi DMT hormonia, joka voi aiheuttaa uskonnollisia kokemuksia LSD:n tavoin ei pidä paikkaansa:
https://www.psypost.org/2018/01/no-reason-believe-pineal-gland-alters-consciousness-secreting-dmt-psychedelic-researcher-says-50609 - wind-
AteistiVaan kirjoitti:
Tässä artikkeli, jonka mukaan uskomukset, että käpyrauhanen erittää tarpeeksi DMT hormonia, joka voi aiheuttaa uskonnollisia kokemuksia LSD:n tavoin ei pidä paikkaansa:
https://www.psypost.org/2018/01/no-reason-believe-pineal-gland-alters-consciousness-secreting-dmt-psychedelic-researcher-says-50609Tuo DMT:n erittäminen liitetään kuoleman kokemukseen, Tutkija on lisäksi skeptikko, jolla ei 100% ole omakohtaista kokemusta käpyrauhasen aktivoimisesta, missä DMT ei ole olennainen osa prosessia. Käpyrauhanen on " kolmas silmä", eli se on valoherkkä vaikka sijaitsee piilossa. Kun ihmiselle syntyy harmaa kaihi silmiin, hän menettää näkökykyään ja kuva sumenee. Samoin käpylisäke kalkkiutuu kun ihminen vanhenee ja rauhasen erikoisen herkät ominaisuudet vastaanottaa signaaleja heikkenevät ja himmenevät. Molempia voidaan hoitaa nykyisin kuntoon, harmaakaihia hoidetaan ultraääntä käyttävän leikkausinstrumentin avulla, Käpylisäkettä varten täytyy olla omatoiminen, koska "sitä" ei "hoideta" sairausluokituksen puutteessa, mutta yksi keino pitää avattu rauhanen "näkevänä" tapahtuu myös äänimaailmaa hyväksi käyttäen. (Löytyy esim.YTubesta: detoxing decalcify pineal gland). Avaamisprosesseja puolestaan on monelaisia, hitaita ja nopeita ja tehokkain niistä liittyy oman energian ( ,-) siirtämiseen rauhasen läpi.
- otsalohkollamitääntee
Oikean ja vasemman aivopuoliskojen hallitsevuus on tärkein ero.
Oikealla tunteet ja vasemmalla järki.- Peräpukamalle
Tämä on pelkkä myytti kuten sekin väite että ihminen käyttää vain 10 % aivoistaan. Moderni neurologian on kumonnut kummatkin väittämät.
- myytinmurtaja
Peräpukamalle kirjoitti:
Tämä on pelkkä myytti kuten sekin väite että ihminen käyttää vain 10 % aivoistaan. Moderni neurologian on kumonnut kummatkin väittämät.
Olenko minä sinun mielestäsi myyttinen oikean puoliskon ateisti.
Kummalla puolella puoliskolla sinä puhut, entä keksit asioille selityksiä.
Kummalla puolella hahmotat kuvia eli näkemääsi. - AivojenVoitto
myytinmurtaja kirjoitti:
Olenko minä sinun mielestäsi myyttinen oikean puoliskon ateisti.
Kummalla puolella puoliskolla sinä puhut, entä keksit asioille selityksiä.
Kummalla puolella hahmotat kuvia eli näkemääsi.Aivopuoliskoiksi eli hemisfääreiksi kutsutaan kehon keskilinjan mukaan jakautuvia aivojen vasenta ja oikeaa puoliskoa. Kummallakin aivopuoliskolla on ulompi harmaa kerros, aivokuori, sekä sisempi valkoinen kerros. Puoliskojen rakenne ja solutyypit jakautuvat epäsymmetrisesti. Osa aivopuoliskojen rakenne-eroista on yhteneväistä eri ihmisten välillä, kun taas osa vaihtelee huomattavasti yksilöiden välillä. Aivopuoliskoja yhdistää niiden välissä oleva aivokurkiainen, jota pitkin ne voivat vaihtaa tietoa keskenään.
Vasen aivopuolisko ohjaa kehon oikeaa puolta ja oikea aivopuolisko kehon vasenta puolta. Sama ristikkäisyys koskee myös aistihavaintojen välittymistä kehon eri puolilta aivopuoliskoihin. Aivopuoliskot ovat lisäksi erikoistuneet osittain erityyppiseen tiedonkäsittelyyn. Tätä työnjakoa kutsutaan lateralisaatioksi. Aivovauriopotilailla tehdyissä tutkimuksissa on havaittu, että useimmat kielelliset kyvyt sijaitsevat vasemmassa aivopuoliskossa. Oikeallakin aivopuoliskolla tiedetään olevan oma tehtävänsä puheen ymmärtämisessä, sillä sen vaurioiden on havaittu haittaavan puheeseen sisältyvien tunnevihjeiden ymmärtämistä. Nykyajan aivonkuvausmenetelmillä on pystytty tutkimaan myös normaalien aivojen toimintaeroja ihmisten suorittaessa erityyppisiä tehtäviä. Aivopuoliskot kykenevät toimimaan myös itsenäisesti.
Aivopuoliskojen työnjako.
Vasen:
- Useimmilla ihmisillä kielellisesti hallitseva
- näköhavaintojen erittely
- musiikin rytmin ja sävelten keston ja ajallisen järjestyksen käsittely
- tiedon talletus muistiin
- kehon oikean puolen liikkeet
Oikea:
- Visuaalisten hahmojen tunnistaminen
- avaruudellisten suhteiden hahmottaminen
- melodian ja musiikin sävyjen hahmottaminen
- keskustelukumppanin tunteiden ja ruumiinkielen tulkinta
- kehon vasemman puolen liikkeet
Laajalti levinneen uskomuksen mukaan vasen aivopuolisko olisi erittelevä, asioita yksityiskohtaisesti tarkasteleva, ja oikea aivopuolisko kokonaisvaltainen, suuria kokonaisuuksia käsittelevä. Asiantuntijoiden mukaan aivopuoliskojen toiminnallisia eroja on kuitenkin tulkittava varovasti. Tiedotusvälineissä on tehty liian pitkälle meneviä päätelmiä, joiden mukaan ihmisiä on muun muassa luokiteltu oikean tai vasemman aivopuoliskon tyypeiksi. Markkinoilla on myös menetelmiä, joiden tarkoituksena on oikean tai vasemman aivopuoliskon kehittäminen. Toisinaan kulttuuria ja uskontoa on pyritty sijoittamaan eri aivopuoliskoihin. Tällainen ”aivopuoliskomystiikka” on saanut alkunsa modernin aivotutkimuksen tulkitsemisesta, mutta neuropsykologian näkökulmasta sille ei ole tieteellisiä perusteita: aivopuoliskot toimivat normaaleilla ihmisillä yhtenä kokonaisuutena toisiaan täydentäen. - aivojenrajat
AivojenVoitto kirjoitti:
Aivopuoliskoiksi eli hemisfääreiksi kutsutaan kehon keskilinjan mukaan jakautuvia aivojen vasenta ja oikeaa puoliskoa. Kummallakin aivopuoliskolla on ulompi harmaa kerros, aivokuori, sekä sisempi valkoinen kerros. Puoliskojen rakenne ja solutyypit jakautuvat epäsymmetrisesti. Osa aivopuoliskojen rakenne-eroista on yhteneväistä eri ihmisten välillä, kun taas osa vaihtelee huomattavasti yksilöiden välillä. Aivopuoliskoja yhdistää niiden välissä oleva aivokurkiainen, jota pitkin ne voivat vaihtaa tietoa keskenään.
Vasen aivopuolisko ohjaa kehon oikeaa puolta ja oikea aivopuolisko kehon vasenta puolta. Sama ristikkäisyys koskee myös aistihavaintojen välittymistä kehon eri puolilta aivopuoliskoihin. Aivopuoliskot ovat lisäksi erikoistuneet osittain erityyppiseen tiedonkäsittelyyn. Tätä työnjakoa kutsutaan lateralisaatioksi. Aivovauriopotilailla tehdyissä tutkimuksissa on havaittu, että useimmat kielelliset kyvyt sijaitsevat vasemmassa aivopuoliskossa. Oikeallakin aivopuoliskolla tiedetään olevan oma tehtävänsä puheen ymmärtämisessä, sillä sen vaurioiden on havaittu haittaavan puheeseen sisältyvien tunnevihjeiden ymmärtämistä. Nykyajan aivonkuvausmenetelmillä on pystytty tutkimaan myös normaalien aivojen toimintaeroja ihmisten suorittaessa erityyppisiä tehtäviä. Aivopuoliskot kykenevät toimimaan myös itsenäisesti.
Aivopuoliskojen työnjako.
Vasen:
- Useimmilla ihmisillä kielellisesti hallitseva
- näköhavaintojen erittely
- musiikin rytmin ja sävelten keston ja ajallisen järjestyksen käsittely
- tiedon talletus muistiin
- kehon oikean puolen liikkeet
Oikea:
- Visuaalisten hahmojen tunnistaminen
- avaruudellisten suhteiden hahmottaminen
- melodian ja musiikin sävyjen hahmottaminen
- keskustelukumppanin tunteiden ja ruumiinkielen tulkinta
- kehon vasemman puolen liikkeet
Laajalti levinneen uskomuksen mukaan vasen aivopuolisko olisi erittelevä, asioita yksityiskohtaisesti tarkasteleva, ja oikea aivopuolisko kokonaisvaltainen, suuria kokonaisuuksia käsittelevä. Asiantuntijoiden mukaan aivopuoliskojen toiminnallisia eroja on kuitenkin tulkittava varovasti. Tiedotusvälineissä on tehty liian pitkälle meneviä päätelmiä, joiden mukaan ihmisiä on muun muassa luokiteltu oikean tai vasemman aivopuoliskon tyypeiksi. Markkinoilla on myös menetelmiä, joiden tarkoituksena on oikean tai vasemman aivopuoliskon kehittäminen. Toisinaan kulttuuria ja uskontoa on pyritty sijoittamaan eri aivopuoliskoihin. Tällainen ”aivopuoliskomystiikka” on saanut alkunsa modernin aivotutkimuksen tulkitsemisesta, mutta neuropsykologian näkökulmasta sille ei ole tieteellisiä perusteita: aivopuoliskot toimivat normaaleilla ihmisillä yhtenä kokonaisuutena toisiaan täydentäen.Ohimolohkon alapinnassa ne kuvat taltioituu, ylä pinta muistaa musiikkia.
Stubb oli ihan vajakki matikassa, mutta kielissä hyvä.
- wind-
Sisäinen intuitio herättää lopulta ihmisessä Jumalan tuntemuksen. Se ei tapahdu väkisin
syöttämällä kovalevylle jotain uskomusta, vaan kyse on valaistumisesta. ja kyvystä ymmärtää metafyysistä viestintää ja symboliikkaa. Kyllä, tämä on kvanttimaailmaa
sisäistä itseohjautuvuutta ja integroitumista sydäntietoisuuden kanssa. Pyhän Hengen
olemus on mystinen ja salaperäinen. Paljon Raamattua lukevat kertovat olevansa PH:n vaikutuksessa ja ohjauksessa, mikä todistaa kirjoitusten olevan myös henkeytettyjä. Varsinkin vanhat ihmiset kokevat tämän hyvin voimakkaana, eli samalla ihmisen oman elämän hyvät kokemukset heräävät henkiin Jeesuksessa Kristuksessa. Ne muodostuvat kuvaksi kuoleman jälkeisessä elämässä. Rikottu ihminen voi kokea jopa niin syvästi, että ihminen pelastuu vainoojiltaan ja murheistaan, eli vaikutus on erittäin syvällinen ja hengellinen.- pelkkäkuppi
Se pyhä graalin malja on ateistin mielestä vain tavallinen kahvikuppi.
Ei synny sellaista tuntemuksien myrskyä, kuin uskovaisilla. - KalaLautasella
pelkkäkuppi kirjoitti:
Se pyhä graalin malja on ateistin mielestä vain tavallinen kahvikuppi.
Ei synny sellaista tuntemuksien myrskyä, kuin uskovaisilla.Malja on käännösvirhe. Graal tarkoittaa oikeasti suomeksi käännettynä kalavatia. Ja ejtoollisella Jeesus käytti hyvin todennäköisesti poltetusta savesta valmistettua jalatonta juomamaljaa. Mutta... joskus virheitä on jälkeenpäin vaikeaa kotjata jos se ehtii yleistymään ja vakiintumaan yleiseksi normiksi.
Saamasi vastaukset asettavat kuvauksesi juuri ateisteista simpletoneina vähän, sanoisinko sarkastiseen valoon. ; )
- yskyskköh
Miten muodostit näkemyksesi simpleton-ateistin ongelmasta ymmärtää symboliikkaa? Symboliikka = symbolien tutkimista ja pohdintaa. Symboli edustaa jotain asiaa, joiden välillä on sopimuksellinen yhteys. Esim. itsestään kulkeva ajoneuvo, jossa on neljä pyörää, ohjaamo ja ratti = auto. Kolme chevron-symbolia päällekkäin symboloi sotilaallista arvoa, jonka sanallinen symboli on kersantti. Kaksi sellaista symboloi alikersantin arvoa tai Citroen -autobrändiä. Mikä tässä on simpleton-ateistin ongelma??? Symboleja on joka puolella miljoonittain. Liput, logot, brändit, tietyt äänet (esim. kirkonkellot, jäätelöauton musiikki, poliisiauton sireeni jne.), arvomerkit, mitalit, valuuttasymbolit, kielemme symbolinen rakenne, sanat, kirkon risti, Jeesus-monogrammi jne jne jne... Eikö simpleton-ateisti ymmärrä, mitä nämä kaikki tarkoittaa? Vai onko simpleton-ateistit mielestäsi sellaisia, koska he eivät tutki symboleja? Vai koska he eivät ymmärrä, että symboleja tutkitaan? Vai että he eivät ymmärrä "tämä" symboli on sanallinen, kuvallinen tai esineellinen, joka on määritelty ja sovittu tarkoittamaan tiettyä asiaa? Eli mitä ajat takaa??? Symboli-käsite on niin laaja, että en ymmärrä, mistä tässä aiheessa sun mielestä syntyy ongelma, joka himmentää ateistin aivojen aktiivisuuden simpleton-tasolle.
Miten muodostit näkemykseksi, ettei simpleton-ateistit ymmärrä vertauskuvia? Eli mielestäsi simpleton-ateistit ei ymmärrä jonkin symbolisen lauserakenteen, sanan, erisnimen, eläimen, esineen tms. yhteyttä johonkin tiettyyn sillä hetkellä esiintyvään asiaan? Esim. salaman vertaamista jonkin nopeuteen? Pöllön symbolista vertausta viisauteen? Tai miksi jotain henkilöä kutsutaan jossain yhteydessä laupiaaksi samarialaiseksi? Jeesuksen vertauksia? Raamatun vertauksia? Mitä?!
Sun "analyysi" tietenkin perustuu olemassaoleviin tilastoihin ja muuhun faktatietoon ja yhteys todellisiin henkilöihin on konkreettinen, ei "symbolinen", vai mitä? Eli tunnet/tiedät henkilökohtaisesti "turhauttavan määrän" simpleton-ateisteja? Etkä sortunut loan heittoon ja yleistykseen mielikuvitteellisten persoonallisuuksien perusteella? Eikä kyseessä ole taas yksi vääristyneen sometodellisuuden kuvitteellisista tapahtumista, jonka yhteys todellisuuteen puuttuu osoittain tai jopa kokonaan, eihän?
Ja kaiken tämän klousasit itsevarmasti, että sinä tiedät/ymmärrät asiat oikein ja leimaamasi "ääripäät" ymmärtää/tietää väärin, tai ei tiedä mitään. Tuohon aivotoiminta copypasteesi en jaksa ottaa kantaa, kun se on vain päämäärätön lisämauste, että saat asenteellisen loanheittosi vaikuttamaan "perustellulta", "älykkäämmältä" ja "tieteellisemmältä". Varttifilosofiset tuomitsevat ja leimaavat postaukset ei saa aikaan kunnollisia keskusteluita. Haitko vain huomiota, vai halusitko ärsyttää tiettyjä ihmisiä?- h5h5
Oikea puolisko tulkitsee kuvia eli symboleja, musiikkia tulkitsee ohimolohko.
- TriplaXXXX
No minusta iso ero on ainakin siinä, että uskovaiset eivät ymmärrä symboliikan olevan omien aivojemme tuotos, he antavat symboliikalle hyvin suuren merkityksen ja luulevat symbolien kertovan jotain ratkaisevaa totuudesta.
Esimerkiksi Raamatun "Aatami" ja "Eeva" symboloivat maailman ensimmäistä ihmistä, miestä ja naista, vaikka kukaan ei osaa sanoa missä vaiheessa ihminen oli kehittynyt niin ihmiseksi että voidaan sanoa ensimmäisen ihmisen syntyneen. Uskovaiset taas pitävät Aatamia ja Eevaa todellisina ihmisinä joiden nimet todellakin olivat Aatami ja Eeva ja jotka kirjaimellisesti asustivat paratiisissa jossa oli neljä jokea, jossa oli se hyvän ja pahan tiedon puu ihan kirjaimellisesti. Itse pidän Raamattua hienona kulttuurihistoriallisena saavutuksena mutta en silti muuna kuin ihmisen omana tuotoksena ja yrityksenä selittää maailmaa. Käärme taas oli uskovaisille ihan oikea todellinen käärme, ikään kuin käärmeet osaisivat puhua ja houkutella ihmisiä syntiin.- Paas
Kreationismi ei edelleenkään ole kristinuskon eikä sen kolmen valtakirkon hyväksymä oppi eikä ole koskaan ollutkaan. Joidenkin on todella vaikeaa käsittää tämä.
- Paas
Paas kirjoitti:
Kreationismi ei edelleenkään ole kristinuskon eikä sen kolmen valtakirkon hyväksymä oppi eikä ole koskaan ollutkaan. Joidenkin on todella vaikeaa käsittää tämä.
Nyttenhän myös on ollut, rttä katoliset, ordotoksit ja protestantit käyvät depanttia kreationismin erottamisesta omalsi uskonnokseen, sillä tämä ei edusta sitä varhaiskirkollosta linjaa että alkumyytit (paratiisit, tornit, tulvat) ovat vertauskuvallisia. Tämä tulee jo itseasiassa ilmi Paavalin kirjeissä jossa Paavali esimerkiksi huomauttaa että Hagar ja Saara vertauskuva lakiliitosta ja uudesta liitosta.
- TriplaXXXX
No ei ehkä virallisesti, mutta tosiseikka lienee että hyvin monet uskovaiset etenkin ne arvokonservatiisimmat ovat kreationisteja.
- JyrkkäEiYleistyksille
Kreationistit ovat sen verran pieni vähemmistö että keretriläiset todella ollaan erottamassa korkosta ja etiyttämässä omalsi uskonnokseen. Varsinkin kun monet pilkkaavat ja haukkuvat tavallisia uskovaisia jotka eivät usko kreationismiin heidän takiaan. Monet tekevät liiankin usein tämän turhan ikävän yleistyksen kristityistä. Kristittyjä haukutaan myös pahoiksi, ilkeiksi, julmiksi, murhanhimoisiksi, tunteettomiksi, empatiakyvyttömiksi jne... mutta haukkujat eivät todellakaan ummärrä että tämä osa edustaa vain marginaalista vähemmistöä. Ja niitä kreationistejakin on huomattavasti vähemmän kuin protestantteja ja protestantteja on vain 1% kaikosta kristityistä. Ikäviä ohmisiä on kristityissä taas vielä sitäkin vähemmän. Vai potäisikö kristittyjenkin alkaa syyttämään kaikkia ateisteja vaikkapa lapsiinsekaantujiksi jos paljastuu eträ yksi ateisti syylistyy lapsen hyväksikaäyttöön? Minusta ei, kumpikaan ryhmä ei ole homogeeninen.
- AteistiVaan
”Olen ihmetelly sitä, miksi ateismissa esiintyy niin turhauttava määrä simpletoneja jotka eivät ymmärrä symboliikkaa tai vertauskuvia ja näkevät maailman jopa uskovaisiakin mustavalkoisemmin?”
Tuo voi olla teistien parissa yleinen kuvitelma, mutta se ei pidä paikkaansa. Toki joskus ateistit ihan vaan tahallaan esittävät tyhmää, kun teisti latelee latteuksiaan.
Esimerkki:
Teisti: Jumala on korkein olento maan päällä ja taivaassa
Ateisti: Monta metriä korkea Jumala on? Onko korkeampi kuin kirahvi?- TriplaXXXX
Toinen hyvä esimerkki on:
Teisti: Tunnen koko sydämessäni niin
Ateisti: Ei sydämessä voi tuntea, se on vain pumppu joka pumppaa verta elimistöön.
Selitys on siinä, että sydän on toki elin joka todellakin vain pumppaa verta. Mutta sydämeen voidaan viitata myös kielellisesti jolloin tarkoitetaan jotain syvällä olevaa, perimmäistä, sydämessä olevaa... - eiolematontavoituntea
TriplaXXXX kirjoitti:
Toinen hyvä esimerkki on:
Teisti: Tunnen koko sydämessäni niin
Ateisti: Ei sydämessä voi tuntea, se on vain pumppu joka pumppaa verta elimistöön.
Selitys on siinä, että sydän on toki elin joka todellakin vain pumppaa verta. Mutta sydämeen voidaan viitata myös kielellisesti jolloin tarkoitetaan jotain syvällä olevaa, perimmäistä, sydämessä olevaa...ateisti: ei jumalaa ole olemassa
uskovainen: minä tunnen jumalan olemassaolon - Oma.Itsensä
Ehkei kannattaisi esittää tyhmää...
- lobotomisti
kenestä tahansa kretun pikkunipsautuksella. ei tarvitse kuin nipsauttaa aivokurkiainen katki ja johan alkaa kretuilu tuntumaan ainoalta oikealta vaihtehdolta
- eiolejumaliaei
Näitä jumalia ihminen on keksinyt jo yli puoli miljoonaa erilaista. Jokainen yhtä olematon :)
Ateistien aivojen toimintaan vaikuttavat ne päihteet, joita ateisti nauttii joka ikinen päivä. Ateisti ei selvää päivää näe!
- jeesusolijuoppo
Jeesuksen veren lipittäjät ne vasta piilojuoppoja ovat, tiedät sen hyvin itsekin.
Miten voi arvioida ympäristöä tarkasti päihteiden vaikutuksen alaisena.
Minä en näe sitä jumalaasi missään, oletko taas lipittänyt jeesuksen verta urakalla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r356831JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!
Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t235409Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.5532919Nolointa ikinä miehelle
On ghostata nainen jonka kanssa on ollut ystävä tai ollu orastavaa tapailua pidemmän aikaa. Osoittaa sellaista moukkamai982858V*ttuu että mä haluan sua
Jos jotain ihmistä voi kunnolla haluta, niin hän on se. Voi Luoja auta jo! Joku jeesus hjelppa mej!502222Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä
Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳342176- 332044
- 461874
Sattuma ja muutama väärinkäsitys
vaikuttivat siihen millaiseksi tämä kaikki muodostui. Pienet aikanaan huomaamattomat käänteet. Seuraava näytös on jo tul321773Ei ois kyllä kivaa
Jos miestä ei kiinnostais ollenkaan minun seura. Aina huitelis ties missä tai olis omassa seurassaan. Kaikki muu ois kiv71391