Miksi jotkut haluaa tällä forumilla että naisten pitäisi harrastaa seksiä vain jos aikoo tehdä lapsia? Naisten pitäis olla aina valmis äidiksi vaikka olis 15 lasta ennestään tai ehkäisy on pettäny? Onko naisen oikeus seksiin ilman lapsia femakkojen löpinöitä tai jopa natsismia kuten abortin vastustajat täällä kirjoittaa? Miehiltä kukaan ei vaadi että pitäisi suostua yhteishuoltajuuteen ja miehen elättää lapset? Tai kukaan ei nimitä näitä miehiä natseiksi jos he haluaa vaan seksiä mutteivät lapsia. Jotkut tekee abortinkin sen takia kun tulee raskaaksi vahingossa. Naiset siis. Että mies säästyisi murheilta. Eikös tällainen nainen ole erittäin mies-ystävällinen? Minä ainakin haluan että suhde toimii ja miehellä on sananvaltaa ja jos mies haluaa abortin ennemmin niin kuuntelen hänen mielipiteensä. Yhdessähän ollaan.
Miksi naiset ei saisi harrastaa seksiä?
43
<50
Vastaukset
Oletkohan koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin ehkäisy, siis sellainen juttu, jolla ehkäistään raskaus? Jos lapsia ei halua, pitää muistaa, että molemmilla puolisoista on yhteinen vastuu ehkäisystä. Jos mies ei tuollaista tajua, hanki fiksumpi mies.
Aloitus on tietysti miesvihaa sisältävää provoilua, mutta ei kovin älykästä kuitenkaan.Lisää ihan tiedoksi: Aloittaja kirjoittaa: "Miehiltä kukaan ei vaadi että pitäisi suostua yhteishuoltajuuteen ja miehen elättää lapset? Tai kukaan ei nimitä näitä miehiä natseiksi jos he haluaa vaan seksiä mutteivät lapsia. " Väärin, sillä laki kylläkin vaatii, että mies on elatusvastuussa, jos pari ei halua yhdessä hoitaa jälkikasvuaan. Joten tuokin oli melkoinen nippu feministisiä valheita, joilla halutaan miehiä mollata. Hävettää ihan tavallisten naisten puolesta tuollaiset hyökkäykset.
- 1967858
"Oletkohan koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin ehkäisy, siis sellainen juttu, jolla ehkäistään raskaus? "
Niin miksi abortinvastustajat vastustaa myös raskaudenehkäisyä? Kyllä ehkäisy pettääkkin voi vai mitä? - antaatullanytvaan
1967858 kirjoitti:
"Oletkohan koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin ehkäisy, siis sellainen juttu, jolla ehkäistään raskaus? "
Niin miksi abortinvastustajat vastustaa myös raskaudenehkäisyä? Kyllä ehkäisy pettääkkin voi vai mitä?Missä täällä joku on vastustanut, että voit yleistää näin?
"Naisten pitäis olla aina valmis äidiksi "
Ihan yhtäläinen oikeus naisellakin on antaa lapsi pois.
"Tai kukaan ei nimitä näitä miehiä natseiksi jos he haluaa vaan seksiä mutteivät lapsia."
Edelleenkään, mies ei tee päätöstä ja hae lupaa tappaa lapsi abortilla.
"jos mies haluaa abortin ennemmin niin kuuntelen hänen mielipiteensä."
Olet siis tossun alla, ja muutoin mies jättäisi sinut, jos et tee aina juuri miten herra haluaa. Jopa miehenkin mukavuus on tärkeämpää, kuin oman lapsesi elämä. - Saana23
"Aloitus on tietysti miesvihaa sisältävää provoilua"
Onko se susta tosiaan miesvihaa kun otan mieheni mielipiteen kaikessa huomioon? Tai annan hänen päättää asiasta. Onhan kyse hänenkin sikiöstä. Johan on asiat päälaellaan sinun mielessä! Eikö nämä pidä päättää yhdessä kun yhdessä on seksiäkin harrastettu? Miten tämä pitäis sitte hoitaa??? - DomPPa34
antaatullanytvaan kirjoitti:
Missä täällä joku on vastustanut, että voit yleistää näin?
"Naisten pitäis olla aina valmis äidiksi "
Ihan yhtäläinen oikeus naisellakin on antaa lapsi pois.
"Tai kukaan ei nimitä näitä miehiä natseiksi jos he haluaa vaan seksiä mutteivät lapsia."
Edelleenkään, mies ei tee päätöstä ja hae lupaa tappaa lapsi abortilla.
"jos mies haluaa abortin ennemmin niin kuuntelen hänen mielipiteensä."
Olet siis tossun alla, ja muutoin mies jättäisi sinut, jos et tee aina juuri miten herra haluaa. Jopa miehenkin mukavuus on tärkeämpää, kuin oman lapsesi elämä."Olet siis tossun alla, ja muutoin mies jättäisi sinut, jos et tee aina juuri miten herra haluaa. Jopa miehenkin mukavuus on tärkeämpää, kuin oman lapsesi elämä."
Onko sinusta miehen mielipiteen huomioiminen tossun alla olemista? 😁 - DomPPa34
kunhan_vastaan kirjoitti:
Lisää ihan tiedoksi: Aloittaja kirjoittaa: "Miehiltä kukaan ei vaadi että pitäisi suostua yhteishuoltajuuteen ja miehen elättää lapset? Tai kukaan ei nimitä näitä miehiä natseiksi jos he haluaa vaan seksiä mutteivät lapsia. " Väärin, sillä laki kylläkin vaatii, että mies on elatusvastuussa, jos pari ei halua yhdessä hoitaa jälkikasvuaan. Joten tuokin oli melkoinen nippu feministisiä valheita, joilla halutaan miehiä mollata. Hävettää ihan tavallisten naisten puolesta tuollaiset hyökkäykset.
"Hävettää ihan tavallisten naisten puolesta tuollaiset hyökkäykset."
Taloustutkimuksen kyselyn mukaan melkein 80% kansasta, naisista jystiinkin hyväksyy abortin. He on siis aika tavallisia, enemmistö. Jotka ei hyväksy on pari vaivaista prossaa. Epätavallisia, maginaalisakkia. 😁 Omituisia. - kjhsdkfsd
DomPPa34 kirjoitti:
"Olet siis tossun alla, ja muutoin mies jättäisi sinut, jos et tee aina juuri miten herra haluaa. Jopa miehenkin mukavuus on tärkeämpää, kuin oman lapsesi elämä."
Onko sinusta miehen mielipiteen huomioiminen tossun alla olemista? 😁"jos mies haluaa abortin ennemmin niin kuuntelen hänen mielipiteensä."
Eli tekisi vaikka abortin miehen mieliksi riippumatta mitä itse haluaa. Mitä tämä on jollei tossun alla olemista?
"Taloustutkimuksen kyselyn mukaan melkein 80% kansasta,"
Suvakki-Ylen teettämällä höpö höpö kyselyllä marginaaliselle noin 1000 hengelle ei ole yhtään minkäänlaista vakuuttavuus- tai fakta-arvoa. Pari prosenttia taisi sitäpaitsi olla ne, jotka ei hyväksy sitä millään syyllä.
Sen sijaan koko kansalta ei ole koskaan uskallettu kysyä mielipidettä aborttilaista rehellisellä äänestyksellä.. Omituista :) kunhan_vastaan kirjoitti:
Lisää ihan tiedoksi: Aloittaja kirjoittaa: "Miehiltä kukaan ei vaadi että pitäisi suostua yhteishuoltajuuteen ja miehen elättää lapset? Tai kukaan ei nimitä näitä miehiä natseiksi jos he haluaa vaan seksiä mutteivät lapsia. " Väärin, sillä laki kylläkin vaatii, että mies on elatusvastuussa, jos pari ei halua yhdessä hoitaa jälkikasvuaan. Joten tuokin oli melkoinen nippu feministisiä valheita, joilla halutaan miehiä mollata. Hävettää ihan tavallisten naisten puolesta tuollaiset hyökkäykset.
"Väärin, sillä laki kylläkin vaatii, että mies on elatusvastuussa, jos pari ei halua yhdessä hoitaa jälkikasvuaan. "
Mutu-tuntumalla taas täällä? Voisitko ottaa asioista jotain selvää ennen kuin väität mitään? Ei ole mies elatusvastuussa, vaan huoltaja on elatusvastuussa. Jos ei ole yhteishuoltajuutta, on toisella elatusapuvelvoite. Elatusapu on kuukausittain maksettava pieni rahasumma, jota kaikki ei edes maksa vaan huoltaja joutuu hakemaan elatustukea.
Lapsettomalta kuten sinä, puuttuu sekä kokemus että hankittu tieto siitä että huoltajuus on muutakin kuin elatusta. Se on sitä arkivastuun, huoltamisen, hoivan ja läsnäolon jakamista, mitä ei satanen kuussa todellakaan korvaa eikä mahdollista.tieteilijä kirjoitti:
"Väärin, sillä laki kylläkin vaatii, että mies on elatusvastuussa, jos pari ei halua yhdessä hoitaa jälkikasvuaan. "
Mutu-tuntumalla taas täällä? Voisitko ottaa asioista jotain selvää ennen kuin väität mitään? Ei ole mies elatusvastuussa, vaan huoltaja on elatusvastuussa. Jos ei ole yhteishuoltajuutta, on toisella elatusapuvelvoite. Elatusapu on kuukausittain maksettava pieni rahasumma, jota kaikki ei edes maksa vaan huoltaja joutuu hakemaan elatustukea.
Lapsettomalta kuten sinä, puuttuu sekä kokemus että hankittu tieto siitä että huoltajuus on muutakin kuin elatusta. Se on sitä arkivastuun, huoltamisen, hoivan ja läsnäolon jakamista, mitä ei satanen kuussa todellakaan korvaa eikä mahdollista.Sanakikkailua vain, mutta asia pysyy samana, mies maksaa kansankielellä elatusmaksut, jos pystyy. Monet kyllä kikkailevat niin, että laistavat niistä, usein syystä, että parin välit ovat aivan jäässä.
kunhan_vastaan kirjoitti:
Sanakikkailua vain, mutta asia pysyy samana, mies maksaa kansankielellä elatusmaksut, jos pystyy. Monet kyllä kikkailevat niin, että laistavat niistä, usein syystä, että parin välit ovat aivan jäässä.
"mies maksaa kansankielellä elatusmaksut, jos pystyy"
...ja nainen maksaa vaikkei pystyisikään (eikä nyt puhuta vain rahasta).kjhsdkfsd kirjoitti:
"jos mies haluaa abortin ennemmin niin kuuntelen hänen mielipiteensä."
Eli tekisi vaikka abortin miehen mieliksi riippumatta mitä itse haluaa. Mitä tämä on jollei tossun alla olemista?
"Taloustutkimuksen kyselyn mukaan melkein 80% kansasta,"
Suvakki-Ylen teettämällä höpö höpö kyselyllä marginaaliselle noin 1000 hengelle ei ole yhtään minkäänlaista vakuuttavuus- tai fakta-arvoa. Pari prosenttia taisi sitäpaitsi olla ne, jotka ei hyväksy sitä millään syyllä.
Sen sijaan koko kansalta ei ole koskaan uskallettu kysyä mielipidettä aborttilaista rehellisellä äänestyksellä.. Omituista :)"Suvakki-Ylen teettämällä höpö höpö kyselyllä marginaaliselle noin 1000 hengelle ei ole yhtään minkäänlaista vakuuttavuus- tai fakta-arvoa."
Lopulta sillä ei ole väliä kuka tutkimuksen teetti, vaan sillä kuka sen tutkimuksen lopulta teki.
Taloustutkimus Oy on kyllä varsin tunnettu ja arvostettukin puolueettomien tutkimusten tekijä, ja mikäli sinulla on jotain huomautettavaa heidän tutkimusmenetelmistään, kannattaa ottaa yhteyttä jonnekin muualle kuin anonyymikeskustelupalstalle.tieteilijä kirjoitti:
"Väärin, sillä laki kylläkin vaatii, että mies on elatusvastuussa, jos pari ei halua yhdessä hoitaa jälkikasvuaan. "
Mutu-tuntumalla taas täällä? Voisitko ottaa asioista jotain selvää ennen kuin väität mitään? Ei ole mies elatusvastuussa, vaan huoltaja on elatusvastuussa. Jos ei ole yhteishuoltajuutta, on toisella elatusapuvelvoite. Elatusapu on kuukausittain maksettava pieni rahasumma, jota kaikki ei edes maksa vaan huoltaja joutuu hakemaan elatustukea.
Lapsettomalta kuten sinä, puuttuu sekä kokemus että hankittu tieto siitä että huoltajuus on muutakin kuin elatusta. Se on sitä arkivastuun, huoltamisen, hoivan ja läsnäolon jakamista, mitä ei satanen kuussa todellakaan korvaa eikä mahdollista."Lapsettomalta kuten sinä, puuttuu sekä kokemus että hankittu tieto siitä että huoltajuus on muutakin kuin elatusta." Tuo hölmö mutu-väitteesi meinasi jäädä vaille huomiota. Lapseton en voi olla, kun on jo neljä lastenlastakin! He ovat varsin pienestä taavista pitäen olleet meidän, mummon ja papan hoivissa, jotta äiti voisi käydä työssä kauempana, oma hieno järjestelymme. taaskin kumoutui yksi mutusi, ties kuinka mones jo!!!
- Tasapuolisuus
antaatullanytvaan kirjoitti:
Missä täällä joku on vastustanut, että voit yleistää näin?
"Naisten pitäis olla aina valmis äidiksi "
Ihan yhtäläinen oikeus naisellakin on antaa lapsi pois.
"Tai kukaan ei nimitä näitä miehiä natseiksi jos he haluaa vaan seksiä mutteivät lapsia."
Edelleenkään, mies ei tee päätöstä ja hae lupaa tappaa lapsi abortilla.
"jos mies haluaa abortin ennemmin niin kuuntelen hänen mielipiteensä."
Olet siis tossun alla, ja muutoin mies jättäisi sinut, jos et tee aina juuri miten herra haluaa. Jopa miehenkin mukavuus on tärkeämpää, kuin oman lapsesi elämä."Ihan yhtäläinen oikeus naisellakin on antaa lapsi pois."
Naisella on kylläkin oikeus tehdä aborttikin, jos et ole tiennyt... Miehiltä pitäis ainaki velvoittaa maksaa aborttikulut. Naisen pitää ne kivut kokea että säästyy isommalta. - ghhhhgfgg
"Lopulta sillä ei ole väliä kuka tutkimuksen teetti, "
Kun puolueellinen teettäjätaho on saanut sopivasti kikkaillen mieleisensä vastaukset, ei sillä ole suosijalle väliä.
"Miehiltä pitäis ainaki velvoittaa maksaa aborttikulut."
Yltiöfeministi maksattaisi varmasti mielellään kaikki kulunsa miehillä. Miksi miehen pitäisi maksaa kokonaan jotain mistä nainenkin on yhtä paljon vastuussa? Sittenkin myös vaikka nainen olisi ainoa abortin haluaja? - DomPPa34
JustJust kirjoitti:
"Suvakki-Ylen teettämällä höpö höpö kyselyllä marginaaliselle noin 1000 hengelle ei ole yhtään minkäänlaista vakuuttavuus- tai fakta-arvoa."
Lopulta sillä ei ole väliä kuka tutkimuksen teetti, vaan sillä kuka sen tutkimuksen lopulta teki.
Taloustutkimus Oy on kyllä varsin tunnettu ja arvostettukin puolueettomien tutkimusten tekijä, ja mikäli sinulla on jotain huomautettavaa heidän tutkimusmenetelmistään, kannattaa ottaa yhteyttä jonnekin muualle kuin anonyymikeskustelupalstalle.Jos joku pitää ylen ja taloustutkimuksen tekemää juttua höpönä ja vääränä niin sen pitäis kertoo että kuka olis suomessa se joka tekis luotettavan tuloksen? 😀 Miksei muuten Rsäsänen tai KUKAAN muukaan vastustaja ei ole väittäny sitä tutkimusta vääräksi?
DomPPa34 kirjoitti:
Jos joku pitää ylen ja taloustutkimuksen tekemää juttua höpönä ja vääränä niin sen pitäis kertoo että kuka olis suomessa se joka tekis luotettavan tuloksen? 😀 Miksei muuten Rsäsänen tai KUKAAN muukaan vastustaja ei ole väittäny sitä tutkimusta vääräksi?
Samoin nuo kaikki vaaliennusteet ovat kait höpöhöpöä, ovathan nekin Taloustutkimuksen tekemiä, ja Yle on ainakin yksi vahvoista teettäjistä.
- kansantahto
Pitääkö joku Yleä puolueettomana teettäjätahona? :D
Höpö höpö kyselyllä ei tietenkään ole virallisesti mitään merkitystä, joten mitäpä sellaista vaivautua kritisoimaankaan. Eihän sillä ole muut vouhkanneetkaan kuin abortin suosijat.
Vaalitulokset selviää sitten vaalitulosiltana, kun kansa on käynyt uurnilla.
Jotakin kertookin se, ettei lähes koko 50 vuoden aikana aborttilakia ole uskallettu antaa rehdisti kansan äänestyksellä päätettäväksi. - Lumihiudale
"Oletkohan koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin ehkäisy, siis sellainen juttu, jolla ehkäistään raskaus?"
Minä olen kuullut käytin ja silti tulin raskaaksi. Keskeytys oli vk 7 3. Minusta on halveksivaa olettaa että ihmiset ei ole kuulleet ehkäisystä. Se vain pettää toisinaan. Ihan inhimillistä. Jotkut helpommin kuin toinen. Samaan aikaan oli polilla nainen jolle tehty sterilointi ja senkin jälkeen raskaaksi. Hänellä rakennevika joka estää lapsien synnytyksen. Mulla vaan opintokiireitä. Pahoinvointi pilasi jo yhen tärkeän tentin. - mahtaaollatärkeetä
Lumihiudale kirjoitti:
"Oletkohan koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin ehkäisy, siis sellainen juttu, jolla ehkäistään raskaus?"
Minä olen kuullut käytin ja silti tulin raskaaksi. Keskeytys oli vk 7 3. Minusta on halveksivaa olettaa että ihmiset ei ole kuulleet ehkäisystä. Se vain pettää toisinaan. Ihan inhimillistä. Jotkut helpommin kuin toinen. Samaan aikaan oli polilla nainen jolle tehty sterilointi ja senkin jälkeen raskaaksi. Hänellä rakennevika joka estää lapsien synnytyksen. Mulla vaan opintokiireitä. Pahoinvointi pilasi jo yhen tärkeän tentin.Nuo "opintokiireet" ja tentit varmaankin tulevat eräänä tulevaisuuden päivänä katsomaan sinua sinne vanhainkodin unohdettuun nurkkaukseen, kun menivät lapsesi hengen ja koko elämän edelle.
Joillakin poliittisilla marginaaliryhmillä kuten elämäntapa-abortinvastustajajilla onkin ongelma juuri tässä, kun pitäisi yrittää olla johdonmukainen argumenteissaan, eikä se onnistu millään. Tässä esimerkki aloitukseen ja tämän palstan aiheseen liittyen:
1. Nainen on "kavala feminatsi", jos hän tekee kuten mies tahtoo ja tekee abortin
2. Nainen on "kavala feminatsi", jos hän ei kuuntele miestä, tekee kuten itse haluaa ja tekee abortin
Summa summarum, on aivan sama mitä nainen tekee, hän on jotenkin halveksittava, ja häntä saa nimitellä milloin miksikin varsinkin niiden taholta, jotka täällä kuuluttaa kuinka sivistymätöntä ja henkilöön käyvää on muiden nimittely. :)
Minusta kyllä edellä mainittu kyllä - siis että tekipä nainen mitä tahansa - on halveksunnan kohteena kertoo enemmään naisvihasta.
Vai onko se nyt niin, että kun naisia kohdellaan perustuslain vastaisesti, ja siitä huomauttaa se on jotenkin miesvihaa? Minkä sille naiset voi, että naisia alistavat ja halveksivat on juurikin miehiä. Onneksi kuitenkin juuri näitä marginaaliin kuuluvia ääri-ihmisiä.
Mitä tulee Ylen aborttiasennekyselyyn, niin TODELLA vähemmistöön nämä tyypit onneksi kuuluu. Lähes kaikki miehetkin hyväksyy abortin."Summa summarum, on aivan sama mitä nainen tekee, hän on jotenkin halveksittava, ja häntä saa nimitellä milloin miksikin varsinkin niiden taholta, jotka täällä kuuluttaa kuinka sivistymätöntä ja henkilöön käyvää on muiden nimittely. :) " Voi voi, miten surkuteltavan kurjalta kuulostaakaan feministin elämä. Keskivertonaisen elämä kun kokemmuksenkin mukaan on aivan erilaista. Oiskohan kyseessä sitten se kertomani asennevamma ja miesviha. Tällainen propaganda kyllä vaikuttaa yleiseen asenteeseen naisia kohtaan eikä se liene ollenkaan positiivinenkaan.
- selkeälogiikka
Yrität siinä halventavassa syyttelyvimmassasi löytää epäjohdonmukaisuuksia sieltä missä niitä ei ole. Etkö näe mitään yhtäläisyyttä noissa eri kohdissa, mikä on lopputulos? Abortilla surmattu lapsi.
"on aivan sama mitä nainen tekee, hän on jotenkin halveksittava"
Ai, vaikka jättäisi abortin tekemättä? Naisvihasyytökset on epätoivonen tapasi yrittää siirtää keskustelua sivuun oleellisesta, kuten esim. tappavasta lapsivihasta. - EiMitääJärkeeTeil
"Ai, vaikka jättäisi abortin tekemättä? "
Täällä haukutaan naisia joilla ei ole mitään tekemistä itse abortin kans mutta jotka puolustaa muita naisia ja hyväksyy abortin. Vaikka jättäis abortin tekemättä. Just näin. Naista haukkujilta puolustava nainen on kans teidän mielestä "natsi" Kun abortinvastustaja sylkee naamaan eikä välitetä eikä ymmärretä mitä vaikeuksia naisilla voi olla. Miehensä hakkaama nainen joutuu seuraavaksi abortinvastustajien sylkykupiksi ja haukuttavaksi. Jopa hänet halutaan murhata sen jälkeen kun oli pakko tehdä abortti miehen vammauttamana. Tämä on abortinvastustajien "ihmisoikeuksien" julistusta. Itse olette ase kädessä etunenässä. Mihin ne alkion oikeudet katoaa kun lapsi syntyy ja aikuistuu? - novoikyynel
EiMitääJärkeeTeil kirjoitti:
"Ai, vaikka jättäisi abortin tekemättä? "
Täällä haukutaan naisia joilla ei ole mitään tekemistä itse abortin kans mutta jotka puolustaa muita naisia ja hyväksyy abortin. Vaikka jättäis abortin tekemättä. Just näin. Naista haukkujilta puolustava nainen on kans teidän mielestä "natsi" Kun abortinvastustaja sylkee naamaan eikä välitetä eikä ymmärretä mitä vaikeuksia naisilla voi olla. Miehensä hakkaama nainen joutuu seuraavaksi abortinvastustajien sylkykupiksi ja haukuttavaksi. Jopa hänet halutaan murhata sen jälkeen kun oli pakko tehdä abortti miehen vammauttamana. Tämä on abortinvastustajien "ihmisoikeuksien" julistusta. Itse olette ase kädessä etunenässä. Mihin ne alkion oikeudet katoaa kun lapsi syntyy ja aikuistuu?Aborttia tavalla tai toisella puolustelevako ei ole mitenkään osallisena lasten tappamiseen?
"eikä ymmärretä mitä vaikeuksia naisilla voi olla."
Minkälaisia vaikeuksia ne on (poislukien vakavat terveyssyyt), että niihin auttaisi lapsen tappaminen?
"kun oli pakko tehdä abortti miehen vammauttamana"
Nainen ei ole itse ollenkaan myötävaikuttanut siihen, että jäi miehen vammautettavaksi?
"Mihin ne alkion oikeudet katoaa kun lapsi syntyy ja aikuistuu?"
Kerro sinä jos väität sellaista (valheita).
Ihan yleisenä kysymyksenä tähän selvyyden vuoksi ja ketjun aiheeseen kiinteästi liittyen.
Kenen mielestä nainen ei saa harrastaa seksiä ja käyttää ehkäisyä? Kirjoittakaa jokainen vain oman mielipiteensä, sillä huhupuheet ovat useimmiten epäluotettavia.- HMC
Kysy mielummin niinpäin että
Kenen mielestä naisen pitää lisääntyä seksin seurauksena? HMC kirjoitti:
Kysy mielummin niinpäin että
Kenen mielestä naisen pitää lisääntyä seksin seurauksena?Ymmärrän kyllä tarkoituksesi johdattaa keskustelua aiheesta sivuun, mutta kai tajusit ihan oikeesti, että aloitus sisälsi kysymyksenkaltaisen väitteen: "Miksi naiset ei saisi harrastaa seksiä?" ja siihen ei kai kukaan muu vastannut, vaan meni heti kiusallisen kysymyksenasettelun nähdessään trollaamaan aiheen ohi.
Näyttää kovasti siltä, että kukaan ei ole vastannut kielteisesti esittämääni kyselyyn: "Kenen mielestä nainen ei saa harrastaa seksiä ja käyttää ehkäisyä?" Voimme siis yhdessä olla sitä mieltä, että naisella on oikeus harrastaa seksiä ja käyttää ehkäisyä. Nyt meni pohja pois ainakin yhdeltä inttäjältä ja mustamaalaajalta, että abortinvastustajat vaatisivat naisilta seksittömyyttä ja ehkäisykieltoa. (Tiedän kyllä, että Lapissa vaikuttaa yksi uskonnollinen ryhmä, joka kieltäää ehkäisyn, mutta he ovat eri foorumilla ja heilläkin naiset ovat useimmiten kai hankkineet ehkäisyn.)
Ja kyllä, tallennan tämän ja jaan, jos sellaisia väitöksiä vielä esiintyykunhan_vastaan kirjoitti:
Näyttää kovasti siltä, että kukaan ei ole vastannut kielteisesti esittämääni kyselyyn: "Kenen mielestä nainen ei saa harrastaa seksiä ja käyttää ehkäisyä?" Voimme siis yhdessä olla sitä mieltä, että naisella on oikeus harrastaa seksiä ja käyttää ehkäisyä. Nyt meni pohja pois ainakin yhdeltä inttäjältä ja mustamaalaajalta, että abortinvastustajat vaatisivat naisilta seksittömyyttä ja ehkäisykieltoa. (Tiedän kyllä, että Lapissa vaikuttaa yksi uskonnollinen ryhmä, joka kieltäää ehkäisyn, mutta he ovat eri foorumilla ja heilläkin naiset ovat useimmiten kai hankkineet ehkäisyn.)
Ja kyllä, tallennan tämän ja jaan, jos sellaisia väitöksiä vielä esiintyy"Nyt meni pohja pois ainakin yhdeltä inttäjältä ja mustamaalaajalta, että abortinvastustajat vaatisivat naisilta seksittömyyttä ja ehkäisykieltoa."
Itse en ole huomannut mitään seksittömyyden vaatimusta, mutta sitä kylläkin, ettei naisten seksi olisi vapaavalintaista, vaan jotenkin sidottu lisääntymisaikeisiin. Naisen pitäisi siis olla aina valmis äitiyteen, kun harrastaa seksiä. Mieheltä ei vaadita mitään, kaikki on vapaavalintaista.
Tunnen nyt nimeltä ainakin 3 tällaista naisten vapauden rajoittajaa jotka liittyy tietenkin abortinvastustukseen. Yksi on ehkäisy- ja aborttikieltokansalaisaloitteita kyhännyt palstan aktiivi ja toinen Helsingin KD kaupunginvaltuutettu, kolmas eräs katolilaisuuteen kääntynyt poliitiikko, joka on pilannut suomalaisten maineen ylistämällä laittomia abortteja Argentiinassa. Kaikilla on jotain rutisemista naisen seksuaalioikeuksista, ehkäisystä ja abortista. "www.mtvuutiset.fi/artikkeli/il-soini-haukkuu-naisten-moraalia-jampasta-toiseen/1930506#gs.3n18ah"
Nainen ei saa siis vaihtaa, mutta miesten parisuhdeasioihin ei Timbellä ole mitään nokan koputtamsta. EU:ssa Timbe ei halunnut äänestää naisten oikeuksien puolesta,
Allekirjoitatko vai kiistätkö näitä alla olevia kannanottoja? Vai mitä mieltä?
"Seksi kuuluu avioliittoon. (Kristinusko)
Seksin tarkoitus on lisääntyminen. (Biologian perusteet)
Naisen on parasta olla tarkkana, kenelle antaa ja kenelle ei, koska hän voi tulla raskaaksi ja/tai saada sukupuolitauteja. Jokainen ylimääräinen seksikumppani myös vähentää naisen haluttavuutta tasokkaiden miesten silmissä. (Kristinusko & Biologian perusteet)
Kuka on sanonut, että naisten vapaa seksuaalisuus olisi hyvä asia? Mikä on se mystinen ylivertainen "hyvä", jota tällä naisten vapaalla esiaviollisella seksillä saadaan? Lihallinen hetken nautinto? Mutta entäs ne seuraukset? Ollaanko ne valmiita kestämään myös? Vai onko hetken hupi nykynaiselle tärkeintä, seurauksista viis?"
"E-pillereiden käyttämisen yleisestä järkevyydestä ei voida puhua Suomessa, koska e-pillerit ovat feministisen aatteen eräs peruspilareista, jotka vapauttavat nuoren naisen äitiyden kiroista, toteuttamaan itseään vapaalla seksuaalisuudellaan"
Kun katsoo EU:n meppiäänestyskäyttäytymistä, naisten seksuaalioikeuksia vastustavat aina samat naamat: Essayah, Takkula, Soini. Essayah ja Takkula myöskin vastustivat esitystä, jonka mukaan isyysloma liitetään äitiyslomaan siten, ettei pelkästään äitien tarvitsisi vastata taloudellisesta vahingota, mitä äitiydestä koituu. Eli oltaisiin siis tasoitettu sitä vastuuta, joka on nyt yksin äitien kannettavana. Ei ihme, ettei kukaan halua enää kohta synnyttää, kun vanhemmuuden kustannuksia ei suostuta jakamaan molempien vanhempien kesken. Samat naamat nillittää kuitenkin juuri syntyvyyden alenemisesta. Milloinkahan näillä tyypeillä havaittaisiin jotain merkkiä EEG:sta?tieteilijä kirjoitti:
"Nyt meni pohja pois ainakin yhdeltä inttäjältä ja mustamaalaajalta, että abortinvastustajat vaatisivat naisilta seksittömyyttä ja ehkäisykieltoa."
Itse en ole huomannut mitään seksittömyyden vaatimusta, mutta sitä kylläkin, ettei naisten seksi olisi vapaavalintaista, vaan jotenkin sidottu lisääntymisaikeisiin. Naisen pitäisi siis olla aina valmis äitiyteen, kun harrastaa seksiä. Mieheltä ei vaadita mitään, kaikki on vapaavalintaista.
Tunnen nyt nimeltä ainakin 3 tällaista naisten vapauden rajoittajaa jotka liittyy tietenkin abortinvastustukseen. Yksi on ehkäisy- ja aborttikieltokansalaisaloitteita kyhännyt palstan aktiivi ja toinen Helsingin KD kaupunginvaltuutettu, kolmas eräs katolilaisuuteen kääntynyt poliitiikko, joka on pilannut suomalaisten maineen ylistämällä laittomia abortteja Argentiinassa. Kaikilla on jotain rutisemista naisen seksuaalioikeuksista, ehkäisystä ja abortista. "www.mtvuutiset.fi/artikkeli/il-soini-haukkuu-naisten-moraalia-jampasta-toiseen/1930506#gs.3n18ah"
Nainen ei saa siis vaihtaa, mutta miesten parisuhdeasioihin ei Timbellä ole mitään nokan koputtamsta. EU:ssa Timbe ei halunnut äänestää naisten oikeuksien puolesta,
Allekirjoitatko vai kiistätkö näitä alla olevia kannanottoja? Vai mitä mieltä?
"Seksi kuuluu avioliittoon. (Kristinusko)
Seksin tarkoitus on lisääntyminen. (Biologian perusteet)
Naisen on parasta olla tarkkana, kenelle antaa ja kenelle ei, koska hän voi tulla raskaaksi ja/tai saada sukupuolitauteja. Jokainen ylimääräinen seksikumppani myös vähentää naisen haluttavuutta tasokkaiden miesten silmissä. (Kristinusko & Biologian perusteet)
Kuka on sanonut, että naisten vapaa seksuaalisuus olisi hyvä asia? Mikä on se mystinen ylivertainen "hyvä", jota tällä naisten vapaalla esiaviollisella seksillä saadaan? Lihallinen hetken nautinto? Mutta entäs ne seuraukset? Ollaanko ne valmiita kestämään myös? Vai onko hetken hupi nykynaiselle tärkeintä, seurauksista viis?"
"E-pillereiden käyttämisen yleisestä järkevyydestä ei voida puhua Suomessa, koska e-pillerit ovat feministisen aatteen eräs peruspilareista, jotka vapauttavat nuoren naisen äitiyden kiroista, toteuttamaan itseään vapaalla seksuaalisuudellaan"
Kun katsoo EU:n meppiäänestyskäyttäytymistä, naisten seksuaalioikeuksia vastustavat aina samat naamat: Essayah, Takkula, Soini. Essayah ja Takkula myöskin vastustivat esitystä, jonka mukaan isyysloma liitetään äitiyslomaan siten, ettei pelkästään äitien tarvitsisi vastata taloudellisesta vahingota, mitä äitiydestä koituu. Eli oltaisiin siis tasoitettu sitä vastuuta, joka on nyt yksin äitien kannettavana. Ei ihme, ettei kukaan halua enää kohta synnyttää, kun vanhemmuuden kustannuksia ei suostuta jakamaan molempien vanhempien kesken. Samat naamat nillittää kuitenkin juuri syntyvyyden alenemisesta. Milloinkahan näillä tyypeillä havaittaisiin jotain merkkiä EEG:sta?Seksi kuuluu yhtenä vahvistavana voimana turvalliseen, luottamukselliseen parisuhteeseen.
Jos nainen on niin typerä, että antaa kaikille vastaantuleville jortikan kantajille eikä tietysti siten tiedä edes oikeata lapsensa isää, on kai paljolti naisen oma oma syy, josta ei voi jälkikäteen valittaa. Tietysti isä selviäisi DNA-testillä, mutta kun nainen ei edes aina tiedä jortikan omistajan nimeä, vaan tärkeintä oli se jortikka! Turha siinä on mitään feminismi-jargonia silloin repiä! Yhtä typerää tietysti on ne jortikan kantajat, jotka puskee joka reikään, mikä vastaan sattuu tulemaan. Milloin näillä naisilla tai myös miehillä näkyisi edes pientä liikahdusta EEG:ssä?
Ihan sama asia, jos jortikan omistaja pökkii jokaiseen vastaantulevaan, niin mistä voi tietää, mitä saa seuralaisekseen loppuiäkseen. Mutta jos hyväksyy kohdalleen vapaan seksualisuuden, pitää hyväksyä myös sen välittömät seuraukset ja vastata niistä itse siirtämättä vastuuta toisille tai yhteiskunalle. Sairasta touhua sitten työntää vastuunsa joidenkin muiden kannettavaksi, kun itse aiheutettu katastrofi iskee. Niin makaat kuin petaat, on jo vanha sanonta. Kovasti turhaa sitten on syyttää toisia kun on löysät omissa housuissa.
Jos juokset vastuuttomasti sivuillesi katsomatta vilkkaan moottoritien yli, ei kai se ole kenenkään muun syy, jos jäät auton alle!!!! Turha sitten valittaa, jos joku tosiaan törmää sinuun. Liikennevalistusta on tehty vuosisadan verran, mutta seksuaalikasvatusta ja vastuunkantoa teoistaan on julistettu vuosisatoja, niin kauan kuin on sivistystä yleensä ollut.
Jos kannatat vapaata seksuaalikäyttäytymistä, kannat itse vastuusikin siitä. Siinä on selvä logiikka.kunhan_vastaan kirjoitti:
Seksi kuuluu yhtenä vahvistavana voimana turvalliseen, luottamukselliseen parisuhteeseen.
Jos nainen on niin typerä, että antaa kaikille vastaantuleville jortikan kantajille eikä tietysti siten tiedä edes oikeata lapsensa isää, on kai paljolti naisen oma oma syy, josta ei voi jälkikäteen valittaa. Tietysti isä selviäisi DNA-testillä, mutta kun nainen ei edes aina tiedä jortikan omistajan nimeä, vaan tärkeintä oli se jortikka! Turha siinä on mitään feminismi-jargonia silloin repiä! Yhtä typerää tietysti on ne jortikan kantajat, jotka puskee joka reikään, mikä vastaan sattuu tulemaan. Milloin näillä naisilla tai myös miehillä näkyisi edes pientä liikahdusta EEG:ssä?
Ihan sama asia, jos jortikan omistaja pökkii jokaiseen vastaantulevaan, niin mistä voi tietää, mitä saa seuralaisekseen loppuiäkseen. Mutta jos hyväksyy kohdalleen vapaan seksualisuuden, pitää hyväksyä myös sen välittömät seuraukset ja vastata niistä itse siirtämättä vastuuta toisille tai yhteiskunalle. Sairasta touhua sitten työntää vastuunsa joidenkin muiden kannettavaksi, kun itse aiheutettu katastrofi iskee. Niin makaat kuin petaat, on jo vanha sanonta. Kovasti turhaa sitten on syyttää toisia kun on löysät omissa housuissa.
Jos juokset vastuuttomasti sivuillesi katsomatta vilkkaan moottoritien yli, ei kai se ole kenenkään muun syy, jos jäät auton alle!!!! Turha sitten valittaa, jos joku tosiaan törmää sinuun. Liikennevalistusta on tehty vuosisadan verran, mutta seksuaalikasvatusta ja vastuunkantoa teoistaan on julistettu vuosisatoja, niin kauan kuin on sivistystä yleensä ollut.
Jos kannatat vapaata seksuaalikäyttäytymistä, kannat itse vastuusikin siitä. Siinä on selvä logiikka.Vastuun kuitenkin sysäät taas naisille.
- tarttistehdäjotain
tieteilijä kirjoitti:
"Nyt meni pohja pois ainakin yhdeltä inttäjältä ja mustamaalaajalta, että abortinvastustajat vaatisivat naisilta seksittömyyttä ja ehkäisykieltoa."
Itse en ole huomannut mitään seksittömyyden vaatimusta, mutta sitä kylläkin, ettei naisten seksi olisi vapaavalintaista, vaan jotenkin sidottu lisääntymisaikeisiin. Naisen pitäisi siis olla aina valmis äitiyteen, kun harrastaa seksiä. Mieheltä ei vaadita mitään, kaikki on vapaavalintaista.
Tunnen nyt nimeltä ainakin 3 tällaista naisten vapauden rajoittajaa jotka liittyy tietenkin abortinvastustukseen. Yksi on ehkäisy- ja aborttikieltokansalaisaloitteita kyhännyt palstan aktiivi ja toinen Helsingin KD kaupunginvaltuutettu, kolmas eräs katolilaisuuteen kääntynyt poliitiikko, joka on pilannut suomalaisten maineen ylistämällä laittomia abortteja Argentiinassa. Kaikilla on jotain rutisemista naisen seksuaalioikeuksista, ehkäisystä ja abortista. "www.mtvuutiset.fi/artikkeli/il-soini-haukkuu-naisten-moraalia-jampasta-toiseen/1930506#gs.3n18ah"
Nainen ei saa siis vaihtaa, mutta miesten parisuhdeasioihin ei Timbellä ole mitään nokan koputtamsta. EU:ssa Timbe ei halunnut äänestää naisten oikeuksien puolesta,
Allekirjoitatko vai kiistätkö näitä alla olevia kannanottoja? Vai mitä mieltä?
"Seksi kuuluu avioliittoon. (Kristinusko)
Seksin tarkoitus on lisääntyminen. (Biologian perusteet)
Naisen on parasta olla tarkkana, kenelle antaa ja kenelle ei, koska hän voi tulla raskaaksi ja/tai saada sukupuolitauteja. Jokainen ylimääräinen seksikumppani myös vähentää naisen haluttavuutta tasokkaiden miesten silmissä. (Kristinusko & Biologian perusteet)
Kuka on sanonut, että naisten vapaa seksuaalisuus olisi hyvä asia? Mikä on se mystinen ylivertainen "hyvä", jota tällä naisten vapaalla esiaviollisella seksillä saadaan? Lihallinen hetken nautinto? Mutta entäs ne seuraukset? Ollaanko ne valmiita kestämään myös? Vai onko hetken hupi nykynaiselle tärkeintä, seurauksista viis?"
"E-pillereiden käyttämisen yleisestä järkevyydestä ei voida puhua Suomessa, koska e-pillerit ovat feministisen aatteen eräs peruspilareista, jotka vapauttavat nuoren naisen äitiyden kiroista, toteuttamaan itseään vapaalla seksuaalisuudellaan"
Kun katsoo EU:n meppiäänestyskäyttäytymistä, naisten seksuaalioikeuksia vastustavat aina samat naamat: Essayah, Takkula, Soini. Essayah ja Takkula myöskin vastustivat esitystä, jonka mukaan isyysloma liitetään äitiyslomaan siten, ettei pelkästään äitien tarvitsisi vastata taloudellisesta vahingota, mitä äitiydestä koituu. Eli oltaisiin siis tasoitettu sitä vastuuta, joka on nyt yksin äitien kannettavana. Ei ihme, ettei kukaan halua enää kohta synnyttää, kun vanhemmuuden kustannuksia ei suostuta jakamaan molempien vanhempien kesken. Samat naamat nillittää kuitenkin juuri syntyvyyden alenemisesta. Milloinkahan näillä tyypeillä havaittaisiin jotain merkkiä EEG:sta?Se on tosiaan kummallista ja epäloogisen ristiriitaista, samat naamat nillittää alhaista syntyvyyttä, jotka haluaa pitää aborttilakia ylenpalttisen lepsuna.
Minulle on edelleen samantekevää, paljonko ja missä mielessä muut levittelee haarojaan, kunhan ovat sitten itseni tavoin valmiita kantamaan vastuunsa mahdollisista seurauksista, muuten kuin tappamalla muita ihmisiä. - DomPPa34
tarttistehdäjotain kirjoitti:
Se on tosiaan kummallista ja epäloogisen ristiriitaista, samat naamat nillittää alhaista syntyvyyttä, jotka haluaa pitää aborttilakia ylenpalttisen lepsuna.
Minulle on edelleen samantekevää, paljonko ja missä mielessä muut levittelee haarojaan, kunhan ovat sitten itseni tavoin valmiita kantamaan vastuunsa mahdollisista seurauksista, muuten kuin tappamalla muita ihmisiä."Minulle on edelleen samantekevää, paljonko ja missä mielessä muut levittelee haarojaan, kunhan ovat sitten itseni tavoin valmiita kantamaan vastuunsa mahdollisista seurauksista"
Miksi vain nainen? Mikse i sua kiinnosta miestä pakottaa mihinkään koska kukaan ei pakota sinne haarojen väliin meneen. Mikset käske miestä pitään jörbaa housussa? Ei se siitos tapahu pyhästä hengestä vaikka niin luulet muitten uskisten tavoin. 😀 - 3779
kunhan_vastaan kirjoitti:
Seksi kuuluu yhtenä vahvistavana voimana turvalliseen, luottamukselliseen parisuhteeseen.
Jos nainen on niin typerä, että antaa kaikille vastaantuleville jortikan kantajille eikä tietysti siten tiedä edes oikeata lapsensa isää, on kai paljolti naisen oma oma syy, josta ei voi jälkikäteen valittaa. Tietysti isä selviäisi DNA-testillä, mutta kun nainen ei edes aina tiedä jortikan omistajan nimeä, vaan tärkeintä oli se jortikka! Turha siinä on mitään feminismi-jargonia silloin repiä! Yhtä typerää tietysti on ne jortikan kantajat, jotka puskee joka reikään, mikä vastaan sattuu tulemaan. Milloin näillä naisilla tai myös miehillä näkyisi edes pientä liikahdusta EEG:ssä?
Ihan sama asia, jos jortikan omistaja pökkii jokaiseen vastaantulevaan, niin mistä voi tietää, mitä saa seuralaisekseen loppuiäkseen. Mutta jos hyväksyy kohdalleen vapaan seksualisuuden, pitää hyväksyä myös sen välittömät seuraukset ja vastata niistä itse siirtämättä vastuuta toisille tai yhteiskunalle. Sairasta touhua sitten työntää vastuunsa joidenkin muiden kannettavaksi, kun itse aiheutettu katastrofi iskee. Niin makaat kuin petaat, on jo vanha sanonta. Kovasti turhaa sitten on syyttää toisia kun on löysät omissa housuissa.
Jos juokset vastuuttomasti sivuillesi katsomatta vilkkaan moottoritien yli, ei kai se ole kenenkään muun syy, jos jäät auton alle!!!! Turha sitten valittaa, jos joku tosiaan törmää sinuun. Liikennevalistusta on tehty vuosisadan verran, mutta seksuaalikasvatusta ja vastuunkantoa teoistaan on julistettu vuosisatoja, niin kauan kuin on sivistystä yleensä ollut.
Jos kannatat vapaata seksuaalikäyttäytymistä, kannat itse vastuusikin siitä. Siinä on selvä logiikka."Seksi kuuluu yhtenä vahvistavana voimana turvalliseen, luottamukselliseen parisuhteeseen."
Mutta jos ei ole sellaista? Onko seksi sun mielestä sitten kielletty niiltä joilla ei ole suhdetta? Entä seksiin pakottajat? - HMC
kunhan_vastaan kirjoitti:
Seksi kuuluu yhtenä vahvistavana voimana turvalliseen, luottamukselliseen parisuhteeseen.
Jos nainen on niin typerä, että antaa kaikille vastaantuleville jortikan kantajille eikä tietysti siten tiedä edes oikeata lapsensa isää, on kai paljolti naisen oma oma syy, josta ei voi jälkikäteen valittaa. Tietysti isä selviäisi DNA-testillä, mutta kun nainen ei edes aina tiedä jortikan omistajan nimeä, vaan tärkeintä oli se jortikka! Turha siinä on mitään feminismi-jargonia silloin repiä! Yhtä typerää tietysti on ne jortikan kantajat, jotka puskee joka reikään, mikä vastaan sattuu tulemaan. Milloin näillä naisilla tai myös miehillä näkyisi edes pientä liikahdusta EEG:ssä?
Ihan sama asia, jos jortikan omistaja pökkii jokaiseen vastaantulevaan, niin mistä voi tietää, mitä saa seuralaisekseen loppuiäkseen. Mutta jos hyväksyy kohdalleen vapaan seksualisuuden, pitää hyväksyä myös sen välittömät seuraukset ja vastata niistä itse siirtämättä vastuuta toisille tai yhteiskunalle. Sairasta touhua sitten työntää vastuunsa joidenkin muiden kannettavaksi, kun itse aiheutettu katastrofi iskee. Niin makaat kuin petaat, on jo vanha sanonta. Kovasti turhaa sitten on syyttää toisia kun on löysät omissa housuissa.
Jos juokset vastuuttomasti sivuillesi katsomatta vilkkaan moottoritien yli, ei kai se ole kenenkään muun syy, jos jäät auton alle!!!! Turha sitten valittaa, jos joku tosiaan törmää sinuun. Liikennevalistusta on tehty vuosisadan verran, mutta seksuaalikasvatusta ja vastuunkantoa teoistaan on julistettu vuosisatoja, niin kauan kuin on sivistystä yleensä ollut.
Jos kannatat vapaata seksuaalikäyttäytymistä, kannat itse vastuusikin siitä. Siinä on selvä logiikka.Abortti on vastuunkantoa. Ei lisää pahoinvoivia ihmisiä maailmaan kärsiin.
JustJust kirjoitti:
Vastuun kuitenkin sysäät taas naisille.
Mies ei voi tulla raskaaksi, vai oletko eri mieltä ja jos olet, perustele väitteesi?
Miehiä koskien kirjoitin myös: "Yhtä typerää tietysti on ne jortikan kantajat, jotka puskee joka reikään, mikä vastaan sattuu tulemaan (Päivän uutista lainaten, jopa hevosiin). Milloin näillä miehillä näkyisi edes pientä liikahdusta EEG:ssä?"
Löytyykö sinulta sen verran EEG.tä,että kykenisit hahmottamaan kirjoituksen kokonaisuutena ja käsittelemään sitä kokonaisuutta valikoimiesi sivulauseiden sijaan? VOISIKO sivustahuutelevalle trollille sellainen edes olla mahdollista?kunhan_vastaan kirjoitti:
Mies ei voi tulla raskaaksi, vai oletko eri mieltä ja jos olet, perustele väitteesi?
Miehiä koskien kirjoitin myös: "Yhtä typerää tietysti on ne jortikan kantajat, jotka puskee joka reikään, mikä vastaan sattuu tulemaan (Päivän uutista lainaten, jopa hevosiin). Milloin näillä miehillä näkyisi edes pientä liikahdusta EEG:ssä?"
Löytyykö sinulta sen verran EEG.tä,että kykenisit hahmottamaan kirjoituksen kokonaisuutena ja käsittelemään sitä kokonaisuutta valikoimiesi sivulauseiden sijaan? VOISIKO sivustahuutelevalle trollille sellainen edes olla mahdollista?»Mies ei voi tulla raskaaksi, vai oletko eri mieltä»
Tietenkään en ole eri mieltä. Kuka noin puupäisen väitteen edes esittäisi (tai no, abortinvastustajien väitteet on toisinaan yhtä hulluja, aivan kuten ääriuskovaistenkin)?
Vastuu jää kuitenkin viimekädessä naiselle (ettekä ᴛᴇ näköjään muuta haluakaan). Mikäli nainen ei kykene tai halua kasvattaa lasta, on vastuullista toimia edes niin ettei mtään lasta edes synny.HMC kirjoitti:
Abortti on vastuunkantoa. Ei lisää pahoinvoivia ihmisiä maailmaan kärsiin.
"Jos juokset vastuuttomasti sivuillesi katsomatta vilkkaan moottoritien yli, ei kai se ole kenenkään muun syy, jos jäät auton alle!!!! Turha sitten valittaa, jos joku tosiaan törmää sinuun. Liikennevalistusta on tehty vuosisadan verran, mutta seksuaalikasvatusta ja vastuunkantoa teoistaan on julistettu vuosisatoja, niin kauan kuin on sivistystä yleensä ollut."
Sinun mielestä ei siis onnettomuuden uhrin sovi saada yhteiskunnan apua, koska on hän on ollut huolimaton? Sinä jättäisit onnettomuuden uhrin virumaan tielle ja vielä tulisit sormi pystyssä hurskaana selittämään loukkaantuneelle, että tämä oli sinulle oikein ja kannat vastuusi nyt kun olit niin huolimaton.
Vastuunkantoa teosta, johon on kaksi tekijää, on sälytetty pelkästään naisten niskoille vuosituhansia. Abortteja on silti tehty aina, niin kauan kuin on raskaaksi yleensä tultu. Eihän se nykymeno tosiaan kaikille sovi, vaan edelleen on näitä jotka ajattelee, että naisten tulee kantaa yksin seuraukset.
Ja joskus muuten se ehkäisykin pettää, 2/3 aborteista tehdään ehkäisyn pettämisen vuoksi. Se on ikävä juttu, kun vain nainen voi tulla raskaaksi, mutta kovastihan lääketiede yrittää sen eteen, että jokainen lapsi saisi syntynä toivottuna.- sdkjhjksdhfkjhds
"Mikset käske miestä pitään jörbaa housussa? Ei se siitos tapahu pyhästä hengestä vaikka niin luulet muitten uskisten tavoin. "
Mihin mies pitäisi mielestäsi pakottaa? Isyyteen?
Niin, eikös ne uskikset juuri käskekin pirättäytymään seksistä.. että kuka tässä sitä jatkuvasti tyrkyttää :)
"Abortti on vastuunkantoa."
Hah, eräs suosijoiden viljelemistä tekopyhistä korulauseista.. Mistä lähtien vastuuta on kannettu huvikseen tappamalla?
Sinäkö päätät muidenkin puolesta mikä on niin paljon kärsimystä ja pahoinvointia, että kannattaisi olla mieluummin kuollut?
"Kuka noin puupäisen väitteen edes esittäisi"
Täytyy sellaisetkin varmuuden vuoksi esittää, kun sen verran hulluja väitteitä sieltä suosijasakista säännöllisesti ryöppyää.
"Vastuu jää kuitenkin viimekädessä naiselle"
Viime kädessä se jää niille, jotka sen haluaa. Mutta tämänhän suosijasakki mieluiten joka välissä "unohtaa", jotta olisi edes joku muka-pätevä syy lapsen tappamiselle.
"2/3 aborteista tehdään ehkäisyn pettämisen vuoksi. "
Joka perustuu pelkästään hakijoiden kertomuksiin, joten oletettavaa onkin että se 1/3 osaa on vain ne jotka kehtasi myöntää että mitään ehkäisyä ei ollut.
- tyhmäkysymys
Suurin osa varmasti uskovaisia. Uskovaiset elävät pari tuhatta vuotta vanhojen moraalisääntöjen mukaan. Ajastaan jäljessä olevia ihmisiä. Siinä selitys.
- Ajatelkaas
Olen lukenut tutkimuksia joissa on huomattu että mitä uskonnollisempi on niin sitä alempi älykkyys. Jotenki sitä sitte yhistää nää aborttiasiaanki. Eihän semmonenkaan voi tajuta matikkaa joka ei osaa ees numeroita. Se vaan sanoo että ei matikkaa ole olemassakaan.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3294019
- 242256
Minun täytyisi lopettaa
Kaipaaminen. Siksi kun en pysty mihinkään. Tulee vain harmia kun kaipaan. Olen niin väsynyt, ei kiinnosta mikään, enkä e201483Naisiin ei ole luottamista
Ainakaan useimpiin suurin osa hakee vain hyötyä miehistä tavalla tai toisella.391384Olet niin lähellä
.... mutta en tiedä haluatko nähdä tai kuulla minusta. Minulla on ikävä sua, minua nuorempi nainen.331336- 241268
- 1251218
Hävetkäämme!
Rydman saa jatkaa. Hymyili leveästi haastattelujen aikana. Mikä meissä on vikana kun tuollainen "mies" ministerinä?811202Älkää käyttäkö tunnisteita
Täällä pesii muutama mt-tapaus, joka alkaa esittää teitä ja pilaa välinne kaivattuun. Alat kuvitella että se kaivattusi361111Tänään onkin hyvä päivä
Selata koko päivän Tinderin hunajaisia naisia. Jospa löytyy se rakkaus. Vähän kuin pelaisi hedelmäpelejä. 💘🍑🍍491100