Varsin hykerryttävää on lukea vanhoja valtiopäiväasiakirjoja. Eduskunnan sivuilta pääsee siis lukemaan arkistoa. Muuten niin tylsään poliittiseen jargoniin on väriä tuoneet kristillisten kansanedustajat.
Taloupolitiikkaa koskavaan välikysymykseen (6.5.1975) on eräs muinaisen KL:n edustaja on tuonut huolensa siitä, peruskoulu tulee kalliiksi ja se romahduttaa kristilliset arvot, joten tasa-arvoista koulutusta pitää vastustaa kun entinen erottelukin toimi niin hyvin. Samainen edustaja vetäisi heti kättelyssä natsikortin, mihin peruskoulu johtaa. Kovin tuttuja nykyisessäkin vanhoillisten liturgiassa, mitä Räsäs-osastolta kuulee on "Suomen kristillisen liiton mielestä kaikessa koulutuksen suunnittelussa on ihmisyksilö avain-sana". "Persoonallisuus on koulutustavoitteemme".
Sitten taas: "Nuorista suurin osa käsittää asian niin, ettei koulu saa ottaa mitään eettistä kantaa sukupuolikysymyksiin, vaan koululaisten tulee itse saada valita ha-luamansa normit asiassa."
Suurin huoli edustajalla oli jostai kumman syystä juuri sukupuolikurin höltymisestä ja seksivalistuksesta. Puhutaan yksilön oikeuksista ja lasten erityisominaisuuksien tunnustamisesta, mutta kuitenkin haluttaisiin juntata lasten päähän omaa uskontoa ja omia ummehtuneita arvoja eikä anneta yksilön päättää itse edes seksuaalisuudestaan, vaan tämä poonolehtiä antaumuksella tutkinut edustaja halusi että kaiken monimuotoisuuden sijaan lasten päähän isketään kristilliset ja konservatiiviset arvot. Edustaja vastusti koulujen seksi- ja ehkäisyvalistusta. Seuraavassa suora lainaus:
"Sukupuoliopetuksesta näyttää tulevan koulun tärkein aine. Esikoulussa ja peruskoulun 1 luokalla kerrotaan siitä, kuinka jouduin äidin sisään yksityis-kohtaisesti. Vaarallista asiassa on se, että äitinä voi opetuksen mukaan olla kuka tahansa nainen. Perusteeksi riittää, että nainen ja mies pitävät paljon toisistaan, niin kuin suunnitelma sanoo. Opetussuunnitelma pyrkii poistamaan kaikki syyllisyyden tuntoja aiheuttavat tekijät, ja se käsittelee esimerkiksi itsetyydytyksen täysin normaalina asiaan kuuluvana toimintona. (...) 'Yläasteella annettavan sukupuolikasvatuksen tavoitteena oppilas ymmärtää ihmisen sukupuolisen käyttäytymisen monimuo-toisuuden ja hyväksyy sukupuolielämän myös vanhempien ikäluokkien ja erillisryhmien kohdalla."
Edustaja vastusti tietenkin homoseksuaalisuuden ohella esim. vammaisten oikeutta seksiin: "Muina erillisryhminä opetussuunnitelma mainitsee invalidit, kehitysvammaiset, laitosasukkaat jne. ja kertoo, kuinka on "syytä tuoda esille, että eri tavoin vammautuneilla ja vaikeissa oloissa elävillä on eriasteisia seksuaalisia tarpeita ja oikeus niiden tyydyttämiseen, joskin käytännön mahdollisuudet usein vähäiset."
Edustaja nimittää edellä mainittua "sairaaksi opiksi". :)
jatkuu....
KL (KD) vastusti peruskoulua ja lähes kaikkea muutakin v. 1975
106
814
Vastaukset
...jatkuu....
Edustaja jatkaa puheenvuoroaan:
"Edelleen tulee opettaa opetussuunnitelman mukaan seurustelusta toisen sukupuolen kanssa petting eli kiihotushyväilykäyttäytyminen sekä ensimmäiset yhdyntäkokemukset. Nämä kokemukset opetetaan murrosikä-ja nuoruusnimik-keen alla, mistä käy ilmi, että tarkoitetaan esiaviollisia suhteita. Avioliitosta ei puhuta mitään yhdynnän edellytyksenä.
Opetussuunnitelma puhuu myös raskauden ennaltaehkäisystä. 'Esitetään eri menetelmät, myös sterilointi ja ehkäisyvälineet, ottaen huomioon niiden luotettavuus, yksilöllinen sopivuus, haittavaikutukset, kustannuskysymykset jne. Tähdennettävä kondomin merkitystä sukupuolitautien torjunnassa. Viimeinen lause tuo korostetusti esille avioliiton ulkopuoliset suhteet, kun tiedämme, että sukupuolitauti on tällaisissa tapauksissa aina haureuden seurausta. Raskauden keskeyttämisessä on painotettava, että jos aborttivalintaan päädytään, on abortin suorittaminen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa erittäin tärkeää. Vaikka opetussuunnitelmassa todetaankin, että abortti ei ole ehkäisymenetelmä vaan aina hätäratkaisu, ei suunnitelma kerro mitään siitä, että abortissa on aina kysymys itsenäisen, jo täysin kehittyneen ihmisen surmaamisesta eikä niistä fyysisistä ja psyykkisistä seurauksista, jotka se äidille aiheuttaa. Avioliittoa suunnitelma ei myöskään suuremmin kunnioita, koska se opettaa erilaiset parisi-dokset -mikä sana-avioliiton, avoliiton, pitkäaikaiset suhteet ja lyhytaikaiset suhteet nähtävästi periaatteessa tasa-arvoisina. Kun opetussuunnitelma kaiken tällaisen keskellä yrittää puhua eettisyydestä, muodostuu vastuun ottaminen toisesta lähinnä siitä huolehtimiseksi, ettei ei-toivottu raskaus pääse alkuun. To-dellakin tällaisten oppien mukaan kasvatetusta ihmisestä tulee oppiva eläin, joksi opetussuunnitelma ihmisen määrittelee. Mieleen tulee kaniyhdyskunta tai vesilasiteoria, jota eräässä suuressa kommunistisessa valtiossa tarjoiltiin tieteellisyyden nimessä. Sen mukaan sukupuoliyhdyntä on vaikutuksiltaan samanlainen kuin joisi lasin vettä tai pesisi kätensä. Tästä teoriasta mainittu valtio hyvin nopeasti joutui luopumaan arvostetun avioliiton hyväksi. Vaikka yllä otetut lainaukset on pääasiassa otettu sukupuolikasvatuksen opetussuunnitelman ensimmäisestä versiosta, koska se on paljastavampi, ei toinen versio ole asiallisesti korjaantunut ".
Hauskan tästä aikalaisdokumentista tekee se, että kyseinen edustaja ei soveltunut omien oppiensa malliesimerkiksi, vaan näytti ihan käytännössä että "tehkää niin kuin minä sanon, älkää niinkuin minä teen". Kristilliset arvot ja muilta vaadittu kunnioitus avioliittoa lensi omassa elämässä romukoppaan ja edustaja hairahtui avioliiton ulkopuoliseen suhteeseen ja jätti vaimon ja 8 lasta tuosta vain.
Paras kommentti esimerkin voimasta:
"Varsin hyvin tiedämme, että jos nuoret joutuvat ilman siveellisesti ryhdikästä opetusta esimerkkejä valitsemaan, he kyllä valitsevat lihan himojen mukaan." :D- OMGtsiisös
"ei suunnitelma kerro mitään siitä, että abortissa on aina kysymys itsenäisen, jo täysin kehittyneen ihmisen surmaamisesta"
Siis tän mielestä alkio on jo "täysin kehittynyt ihminen". Kun on pari kertaa jakautunut munasoluki? Mikseikä se sitten tule toimeen naisen kehon ulkopuolella jos on kehittyny. 😁 - Anonyymi
"Avioliitosta ei puhuta mitään yhdynnän edellytyksenä."
Eihän se samainen edustaja tainnut edellyttää itseltäänkään avioliittoa siinä uudessa suhteessaan? Entisen kanssa kyllä oli, mutta lasketaanko se niin, että riittää kun on jonkun kanssa se avioliitto niin ei ole tarkkaa vaikka ei jonkun toisen seksikumppanin kanssa olekaan? Hieman epäselviä nämä moraalikäsitykset.
Vähän ihmetytti tämäkin kommentti:
"Vaarallista asiassa on se, että äitinä voi opetuksen mukaan olla kuka tahansa nainen."
Ei oikein nykyihmiselle avaudu, avautuuko muille? Miksei äitinä voi olla kuka tahansa nainen, siis halloo... Ja mitä vaarallista siinä?- Anonyymi
Rippikoulun käynyt, kantasuomalainen äiti. Muut ei hänen versiolleen Jeesuksesta tainneet kelvata.
- Vappu-Numero
"Vaarallista asiassa on se, että äitinä voi opetuksen mukaan olla kuka tahansa nainen. Perusteeksi riittää, että nainen ja mies pitävät paljon toisistaan, niin kuin suunnitelma sanoo. "
Joo paljon vähemmän vaarallista on se, että nainen ja mies vihaa toisiaan mutta on ristillisesti naimisissa. Ilmeisesti näin? ;)) Konservatiiviset arvot ovat monin osion oikein kivoja, mutta jos valta-asemaan pääsevät konservatiivit, kenelläkään ei ole enää hyvä olla. ,
- SiisApuaOMG
No kun ei niitä konservatiivisia arvoja halua noudattaa edes konservatiivit itse. 😂😂😂
- Etenkinn
Kristilliset ja arvokonservatiiviset arvot on vaan naapureita varten.
V1tut ne itteä koske.
- H-69
"Esikoulussa ja peruskoulun 1 luokalla kerrotaan siitä, kuinka jouduin äidin sisään yksityis-kohtaisesti."
Onkohan sellainen opus ollut käytössä jolla nimi "KUINKA JOUDUIN ÄIDIN VATSAAN YKSITYISKOHTAISESTI" Mitä yhtäläistä on Kristillisen Liiton ja KD:N välillä? Nuo kirjoitukset ovat vuodelta 1975 ja edustavat vain omaa aikaansa. Peruskoulun on jo sen jälkeen vakiinnuttanut asemansa, joten KD:n edeltäjän jutut ovat vanhaa aikaa. Kaskun aloittaja ei ottanut KL:n näkemyksiä esille keskiolueen ja sen turmeltavaan vaikutukseen? Siinäkin aika on muuttunut ja lonkerotkin ovat A-oluen päässeet kauppojen hyllyille mikäli olen oikein aikaani seurannut?
- Ettänäin
"Nuo kirjoitukset ovat vuodelta 1975 ja edustavat vain omaa aikaansa"
Raamatunkin kirjoitukset edustaa vain omaa aikaansa. - korjaan.sinua
Ettänäin kirjoitti:
"Nuo kirjoitukset ovat vuodelta 1975 ja edustavat vain omaa aikaansa"
Raamatunkin kirjoitukset edustaa vain omaa aikaansa.Raamatun kirjoitukset ulottuvat ikuisuuteen. Niissä on historia ja tulevaisuus ikuisuuteen saakka.
Ettänäin kirjoitti:
"Nuo kirjoitukset ovat vuodelta 1975 ja edustavat vain omaa aikaansa"
Raamatunkin kirjoitukset edustaa vain omaa aikaansa.Siinä Raamatussa on vain niin, että sitä ei ole kirjoitettu vain tiettynä aikana vaan satojen vuosien aikana. Vain UT on kirjoitettu muutaman vuosikymmenen sisässä. Raamattu on kirjoitettu kaikille ajoille, mutta monet kohdat on tulkittavissa kyseisen ajan kautta eli myönnetään se, että osin edustaa omia aikojaan? Mutta Raamattu ei ole samalla tavalla vanhentunut kuin KL:n tekstit vuodelta 1975? Niiden esiin nostamisen voi katsoa jonkinlaiseksi arvosteluksi nykyistä KD:ta kohtaan ja hyökkäykseksi?
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Siinä Raamatussa on vain niin, että sitä ei ole kirjoitettu vain tiettynä aikana vaan satojen vuosien aikana. Vain UT on kirjoitettu muutaman vuosikymmenen sisässä. Raamattu on kirjoitettu kaikille ajoille, mutta monet kohdat on tulkittavissa kyseisen ajan kautta eli myönnetään se, että osin edustaa omia aikojaan? Mutta Raamattu ei ole samalla tavalla vanhentunut kuin KL:n tekstit vuodelta 1975? Niiden esiin nostamisen voi katsoa jonkinlaiseksi arvosteluksi nykyistä KD:ta kohtaan ja hyökkäykseksi?
"Siinä Raamatussa on vain niin, että sitä ei ole kirjoitettu vain tiettynä aikana vaan satojen vuosien aikana."
Ajattelepas kuinka paljon asia muuttuu satojen vuosien aikana kun se kulkee suusta suuhun kun pelkästään kyläjuoru kulkiessaan kylän päästä päähän parin tunnin kuluessa on voinut muuttua ihan toiseksi. Kerran testasin tuota asiaa ja laitoin kokeeksi juorun liikkeelle, mikä ei pitänyt paikkansa mutta oli ns. herkullinen, itsestäni siis kerroin perättömän jutun naapurille, jota en tuntenut. Meni kaksi tuntia, kun ystävälleni soitettiin, että tiedätkö...ootko kuullut. Tosin juttu ei ollut enää ihan sama, vaan siihen oli tullut vähän vielä lisäväriä. :)Faith.Hope.Love kirjoitti:
Siinä Raamatussa on vain niin, että sitä ei ole kirjoitettu vain tiettynä aikana vaan satojen vuosien aikana. Vain UT on kirjoitettu muutaman vuosikymmenen sisässä. Raamattu on kirjoitettu kaikille ajoille, mutta monet kohdat on tulkittavissa kyseisen ajan kautta eli myönnetään se, että osin edustaa omia aikojaan? Mutta Raamattu ei ole samalla tavalla vanhentunut kuin KL:n tekstit vuodelta 1975? Niiden esiin nostamisen voi katsoa jonkinlaiseksi arvosteluksi nykyistä KD:ta kohtaan ja hyökkäykseksi?
"Mitä yhtäläistä on Kristillisen Liiton ja KD:N välillä? Nuo kirjoitukset ovat vuodelta 1975 ja edustavat vain omaa aikaansa. Peruskoulun on jo sen jälkeen vakiinnuttanut asemansa, joten KD:n edeltäjän jutut ovat vanhaa aikaa. Kaskun aloittaja ei ottanut KL:n näkemyksiä esille keskiolueen ja sen turmeltavaan vaikutukseen? Siinäkin aika on muuttunut ja lonkerotkin ovat A-oluen päässeet kauppojen hyllyille mikäli olen oikein aikaani seurannut?"
Aluksi pahoittelut aloituksen kirjoitusvirheistä. Jaaha, onkos Kristillisdemokraatit sitä uuden liiton sanaa, mitä ei pidä sekoittaa vanhan (kristillisen) liiton politiikkaan, niinkuin Raamatun osat? Toin aloituksen esimerkin sen takia, että niin se aika muuttuu, ainakin osin että peruskoulu oli ennen pahasta, mutta nyt ihan arkinen asia. Kristillinen äärioikeisto on tuossa ollut vaan jarruna kaikelle ihan samalla lailla kuin nytkin on, siis yhteiskunnan kehitykselle mitä tulee ihmisten tasavertaisuuteen. Kristillisten edustaja vastusti siis äkkiseltään katsoen peruskoulua, keltaista lehdistöä ja polnolehtiä (mitä edustaja luki itse tarkkaan nk. työn puolesta että tietää mitä vastustaa ;)), esiaviollista seksiä (mikä ei estänyt edustajaa itseään harrastamasta sitä) , ehkäisyvalistusta, keskioluen vapautumista juurikin, vammaisten seksiä, homoseksualismia, aborttia jne. Kristillinen oikeisto on tuossa ollut vaan jarruna kaikelle ihan samalla lailla kuin nytkin on, siis yhteiskunnan kehitykselle mitä tulee ihmisten tasavertaisuuteen. Kristillisten edustaja vastusti siis äkkiseltään katsoen peruskoulua, keltaista lehdistöä ja polnolehtiä (mitä edustaja luki tarkkaan ;)), homoja, esiaviollista seksiä, ehkäisyvalistusta, keskioluen vapautumista juurikin. Ai niin ja "Emmanuelle"elokuvaa. Voin tietysti koostaa kokonaisen luettelon mitä kaikkea he vastustikaan. Nämä on nyt kuitenkin ne tunnetuimmat ja hauskimmat, koska ihmisten seksielämään keskittyminen toi hänelle nimeen etuliitteenkin.
Kyllähän KL teki paljon hyviäkin aloitteita, esim vammaisia, sairaita jne heikoimpia tukevia toimenpiteitä:
"Vammautuneille olisi yhteiskunnan taholta pyrittävä luomaan tasaveroiset toiminta-ja elä-misen mahdollisuudet terveiden kanssa"
Mutta sehän tässä kristillisten politiiikassa niin outoa ja ikuisen epäjohdonmukaista aina on, että se "tasa-arvoinen toiminta" ei koske ihmisen seksuaalisuutta tai siihen liittyviä juridisia oikeuksia, vaan siitä käytetään ilmaisua "sairas oppi". Halutaan rajata jotkut intiimit asiat itselle, ja kieltää ne toisilta ja tekohurskaana perusteena käytetään jotain moraalisen selkärangan murtumista, mutta itse tehdään ties mitä pervouksia julkisivun takana. Tottahan se aika muuttuu kristillisestä puolueesta huolimatta, ja monia sellaisia asioita, joita pidetään nykyisin "kristillisinä" arvoina ja jopa vaaliohjelmassa, kuten tasavertaiset oikeudet (!!!) , onkin kristilliset puoluepoliitikot juuri vimmaisesti vastustaneet.
Sama epäjohdonmukaisuus esiintyy kun KD ja AA-seura haluaa että jokaisen lapsen yksilöys ja sukupuoli otetaan huomioon ja hän saa olla mikä on, ja kuitenkin hän ei saisi olla homo tai transu tai tuntea olevansa jotain sukupuolta, mikä on vaston vanhempien tahtoa. Ihan kuin vanhemmat voisi määrätä toisen identiteettiä pakottamalla. Ihan samat argumentit ja epäjohdonmukaisuudet siis toistuu ja toistuu näissä fundamentalistien argumenteissa.
Onhan KL jälkeen KD loikannut uskovainen potkukelkkaileva mies jatkanut lihan himojen tiellä au-seksiä vonkaamalla naiskollegoilta. ;) Niin, ja mikä "hyökkäys"? Onko Suomen valtiopäivähistorian kertaaminen ja julkisten aloitteiden sanasta sanaan siteeraaminen sinusta hyökkäys? :) Erikoinen reaktio.- Suuri-Fani
korjaan.sinua kirjoitti:
Raamatun kirjoitukset ulottuvat ikuisuuteen. Niissä on historia ja tulevaisuus ikuisuuteen saakka.
Ne Borno-Ollin miestenlehdetkin edusti omaa aikaansa. Kevyttä kamaa nykyjulkaisuihin verrattuna. Ja videoihin. Niitä lehtiä se Olli luki ja tehtaili niistä lukemattomia rikosilmoituksia. On se hyvä tietty että keskittyy olennaiseen, eikä esmes liikaa niihin vammaisiin ja huono-osaisiin. Kyllä ne pärjää.
>> Nuo kirjoitukset ovat vuodelta 1975 ja edustavat vain omaa aikaansa. <<
Tästä olen eri mieltä eli jos kuvittelemme, että olisimme lainsäädännöllisesti nyt vuoden 1975-tasolla, mutta eläisimme tätä vuotta 2019, niin Sari Essayahin vetämä KD vastustaisi esim sukunimilain päivitystä.
Vai oletatko, että Kd kannattaisi tänäkään päivänä sukunimilain päivitystä, homoseksuaalisuuden kriminalisoinnin poistoa, rekisteröityä parisuhdelakia tai ylipäätään mitään seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksien nostamista samalle tasolle enemmistön kanssa.qwertyilija kirjoitti:
>> Nuo kirjoitukset ovat vuodelta 1975 ja edustavat vain omaa aikaansa. <<
Tästä olen eri mieltä eli jos kuvittelemme, että olisimme lainsäädännöllisesti nyt vuoden 1975-tasolla, mutta eläisimme tätä vuotta 2019, niin Sari Essayahin vetämä KD vastustaisi esim sukunimilain päivitystä.
Vai oletatko, että Kd kannattaisi tänäkään päivänä sukunimilain päivitystä, homoseksuaalisuuden kriminalisoinnin poistoa, rekisteröityä parisuhdelakia tai ylipäätään mitään seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksien nostamista samalle tasolle enemmistön kanssa.Empä ole noihin asioihin perehtynyt. En tiedä edes tarkalleen, mikä on puolueeni kanta translakiin. Itse asiassa en tiedä omaa kantaani. Teoriassa se saattaa erota lopulta puolueen kannasta. Olen jossain mielessä myötämielinen transuille ja seksuaalivähemmistöille. Voi olla, että minulla on eri kanta kuin puolueellani, jota kannatan kristillisistä näkemyksistä lähtien. Monet muut asiat puolueessa on tärkeimpiä kuin sinun mainitsemasi asiat. En rinnastaisi vuoden 1975 Krisitillistä Liittoa nykyajan KD:n.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Empä ole noihin asioihin perehtynyt. En tiedä edes tarkalleen, mikä on puolueeni kanta translakiin. Itse asiassa en tiedä omaa kantaani. Teoriassa se saattaa erota lopulta puolueen kannasta. Olen jossain mielessä myötämielinen transuille ja seksuaalivähemmistöille. Voi olla, että minulla on eri kanta kuin puolueellani, jota kannatan kristillisistä näkemyksistä lähtien. Monet muut asiat puolueessa on tärkeimpiä kuin sinun mainitsemasi asiat. En rinnastaisi vuoden 1975 Krisitillistä Liittoa nykyajan KD:n.
Sari Essayah ilmoitti, että translain päivitys on heille hallituskysymys. Eli todella tärkeä.
Siinä Sari tosin väisteli, kun hän kytki tranlain päivitykseen kuuluvan lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksesta luopumisen lisäksi kaikki mahdolliset Trasekin ehdotukset; aina siitä lähtien, että oma juridinen sukupuoli olisi jatkossa pelkkä ilmoitusasia.
Ja noin laajaa "päivitystähän" ei mikään puolue tietääkseni edes aja.
Mutta Sari vastustaa jo pelkkää lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksesta luopumista.
Mutta kiva kuulla, ettet sinä välttämättä juuri tuota ajatusta kannattaisi. Toiseksi, tuskin kukaan kannattaa kaikkia niitä ajatuksia, mitä itseä lähinnä olevasta puolueesta esitetään. En minäkään.
>> En rinnastaisi vuoden 1975 Kristillistä Liittoa nykyajan KD:n. <<
Itse rinnastaisin, kunnes saan päinvastaista perustelua. Jos Kristillisdemokraattisen puolueen mielestä he olivat väärässä vastustaessaan esim sukunimilakia niin silloin katsoisin, että nykyistä KD:tä ei voisi ihan 100%:sti rinnastaa KL:ään.
Mutta abortin, alkoholilain (keskiolut), nuorille tarjotun ilmaisen ehkäisyn, avioerolain, rekisteröidyn parisuhdelain, uuden avioliittolain, äitiyslain ja koululaisten seksuaalikasvatuksen suhteen heidän kantansa on kuitenkin ilmeisen sama kuin KL:n.
Kysymys, löytyykö historiasta KD:n vastustamia asioita, joita he eivät tänä päivänäin vastustaisi. Ehkä tuo sukunimilaki.- Kysyjäx
qwertyilija kirjoitti:
>> Nuo kirjoitukset ovat vuodelta 1975 ja edustavat vain omaa aikaansa. <<
Tästä olen eri mieltä eli jos kuvittelemme, että olisimme lainsäädännöllisesti nyt vuoden 1975-tasolla, mutta eläisimme tätä vuotta 2019, niin Sari Essayahin vetämä KD vastustaisi esim sukunimilain päivitystä.
Vai oletatko, että Kd kannattaisi tänäkään päivänä sukunimilain päivitystä, homoseksuaalisuuden kriminalisoinnin poistoa, rekisteröityä parisuhdelakia tai ylipäätään mitään seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksien nostamista samalle tasolle enemmistön kanssa.Huvittavaa sinänsä on se, että KD aikoinaan vastusti henkeen ja vereen sukunimilain päivitystä ja olis sitä mieltä että jos nainen saa pitää oman nimensä, niin se johtaa perheyhteisön tuhoon. Nyt tätä samaa puoluetta johtaa nainen joka on pitänyt oman nimensä avioliitossa...
qwertyilija kirjoitti:
Sari Essayah ilmoitti, että translain päivitys on heille hallituskysymys. Eli todella tärkeä.
Siinä Sari tosin väisteli, kun hän kytki tranlain päivitykseen kuuluvan lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksesta luopumisen lisäksi kaikki mahdolliset Trasekin ehdotukset; aina siitä lähtien, että oma juridinen sukupuoli olisi jatkossa pelkkä ilmoitusasia.
Ja noin laajaa "päivitystähän" ei mikään puolue tietääkseni edes aja.
Mutta Sari vastustaa jo pelkkää lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksesta luopumista.
Mutta kiva kuulla, ettet sinä välttämättä juuri tuota ajatusta kannattaisi. Toiseksi, tuskin kukaan kannattaa kaikkia niitä ajatuksia, mitä itseä lähinnä olevasta puolueesta esitetään. En minäkään.
>> En rinnastaisi vuoden 1975 Kristillistä Liittoa nykyajan KD:n. <<
Itse rinnastaisin, kunnes saan päinvastaista perustelua. Jos Kristillisdemokraattisen puolueen mielestä he olivat väärässä vastustaessaan esim sukunimilakia niin silloin katsoisin, että nykyistä KD:tä ei voisi ihan 100%:sti rinnastaa KL:ään.
Mutta abortin, alkoholilain (keskiolut), nuorille tarjotun ilmaisen ehkäisyn, avioerolain, rekisteröidyn parisuhdelain, uuden avioliittolain, äitiyslain ja koululaisten seksuaalikasvatuksen suhteen heidän kantansa on kuitenkin ilmeisen sama kuin KL:n.
Kysymys, löytyykö historiasta KD:n vastustamia asioita, joita he eivät tänä päivänäin vastustaisi. Ehkä tuo sukunimilaki.Täytyy tunnustaa se, että minulla on KD:n lehti lukematta tammikuulta 2018 lähtien. En hirvittävän perillä puolueeni näkemyksistä tai edes siitä, mitä pää-äänenkannattaja julistaa. Translakia en ole miettinyt loppuun asti, mutta saatan olla eri mieltä asiasta kuin Sari Essayah. Mielestäni se ei kuulu tärkeimpiin asioihin, joista olen samaa mieltä. Liikenneverkko, mielenterveyspalvelut, koulutus ja vanhustenpalveluitten toimivuus. Ne ovat tärkeimpiä asioita kuin jotain hyvin pientä vähemmistöä koskeva translaki. Puolueen kokee tärkeäksi panostaa lapsiperheisiin, mikä myös on tärkeämpi asia kuin ne, jotka olet nostanut esille.
Kysyjäx kirjoitti:
Huvittavaa sinänsä on se, että KD aikoinaan vastusti henkeen ja vereen sukunimilain päivitystä ja olis sitä mieltä että jos nainen saa pitää oman nimensä, niin se johtaa perheyhteisön tuhoon. Nyt tätä samaa puoluetta johtaa nainen joka on pitänyt oman nimensä avioliitossa...
Kiitos näkemyksestäsi. Tämä huomiosi vain osoittaa sitä, että KD ei ole sama kuin muinainen KL.
Kysyjäx kirjoitti:
Huvittavaa sinänsä on se, että KD aikoinaan vastusti henkeen ja vereen sukunimilain päivitystä ja olis sitä mieltä että jos nainen saa pitää oman nimensä, niin se johtaa perheyhteisön tuhoon. Nyt tätä samaa puoluetta johtaa nainen joka on pitänyt oman nimensä avioliitossa...
Totta eli pientä muutosta on ilmeisesti tapahtunut.
Tosin, siellä vastustettiin ja vastustetaan yhä nykyistä avioerolakia ja silti siellä erotaan nykyisen avioerolain mukaisesti. esimerkkinä Tanus tai Takkula. Ja eletään seksuaalisesti antoisassa avoliitossa esimerkkinä sama Tanus.
Eli siellä ollaan aika joustavia (itsensä suhteen?) eli he hyödyntävät samaa lakia, jota he itse tiukasti vastustivat.korjaan.sinua kirjoitti:
Raamatun kirjoitukset ulottuvat ikuisuuteen. Niissä on historia ja tulevaisuus ikuisuuteen saakka.
"Raamatun kirjoitukset ulottuvat ikuisuuteen. Niissä on historia ja tulevaisuus ikuisuuteen saakka."
Seiska-lehdenkin numerot ja kirjoitukset säilyy ikuisesti, jos niitä on muistanut käydä tallentamassa wayback machineen. Muutamia parhaimpia keskusteluja täältä Suomi24:sta olen tallentanut sinne.- huomannut
"Siinäkin aika on muuttunut ja lonkerotkin ovat A-oluen päässeet kauppojen hyllyille mikäli olen oikein aikaani seurannut?"
Jos jotkut fundikset olis vallassa niin tuskin mikään olisi muuttunut. Yhteiskunta olisi samanlainen kuin jossian tiukan islamin maissa nykyään, ja mistä kovasti halutaan tänne vapaaseen yhteiskuntaan. huomannut kirjoitti:
"Siinäkin aika on muuttunut ja lonkerotkin ovat A-oluen päässeet kauppojen hyllyille mikäli olen oikein aikaani seurannut?"
Jos jotkut fundikset olis vallassa niin tuskin mikään olisi muuttunut. Yhteiskunta olisi samanlainen kuin jossian tiukan islamin maissa nykyään, ja mistä kovasti halutaan tänne vapaaseen yhteiskuntaan.KD joutuu seuraamaan aikaansa. Itse lähinnä kaipailen sitä, että kunnioitettaisiin sunnuntaita ja pyhä päivä olisi pyhä päivä. Nyt kaupat on vapaasti auki. Äänestäisin kristittynä kauppojen sunnuntai-aukioloa vastaaan, jos vain voisin. Koska vallalla on muut kuin krisitilliset arvot niin nyt itse käyn monesti sunnuntaina kaupassa. Oikeastaan itsekään en kirjaimellisesti noudata sabattia sunnuntaisin. Maailma menee maalliseen suuntaan.
- Anonyymi
Faith Hope Love.
Nyt vedotaan siis, että asenteet ovat vuodelta 1975.
Kuitenkin suurin osa moitteista ja noittijoista vetosa Raamatun sanaan, joka on tuhansien vuosien takaa.
Epäjohdonmukaista, mutta aina toimii. Anonyymi kirjoitti:
Faith Hope Love.
Nyt vedotaan siis, että asenteet ovat vuodelta 1975.
Kuitenkin suurin osa moitteista ja noittijoista vetosa Raamatun sanaan, joka on tuhansien vuosien takaa.
Epäjohdonmukaista, mutta aina toimii."Faith Hope Love.
Nyt vedotaan siis, että asenteet ovat vuodelta 1975.
Kuitenkin suurin osa moitteista ja noittijoista vetosa Raamatun sanaan, joka on tuhansien vuosien takaa.
Epäjohdonmukaista, mutta aina toimii."
Monet uskovaiset pitääkin omaa mielipidettään raamatullisena, jos ei suoraan Jumalan näkemyksenä ja siten tietenkin absoluuttisena totuutena. Näin on ollut v. 1975 kuten nytkin monilla tällä foorumilla.
Raamatussa ei kuitenkaan ole mainintaa tai määräystä esim. peruskoulusta, itsetyydytyksestä, sukunimestä, ehkäisystä, aborttikiellosta, poonolehdistä jne. Mutta raamattu käy lähes minkä tahansa oman mielipiteen perustaksi ja siten on muka lähtökohtaisesti muiden mielipiteiden yläpuolella.- Anonyymi
Tiesitkö, että halvin vahva 5,5-prosenttinen lonkero on Citymarketin K-menu, 1,99 €/0,5 l? Ihan juotavaa, kokeile heti!
-naurubloggi- - Anonyymi
korjaan.sinua kirjoitti:
Raamatun kirjoitukset ulottuvat ikuisuuteen. Niissä on historia ja tulevaisuus ikuisuuteen saakka.
Mitä niissä sanotaan ensi vuodesta? Tuleeko uusia kvanttityrmäyksiä, vai mikä se sana nyt oli?
-naurubloggi- ”Nuo kirjoitukset ovat vuodelta 1975 ja edustavat vain omaa aikaansa.”
Toki, mutta hyvä näitä on joskus muistella. Konservatiivisuuskin muuttuu, eli pikkuhiljaa siellä hyväksytään uudistuksiakin. Tosin väitteiden perustelut tuntuvat olevan aina sitä samaa, kohde vain muuttuu.
Niin tämä edustaja vastusti tietenkin myös lakialoitetta, joka käsitteli oikeutta pitää oma sukunimensä avioliitosta huolimatta:
"Lain valmistelun pohjana ,tuntuu olevan jokin merkillinen tasa-arvoajattelu"
Taisi lipsahtaa valeitakin tuossa:
"Helsingin kasvatusneuvolaissa on todettu, että lapselle aiheutuu varsin usein ongelmia, jos hän kuuluu perheeseen, jossa on käyitössä kaksi tai useampia sukunimiä. Nämä lapset ovat häm-mellltyneitä eivätkä oikein tiedä, mihin kuuluvat. Perheenjäsenten eri sukunimistä aiheutuvat ongelmat eivät ole harvinaisia kasvatusneuvoloissa"
Siis eri sukunimestä ongelmia? Mitään ei varmaan ole merkitystä ilmapiirillä perheessä, huolenpidolla tai päihteillä vaan - sukunimellä?
Toinen edustaja pitää sellaista tasa-arvoa naisen ja miehen välillä riittävänä, mikä Raamatussa sanotaan, eli nainen ei tarvitse mitään oikeuksia täällä maallisessä elämässä: "Kristilliseltä kannalta katsottuna naisen tasa-arvo määrittyy jo Jumalan luomistyön pohjalta, näiden Raamatun sanojen mukaan: "Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, mieheksi ja naiseksi Hän hänet loi." Lunastustyö koskee ihmistä, yhtä hyvin naista kuin miestäkin."
Voi elämä noita... Naisten oikeudet siis olisi pitänyt jättää jonkun yksityisten Raamatun tulkintojen varaan?- OMGsiis
"Avioliitosta ei puhuta mitään yhdynnän edellytyksenä" Pitääkö se tulkita niin että jos on naimisisa yhden kanssa eli avioliitossa niin ei haitta vaikka on yhdynnässä jonkun toisenkin kanssa. Miten tämä meni sen ronkelin omalla kohalla? Sehän ei ole esiaviollista vaan jälkiaviollista jos heivaa puolisonsa mäkeen kun tulee tuoreempaa lihaa näkyville.
Jos listaisi kaikki ent.KL:n/nyk.KD:n vastustamat asiat, niin eiköhän niistä lähes kaikki ole toteutuneet.
Nyt KD vastustaa translain päivitystä eli hyvältä näyttää, translain päivityksen toteutumisen suhteen.
ps muistaako kukaan yhtäkään tasa-arvon lisäämiseen pyrkinyttä asiaa, jota KL/KD Ei olisi vastustanut?Translain voidaan katsoa olevan myös identiteetti kysymys. Sitä vastustetaan henkeen ja vereen. Nurinkurisesti vastustettiin myös uutta sukunimilakia joka teki lopun siitä että naisen tuli vaihtaa syntymästään saakka mukanaan kantamansa nimi mennessä naimisiin. Identiteettikysymys sekin.
a-teisti kirjoitti:
Translain voidaan katsoa olevan myös identiteetti kysymys. Sitä vastustetaan henkeen ja vereen. Nurinkurisesti vastustettiin myös uutta sukunimilakia joka teki lopun siitä että naisen tuli vaihtaa syntymästään saakka mukanaan kantamansa nimi mennessä naimisiin. Identiteettikysymys sekin.
Jari Tervon blogi v.2010 on yhä ajankohtainen.
"Suomalaisen yhteiskunnan sotienjälkeistä kehitystä voi tulkita tutkimalla, mitä kristilliset ovat vastustaneet. Kaikki heidän vastustamansa uudistukset ovat tulleet aina voimaan."
http://jaritervo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49727-kristillis-siveellinen-kirjoitusqwertyilija kirjoitti:
Jari Tervon blogi v.2010 on yhä ajankohtainen.
"Suomalaisen yhteiskunnan sotienjälkeistä kehitystä voi tulkita tutkimalla, mitä kristilliset ovat vastustaneet. Kaikki heidän vastustamansa uudistukset ovat tulleet aina voimaan."
http://jaritervo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49727-kristillis-siveellinen-kirjoitusKiitos qwerty tuosta linkistä, aivan mainio! :) Todellakin SKL ja KD on vastustaneet todellakin kaikkea juuri ihmisten henkilökohtaisiin valintoihin ja elämään liittyviä asioita ja juurikin eri ryhmien tasavertaisia oikeuksia.
tieteilijä kirjoitti:
Kiitos qwerty tuosta linkistä, aivan mainio! :) Todellakin SKL ja KD on vastustaneet todellakin kaikkea juuri ihmisten henkilökohtaisiin valintoihin ja elämään liittyviä asioita ja juurikin eri ryhmien tasavertaisia oikeuksia.
Kun kanta yhteiskuntaan, ihmisoikeuksiin, mielipiteen- ja uskonnonvapauteen, avioliittoon ja kaikkeen mahdolliseen haetaan konservatiivisesta kristinuskosta, niin lopputulos on, että kristillisdemokraatit ovat vastustaneet ja yhä vastustavat kaikkia niitä vapauksien lisäämisiä ja tasa-arvouudistuksia, mitä 1950-luvun jälkeen on esitetty.
En tiedä, mutta ehkä ne vastustaisivat yhä kirkosta eroamistakin.
Ne voisi kannattaa jopa luokkayhteiskuntaa.qwertyilija kirjoitti:
Kun kanta yhteiskuntaan, ihmisoikeuksiin, mielipiteen- ja uskonnonvapauteen, avioliittoon ja kaikkeen mahdolliseen haetaan konservatiivisesta kristinuskosta, niin lopputulos on, että kristillisdemokraatit ovat vastustaneet ja yhä vastustavat kaikkia niitä vapauksien lisäämisiä ja tasa-arvouudistuksia, mitä 1950-luvun jälkeen on esitetty.
En tiedä, mutta ehkä ne vastustaisivat yhä kirkosta eroamistakin.
Ne voisi kannattaa jopa luokkayhteiskuntaa.Nyt pitää tunnustaa, että koodeeläiset ovat esiintyneet vaalitenteissä ihan fiksusti. Siis muut(kin) kuin puheenjohtaja. Jotkut jopa oikein tyylikkäästi. Esim. Päijät-Hämeen keskustelun KD-nainen oli pätevän oloinen ja ikäisekseen nättikin. Varsinais-Suomen äijäkin vaikutti ihan käypäseltä tyypiltä. Yksikään näkemäni ei ole ollut vastenmielinen.
Tietenkään näissä ympyröissä ei käy selville, mitä alkaisi tapahtua jos joku lausuisi vaikkapa taikasanat "Jumalan tahto"...qwertyilija kirjoitti:
Jari Tervon blogi v.2010 on yhä ajankohtainen.
"Suomalaisen yhteiskunnan sotienjälkeistä kehitystä voi tulkita tutkimalla, mitä kristilliset ovat vastustaneet. Kaikki heidän vastustamansa uudistukset ovat tulleet aina voimaan."
http://jaritervo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49727-kristillis-siveellinen-kirjoitusHelmi blogin keskustelusta, nimim. Nastapimu:
"Muistakaamme, että nyt on kyse sukupuolineutraalista avioliittolaista, jonka vain harvat homot/ lesbot lopultakaan oikeasti haluaisivat."
😃😁🤣RepeRuutikallo kirjoitti:
Nyt pitää tunnustaa, että koodeeläiset ovat esiintyneet vaalitenteissä ihan fiksusti. Siis muut(kin) kuin puheenjohtaja. Jotkut jopa oikein tyylikkäästi. Esim. Päijät-Hämeen keskustelun KD-nainen oli pätevän oloinen ja ikäisekseen nättikin. Varsinais-Suomen äijäkin vaikutti ihan käypäseltä tyypiltä. Yksikään näkemäni ei ole ollut vastenmielinen.
Tietenkään näissä ympyröissä ei käy selville, mitä alkaisi tapahtua jos joku lausuisi vaikkapa taikasanat "Jumalan tahto"...>> koodeeläiset ovat esiintyneet vaalitenteissä ihan fiksusti <<
Eli kun eivät ole tuoneet koko toiveidensa valikoimaa esille?qwertyilija kirjoitti:
>> koodeeläiset ovat esiintyneet vaalitenteissä ihan fiksusti <<
Eli kun eivät ole tuoneet koko toiveidensa valikoimaa esille?Epäilemättä! Aiheluettelothan ovat kiertäneet krisseleitten rakkaimpia teemoja kuin kissa kuuroa puumaa. Yrityskin tuoda jokin Aa-teema torpattaisiin puhemiehistön toimesta sekunneissa, joten varmaan porukka on ohjeistettu pysymään ruodussa ja vaikuttamaan fiksulta. Sekään ei tietenkään onnistu, jos ei ole _yhtään_ fiksu. 😉
RepeRuutikallo kirjoitti:
Epäilemättä! Aiheluettelothan ovat kiertäneet krisseleitten rakkaimpia teemoja kuin kissa kuuroa puumaa. Yrityskin tuoda jokin Aa-teema torpattaisiin puhemiehistön toimesta sekunneissa, joten varmaan porukka on ohjeistettu pysymään ruodussa ja vaikuttamaan fiksulta. Sekään ei tietenkään onnistu, jos ei ole _yhtään_ fiksu. 😉
Ja puuro vain kuumenee... KD-kissoilla on koiranpäivät, ainakin jos vertaa siihen kettuun ja pihlajanmarjoihin.
qwertyilija kirjoitti:
Jari Tervon blogi v.2010 on yhä ajankohtainen.
"Suomalaisen yhteiskunnan sotienjälkeistä kehitystä voi tulkita tutkimalla, mitä kristilliset ovat vastustaneet. Kaikki heidän vastustamansa uudistukset ovat tulleet aina voimaan."
http://jaritervo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49727-kristillis-siveellinen-kirjoitusMahtava toi Jari Tervon blögi. Sillä osuu aina kohalleen.
"Toivottavasti tämä on nyt kyllin selvästi sanottu: pidän uskontoon pohjautuvaa poliittista toimintaa politiikan alhaisimpana muotona. Niin Suomessa kuin Iranissa."
Justiinsa niin.qwertyilija kirjoitti:
Kun kanta yhteiskuntaan, ihmisoikeuksiin, mielipiteen- ja uskonnonvapauteen, avioliittoon ja kaikkeen mahdolliseen haetaan konservatiivisesta kristinuskosta, niin lopputulos on, että kristillisdemokraatit ovat vastustaneet ja yhä vastustavat kaikkia niitä vapauksien lisäämisiä ja tasa-arvouudistuksia, mitä 1950-luvun jälkeen on esitetty.
En tiedä, mutta ehkä ne vastustaisivat yhä kirkosta eroamistakin.
Ne voisi kannattaa jopa luokkayhteiskuntaa.Jos tätillä olis munat niin täti olis setä.
- voihyvänenaika
Aloittajalle tiedoksi että tämä on keskustelufoorumi, tieteilijälle sen luulisi olevan itsestäänselvää mitä sellaisella tehdään.
tieteilijä kirjoitti:
nimim. "voihyvänenaika"
Ihan mukavastihan tähän on tullut keskustelua ja näkemyksiä. :)Olisiko nämä olleet hänen mielestään ns. "vääriä" mielipiteitä?
qwertyilija kirjoitti:
Keskustellaan?
Keskustelun käymistä helpottaa, kun keskustelun pohjana on aloitus.>Keskustelun käymistä helpottaa, kun keskustelun pohjana on aloitus.
Kovin usein aloitukset tuppaavat täällä olemaan pelkkiä huonolla suomella päästöttyjä lyhyitä möläytyksiä, joiden ajatuskin jää osin hämärän peittoon. Jos ovat pitkiä, sitten tavara on pelkkää kopsauksen kopsausta. Tieteilijä sen sijaan oli paneutunut esittämäänsä aiheeseen varsin ansiokkaasti. Jälleen.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Keskustelun käymistä helpottaa, kun keskustelun pohjana on aloitus.
Kovin usein aloitukset tuppaavat täällä olemaan pelkkiä huonolla suomella päästöttyjä lyhyitä möläytyksiä, joiden ajatuskin jää osin hämärän peittoon. Jos ovat pitkiä, sitten tavara on pelkkää kopsauksen kopsausta. Tieteilijä sen sijaan oli paneutunut esittämäänsä aiheeseen varsin ansiokkaasti. Jälleen.Kiitos, mutta pahoittelen lukusia kirjoitusvirheitä joita aloituksessa. Teksti noissa skannauksissa on paikoin aika huonoa ja kopsasin suoraan enkä siinä muun ohella jaksanut ja ehtinyt alkaa korjailemaan paljonkaan. Omakin teksti oli huolimatonta kiireessä ja tarkistamatta.
Koko KD linja on niin epäjohdonmukaisuuksia täynnä. Erikoisesti minua entisenä yhärinä on kummastuttanut se julistus, että heidän mielestään lapsella pitää olla molempaa sukupuolta olevat vanhemmat. Samalla haluttaisiin kuitenkin kieltää abortti, jonka seurauksena se epätoivottu ja vääränlainen vanhemmuus eli yksinhuoltajuus lisääntyisi koska ei miehet pakottamalla kuitenkaan isäksi rupea lapsen elämään, eikä äiditkään varmaan. Mihin kaikki 10 000 ylimääräistä lasta joka vuosi pukattaisiin?
Nytkin on jotain 18000 lasta sijoitettuna kun eivät voi asua kotona, tarvitaan näitä Sos-lapsikyliä ja muuta kaiken tämän turvattomuuden ja epävarmuuden keskellä kun vanhemmat voi valmiiksi jo huonosti. Näihin ei KD ja nämä muut AA-tyypit millään ota kantaa, eikä lapsista olla huolissaan, vaan keskitytään etsimään vikoja homoista ja muista seksuaalivähemmistöistä.
Yksinhuoltajuushan tarkoittaa juuri sitä, että lapsella on vain yhtä sukupuolta oleva vanhempi. Yksinhuoltajuus pitäisi siis kriminalisoida, samoin avioero ja leskeltä pitäisi ottaa lapset pois jos homoparitkin lapsen huoltajina on jotenkin epäsopivaa kun on vain yhtä sukupuolta perheessä? Myöskään mummo tai vaari ei saisi olla lapsen elämässä, jos saa vain yhdestä sukupuolesta mallia? Yksinhuoltajia eniten auttaa äidin äiti ja muut naispuoliset ystävät ja sukulaiset. Sekin apu pitäisi viedä sitten yhäriltä? Minut sekä veljeni olisi kriminalisoitu, kun molemmat ollaan oltu yksinhuoltajia ja siten epäsopivia vanhemmiksi.
Aborttipalstalla olen monesti tuonut esille, että jos abortti haluttaisiin kieltää sillä perusteella, että siitä tulee jotain haittoja naiselle, niin samallahan myös raskaus ja synnytys pitäisi kieltää, sillä ne raskauden haitat, terveysriskit, synnytyskuolemat ja masennusluvut, lapsivuodepsykoosit ja muut lapsivuodeongelmat on ihan todellisuutta, mitä nämä fanaatikot ei muista tai halua tuoda esille. Mitä pidemmälle raskaus jatkuu, sitä suuremmat on terveysriskit. Suomessa ei ole kuollut ilmeisesti ketään aborttiin, mutta synnytykseen kuolee joka vuosi monta naista. Jos Suomessa kuolisi yhtäkään naista aborttiin, niin sitä olisi käytetty argumenttina jo tuhannen kertaa abortinvastaisisissa julistuksissa.
Sama asia on sateenkaariperheiden ongelmien kanssa. Niitä itse asiassa ei ole havaittu, mikä siis johtuisi vanhempien seksuaalisesta suuntautumisesta ja mikä vaikuttaisi lapsen ja vanhempien suhteeseen. Ulkomaailma on eri asia mutta fanaatikot voisi vähän tehdä juuri työtä sen suvaitsevaisuuden edestä, eikä päinvastoin. Sitä vastoin heteroperheissä niitä perheen sisäisiä ongelmia on, turvattomuutta varsinkin alkoholista ja muista riippuvuuksista johtuen ja jotenkin unohtuu se, että juuri näissä uskovaisissa, heteronormatiivisissa perheissä hyväksikäyttöä juuri on erityisen paljon. Mutta onko kristilliset ja AA-porukka rajoittamassa heteronormatiivisten perheiden oikeuksia koska niissä on niin paljon ongelmia? Miksei tämä porukka ole lainkaan huolissaan uskovaisuuden vaikutuksesta lapsen kehitykseen, hyvinvointiin ja seksuaaliseen hyväksikäyttöön jne?tieteilijä kirjoitti:
Kiitos, mutta pahoittelen lukusia kirjoitusvirheitä joita aloituksessa. Teksti noissa skannauksissa on paikoin aika huonoa ja kopsasin suoraan enkä siinä muun ohella jaksanut ja ehtinyt alkaa korjailemaan paljonkaan. Omakin teksti oli huolimatonta kiireessä ja tarkistamatta.
Koko KD linja on niin epäjohdonmukaisuuksia täynnä. Erikoisesti minua entisenä yhärinä on kummastuttanut se julistus, että heidän mielestään lapsella pitää olla molempaa sukupuolta olevat vanhemmat. Samalla haluttaisiin kuitenkin kieltää abortti, jonka seurauksena se epätoivottu ja vääränlainen vanhemmuus eli yksinhuoltajuus lisääntyisi koska ei miehet pakottamalla kuitenkaan isäksi rupea lapsen elämään, eikä äiditkään varmaan. Mihin kaikki 10 000 ylimääräistä lasta joka vuosi pukattaisiin?
Nytkin on jotain 18000 lasta sijoitettuna kun eivät voi asua kotona, tarvitaan näitä Sos-lapsikyliä ja muuta kaiken tämän turvattomuuden ja epävarmuuden keskellä kun vanhemmat voi valmiiksi jo huonosti. Näihin ei KD ja nämä muut AA-tyypit millään ota kantaa, eikä lapsista olla huolissaan, vaan keskitytään etsimään vikoja homoista ja muista seksuaalivähemmistöistä.
Yksinhuoltajuushan tarkoittaa juuri sitä, että lapsella on vain yhtä sukupuolta oleva vanhempi. Yksinhuoltajuus pitäisi siis kriminalisoida, samoin avioero ja leskeltä pitäisi ottaa lapset pois jos homoparitkin lapsen huoltajina on jotenkin epäsopivaa kun on vain yhtä sukupuolta perheessä? Myöskään mummo tai vaari ei saisi olla lapsen elämässä, jos saa vain yhdestä sukupuolesta mallia? Yksinhuoltajia eniten auttaa äidin äiti ja muut naispuoliset ystävät ja sukulaiset. Sekin apu pitäisi viedä sitten yhäriltä? Minut sekä veljeni olisi kriminalisoitu, kun molemmat ollaan oltu yksinhuoltajia ja siten epäsopivia vanhemmiksi.
Aborttipalstalla olen monesti tuonut esille, että jos abortti haluttaisiin kieltää sillä perusteella, että siitä tulee jotain haittoja naiselle, niin samallahan myös raskaus ja synnytys pitäisi kieltää, sillä ne raskauden haitat, terveysriskit, synnytyskuolemat ja masennusluvut, lapsivuodepsykoosit ja muut lapsivuodeongelmat on ihan todellisuutta, mitä nämä fanaatikot ei muista tai halua tuoda esille. Mitä pidemmälle raskaus jatkuu, sitä suuremmat on terveysriskit. Suomessa ei ole kuollut ilmeisesti ketään aborttiin, mutta synnytykseen kuolee joka vuosi monta naista. Jos Suomessa kuolisi yhtäkään naista aborttiin, niin sitä olisi käytetty argumenttina jo tuhannen kertaa abortinvastaisisissa julistuksissa.
Sama asia on sateenkaariperheiden ongelmien kanssa. Niitä itse asiassa ei ole havaittu, mikä siis johtuisi vanhempien seksuaalisesta suuntautumisesta ja mikä vaikuttaisi lapsen ja vanhempien suhteeseen. Ulkomaailma on eri asia mutta fanaatikot voisi vähän tehdä juuri työtä sen suvaitsevaisuuden edestä, eikä päinvastoin. Sitä vastoin heteroperheissä niitä perheen sisäisiä ongelmia on, turvattomuutta varsinkin alkoholista ja muista riippuvuuksista johtuen ja jotenkin unohtuu se, että juuri näissä uskovaisissa, heteronormatiivisissa perheissä hyväksikäyttöä juuri on erityisen paljon. Mutta onko kristilliset ja AA-porukka rajoittamassa heteronormatiivisten perheiden oikeuksia koska niissä on niin paljon ongelmia? Miksei tämä porukka ole lainkaan huolissaan uskovaisuuden vaikutuksesta lapsen kehitykseen, hyvinvointiin ja seksuaaliseen hyväksikäyttöön jne?>Jos Suomessa kuolisi yhtäkään naista aborttiin, niin sitä olisi käytetty argumenttina jo tuhannen kertaa abortinvastaisisissa julistuksissa.
Tämä on kyllä Jumalan tosi. Paljonkohan maailmasta löytyy laittomiin henkariabortteihin kuolleita naisia? Miljoonia?
>Miksei tämä porukka ole lainkaan huolissaan uskovaisuuden vaikutuksesta lapsen kehitykseen, hyvinvointiin ja seksuaaliseen hyväksikäyttöön jne?
Kukapa sitä tarjoamaansa Lopullista Ratkaisua ongelmana näkisi...RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos Suomessa kuolisi yhtäkään naista aborttiin, niin sitä olisi käytetty argumenttina jo tuhannen kertaa abortinvastaisisissa julistuksissa.
Tämä on kyllä Jumalan tosi. Paljonkohan maailmasta löytyy laittomiin henkariabortteihin kuolleita naisia? Miljoonia?
>Miksei tämä porukka ole lainkaan huolissaan uskovaisuuden vaikutuksesta lapsen kehitykseen, hyvinvointiin ja seksuaaliseen hyväksikäyttöön jne?
Kukapa sitä tarjoamaansa Lopullista Ratkaisua ongelmana näkisi...Paljonkohan maailmasta löytyy laittomiin henkariabortteihin kuolleita naisia? Miljoonia?
Arviolta 70 000 naista kuolee vuosittain laittomien raskaudenkeskeytysten seurauksena.
- Kysyjäx
Huvittavaa sinänsä on se, että KD aikoinaan vastusti henkeen ja vereen sukunimilain päivitystä ja olis sitä mieltä että jos nainen saa pitää oman nimensä, niin se johtaa perheyhteisön tuhoon. Nyt tätä samaa puoluetta johtaa nainen joka on pitänyt oman nimensä avioliitossa. Mutta tämähän on helppo "unohtaa" tälläinen kiusallinen seikka...
Raamattu-uskovat edustavat Jumalan ikuisesti muuttumatonta tahtoa, ja silti tuon edustamisen lopputuotteet muuttuvat vuosikymmenestä toiseen enemmän kuin heidän ivaamansa evoluutioteoria koskaan...
- ettäsilleesti
"Nyt tätä samaa puoluetta johtaa nainen joka on pitänyt oman nimensä avioliitossa. Mutta tämähän on helppo "unohtaa" tälläinen kiusallinen seikka..."
Mitä kiusallista siinä on, jos ei ollut itse 70-luvulla edes mukana kuvioissa. Lähes vastaavia idioottimaisuuksia löytyisi 70-luvulta varmasti myös muiden puolueiden edustajien puheista. On totta, että KL oli 70-luvulla yhden asian liike, jota johdettiin kuin raamattupiiriä. Kritiikkiä siitä tuli myös puolueen sisältä. Sitten mallia otettiin Euroopasta Saksan kristillisdemokraatteista ja nimikin vaihdettiin KD:ksi. Nykyään KD on ammattimaisesti johdettu puolue. Oli sen politiikasta sitten samaa mieltä tai ei. ettäsilleesti kirjoitti:
"Nyt tätä samaa puoluetta johtaa nainen joka on pitänyt oman nimensä avioliitossa. Mutta tämähän on helppo "unohtaa" tälläinen kiusallinen seikka..."
Mitä kiusallista siinä on, jos ei ollut itse 70-luvulla edes mukana kuvioissa. Lähes vastaavia idioottimaisuuksia löytyisi 70-luvulta varmasti myös muiden puolueiden edustajien puheista. On totta, että KL oli 70-luvulla yhden asian liike, jota johdettiin kuin raamattupiiriä. Kritiikkiä siitä tuli myös puolueen sisältä. Sitten mallia otettiin Euroopasta Saksan kristillisdemokraatteista ja nimikin vaihdettiin KD:ksi. Nykyään KD on ammattimaisesti johdettu puolue. Oli sen politiikasta sitten samaa mieltä tai ei.Suomen alkoholipolitiikka uudistettava Saksan malliseksi. KD voisi toimia edelläkävijänä CDUn hengessä... Prosit!
- TotuusSattuuQC
Minulle on jäänyt hyvin hämäräksi miksi KD vastustaa translain muutosta. Esim. Sari Essajah kertoili radiotentissä miten hedelmättömyys toteutuu joka tapauksessa hromonihoitojen ja leikkausten yhteydessä. Hämäräksi jäi vain se että miksi koko hedelmättömyys on alunperinkään lakiin kirjattu jos se käytännössä toteutuisi aina jos hoidot aloitetaan?
Käytännössä ongelma lienee se että pelätään että kaikki ihmiset eivät haluaisikaan kaikkein laajimpia mahdolisia hoitoja ja leikkauksia jolloin meille jäisi ihmisiä jotka eivät ole selkeästi miehiä tai naisia. Ja tämä ei sovi kristillisten oppiin siitä että meitä on vain ja ainoastaan selkeästi kahta eri sukupuolta. Varsinkaan jos nämä olisivat vielä kauhistuttavasti hedelmällisiä ja lisääntymiskykyisiä."Käytännössä ongelma lienee se että [kd:ssä] pelätään että" juridinen mies synnyttäisi tai juridinen nainen olisikin syntyvän lapsen biologinen isä.
Tätä ne uskoakseni eniten pelkää. Asia, joka on jo käynyt toteen eli krisut on toiveineen taas myöhässä.qwertyilija kirjoitti:
"Käytännössä ongelma lienee se että [kd:ssä] pelätään että" juridinen mies synnyttäisi tai juridinen nainen olisikin syntyvän lapsen biologinen isä.
Tätä ne uskoakseni eniten pelkää. Asia, joka on jo käynyt toteen eli krisut on toiveineen taas myöhässä.Eli kristillisdemokraattien ja muiden translain lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksen kumoamista vastustavat eivät halua, että biologinen nainen, joka on kuitenkin juridisesti mies, olisi yhtä aikaa sekä lapsen biologinen äiti, että juridinen isä.
Ja päinvastoin eli he vastustavat ajatusta, että biologinen mies, joka on kuitenkin juridisesti nainen, olisi yhtä aikaa sekä lapsen biologinen isä, että juridinen äiti.
Tästä se taitaa translain lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksen poistamisen vastustajien kenkä eniten puristaa.>> Käytännössä ongelma lienee se että pelätään että kaikki ihmiset eivät haluaisikaan kaikkein laajimpia mahdollisia hoitoja ja leikkauksia jolloin meille jäisi ihmisiä jotka eivät ole selkeästi miehiä tai naisia. Ja tämä ei sovi kristillisten oppiin siitä että meitä on vain ja ainoastaan selkeästi kahta eri sukupuolta. Varsinkaan jos nämä olisivat vielä kauhistuttavasti hedelmällisiä ja lisääntymiskykyisiä. <<
Juuri näin. Biologinen isä, joka olisikin juridisesti äiti ja biologinen äiti, joka olisikin juridinen isä.
Tätä ne vastusti jo alun perin ja tätä ne vastustaa edelleenkin.
>> Minulle on jäänyt hyvin hämäräksi miksi KD vastustaa translain muutosta. <<
Niin se jäi minullekin, mutta syy taitaa olla siinä, ettei ne kehtaa sanoa sitä ääneen."Ja tämä ei sovi kristillisten oppiin siitä että meitä on vain ja ainoastaan selkeästi kahta eri sukupuolta. Varsinkaan jos nämä olisivat vielä kauhistuttavasti hedelmällisiä ja lisääntymiskykyisiä."
Mustavalkoinen ihminen tarvitsee selvät rajat ja kategoriat ja jonkun joka sanoo, miten asiat pitää tehdä jotta voi totella sokeasti ajattelematta itse liika vaikeita. Muuten menee pasmat sekaisin kun ei tiedä ketä pitää ja ketä on oikeus alistaa, vastustaa ja vihata.- ettäsilleesti
"Hämäräksi jäi vain se että miksi koko hedelmättömyys on alunperinkään lakiin kirjattu jos se käytännössä toteutuisi aina jos hoidot aloitetaan?"
Ilmeisesti ei sittenkään aina. Amerikkalainen transmies, jonka sukupuoli oli korjattu naisesta mieheksi, synnytti tyttövauvan vuonna 2008. - TotuusSattuuQC
qwertyilija kirjoitti:
>> Käytännössä ongelma lienee se että pelätään että kaikki ihmiset eivät haluaisikaan kaikkein laajimpia mahdollisia hoitoja ja leikkauksia jolloin meille jäisi ihmisiä jotka eivät ole selkeästi miehiä tai naisia. Ja tämä ei sovi kristillisten oppiin siitä että meitä on vain ja ainoastaan selkeästi kahta eri sukupuolta. Varsinkaan jos nämä olisivat vielä kauhistuttavasti hedelmällisiä ja lisääntymiskykyisiä. <<
Juuri näin. Biologinen isä, joka olisikin juridisesti äiti ja biologinen äiti, joka olisikin juridinen isä.
Tätä ne vastusti jo alun perin ja tätä ne vastustaa edelleenkin.
>> Minulle on jäänyt hyvin hämäräksi miksi KD vastustaa translain muutosta. <<
Niin se jäi minullekin, mutta syy taitaa olla siinä, ettei ne kehtaa sanoa sitä ääneen."Juuri näin. Biologinen isä, joka olisikin juridisesti äiti ja biologinen äiti, joka olisikin juridinen isä. "
Hassuinta tässä on kuitenkin se että käytännössä juuri missään virallisissa papereissa ei lopulta yksilöidä ketään nimenomaan isänä tai äitinä vaan vain vanhempina tai huoltajina. Joten tällä ei juuri ole mitään käytännön merkitystä.
Mutta fundamentalisteilla onkin juuri tapana tarttua hyvin epäolennaisiin ja pieniin yksityiskohtiin ja tehdä niistä elämää suurempia kynnyskysymyksiä. TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Juuri näin. Biologinen isä, joka olisikin juridisesti äiti ja biologinen äiti, joka olisikin juridinen isä. "
Hassuinta tässä on kuitenkin se että käytännössä juuri missään virallisissa papereissa ei lopulta yksilöidä ketään nimenomaan isänä tai äitinä vaan vain vanhempina tai huoltajina. Joten tällä ei juuri ole mitään käytännön merkitystä.
Mutta fundamentalisteilla onkin juuri tapana tarttua hyvin epäolennaisiin ja pieniin yksityiskohtiin ja tehdä niistä elämää suurempia kynnyskysymyksiä.Niille tuo sukupuolen määritys tuntuu olevan elämää suurempikysymys.
ettäsilleesti kirjoitti:
"Hämäräksi jäi vain se että miksi koko hedelmättömyys on alunperinkään lakiin kirjattu jos se käytännössä toteutuisi aina jos hoidot aloitetaan?"
Ilmeisesti ei sittenkään aina. Amerikkalainen transmies, jonka sukupuoli oli korjattu naisesta mieheksi, synnytti tyttövauvan vuonna 2008.Hyi saatana.
Ennakkoäänestyksessä ääneni meni KDn ehdollaalle enkä kadu sitä.
- Ruahahahh
Musti.Hintikka kirjoitti:
Po. KDn ehdokkaalle. Sori typö.
Yhdellä äänellä ei taideta eduskuntaan vielä päästä. 😂
- KooDeetäÄänestän
Näin jälkikäteen ajateltuna peruskoulun opetussuunnitelma on saanut aika karmeeta jälkeä aikaiseksi kristilliseltä kannalta katsottuna. Että vaikka näin peruskoulun itsekin käyneenä tuntuu hassulle sen vastustus, niin onhan tuo erikoista, mitä siellä koulussa opetettiin ja miten totena sitä niitä juttuja pitikin silloin. Nythän se vihdoin on todellisuutta kokonaisuudessaan, että äiti voi olla kuka vaan nainen tai ex-nainen.
- JosKaivellaan
Kai noita esimerkkejä löytyy esim vihreät ja ydinvoima.
- Kepupettääaina
Muistellaan viime ek-vaalin koulutusavustuksia niiden leikkauksia, siinä esim kokoomus valehteli suoraan äänestäjille!
- Muistoakunn
KL oli rasistinen 80 luvulla.
KD puolueessa ne rasistit ja muut fasistit ei enää ole olleet, ne on siirtyneet persuihin ja muihin vastaaviin etnonationalistisiin riemuliitereihin . - Muistankyllä
Kokoomus vastusti peruskoulu uudistusta 70 luvulla.
Sekin oli silloin semmonen entisten SS natsien ja muiden hullujen avohoitola. - Näinseon
Peruskoulusta muistan vain jatkuvan kiusaamisen ja muiden kiusaamisen. Monta ihmisrauniota ja traumaa tullut tuosta laitoksesta. Jos itsetunto murennetaan heti lapsuudessa se vaikuttaa koko elämään ja silloin näistä ei tule hyviä veronmaksajia.
- Mjoop
kiusasi ne kansakoulussakin.
"Peruskoulusta muistan vain jatkuvan kiusaamisen ja muiden kiusaamisen. Monta ihmisrauniota ja traumaa tullut tuosta laitoksesta. "
Eli peruskoulu kiusasi, eikä ne ihmiset siellä koulussa? Kiusaaminen taitaa olla ihan yleismaailmallinen ilmiö. Kiusaamisesta ei ennen vain puhuttu eikä asioita media nostanut mitenkään esiin. Muistan itse kuinka monta tapahtunutta juttua ja jopa oikeusjuttua olisi nostettu omasta koulustani nykypäivänä. Nykyään puututaan, ennen ei mihinkään. Esim. seksuaalinen ahdistelu oli ihan jokapäiväistä omassa koulussani. Niistä ei vain puhuttu. Itse hoidin asian tirvaisemalla ahdistelijoita, ja oletus olikin, että jokaisen täytyy puolustautua itse.
- Hallaahon.äänestäjä44
Kyllähän peruskoulun vastustaja oli RKP
JOKA KIRISTI PERUSKOULUUN PAKKORUOTSIN
KANSAKOULUSSA EI OLLUT PAKKORUOTSIA
Johannes Virolainen möyri RKP:n edessä opetusministerinä vaikka OLISI PITÄNYT ESTÄÄ
PAKKORUOTSI ja viivyttää sitten peruskoulua ja tuhota RKP kertomalla
RKP venäläisten asialla
Nimittäin tsaari ja Venäjän duuma hylkäsivät OPPIVELVOLLISUUDEN jota eduskunta esitti 1910
ja siksi monet teidän isovanhemmistanne jotka näinä vuosina olivat noin viiden viiva kymmenen ikäisiä eivät saaneet käydä koulua
Oppivelvollisuus käytännössä koulupakko tuli vasta 1921 jolloin sen allekirjoitti lakina Ståhlberg presidenttinä
http://heikkitala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161658-miten-pakkoruotsi-tuli-peruskouluun- tieteilijä.ei.kirj
Ymmärrän hyvin, miksi olet Halla-Ahon äänestäjä. :))) Kertoo tuo kirjoitus sinusta itsestäsi enemmän kuin koululaitoksesta ja sen kehityksestä. Onhan pakkomatikkaakin, ja pakkoliikuntaa. Suomi nyt vaan on kaksikielinen maa. Jos ei täällä olisi ollut ruotsia niin sitten varmasti olisi venäjää, mikä olisi mielestäni huonompi vaihtoehto.
Taas heittää tämä ohjelma pois kirjautumisesta.
- Seaikasilloin
Yleensäkin oikeistolaiset oli peruskoulutuksen vastustajia, niillä oli huoli siitä että duunareidenkin lapset pääsee lukioon, yliopistoon jne..
- Mjoop
Sosiaalipolitiikka kehitty paljon sen takia että Kekkonen pelkäsi Neuvostoliittoa niin paljon.
Nykyään EU pitää suomen osana demokraattista maailmaa, muuten tämä olisi kohta joku impivaara taas ilman sitä.
- Oiaikoja
On tosiaan käsiteltävissä asioissa tapahtunut sittemmin muutosta. Muutamat muutkin puolueet kyllä pyrkisivät edes hieman hidastamaan epätoivottavaa kehitystä.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/arvaatko-mika-puolue-laillistaisi-huumeiden-kayton-tai-avaisi-sukupuolen-muuttamiseen-tahtaavat-hoidot-alaikaisille/ - Anonyymi
Pääsin tähän tekstiin erään blogin kautta, missä linkki on.
"Edustaja vastusti tietenkin homoseksuaalisuuden ohella esim. vammaisten oikeutta seksiin: "Muina erillisryhminä opetussuunnitelma mainitsee invalidit, kehitysvammaiset, laitosasukkaat jne. ja kertoo, kuinka on "syytä tuoda esille, että eri tavoin vammautuneilla ja vaikeissa oloissa elävillä on eriasteisia seksuaalisia tarpeita ja oikeus niiden tyydyttämiseen, joskin käytännön mahdollisuudet usein vähäiset."
Edustaja nimittää edellä mainittua "sairaaksi opiksi". :)"
Oikeasti onko joku kansanedustaja nimittänyt vammaisen oikeutta seksiin"sairaaksi opiksi"?? Ilmeisesti on vastustanut myös vammaisen avioliittoja? Vai onko vaatinut että vammainen voi olla avioliitossa mutta seksittömässä? Vastustaako kukaan kristillisten edustaja nykyään tällaista? Nyt syrjimisen kohteena on sitten seksuaaliset vähemmistöt. Miksi kristillisille on niin tärkeää puuttua toisten intiimiasioihin? Eikö kristillinen velvollisuus olisi juuri pyrkiä poistamaan esteitä? Jos on vaikka jaloistaan tai aisteiltaan vammautunut, cp-vammainen tms eihän se tarkoita sitä että on kelvoton ihmissuhteeseen. Vai onko joku täällä eri mieltä?
Terv. Eräs aistivamminen>> Miksi kristillisille on niin tärkeää puuttua toisten intiimiasioihin? <<
Koska ne harvat kristilliset, jotka vastustaa kaikkea avioliiton ulkopuolista seksiä, ehkäisyä, seksuaalivalistusta ja abortteja, ovat lähinnä fundamentalisteja. Fundamentalisteja, jotka kokee olevansa jossain puolustussodassa pahaa enemmistöä vastaan.
"Viisi fundamentalismille tunnusomaista ideologista piirrettä ovat:
1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
2) Selektiivisyys
3) Moraalinen dualismi
4) Absolutismi ja erehtymättömyys
5) Millennialismi ja messianismi"
Tarkemmin linkistä.
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/Kyllä kaikkien vammaisten oikeus elää mahdollisimman täyttä elämää on aika uusi keksintö. Itse asiassa tälle vuosituhannelle saakka on vahdittu, etteivät etenkään keharit pääse naiskentelemaan keskenään. Sokeille ja kuuroille suotiin toki enemmän jo aiemmin. Tämä on ainakin meikäläisen saama kuva asiasta.
- Anonyymi
”Miksi kristillisille on niin tärkeää puuttua toisten intiimiasioihin?”
Aivan kuten qwertyilija kertoi, todellakin hyvin pieni osa kristityistä tekee tuota. Vain ne, joille on tärkeää kontrolloida muiden käytöstä ahtaan vakaumuksensa vuoksi. Heitä on oikeastaan aika vähän.
Nyt joka tapauksessa KD Nuoret tukee ilmaista ehkäisyä kaikille 16-25-vuotiaille.
https://www.kdlehti.fi/2019/10/29/kd-nuoret-haluaa-ilmaisen-ehkaisyn-kaikille-suomalaisille-nuorille-raskaudenkeskeytykset-vahenisivat/?fbclid=IwAR10WK3mZucMGJovWP9zaE7I4UYIO3fx3Ns8yptvOuFkr0uEcRN-fuuV0RcKD taitaa olla ainoa puolue, jossa nuoret ovat fiksumpia kuin emopuolue. Kai KD-nuorillakin jotain villejä ajatuksia on, mutta järjen ääneltä silti kuulostavat.
Toivottavasti joku tekee edes gradun ja vähän selvittää, miksi näin on. Periaatteessahan KD-nuoret voisivat viedä puolueen agendan äärimmäisyyksiin kuten persujen ja osin vihreittenkin junnut näyttävät tekevän. He toimivat kuitenkin päinvastoin ja järkevöittävät sitä. Tai sitten en vain tiedä heistä kaikkea. 😜"Nyt joka tapauksessa KD Nuoret tukee ilmaista ehkäisyä kaikille 16-25-vuotiaille."
Todella hyvä kehitys. Muna on kanaa viisaampi. Helsingin kaupunginvaltuustossa kristilliset ja kaksi persua vastusti tätä samaa asiaa. Olisi kiinnostavaa kuulla mitä mieltä KD:n aikuisosasto tästä on. :)
- Anonyymi
Mitä sitten ovat vaihtoehdot kristilliselle tai "fundamentalistiselle" seksuaaliopetukselle? Täydellinen holtittomuus, homoseksuaalisuus, luonnottomuus, himojen vapaa tyydyttäminen? Siihenkö tämä yhteiskunta haluaa mennä. Sekö tekee ihmisistä onnellisia ja hyviä yhteiskunnan jäseniä, kunnon kansalaisia , jotka myös synnyttävät ja kasvattavat seuraavan sukupolven.
Erityisesti homoista on sanottava, että kun he ottavat kantaa seksuaaliasioihin niin he eivät silloin puhu omien lastensa seksuaalisuudesta tai tulevaisuudesta, he keskittyvät vain omien himojensa täyttämiseen. lyhytnäköistä politiikkaa.- Anonyymi
"Mitä sitten ovat vaihtoehdot kristilliselle tai "fundamentalistiselle" seksuaaliopetukselle? Täydellinen holtittomuus, homoseksuaalisuus, luonnottomuus, himojen vapaa tyydyttäminen?"
Fundamentalistisuuteen kuuluu myös moinen mustavalkoisuus? Seksuaalisuus ja homoseksuaalisuus ei ole luonnotonta, molempia esiintyy ihan luonnossa yleisesti. - Anonyymi
"he keskittyvät vain omien himojensa täyttämiseen.". Niin heterotkin tekee. Mikä siis ongelmana jos homot ei poikkea tästä mitenkään?😊
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä sitten ovat vaihtoehdot kristilliselle tai "fundamentalistiselle" seksuaaliopetukselle? Täydellinen holtittomuus, homoseksuaalisuus, luonnottomuus, himojen vapaa tyydyttäminen?"
Fundamentalistisuuteen kuuluu myös moinen mustavalkoisuus? Seksuaalisuus ja homoseksuaalisuus ei ole luonnotonta, molempia esiintyy ihan luonnossa yleisesti.>Fundamentalistisuuteen kuuluu myös moinen mustavalkoisuus?
Se ei vain kuulu vaan on täysin olennainen osa dualistista ajattelua, jossa kaikki on joko Jumalasta tai Perkeleestä eikä muuta voi olla.>Mitä sitten ovat vaihtoehdot kristilliselle tai "fundamentalistiselle" seksuaaliopetukselle?
No ylivoimaisesti parashan on tieteeseen nojaava, asiallinen ja lapsen kehitysvaiheen tarkkaan huomioon ottava. Tällaisessa opetuksessa keskitytään aluksi mm. siihen, että aikuisilla voi olla pahoja aikeita, jotka lapsen on hyvä tunnistaa, jotta hän osaa torpata ne ennen kuin mitään vakavaa sattuu.
>Erityisesti homoista on sanottava, että
...he ovat samanlaisia yksilöitä kuin kaikki muutkin eikä kahta täsmälleen samoin ajattelevaa homoa ole.- Anonyymi
Miten homoseksuaalisuus voisi olla seksuaaliopetuksen vaihtoehto? Ihan hulluja puhut.
- Anonyymi
Himot ne on jyllänneet kristillisellä heteromiehelläkin. Vaan muita on nii pal helpompi vahtia kuin sitä omaa veijaria pöksyissä. Naurattaa sekin kun Olli on ollut niin kova tutkimaan siveettömiä lehtiä. 😂 Siitä puhe mistä puute, eikö semmonen sanonta ole?
Kristilliset on vastustaneet aina kaikkea tasavertaisuutta. Se mikä hyvä asia on, että nyt kun fundikset on alkaneet valittaa aborteista ja ehkäisystä niin huomattiin meilläkin kuinka jälkeenjäänyt meidän aborttilaki on muihin maihin verrattuna ja asiaa on alettu korjaamaan. Turha syiden keksiminen on nähty naurettavana.
Siitä kiitos fundamentalisteille eli Soinille, Räsäskälle, Tanukselle ja muille. Maksuton ehkäisy tullut käytännöksi monissa kunnissa vaikka esmes Helsingissä kristilliset vastusti asiaa. Ebelingin mukaan ehkäisy on elämän päättämistä.
Tervo sanoo hyvin että sitä mitä KD vastustaa, se hetken päästä tulee ihan käytännöksi. - Anonyymi
Mustavalkoiset asiat ovat mustavalkoisia, ei niitä voi värikkääksi muuttaa.
Entä jos se asia, johon on kovin mustavalkoinen näkökanta, kopsahtaakin omaan nilkkaan vaikkapa oman lapsen homoseksuaalisuutena?
Kaikesta huolimatta KD on Suomen vähiten huono puoluve. Harkitsen jäsenyyttäkin. Kuitenniin nukun sitä ennen väyryset...
- Anonyymi
Kansanedustaja:
"Lain valmistelun pohjana ,tuntuu olevan jokin merkillinen tasa-arvoajattelu"
Kansanedustaja on pitänyt tasa-arvoisia oikeuksia, siis tässä tapauksessa miesten ja naisten tasa-arvoa MERKILLISENÄ ajatteluna. 🙄 Huh huh näin naisihmisen vinkkelistä katsottuna. Minusta taas merkillistä olisi jos ei olisi tasa-arvoa.
Kiinnitti vain huomiota tuo lause yllä. Miksei jotkut ihmiset pidä muita oikeutettuna samoihin asioihin kuin itselle pidetään aivan itsestään selvänä ihmisoikeutena? Sama ajattelu vaivaa nykypäivänkin kristillisdemokraatteja ja muita fundamentalisteja. Nyt vain nykypäivän fundamentalistit pitää niitä asioita normaaleina mitä 1970-luvun aatetoverit vastusti henkeen ja vereen. Esimerkkinä Essayahin sukunimi, ei ole miehensä nimi. Kukaan kd ei vastusta peruskouluakaan. Nyt ollaan keskitytty vastustamaan seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ja oikeutta omaan sukupuoleen. Nämäkin on jonkin ajan kuluttua ihan normiasia krisuillekin samoin kuin peruskoulu ja keskioluen vapautus ja kauppojen sunnuntain aukiolot. KD ja muu fundis porukka osoittaa vastustamisellaan vain ne räikeät epäoikeudenmukaisuudet ja sitten eduskunta tulee ja tekee lakimuutoksen. Ja sitten krisutkin hyväksyy ne. Viimeistään 30vuoden kuluttua.”…siis tässä tapauksessa miesten ja naisten tasa-arvoa MERKILLISENÄ ajatteluna. 🙄 Huh huh näin naisihmisen vinkkelistä katsottuna.”
Tuo on aika huolestuttavaa, että tasa-arvoa aletaan pitämään ”merkillisenä”. Se kertoo, että tavoitteena on luoda mahdollisimman epätasa-arvoisia malleja.
Olisi hyvä muistaa, että kirkon rooli oli pitkään äärimmäisen konservatiivinen. Yllättävän monilta on unohtunut ilmeisesti jo koulussa opittu säätyjako: aatelisto, papisto, porvaristo ja talonpojat. Se oli tosiasiassa pitkään "Jumalan säätämä järjestys", jonka rikkominen ei ollut suotavaa.
On kieltämättä hieman koomista nähdä, että moni tämän päivän itsestäänselvyys on aikanaan ollut maamme "kristityille" vastenmielinen asia. Näistä asioista vain ei oikein mieluusti keskustella.”On kieltämättä hieman koomista nähdä, että moni tämän päivän itsestäänselvyys on aikanaan ollut maamme "kristityille" vastenmielinen asia.”
tämä on sitä tietynlaista vääntelyä. Olevinaan vedotaan kaikenlaisiin liberaalien vapauksiin, kuten uskonnon vapauteen tai sananvapauteen, ja kuitenkin halutaan romuttaa demokratia ja nuo vapaudet.
Kyllä jostain on jo kaikuja tullut, että tuollaisia säätyjakoja tai sen kaltaisia haluttaisiin kovasti takasin. Tosin aika epäsuorasti sanottuna.mummomuori kirjoitti:
”On kieltämättä hieman koomista nähdä, että moni tämän päivän itsestäänselvyys on aikanaan ollut maamme "kristityille" vastenmielinen asia.”
tämä on sitä tietynlaista vääntelyä. Olevinaan vedotaan kaikenlaisiin liberaalien vapauksiin, kuten uskonnon vapauteen tai sananvapauteen, ja kuitenkin halutaan romuttaa demokratia ja nuo vapaudet.
Kyllä jostain on jo kaikuja tullut, että tuollaisia säätyjakoja tai sen kaltaisia haluttaisiin kovasti takasin. Tosin aika epäsuorasti sanottuna.Noin homma tuntuu toimivan. Opettavaista on ollut lukea Patmoksen blogeja varsinkin Ahvion tuottamina. Keskusteluosiot tekstien jälkeen ovat antoisia.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124620MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar912386Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5681808- 91533
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011491Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671187Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331128Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3968Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64967