Tämän viestiketjun tarkoitus on saada ateistit luopumaan uskostaan. Kysyn heiltä: mitä järkeä on uskoa, ettei Jumalaa tai jumalia ole olemassa?
Katsotaanpa kuinka moni ateisti luopuu nyt uskostaan, kun olen tämän heiltä kysynyt! Arvaan, että ei yksikään.
Mitä järkeä on uskoa?
52
<50
Vastaukset
- asdgsadghda
Paha mennä sanomaan, koska et näemmä ymmärrä mitä ateismi on.
No mitä se on sitten ateismi on loppujen lopuksi,vanha evankelista on joskkus sanonut kyllä ateismikin rukoileen kun tiukka paikktulee vastaan.
No olimiten oli jeesus on sellainen herra, kun hä puuttu asioiten kulkuun ihmisenkin on väistyttävä.- einiinmitään
paju4 kirjoitti:
No mitä se on sitten ateismi on loppujen lopuksi,vanha evankelista on joskkus sanonut kyllä ateismikin rukoileen kun tiukka paikktulee vastaan.
No olimiten oli jeesus on sellainen herra, kun hä puuttu asioiten kulkuun ihmisenkin on väistyttävä.Tuo vain etäisesti suomen kaunista kieltä muistuttava säälittävä räpellys antaakin varsin osuvan kuvan uskovien tyypillisestä sivistystasosta. Ja siitä miten uskotaan sokeasti ja kritiikittä kaikki mitä joku kaatumaseuran varajeesus on joskus sönköttänyt.
einiinmitään kirjoitti:
Tuo vain etäisesti suomen kaunista kieltä muistuttava säälittävä räpellys antaakin varsin osuvan kuvan uskovien tyypillisestä sivistystasosta. Ja siitä miten uskotaan sokeasti ja kritiikittä kaikki mitä joku kaatumaseuran varajeesus on joskus sönköttänyt.
Toiset uskovat toiest eivät,on olemassa kahtia jakautuma.
- einiinmitään
paju4 kirjoitti:
Toiset uskovat toiest eivät,on olemassa kahtia jakautuma.
On myös olemassa suomen kieli, jota sinä et alkuunkaan osaa. Kannattaisi opetella. Tuo etäisesti suomen kieltä muistuttava räpellyksesi olisi huvittavaa, ellei se olisi niin säälittävää. Erittäin vakuuttavasti näytit kaikille, millaisista hengen sfääreistä se usko oikein kumpuaa.
- SenatSakasin
einiinmitään kirjoitti:
On myös olemassa suomen kieli, jota sinä et alkuunkaan osaa. Kannattaisi opetella. Tuo etäisesti suomen kieltä muistuttava räpellyksesi olisi huvittavaa, ellei se olisi niin säälittävää. Erittäin vakuuttavasti näytit kaikille, millaisista hengen sfääreistä se usko oikein kumpuaa.
Ystävän neuvo: Älä koskaan kirjoita tuollaista. Tunnet itsesi todella hölmöksi, jos sinulle selviää, että toisella on lukihäiriö, jonka kanssa hän on kamppaillut vuosikausia.
Lienee kuitenkin todennäköistä, että kyseessä on lukulasit omaava henkilö, joka kirjoittaa ilman lasejaan kännykän onnettomalla kosketusnäppäimistöllä. - einiinmitään
SenatSakasin kirjoitti:
Ystävän neuvo: Älä koskaan kirjoita tuollaista. Tunnet itsesi todella hölmöksi, jos sinulle selviää, että toisella on lukihäiriö, jonka kanssa hän on kamppaillut vuosikausia.
Lienee kuitenkin todennäköistä, että kyseessä on lukulasit omaava henkilö, joka kirjoittaa ilman lasejaan kännykän onnettomalla kosketusnäppäimistöllä.Kiitoksia vain neuvosta, mutta olen tavannut aika paljonkin edellisen kaltaisia uskovia, näin hellariperheessä kasvaneena, eikä kenelläkään heistä ole ollut mitään lukihäiriötä. Kyse on vain ihmisistä jotka eivät ole koskaan käyneet juuri mitään kouluja, ns. apukoulunkin reputtaneet, jotka usein ovat viettäneet nuoruutensa aivan muissa laitoksissa kuin koululaitoksessa.
Sitä paitsi mahdollinen lukihäiriö ei millään tavalla estäisi kirjoittamasta jotakin asiallista, fiksua, järkevää, loogista ja hyvin perusteltua, vaikkapa sitten huonolla suomen kielellä. Edellisellä kirjoittajallahan ei ollut mitään järjellistä sanottavaa, eikä pienintäkään perustelun tapaista tyhjille väittämille, mikä on niin ominaisen tyypillistä tuolle apukoulunkin reputtaneiden ryhmälle. Heillä ei yksinkertaisesti ole mitään yleissivistystä eikä älyllisiä ominaisuuksia niin vaativaan toimeen kuin väitteiden asiallinen perusteleminen, tai edes alkeellinen logiikka. einiinmitään kirjoitti:
On myös olemassa suomen kieli, jota sinä et alkuunkaan osaa. Kannattaisi opetella. Tuo etäisesti suomen kieltä muistuttava räpellyksesi olisi huvittavaa, ellei se olisi niin säälittävää. Erittäin vakuuttavasti näytit kaikille, millaisista hengen sfääreistä se usko oikein kumpuaa.
"On myös olemassa suomen kieli, jota sinä et alkuunkaan osaa." Sen osaamattomuus ei vaikuta elämääni yhtään mitään. Se vaikutta jos asiat eivät ole kunnossa jumalankanssa.
- einiinmitään
paju4 kirjoitti:
"On myös olemassa suomen kieli, jota sinä et alkuunkaan osaa." Sen osaamattomuus ei vaikuta elämääni yhtään mitään. Se vaikutta jos asiat eivät ole kunnossa jumalankanssa.
Ei se varmaan vaikutakaan sinun elämääsi. Mutta se näyttää kyllä meille normaaleille tervejärkisille ihmisille kristallinkirkkaasti sen, miksi sinä uskot tietyt asiat täysin sokeasti ja täysin kritiikittä ja miksi osaat suoltaa vain tyhjiä väittämiä vailla asiallisen perustelun murustakaan.
Kukaan ei ota sinua vakavasti kaatumaseurasi ulkopuolella, koska et osaa kirjoittaa etkä sanoa mitään järjellistä. Olet elävä malliesimerkki siitä umpipimeydestä ja järjenköyhyydestä, jossa sokea usko kritiikittä sikiää. Ja vaikka luulet edistäväsi asiaasi, niin todellisuudessa saat uskon vain näyttämään säälittävien tollojen typeryydeltä. Mitä seikkaa kaltaisesi ihmiset eivät ole koskaan tajunneet - tietenkään, koska sehän edellyttäisi edes alkeellista kykyä loogiseen päättelyyn. einiinmitään kirjoitti:
Ei se varmaan vaikutakaan sinun elämääsi. Mutta se näyttää kyllä meille normaaleille tervejärkisille ihmisille kristallinkirkkaasti sen, miksi sinä uskot tietyt asiat täysin sokeasti ja täysin kritiikittä ja miksi osaat suoltaa vain tyhjiä väittämiä vailla asiallisen perustelun murustakaan.
Kukaan ei ota sinua vakavasti kaatumaseurasi ulkopuolella, koska et osaa kirjoittaa etkä sanoa mitään järjellistä. Olet elävä malliesimerkki siitä umpipimeydestä ja järjenköyhyydestä, jossa sokea usko kritiikittä sikiää. Ja vaikka luulet edistäväsi asiaasi, niin todellisuudessa saat uskon vain näyttämään säälittävien tollojen typeryydeltä. Mitä seikkaa kaltaisesi ihmiset eivät ole koskaan tajunneet - tietenkään, koska sehän edellyttäisi edes alkeellista kykyä loogiseen päättelyyn.Terve järkinen mun usko poja on kuolemanvoittanut Jeesus kristus,sille ei tänän maailman mahdi voi mitään,se mitä tervjärkisyyteen tulee,olen ollut työelämäässä yli puoli vuosisataa,tiedän hyvin miatä tervejärkisyyn on.
En vielä sairtanut muuta kuin nilkka murtuman vuoden vaihteessa,hessi-alalla kaularangasta välilevyn pullistuma joka leikattiin.
Kieroitus virheet ne ovat eivät todista mistään sairaudesta niitä suomessa pari miljoonaa joilla on lukihäiriö. Terveet jotka kuvittelvat olevansa paremmpia,kuin toiset ei ole mitään merkitystä.
ylimielisyys rehotta näillä sivulle,kuten juolavenä- einiinmitään
paju4 kirjoitti:
Terve järkinen mun usko poja on kuolemanvoittanut Jeesus kristus,sille ei tänän maailman mahdi voi mitään,se mitä tervjärkisyyteen tulee,olen ollut työelämäässä yli puoli vuosisataa,tiedän hyvin miatä tervejärkisyyn on.
En vielä sairtanut muuta kuin nilkka murtuman vuoden vaihteessa,hessi-alalla kaularangasta välilevyn pullistuma joka leikattiin.
Kieroitus virheet ne ovat eivät todista mistään sairaudesta niitä suomessa pari miljoonaa joilla on lukihäiriö. Terveet jotka kuvittelvat olevansa paremmpia,kuin toiset ei ole mitään merkitystä.
ylimielisyys rehotta näillä sivulle,kuten juolavenäMinulla oli työpaikalla pomo, koko talon johtaja, jolla oli lukihäiriö. Hän osasi silti esittää ajatuksensa loogisesti, järkevästi ja hyvin perustellen. Sinä taas et osaa, et edes alkeita.
Ja juuri siinä on se ratkaisevan suuri ero.
Ymmärrän kyllä miksi sinä olet uskova. Jokainen räpellyksiäsi lukeva ymmärtää. Vain sinä et ymmärrä sitä, mitä meille kaikille koko ajan todistat. Eikä tämän toteaminen ole ylimielisyyttä, vaan ainoastaan kylman faktan toteamista.
Kuten edellä kerroin, niin olen uskovasta perheestä, hellareiden kasvattama. Tunnen paljon kaltaisiasi toivottomia tomppeleita, jotka ovat uskovia juuri siksi, että heillä ei ole alkeellisintakaan kykyä kriittiseen ajatteluun. Ei mitään älyllisiä edellytyksiä niin vaativaan tehtävään kuin väitteiden järkevä looginen jäsentely ja asiallinen perustelu. Vain tyhjää ja merkityksetöntä mölinää vailla järjen häivääkään. einiinmitään kirjoitti:
Minulla oli työpaikalla pomo, koko talon johtaja, jolla oli lukihäiriö. Hän osasi silti esittää ajatuksensa loogisesti, järkevästi ja hyvin perustellen. Sinä taas et osaa, et edes alkeita.
Ja juuri siinä on se ratkaisevan suuri ero.
Ymmärrän kyllä miksi sinä olet uskova. Jokainen räpellyksiäsi lukeva ymmärtää. Vain sinä et ymmärrä sitä, mitä meille kaikille koko ajan todistat. Eikä tämän toteaminen ole ylimielisyyttä, vaan ainoastaan kylman faktan toteamista.
Kuten edellä kerroin, niin olen uskovasta perheestä, hellareiden kasvattama. Tunnen paljon kaltaisiasi toivottomia tomppeleita, jotka ovat uskovia juuri siksi, että heillä ei ole alkeellisintakaan kykyä kriittiseen ajatteluun. Ei mitään älyllisiä edellytyksiä niin vaativaan tehtävään kuin väitteiden järkevä looginen jäsentely ja asiallinen perustelu. Vain tyhjää ja merkityksetöntä mölinää vailla järjen häivääkään.Sun kirjoituskesi on ihmisen oma hyväistä kirjoitusta,ei ole muita kun me, tai minä.
Muut ovat ala-arvoisia kirjoittajia,mun usko ei ole ihmisestä lähtöisin se lahja.
Toivon se jokaisen löytävän se ei ole sairautta ei vajmamielisyyttä,vaikka annatkin sen niin ymmärtää.
Uskovien hrajaus koskeen myös Jeesusta kristusta,mitä he tekevä minun lähimmille veljileni, se het tekevät minulle.
Tänä päivän solvataan kristittyjä ympäri maalimaa,koska me emme kuulu tähän maailmaan,vaikka elämmekin täällä.
Sinä ajattelet omaa maalimaasi miten voisit parhaiten tuotda esille oma hyväisyytesi esille toinen ei ole minkään arvoinen. Siinä ole täysin väärässä!einiinmitään kirjoitti:
Minulla oli työpaikalla pomo, koko talon johtaja, jolla oli lukihäiriö. Hän osasi silti esittää ajatuksensa loogisesti, järkevästi ja hyvin perustellen. Sinä taas et osaa, et edes alkeita.
Ja juuri siinä on se ratkaisevan suuri ero.
Ymmärrän kyllä miksi sinä olet uskova. Jokainen räpellyksiäsi lukeva ymmärtää. Vain sinä et ymmärrä sitä, mitä meille kaikille koko ajan todistat. Eikä tämän toteaminen ole ylimielisyyttä, vaan ainoastaan kylman faktan toteamista.
Kuten edellä kerroin, niin olen uskovasta perheestä, hellareiden kasvattama. Tunnen paljon kaltaisiasi toivottomia tomppeleita, jotka ovat uskovia juuri siksi, että heillä ei ole alkeellisintakaan kykyä kriittiseen ajatteluun. Ei mitään älyllisiä edellytyksiä niin vaativaan tehtävään kuin väitteiden järkevä looginen jäsentely ja asiallinen perustelu. Vain tyhjää ja merkityksetöntä mölinää vailla järjen häivääkään.Sun kirjoituskesi on ihmisen oma hyväistä kirjoitusta,ei ole muita kun me, tai minä.
Muut ovat ala-arvoisia kirjoittajia,mun usko ei ole ihmisestä lähtöisin se lahja.
Toivon se jokaisen löytävän se ei ole sairautta ei vajmamielisyyttä,vaikka annatkin sen niin ymmärtää.
Uskovien hrajaus koskeen myös Jeesusta kristusta,mitä he tekevä minun lähimmille veljileni, se het tekevät minulle.
Tänä päivän solvataan kristittyjä ympäri maalimaa,koska me emme kuulu tähän maailmaan,vaikka elämmekin täällä.
Sinä ajattelet omaa maalimaasi miten voisit parhaiten tuotda esille oma hyväisyytesi esille toinen ei ole minkään arvoinen. Siinä ole täysin väärässä!- einiinmitään
paju4 kirjoitti:
Sun kirjoituskesi on ihmisen oma hyväistä kirjoitusta,ei ole muita kun me, tai minä.
Muut ovat ala-arvoisia kirjoittajia,mun usko ei ole ihmisestä lähtöisin se lahja.
Toivon se jokaisen löytävän se ei ole sairautta ei vajmamielisyyttä,vaikka annatkin sen niin ymmärtää.
Uskovien hrajaus koskeen myös Jeesusta kristusta,mitä he tekevä minun lähimmille veljileni, se het tekevät minulle.
Tänä päivän solvataan kristittyjä ympäri maalimaa,koska me emme kuulu tähän maailmaan,vaikka elämmekin täällä.
Sinä ajattelet omaa maalimaasi miten voisit parhaiten tuotda esille oma hyväisyytesi esille toinen ei ole minkään arvoinen. Siinä ole täysin väärässä!En ole sanonut että usko olisi sairautta tai vajaamielisyyttä. Totesin vain sellaisen tosiasian, että ihminen joka ei kykene edes alkeelliseen loogiseen päättelyyn, ei osaa ajatella kriittisesti, eikä osaa perustella mitään sanomisiaan järjellisellä tavalla, on yksinkertaisesti tyhmä. Järkeä saa ja pitää käyttää.
Tyhmällä ihmisellä on toki aivan sama ihmisarvo kuin kaikilla muillakin ihmisillä, mutta tyhmät, lapselliset ja perusteettomat väitteet ovat siltikin tyhmyyttä, ei se asia siitä miksikään muutu.
Tiedän kyllä valitettavan hyvin, että tietyissä uskispiireissä nimenomaan halveksitaan järkeä ja järjen käyttämistä, tästä minulla on runsaasti kokemuksia. Tämä johtuu siitä,. että vähäinenkin järjen käyttö voi saada ihmiset epäilemään uskovien lapsellisia ja perusteettomia satuja. Mutta aivoja saa ja pitää käyttää. Vain sokeat ja kritiikittömät typerykset uskovat sokeasti ja kritiikittä kaiken mitä heille satuillaan. Aivan kuten sinä olet meille tässä ketjussa toistuvasti todistanut. einiinmitään kirjoitti:
En ole sanonut että usko olisi sairautta tai vajaamielisyyttä. Totesin vain sellaisen tosiasian, että ihminen joka ei kykene edes alkeelliseen loogiseen päättelyyn, ei osaa ajatella kriittisesti, eikä osaa perustella mitään sanomisiaan järjellisellä tavalla, on yksinkertaisesti tyhmä. Järkeä saa ja pitää käyttää.
Tyhmällä ihmisellä on toki aivan sama ihmisarvo kuin kaikilla muillakin ihmisillä, mutta tyhmät, lapselliset ja perusteettomat väitteet ovat siltikin tyhmyyttä, ei se asia siitä miksikään muutu.
Tiedän kyllä valitettavan hyvin, että tietyissä uskispiireissä nimenomaan halveksitaan järkeä ja järjen käyttämistä, tästä minulla on runsaasti kokemuksia. Tämä johtuu siitä,. että vähäinenkin järjen käyttö voi saada ihmiset epäilemään uskovien lapsellisia ja perusteettomia satuja. Mutta aivoja saa ja pitää käyttää. Vain sokeat ja kritiikittömät typerykset uskovat sokeasti ja kritiikittä kaiken mitä heille satuillaan. Aivan kuten sinä olet meille tässä ketjussa toistuvasti todistanut.Minun tapa ei ole satuilla, niitä asioita joita tuon esille,eivät kaikki ymmä lähskään,voi olla totta että joissakin uskonto ryhmissä,ihmisä katsotaan ulkomudon mukaan ,joka mun mielestä väärin.
Koska jumalan edessä kaikki ovat samanarvoisia,ei toinen ole parempitoista.
Maailman ihmise kyllä jaottelevat ihmisiä eri ryhmiin,se heidän ongelmansa,mieli piteitä on monen laista,kristiltyllä on toinen ajatus maailman joka pyrkii toteuttamaan,uskon vahurskautta joka tarkoitta sitä että,kelvollinen ijankaikkiseen elämään.
Tämä maailman kaikeus katoaa kerran,siinä on yksi väittelynkohta jumalattomien kassa,että tämä ei koskaan katoa,näin olen josku kuulut.- einiinmitään
paju4 kirjoitti:
Minun tapa ei ole satuilla, niitä asioita joita tuon esille,eivät kaikki ymmä lähskään,voi olla totta että joissakin uskonto ryhmissä,ihmisä katsotaan ulkomudon mukaan ,joka mun mielestä väärin.
Koska jumalan edessä kaikki ovat samanarvoisia,ei toinen ole parempitoista.
Maailman ihmise kyllä jaottelevat ihmisiä eri ryhmiin,se heidän ongelmansa,mieli piteitä on monen laista,kristiltyllä on toinen ajatus maailman joka pyrkii toteuttamaan,uskon vahurskautta joka tarkoitta sitä että,kelvollinen ijankaikkiseen elämään.
Tämä maailman kaikeus katoaa kerran,siinä on yksi väittelynkohta jumalattomien kassa,että tämä ei koskaan katoa,näin olen josku kuulut.No voi hellanlettas.
Saanen muistuttaa että sinähän se tänne tungit pilkkaamaan ja mollaamaan ateisteja ja ylimielisen omahyväisesti esittämään miten te uskovat olette muka parempia ihmisiä.
Heti ensimmäisessa lauseessa jonka tänne kirjoitit:
"No mitä se on sitten ateismi on loppujen lopuksi,vanha evankelista on joskkus sanonut kyllä ateismikin rukoileen kun tiukka paikktulee vastaan."
sinä ylimielisesti pilkkaat ateisteja esittämällä perättömän väitteen eli valheen, jonka olet vain kuullut jonkun satuilevan ja sokeasti uskoit. Ja sitten kun ateisti vastaa sinulle samalla mitalla, niin rupeat marttyyrina valittamaan miten uskovia solvataan. Sinähän sen toisten pilkkaamisen ja solvaamisen täällä aloitit, en minä.
Minä nimittäin tiedän omasta elämästäni ja tiukoista kokemuksistani sataprosenttisella varmauudella, että tuo esittämäsi väite on valhe. Juuri sellainen typerä ja törkeä valhe joita tietyissä uskispiireissä surutta levitellään. Ja jos sinä tulet tänne ylimielisen omahyväisesti solvaamaan muita ihmisiä perättömillä valheilla, niin älä ihmettele saamiasi vastauksia. einiinmitään kirjoitti:
No voi hellanlettas.
Saanen muistuttaa että sinähän se tänne tungit pilkkaamaan ja mollaamaan ateisteja ja ylimielisen omahyväisesti esittämään miten te uskovat olette muka parempia ihmisiä.
Heti ensimmäisessa lauseessa jonka tänne kirjoitit:
"No mitä se on sitten ateismi on loppujen lopuksi,vanha evankelista on joskkus sanonut kyllä ateismikin rukoileen kun tiukka paikktulee vastaan."
sinä ylimielisesti pilkkaat ateisteja esittämällä perättömän väitteen eli valheen, jonka olet vain kuullut jonkun satuilevan ja sokeasti uskoit. Ja sitten kun ateisti vastaa sinulle samalla mitalla, niin rupeat marttyyrina valittamaan miten uskovia solvataan. Sinähän sen toisten pilkkaamisen ja solvaamisen täällä aloitit, en minä.
Minä nimittäin tiedän omasta elämästäni ja tiukoista kokemuksistani sataprosenttisella varmauudella, että tuo esittämäsi väite on valhe. Juuri sellainen typerä ja törkeä valhe joita tietyissä uskispiireissä surutta levitellään. Ja jos sinä tulet tänne ylimielisen omahyväisesti solvaamaan muita ihmisiä perättömillä valheilla, niin älä ihmettele saamiasi vastauksia.Etkö ole lukenut jos ihmisellä on totellinen hätä,rukoilee varmastsi,vaikka ei uskoisikaan Jeesukseen, ihminen kun luotiin jumalan yhteyteen ,hänen sisimässään on ijankaikkisen ellämä kaipaus,mutta mitä tapahtui lankeemuksessa, se särkyi ihminen joutui eroon jumalan yhdeydestä.
Sen vuoksi sanonkin koska se sisäinen kaipaus on olemassa,myös lankeemusken jälkeenkin.
Ylimielisyys on eri asia kuin asian kerotominen,ateistilläkin on mahdollisuus tulla kääntymykseen,jos tälläistä asiaa haluaa tuoda esille heille,kummastelen ylimielisyyttä.
Jokaisella on omat mielipiteensä se on totta.
Joka tapausessa pysyn Raamatun antamassa ilmoituksessa,kerron siisttä sen mukaan kun ymmärrä. En etoin tahtoin valhettele.- einiinmitään
paju4 kirjoitti:
Etkö ole lukenut jos ihmisellä on totellinen hätä,rukoilee varmastsi,vaikka ei uskoisikaan Jeesukseen, ihminen kun luotiin jumalan yhteyteen ,hänen sisimässään on ijankaikkisen ellämä kaipaus,mutta mitä tapahtui lankeemuksessa, se särkyi ihminen joutui eroon jumalan yhdeydestä.
Sen vuoksi sanonkin koska se sisäinen kaipaus on olemassa,myös lankeemusken jälkeenkin.
Ylimielisyys on eri asia kuin asian kerotominen,ateistilläkin on mahdollisuus tulla kääntymykseen,jos tälläistä asiaa haluaa tuoda esille heille,kummastelen ylimielisyyttä.
Jokaisella on omat mielipiteensä se on totta.
Joka tapausessa pysyn Raamatun antamassa ilmoituksessa,kerron siisttä sen mukaan kun ymmärrä. En etoin tahtoin valhettele.Minulla on ollut monta kertaa todellinen hätä. Esimerkiksi silloin kun ajoin hirvittävän kolarin sadan kilometrin tuntivauhdilla (ei ollut minun syyni, toinen osapuoli tuli kolmion takaa). Kun makasin siinä ojanpientareella verisenä raatona ja vähän myöhemmin sitten ambulanssissa ja teho-osastolla paikkailtavana, niin eipä kertaakaan tullut mieleeni rukoilla. Enkä rukoillut.
Joten tiedän sataprosenttisella varmuudella, että tuo valhe jota sinä edelleenkin esität on pelkkä valhe. Mutta ettehän te uskovat muuta osaa kuin valehdella, mikä tietysti antaakin juuri täsmälleen oikean kuvan teistä ja teidän uskomuksistanne. einiinmitään kirjoitti:
Minulla on ollut monta kertaa todellinen hätä. Esimerkiksi silloin kun ajoin hirvittävän kolarin sadan kilometrin tuntivauhdilla (ei ollut minun syyni, toinen osapuoli tuli kolmion takaa). Kun makasin siinä ojanpientareella verisenä raatona ja vähän myöhemmin sitten ambulanssissa ja teho-osastolla paikkailtavana, niin eipä kertaakaan tullut mieleeni rukoilla. Enkä rukoillut.
Joten tiedän sataprosenttisella varmuudella, että tuo valhe jota sinä edelleenkin esität on pelkkä valhe. Mutta ettehän te uskovat muuta osaa kuin valehdella, mikä tietysti antaakin juuri täsmälleen oikean kuvan teistä ja teidän uskomuksistanne.Sinäkun et tunne Jeesusen hyvyyttä,sen perusteella väitä uskvi halehtelijoisi. Olin minäkin junakolarissa yli kolmekymmetä vuotta sitten,säilyin hengeissä vai kaksi kuolisiinä he istuivat kahdeksan henkis auton takapenkillä.muka oli oma poikakin hän kin selvi hengeissä. Takapenkillä olija menehtyivät toinen onnettomuus paikalla toinen sairaalaan vietäessä.
Kun heräsin lievästä sokkitilanteesta,ihmettelin missä oiken olen. En minä siinä vaiheessa osannut rukoilla, huoli oli kahdesta muusta mitenheidänkävi, jotka oliva auton takapekillä.- einiinmitään
paju4 kirjoitti:
Sinäkun et tunne Jeesusen hyvyyttä,sen perusteella väitä uskvi halehtelijoisi. Olin minäkin junakolarissa yli kolmekymmetä vuotta sitten,säilyin hengeissä vai kaksi kuolisiinä he istuivat kahdeksan henkis auton takapenkillä.muka oli oma poikakin hän kin selvi hengeissä. Takapenkillä olija menehtyivät toinen onnettomuus paikalla toinen sairaalaan vietäessä.
Kun heräsin lievästä sokkitilanteesta,ihmettelin missä oiken olen. En minä siinä vaiheessa osannut rukoilla, huoli oli kahdesta muusta mitenheidänkävi, jotka oliva auton takapekillä.Todistit juuri omalla kommentillasi sen väitteesi valheeksi ja olet niin tyhmä, että et tajua edes sitä, tietenkään. Sehän edellyttäisi kykyä tajuta edes jotakin ja kykyä tehdä loogisia päätelmiä.
Minä väitän uskovia valehtelijoksi sillä perusteella, että olen lapsesta saakka kuullut heidän valheitaan aioista jotka tiedän sataprosenttisella varmuudella valheiksi.
Mutta on hyvä että kaltaisesi ajatteluun kyvyttömät tollot tuotte typeryyttänne esille julkisesti, mikään kun ei voisi olla parempaa mainosta tervejärkisen ateismin puolesta. einiinmitään kirjoitti:
Todistit juuri omalla kommentillasi sen väitteesi valheeksi ja olet niin tyhmä, että et tajua edes sitä, tietenkään. Sehän edellyttäisi kykyä tajuta edes jotakin ja kykyä tehdä loogisia päätelmiä.
Minä väitän uskovia valehtelijoksi sillä perusteella, että olen lapsesta saakka kuullut heidän valheitaan aioista jotka tiedän sataprosenttisella varmuudella valheiksi.
Mutta on hyvä että kaltaisesi ajatteluun kyvyttömät tollot tuotte typeryyttänne esille julkisesti, mikään kun ei voisi olla parempaa mainosta tervejärkisen ateismin puolesta.En kommetoi sunkirjoituksiisi.
- hiihaahuuhaa
Mitä järkeä on kreationistin väittää olevansa muka ateisti.
Mutta milloinkas kretupellejen tekemisissä nyt jotain järkeä olisikaan ollut... Minä en usko Jumalaan tai jumaliin. Miten ihmeessä voisin olla uskovainen? Minulla ei ole uskontoa enkä ole uskonnollinen ihminen. Voisin pyyhkiä perseeni Raamatun lehdillä ja haistattaa pitkät ateistien satusetien pyhillä kirjoituksilla. Miksi siis pidätte minua uskovaisena?
- hiihaahuuhaa
Yksinkertaisesti siksi, että kreationisti joka vimmaisella raivolla puolustaa luojaansa ja kerta toisensa jälkeen kirjoittaa miten "Kaikki todistaa Luojasta" ei voi olla ateisti. Kreationisti ja ateisti kun ovat toisensa pois sulkevia määritelmiä. Mutta ymmärrän kyllä että kaltaisesi loogiseen päättelyyn kyvytön koulupudokas ei kykene tätä koskaan ymmärtämään ja että tulet jatkossakin lapsellisen typerästi inttämään miten olet muka ateisti, mikä jaksaa kyllä aina naurattaa.
hiihaahuuhaa kirjoitti:
Yksinkertaisesti siksi, että kreationisti joka vimmaisella raivolla puolustaa luojaansa ja kerta toisensa jälkeen kirjoittaa miten "Kaikki todistaa Luojasta" ei voi olla ateisti. Kreationisti ja ateisti kun ovat toisensa pois sulkevia määritelmiä. Mutta ymmärrän kyllä että kaltaisesi loogiseen päättelyyn kyvytön koulupudokas ei kykene tätä koskaan ymmärtämään ja että tulet jatkossakin lapsellisen typerästi inttämään miten olet muka ateisti, mikä jaksaa kyllä aina naurattaa.
Olen sanonut myös sen, että kaikki todistaa luomista vastaan. Kysehän on siitä, miten todisteita tulkitaan. Todisteet ovat samat sekä ateistille että uskovalle, mutta toinen tulkitsee ne eri tavalla kuin toinen. Eikä mitään muuta ole olemassa kuin todisteita. Siinä syy, miksi olen kärjistänyt asian... saadakseni ateistit luopumaan USKOSTAAN! Olen ateisti, joka ei usko, mutta minua ei hyväksytä sen vuoksi, että en ole yhtä tyhmä kuin muut ateistit, jotka uskovat. Miksi? Amispojut! :)
- hiihaahuuhaa
G4G kirjoitti:
Olen sanonut myös sen, että kaikki todistaa luomista vastaan. Kysehän on siitä, miten todisteita tulkitaan. Todisteet ovat samat sekä ateistille että uskovalle, mutta toinen tulkitsee ne eri tavalla kuin toinen. Eikä mitään muuta ole olemassa kuin todisteita. Siinä syy, miksi olen kärjistänyt asian... saadakseni ateistit luopumaan USKOSTAAN! Olen ateisti, joka ei usko, mutta minua ei hyväksytä sen vuoksi, että en ole yhtä tyhmä kuin muut ateistit, jotka uskovat. Miksi? Amispojut! :)
Kirjoittamalla kerta toisensa jälkeen miten "kaikki todistaa Luojasta eikä mikään todista Luojaa vastaan" - sekä tälle palstalle että muillekin - olet yksiselitteisen selkeästi osoittanut, mikä on se ainoa sinun hyväksymäsi tulkinta. Sen jälkeen on aivan turha enää selitellä että olet muka ateisti, mikä toki edelleenkin jaksaa naurattaa. Säälittävä kretupelle.
hiihaahuuhaa kirjoitti:
Kirjoittamalla kerta toisensa jälkeen miten "kaikki todistaa Luojasta eikä mikään todista Luojaa vastaan" - sekä tälle palstalle että muillekin - olet yksiselitteisen selkeästi osoittanut, mikä on se ainoa sinun hyväksymäsi tulkinta. Sen jälkeen on aivan turha enää selitellä että olet muka ateisti, mikä toki edelleenkin jaksaa naurattaa. Säälittävä kretupelle.
Voin ihan yhtä hyvin sanoa, että mikään ei todista luomisesta, koska sillä ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä, mitä mieltä joku ihminen on esitetyistä todisteista. Itse totuudellisuus ratkaisee sen, onko luomista tapahtunut vai ei. Minä en sitä tiedä, mutta pidän sen mahdollisena, vaikka mikään ei sen puolesta todistaisikaan. Eroan siten muista ateisteista: niistä, jotka uskovat. Minä en usko ja sekös teitä ärsyttää! Amispojut! :)
- Hiihaahuuhaa
G4G kirjoitti:
Voin ihan yhtä hyvin sanoa, että mikään ei todista luomisesta, koska sillä ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä, mitä mieltä joku ihminen on esitetyistä todisteista. Itse totuudellisuus ratkaisee sen, onko luomista tapahtunut vai ei. Minä en sitä tiedä, mutta pidän sen mahdollisena, vaikka mikään ei sen puolesta todistaisikaan. Eroan siten muista ateisteista: niistä, jotka uskovat. Minä en usko ja sekös teitä ärsyttää! Amispojut! :)
En viitsi tämän enempää ruokkia häiriintynyttä narsistista trollia, joka ei kykene loogiseen päättelyyn ja naurettavasti vielä kuvittelee, että jokin lapsellinen semanttinen kikkailu voisi muuttaa vakiintuneiden termien merkityksiä. Tyypillisen kretupellen tapaan sinä et ymmärrä edes mitä sanat ateisti tai todiste tarkoittavat, joten kaltaisesi koulupudokkaan kanssa ei kannata edes yrittää keskustella jollain järjellisellä tasolla. Sinä voit rauhassa konttailla siellä kretupelletasollasi.
"Tämän viestiketjun tarkoitus on saada ateistit luopumaan uskostaan. Kysyn heiltä: mitä järkeä on uskoa, ettei Jumalaa tai jumalia ole olemassa?"
Jos ei ole Jumalaa, silloin ei ole myöskään järjen luojaa. Järki on siten seurausta Jumalan olemassaolosta. Siksi on järkevää uskoa Jumalaa.- oivoivoi
Jos järki on seurausta jumalan olemassaolosta, niin onko järjettömyys sitten seurausta jumalan poissaolosta, koska sinullahan ei ole mitään järkeä, eikä räpellyksissäsi koskaan ole järjen häivääkään.
Kehäpäätelmä, mutta sitähän ne sinun perustelusi järkijään ovat. Voit tunkea Jeesus-jumalasi perseeseesi senkin vajaaälyinen vajakki imbesilli idiootti vähä-älyinen ... jos tahdot lisää hyväksi havaittua käännytystaktiikkaan kuuluvia uskovaisia halveksuvia nimityksiä, niin kysy Hehhah tai ateisti1982 nikeiltä. Sieltä löytyy ja täältä pesee! Homo!
- Järjetöntä
Olipa kerran järjetön Jumala, joka ei osannut ajatella järkevästi. Eräänä päivänä tuo täysin järjetön olento sattumalta loi järjen. Ja kas näin Jumalastakin tuli järkevä olento.
Eiku.... Äshhh... Oisko Jumala kuitenkin ollut järkevä ihan alkujaan eikä järkeä tarvinnut erikseen luoda? - spällymälöö
Jos Mark5in tuotokset ovat Jumalan olemassaolon ja järjen aikaansaannosta, sellaisesta Jumalasta on viisainta pysyä kaukana. Pelkkää dementikon mylvimistä on Mark5in ulosanti nykyään ja uskonkriisiäkin pukkaa koko ajan (ellei pukkaisi, Mark5 elelisi kaikessa rauhassa eikä sultaisi järjettömiä mylvähdyksiään joka paikkaan).
- GööNeljäGöö
Uskon, ettei sinulla ole järkeä.
Uskovaisuus on tunnetusti järjen tai sen käytön puutetta. Tämä koskee etenkin niitä, jotka uskovat, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa.
Mitä järkeä on uskoa asioita, jotka tiedetään tai jos ei tiedetä, niin pidetään mahdollisena, sikäli kuin oletukset ovat järkeviä?- GööNeljäGöö
G4G kirjoitti:
Uskovaisuus on tunnetusti järjen tai sen käytön puutetta. Tämä koskee etenkin niitä, jotka uskovat, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa.
Mitä järkeä on uskoa asioita, jotka tiedetään tai jos ei tiedetä, niin pidetään mahdollisena, sikäli kuin oletukset ovat järkeviä?Uskovaisuus on tunnetusti järjen tai sen käytön puutetta. Tämä koskee etenkin sinua.
Mitä järkeä on uskoa asioita, jotka tiedetään ihmisten sepustamiksi valheiksi?
Ei olekaan järkeä uskoa. Siksi ateisti ei usko. Uskovaisella on järjetön usko. Uskovainen ei pysty hyväksymään että ateisti ei usko. Siksi hän sanoo että ateistikin on uskovainen.
- uskoonpakopaikka
Jumalia ei ole olemassa eikä se ole uskon kysymys. Jumalaan uskotaan, vaikka tiedetään että jumala on olemassa vain uskovan pään sisällä. Pitäisihän sinun tietää entisenä uskovana.
G4G kirjoitti:
Uskotko, ettei Jumalaa tai jumalia ole olemassa?
En usko ettei jumalia ole olemassa. En usko että jumalia on olemassa. Molemmat vaihtoehdot ovat perusteettomia uskomuksia.
- GööNeljäGöö
G4G kirjoitti:
Uskotko, ettei Jumalaa tai jumalia ole olemassa?
Jos jumalia olisi, niitä olisi. Niihin ei siis tarvitsisi uskoa.
- uskoonpakopaikka
Sinäpä sen sanoit.
- tiedonväärtti
Tietoon ei tarvitse uskoa, kun tieto selkeästi tiedetään. Jos uskovilla olisi jotain tietoa, heidän ei tarvitsisi uskoa. Juuri tämän vuoksi puhumme aina uskovista, emme koskaan tietävistä. Sanan usko voi helposti myös korvata sanalla luulo. Tosiasiallinen merkityshän ei muutu miksikään. Uskovat ovat kovia luulemaan kaikenlaista, jolla ei ole mitään vastinetta todellisuudessa.
Mielikuvitusolennot jotka voi havaita vain mielikuvituksessa ovat - yllätys yllätys - pelkkiä mielikuvitusolentoja. Jotkut säälittävästi luulevat niiden olevan todellisia. Mutta lapselliset luulot eivät koskaan ole tiedon väärttejä. - AteistiVaan
tiedonväärtti kirjoitti:
Tietoon ei tarvitse uskoa, kun tieto selkeästi tiedetään. Jos uskovilla olisi jotain tietoa, heidän ei tarvitsisi uskoa. Juuri tämän vuoksi puhumme aina uskovista, emme koskaan tietävistä. Sanan usko voi helposti myös korvata sanalla luulo. Tosiasiallinen merkityshän ei muutu miksikään. Uskovat ovat kovia luulemaan kaikenlaista, jolla ei ole mitään vastinetta todellisuudessa.
Mielikuvitusolennot jotka voi havaita vain mielikuvituksessa ovat - yllätys yllätys - pelkkiä mielikuvitusolentoja. Jotkut säälittävästi luulevat niiden olevan todellisia. Mutta lapselliset luulot eivät koskaan ole tiedon väärttejä."Tietoon ei tarvitse uskoa, kun tieto selkeästi tiedetään."
Tottakai sinun täytyy pitää totena (eli uskoa) asiaan, jonka tiedät. Tieto on oikeutettu tosi uskomus.
- a----a
Yhdesta asiasta täytyy näitä palstalla oksentelevia kreationistipellejä kiittää. Tekevät loistavaa työtä ateismin, sekularismin ja tieteellisen maailmankatsomuksen puolesta joka ikinen kerta päättäessään avautua täällä.
- hiihaahuuhaa
Todenpa totta turiset. Eivätkä nuo typerykset koskaan kykene tajuamaan edes sitä, mitä saavat omilla aivopieruillaan aikaiseksi. Luulevat olevansa uljaita uskonritareita levittämässä sanaa, vaikka todellisuudessa saavat vain itsensä ja uskonsa kerta toisensa jälkeen näyttämään säälittävien ja jälkeenjääneiden tollojen keskenkasvuiselta typeryydeltä.
Viisautta kun ei millään pysty teeskentelemään ja tyhmyyttä taas ei pysty piilottamaan.
- Uskonko
Sinänsä en näe mitään ongelmaa, mikäli on uskovainen. Monelle korkeampaan tahoon turvautuminen voi olla oleellinen keino selvitä esimerkiksi rankoista elämäntapahtumista ja nähdä valoa tunnellin päässä myös synkkinä aikoina.
Mielestäni ongelmallista kuitenkin on, jos uskonto ja tiede menevät törmäyskurssille ja aletaan kieltämään faktoja. Ihmiskunnan kannalta hyödyllisintä kuitenkin olisi, jos pystytään kriittisesti tarkastelemaan mitä tahansa istituutiota ja löytämään asioihin vastauksia, jotka eivät jätä loputtomasti tulkinnanvaraisuutta ja aiheuta erimielisyyksiä. Ei jäädä junnaaman tiedon puutteen takia vanhoihin tapoihin. Pitää muistaa kirkon merkittävä valta historiassa ennen tieteen valtaannousua. Pelko helvettiin päätymisestä on varmasti monelle ollut paljon pahempi pelote kuin nykyisten lakien rikkominen. Jos mieleesi kuitenkin uskaltautui epäilyksen peikko Jumalaa kohtaan, olet rangaistava täydellä Jumalan rakkaudella.
Henkilökohtaisesti en kykene enää nykypäivänä sisäistämään yhtäkään uskontoa, siten että voisin tosissasi ruveta ”uskomaan” niitä tarinoita. Tämä johtuu esimerkiksi siitä, että uskonnon juuret ulottuvat ihmishistorian alkuajoille asti, jolloin ihmisen tieto ei kyennyt selittämään useita meille arkipäivisiä asioita. Oli kuitenkin oltava jokin keino kuvailla näitä tapahtumia. Opittiin, että auringon valo ja lämpö on hyvä juttu esim. viljelyn kannalta. Kenties ei ole sattumaa, että niin monissa uskonnoissa tarinoiden pääpirteet ovat samoja. Jeesus, valon tuoja oli jälleen voittanut pimeyden. Huomatkaa muuten monissa maalauksissa Jeesuksen pään ympärillä oleva valo. Tai Ra, auringonjumala, jonka pään yläpuolelta voit myöskin löytää auringon kehrän. En myöskään kykene ymmärtämään miksi kaikkivaltias, täydellinen Jumala tarvitsee rahaa yhtään mihinkään. Hänhän on meidän syntisten vastakohta. Millainenhan valuutta taivaassa muuten mahtaisi edes olla? EU:ssa eurotko? Vai onko Suomen kohdalla vielä markka? Tuntemattomia ovat herran tiet.
Esimerkiksi yllä mainittujen seikkojen takia tarina ukkelista pilven päällä tuomitsemassa meitä vaikkapa 10 käskyn rikkomisesta helvettiin ei kuulosta kovin uskottavalta. Niin ja tietenkin hän kuitenkin rakastaa meitä ja rahalla olet voinutkin edistää pääsyäsi tuonne yläkertaan. En mene väittämään, etteikö nykypäivä kirkko tekisi mitään hyvää. Haluan vain sanoa, että kriittinen ajatelu on hyvästä. Ateismi on jumalhahmoihin uskomisen puuttumista.
Ei muuta.- uskoonpakopaikka
Ei mitään järkeä.
Avaaja G4G:lla on omalaatuinen suhde "amispoikiin". Onko suhtautuminen pelkää keskiasteen ali -arvioimista tai oman älyllisen kapasiteetin yliarvioimista, sitä on vaikea päätellä.
Tietysti takana voi olla myös peiteltyä tai heräävää seksuaalisuutta - ken ties.
Pari amispoikaa on taloudellisesti hyvin menestyneitä maailmalla. He ovat Mika Häkkinen (levyseppä-hitsaaja linjan suorittanut) ja Toinen on Kimi Räikkösen (auto-osastoa jonkin aikaa)
Niin mikä on em. kirjoittajan neuroosi keskiasteen koulutuksen suorittajiin. Ehkä hän on jokin kuperkeikkakandinaatti tai suorittanut jopa kymppiluokan peruskoulussa.- uimamaisteri
En voi luopua sellaisesta mitä ei ole.
Pidän jumalien olemassaoloa erittäin epätodennäköisenä. Kyse ei ole uskonasiasta, vaan näkemyksestä joka perustuu esitettyihin väitteisiin ja todisteisiin.
Jumalat näyttävät olevan vain höperöiden, taikauskoisten ja/tai pelokkaiden ihmisten selityksiä asioille joita he eivät ymmärrä, tai eivät kykene hyväksymään. Tästä todistaa jo erilaisten uskontojen ja jumalien loputon määrä. Ja ne seikat joita eri tavoilla uskovat esittävät muka todisteinaan omista jumalistaan, herättävät minussa lähinnä suurta hilpeyttä.
Toistaiseksi pitkän elämäni aikana ei ole vielä kertaakaan tullut vastaan mitään sellaista, mikä olisi antanut aihetta muuttaa tätä näkemystä - mutta sitä vahvistavia seikkoja sitäkin enemmän. - TuskanParahdus
Aloittaja ei vieläkään ymmärrä ettei ateismi ole uskomista.
Ateismi on sitä, että se usko puuttuu. On hankalaa luopua sellaisesta mitä ei ole.
Usko joko on tai sitä ei ole. Tämän perspektiivin ymmärtäminen ilmeisesti vaatii tässä tapauksessa sen, että hänen oma uskonsa deismiin loppuu.
En tiedä, jotenkin vain tuntuu siltä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r345518Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.4852519Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä
Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳271339JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!
Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t51275En tiedä miksi kerroin sinusta täällä
Siksi kai, kun meidän juttu on niin alkuvaiheessa, etten voi vielä puhua siitä kenellekään.171049Oho! Queen of Fucking Everything villitsee - Ikean sininen luottotuote nappasi hervottoman idean!
Ikea on ajan hermoilla! Aika hauska idea ja Queen of Fucking Everything -ajatus toimii hyvin tässäkin. Lue lisää: http7954- 61868
Nainen, tunnetko saman kuin minä
Syvän yhteyden välillämme, silloin kun se tunne tulee. Niinä hetkinä minulla on niin järjettömän suuri ikävä sinua. Ikäv43853Ei ois kyllä kivaa
Jos miestä ei kiinnostais ollenkaan minun seura. Aina huitelis ties missä tai olis omassa seurassaan. Kaikki muu ois kiv4847HS - Yllätyskäänne Eagle S -tutkinnassa, Supo pitää onnettomuutena
HS:n mukaan esitutkinta joudutaan todennäköisesti keskeyttämään syyttäjän päätöksellä mikäli näyttöä tahallisuudesta ei193796