Tieteellinen vai poliittinen ilmastonmuutos?

Katsoitko videot vai heititkö lonkalta? Perustele väitteesi niin keskustellaan lisää. Jatketaan sitten!

Anonyymi kirjoitti:

Katsoitko videot vai heititkö lonkalta? Perustele väitteesi niin keskustellaan lisää. Jatketaan sitten!

Kyllä globaalin ilmastonlämpenemismuutoksen syy on tällä palstalla aukottomasti toteennäytetty. Mikään muu ei voi olla syynä kuin ihmisen tupruttelema hiilidioksidi. Tuon ovat Hansen ja Mann ja Taalas todistaneet ja meille ilmoittaneet ja se riittää syyksi ilmastonlämpenemismuutoksen estämistalkoisiin aivan niinkuin vihreiden vaaliohjelmassakin aukottomasti todetaan.

Vaivaton tapa siirtää miljardeja ja miljardeja niille joille mikään ei ole riittävän paljon. Vihreät toimivat hyödyllisinä idiootteina raharikkaiden hyväksi

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä globaalin ilmastonlämpenemismuutoksen syy on tällä palstalla aukottomasti toteennäytetty. Mikään muu ei voi olla syynä kuin ihmisen tupruttelema hiilidioksidi. Tuon ovat Hansen ja Mann ja Taalas todistaneet ja meille ilmoittaneet ja se riittää syyksi ilmastonlämpenemismuutoksen estämistalkoisiin aivan niinkuin vihreiden vaaliohjelmassakin aukottomasti todetaan.

Lue lisää

Olin menossa Helsingin Suomalaisen klubin tiedeiltaan, oikeammin politiikan iltaan, kuuntelemaan ja kommentoimaan? esitelmää ”ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta”. Kansleri Ihamuotilan esittelemä luennoitsija oli ”maailman johtava ilmastoasiantuntija ”pääsihteeri, professori, YK:n pääsihteerin neuvonantaja jne., Petteri Taalas. Edellinen vastaava tilaisuus, samoilla argumenteilla ja vastaavilla meriiteillä, vuosi sitten oli akatemiaprofessori, nyt jo akateemikko Kulmalan esitelmä.

Näissä molemmissa propagandatilaisuuksissa vakuutettiin YK:n ilmastopaneelin IPCC poliittista agendaa ihmisen hiilidioksidipäästöjen aiheuttamasta maailmanlopusta tieteen nimissä arvovaltaiselle kuulijakunnalle! Lisäksi valehdeltiin, että tutkijoiden keskuudessa on yksimielinen konsensus siitä, että ihminen on aiheuttanut ilmastonmuutoksen ja se uhkaa maapalloa, ellemme kiireesti ryhdy hiilidioksidin torjuntaan. Esittämistäni kiusallisista faktoista ja vastaväitteistä ei tykätty!

http://leppis1949.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274200-ilmastohysterian-lietsonta-on-rikos

Milloin saat skeptisen tarkastelun valmiiksi omalta osaltasi?
Kerro sitten ihmeessä tännekin, että minkälaiseen johtopäätökseen tulet omasta hörhöilystäsi.

Ilmastonlämpenemistiedemiehet ovat meille ilmoittaneet että ilmastonlämpenemismuutosta tulee tarkkailla tasan 30 vuoden välein. Ei aikaisemmin eikä myöhemmin koska ilmasto lämpenee tasan tarkkaan kolmenkymmenen vuoden kuluttua.

Hansen ilmoitti meille 1988 ollessaan kongressin kuultavana että 30 vuoden kuluttua Arktiksen jäät sulavat. Näinhän siinä sitten kävikin. Seuraavan kerran on ilmastonlämpeneminen havaittavissa vuonna 2048.

Mann käytti tutkimuksessaan useita erilaisia proxy-aineistoja. Myöhemmät tutkimukset ovat vahvistaneet Mannin tulokset.

Jons kirjoitti:

Mann käytti tutkimuksessaan useita erilaisia proxy-aineistoja. Myöhemmät tutkimukset ovat vahvistaneet Mannin tulokset.

Päin vastoin. Mannin hörhöilyt on osoitettu tarkoin valokoiduiksi, jotta saataisiin haluttu tulos.
Ja tämä on osoitettu monesti.

Tosiasia on että Mann ei suostunut kysyttäessä vastaamaan siihen, mihin hän lätkämailatuotantonsa perusti, joten Jönsin jutut ovat silkaa satuilua jälleen kerran.

Jons kirjoitti:

Mann käytti tutkimuksessaan useita erilaisia proxy-aineistoja. Myöhemmät tutkimukset ovat vahvistaneet Mannin tulokset.

Laitatko linkin Mannin tutkimukseen, Kiitos jo etukäteen!!!!

Tästä aiheesta löytyy ihan faktatietoa eli viimeisimmän ja toistaiseksi painavimman sanan ovat sanoneet Kööpenhaminan Yliopiston Niels Bohr Instituten, Tanskan Meteorologisen Laitoksen ja kansainvälinen Centre for Ice and Climate keskuksen tutkimustiimin tutkijat,
Heidän viimeisin projekti Grönlannin jäätikön kairausnäytteiden otto 2015 ja niiden analysointi ja jossa jälleen kerran (2017) päädyttiin loppulauselmaan että n. 6%:n lisäys maapallon päiväntasaajan seudulle aiheuttaa sekä hiilidioksidi että metaani-kaasujen vapautumisen meristä ja jäätiköistä.
Tilanne on tismalleen sama kuin viimeisimpien jääkausi-jaksojen jäätiköitymistä edeltävinä lämpiminä kausina.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00382-016-3274-5?fbclid=IwAR2mAtgG0955XRpODPWdR0Ck35shMzBej1sv45mDGoSP5a9PgDe1g-PMaP0

Tarkemmin:
http://www.iceandclimate.nbi.ku.dk/publications/theses/phdthesis_rasmusa.pedersen.pdf

Lisäksi on todettavissa että viimeisin NASA:n tutkimus (Jay Zqllyn tutkijatiimi) osoitti että Antarktis ei OLE SULAMASSA vaan sen nettokasvu on ollut huimaa viimeisen jääkausijakson jälkeen.
Teidän vouhottajien väittämällä lämpimällä mittaus-jaksolla 1979 - 2008 Antarktiksen jäätikön massan nettokasvu on ollut 82 - 112 miljardia tonnia vuosittain.
Jay Zwally kertoo myös että jos merenpinta on noussut 0, 27 mm vuosittain kuten IPCC väittää niin se ei johdu ainakaan Antarktiksen sulamisesta.
https://climate.nasa.gov/news/2361/study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses/?fbclid=IwAR2QepGTbjkB7UacfFPb9e41geUPxdhn3kG9Q_jJIi8TjKMMgow7q3ncEIU

Tällä hetkellä Milankovichin sykli vaikuttaa erittäin pitkäkestoisesti vielä muutamia tuhansia vuosia himmatakseen. Noin 6000 vuoden kuluttua syklin vaikutus on kadonnut olemattomiin ja luvassa on uusi kylmä kausi, ehkä jääkausi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles

Siinäpä taas tieteellinen alusta.
Taattua jönssi-hörhöilyä.

Luettelo tieteellisistä julkaisuista joissa on tehty lämpötilojen rekonstruktioita löytyy aikajärjestyksessä sivulta, jonka lyhytlinkki on urly piste fi kauttaviiva 1cYa

Luettelo alkaa vuodestas 1965. Tutkimuksiin tutustumalla huomaa varsin nopeasti ettei tässä ole kysymys minkään yksittäisen tutkijan omasta mielipiteestä.

Hah hah...värikynistä ei ainakaan ole ollut puutetta, Mikä väri kuvaa kanamuna-pierujen pitoisuuden kasvua?

Tieteellinen ja poliittinen ilmastonmuutos

Poliitikoille riittää poliittinen ilmastonmuutos. ja niille, jotka rahastavat tällä teemalla. Money talks.

Nyt on jöns oikeassa. AGW on todellakin hyvässä käynnissä tälläkin palstalla Päijänteenrannan observatorion lisäksi ja täydellisen tarkkaan se onkin toteutunut. Tosin maapallon ilmastoon sillä ei ole mitään vaikutusta.

Ilmastosyklin muuttuminen on aina vakava paikka kun maailma on lisäksi ylikansoitettukin ja teollisuus saasteineen on siirretty kolmansiin maihin.

Pohjolassa kylmeneminen tuottaisi enemmän vaikeuksia kun nykyinen lämmin sykli.

Ei meidän sitä tarvitse hävetä tai korvata mitään kenellekään kehitysmaiden asukkaille eikä varsinkaan tukea heidän upporikasta luokkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastosyklin muuttuminen on aina vakava paikka kun maailma on lisäksi ylikansoitettukin ja teollisuus saasteineen on siirretty kolmansiin maihin.

Pohjolassa kylmeneminen tuottaisi enemmän vaikeuksia kun nykyinen lämmin sykli.

Ei meidän sitä tarvitse hävetä tai korvata mitään kenellekään kehitysmaiden asukkaille eikä varsinkaan tukea heidän upporikasta luokkaansa.

Lue lisää

Osuit naulankantaan.
Jos lämpötila putoaisi tämänhetkisestä n 0,5 astetta, puolet maapallon asukkaista kuolisi nälkään satomäärien puolittuessa.
Meitä on 7,3 miljardia eli lähes 7 miljardia liikaa

Anonyymi kirjoitti:

Osuit naulankantaan.
Jos lämpötila putoaisi tämänhetkisestä n 0,5 astetta, puolet maapallon asukkaista kuolisi nälkään satomäärien puolittuessa.
Meitä on 7,3 miljardia eli lähes 7 miljardia liikaa

Lue lisää

Väestöräjähdys on tapahtunut ja vielä paukkuu. 1970 luvun varoittelut ovat osoittautuneet oikeiksi.

Aivopesua yliopistossa.
Siellähän opettajat on lähes poikkeuksetta vanhoja taistolaisia tai muita viherkommunisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Aivopesua yliopistossa.
Siellähän opettajat on lähes poikkeuksetta vanhoja taistolaisia tai muita viherkommunisteja.

Onneksi palstalle kirjoittelevat eivät mielipiteillään edusta minkäänlaista poikkileikkausta suomalaisista. Varsinkin perustelemattomia väitteitä voi yksi kirjoittaja tehtailla ikäänkuin asialla olisikin useampia eri kirjoittajia. Provoille vastailemiseen ei kannata tuhlata aikaansa.