suurille kysymyksille, kun Jeesuksen hauta onkin tyhjä. ?
Tässä kohdassa mennään ihmeisiin, joka íhme ´olisi´ avattava hengen lahjoilla.
Mutta kuten tiedetään...se ei ole yleisesti mahdollista, koska ihmeisiin ei uskota.
Siksi turvaudumme rationaaliseen ratkaisuun ja omaan järkeen. Kun ateismissa
ei uskota Raamatun teksteihin ja ateistit mieltävät kaiken tarustoksi..kuten myös
UT: päähahmon Jeesuksen. Ainoaksi mahdollisuudeksi jää kirjoittajan luoma visio
ja niin syvältä ihmiskuntaa kouraiseva tarinallinen kokemus ´tarinassa´, että sillä polttomerkitään ihmisiä uskoviksi kristityiksi. Tässä on selvä päämäärä. Toinen vaihtoehto on analysoida kirjoituksia uudemman kerran ja pohtia, voiko niin monivivahteinen ja yksityiskohtainen kertomus olla peräisin ihmisen mielikuvituksesta, jolla pyritään ainoastaan manipuloimaan. Itse kristinuskon kulmakivi "ylönousemus" on vielä edessä, joten on hyvä päivittää tilannetta. Samalla on hyvä muistaa myös partaveitsiteoreetikko Occamin loppukaneetit, >>Hän katsoi, että tietyt kristilliset tekstit olivat tosiasiatietoa, ja niiden sanoma samanarvoista sekä logiikan että aistihavaintojen kanssa. Hänen mukaansa moninaisuutta ei tullut olettaa, ellei sitä voida osoittaa tarpeelliseksi (a) järjen, (b) kokemuksen tai (c) jonkun erehtymättömän auktoriteetin kautta; jossa viimeksi mainittu viittasi Raamattuun, pyhimyksiin ja tiettyihin kirkon (paavin) lausumiin.[15] Vilhelmin mukaan selitystä, joka ei ole harmoniassa järjen, kokemuksen tai mainittujen lähteiden kanssa ei voida lukea päteväksi.<<
https://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/jeesus/palveluksen-loppuosa/jeesuksen-hauta-on-tyhja/
Pääsiäisen kertomuksessa kova paikka
60
<50
Vastaukset
Ja Muhammed lensi hevosella taivaaseen. Uskotko sen? Jos et, sinulta puuttuu hengen lahja.
- Anonyymi
muhammed oli ateisti joka julisti sodan juutalaisia ja kristittyjä vastaan.
Anonyymi kirjoitti:
muhammed oli ateisti joka julisti sodan juutalaisia ja kristittyjä vastaan.
Muhammed uskoi Aabrahamin Jumalaan, ja piti itseään hänen viimeisenä profeettanaan.
- Anonyymi
Kaktuaari kirjoitti:
Muhammed uskoi Aabrahamin Jumalaan, ja piti itseään hänen viimeisenä profeettanaan.
muhametti uskoi allahiin, Jeesus on Jumala ja muhametti sanoi Jeesuksen olevan pelkkä profeetta. muhametti oli Jumalan vastustajan juoksupoika.
Anonyymi kirjoitti:
muhametti uskoi allahiin, Jeesus on Jumala ja muhametti sanoi Jeesuksen olevan pelkkä profeetta. muhametti oli Jumalan vastustajan juoksupoika.
Kilpailevan uskonnon demonisointi on säälittävää. Yrittäisit ennemmin kehua omaasi.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kilpailevan uskonnon demonisointi on säälittävää. Yrittäisit ennemmin kehua omaasi.
Ei Kristinuskolle ole kilpailijaa. Ei totuutta tarvitse kehua.
Anonyymi kirjoitti:
Ei Kristinuskolle ole kilpailijaa. Ei totuutta tarvitse kehua.
Islamin mukaan kaikki maapallon ihmiset ovat lopulta muslimeja. Koska muslimien osuus kasvaa koko ajan, meillä on kouriintuntuvaa näyttöä siitä että islam voi olla oikeassa.
Totuutta ei tosiaan tarvitse kehua, kun sen voi helposti todeksi todistaa ilman että pitää haukkua ne jotka eivät todistamatta usko.RepeRuutikallo kirjoitti:
Kilpailevan uskonnon demonisointi on säälittävää. Yrittäisit ennemmin kehua omaasi.
Kaikki siat ovat ateisteja, mutta kaikki ateistit eivät ole sikoja. Agnostikkojen joukossa on niitä, jotka eivät ole sikoja, mutta he ovat ateisteja vanhan määritelmän mukaan, koska eivät usko Jumalaan tai jumaliin. He ovat agnostikkoja sen vuoksi, että pitävät luomista mahdollisena, samoin kuin sitä, että luomista ei ole tapahtunut.
Jos en epäilisi, niin olisin ateisti ja sika, koska en tunne yhtä ainoaa ateistia, joka ei olisi sika. Jos olisi edes yksi poikkeus, niin ei tarvitsisi epäillä: nyt on pakko epäillä ja sanoa, että kaikki ateistit eivät ehkä sittenkään ole ateisteja. Onhan nimittäin mahdollista, että agnostikko kääntyy ateistiksi ja on vielä toteennäyttämättä se, muuttuuko hän siinä prosessissa siaksi vai ei. On mahdollista, että hän oli sika jo agnostikkona eikä eläimellisestä muutosta (evoluutiota) tapahdu.G4G kirjoitti:
Kaikki siat ovat ateisteja, mutta kaikki ateistit eivät ole sikoja. Agnostikkojen joukossa on niitä, jotka eivät ole sikoja, mutta he ovat ateisteja vanhan määritelmän mukaan, koska eivät usko Jumalaan tai jumaliin. He ovat agnostikkoja sen vuoksi, että pitävät luomista mahdollisena, samoin kuin sitä, että luomista ei ole tapahtunut.
Jos en epäilisi, niin olisin ateisti ja sika, koska en tunne yhtä ainoaa ateistia, joka ei olisi sika. Jos olisi edes yksi poikkeus, niin ei tarvitsisi epäillä: nyt on pakko epäillä ja sanoa, että kaikki ateistit eivät ehkä sittenkään ole ateisteja. Onhan nimittäin mahdollista, että agnostikko kääntyy ateistiksi ja on vielä toteennäyttämättä se, muuttuuko hän siinä prosessissa siaksi vai ei. On mahdollista, että hän oli sika jo agnostikkona eikä eläimellisestä muutosta (evoluutiota) tapahdu.kaikki ateistit eivät ehkä sittenkään ole SIKOJA
korjaan
Onko muuten Nalle Puh puhuvaan aasiin ja käärmeeseen varrattava ihme?
- Anonyymi
Entäs nykyinen puhuva iso apina?
- Anonyymi
Tuo satu tyhjästä haudasta kerrotaan raamatussa ainakin viidellä täysin eri tavalla. Jokainen normaali tervejärkinen tietää että jos sama asia kerrotaan viidellä täysin eri tavalla, niin silloin ei kerrota totuuksia. Mutta ymmärrän kyllä että tätä on uskovan aivoilla mahdotonta tajuta.
https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/
Jeesus kantoi ristinsä itse Golgatalle tai sen kantoi Simon. Molemmat ryövärit herjasivat häntä tai vain toinen. Hänet ristiinnaulittiin 3. hetkenä tai 6. hetkenä. Kaikki neljä evankeliumia luettelevat eri tekstin Jeesuksen ristiin. Viimeiset sanat ristillä - kolme täysin eri versiota. Kaksi miestä voitelee Jeesuksen ruumiin ja asettaa hautaan, minkä jälkeen jotkun nimettömiksi jääneet naiset tekevät saman uudestaan. Haudalla vierailee ensimmäisenä kaksi nimettyä naista, tai kolme nimettyä naista, tai neljä nimettyä naista yhdessä joidenkin muiden kanssa.. Eri henkilöt (1-5 kpl, monta eri versiota) huomaavat hänen heränneen kuolleista ja tällöin kivi oli jo vieritetty haudalta tai sitten ei. Kivi vieritettiin pois naisten nähden, paitsi että se oli jo vieritetty pois eikä kukaan ollut sitä nähnyt. Tapahtuu suuri maanjäristys, tai ei tapahdu. Enkeli oli haudan sisäpuolella, ulkopuolella tai ei lainkaan paikalla. Enkeleitä on yksi tai kaksi, tai ei yhtään. Naiset puhuivat tapahtuneesta kahdelle, kaikille tai eivät kellekään. Pyhä henki tuli opetuslapsiin kuolleista heräämisen tapahtuessa tai vasta ylösnousemuksen jälkeen. Heränneen Jeesuksen näkeävät ensimmäisenä viisi eri ihmistä tai joukkoa, viidessä täysin eri järjestyksessä evankeliumista riippuen ja häneen sai koskea tai ei saanut koskea jne."
Eli kyllähän tässä taas kerran se kova paikka on sokeasti luulevilla, joilla on kova työ keksiä epätoivoisia ja toinen toistaan naurettavampia seliseli-selityksiä kaikille mahdottomuuksille ja epäloogisuuksille.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html- Anonyymi
Miksi sinun viestiäsi ei poistettu? Itseltäni poistettiin viesti jossa oli linkki JA ASIAA.
- Anonyymi
Jeesus kantoi ristiä ja niin kantoi myös Simon. Ei siinä mitään ristiriitaa ole. Ristiriidat ovat ateistin omassa päässä.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinun viestiäsi ei poistettu? Itseltäni poistettiin viesti jossa oli linkki JA ASIAA.
Ihme kyllä jokseenkin kaikki viime päivinä poistetut sadat viestit ovat juuri sinun, Anonyymin, kirjoittamiasi.
- Anonyymi
Eihän Pääsiäisellä ole ateistille mitään merkitystä. Ateisti on Pääsiäisestä pihalla kuin lintulauta.
Korkeintaan pari palkallista vapaapäivää ja jotain ulkonaista rekvisiittaa, kuten
mämmiä ja raeruohoa, suklaamunia ja pajunkissoja.
Se on sitten siinä!- Anonyymi
Onhan ateisteilla viinapullo, sieltä he etsivät lohdutusta itselleen mutta eivät löydä. Ehkä seuraavassa pullossa...
Anonyymi kirjoitti:
Onhan ateisteilla viinapullo, sieltä he etsivät lohdutusta itselleen mutta eivät löydä. Ehkä seuraavassa pullossa...
Kylläpä vain se sieltä löytyy. Kokeilepa, jos vaikka tuo katkeruutesi paranisi.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kylläpä vain se sieltä löytyy. Kokeilepa, jos vaikka tuo katkeruutesi paranisi.
Ei minulla ole katkeruutta.
Anonyymi kirjoitti:
Ei minulla ole katkeruutta.
Hyvä jos niin on, mutta kommenttisi perusteella olet kateellinen niille jotka osaavat pitää hauskaa. Tämä johtuu usein alkoholismista, joka estää juomasta tippaakaan jos ei halua maksansa muuttuvan häräntappoaseeksi.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hyvä jos niin on, mutta kommenttisi perusteella olet kateellinen niille jotka osaavat pitää hauskaa. Tämä johtuu usein alkoholismista, joka estää juomasta tippaakaan jos ei halua maksansa muuttuvan häräntappoaseeksi.
Minulla on hauskaa ilman viinaa eikä maksa mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on hauskaa ilman viinaa eikä maksa mitään.
Hyvin todennäköisesti maksaa. Moni aitouskova lahjoittaa lahkolleen paljon enemmän kuin viikonloppuvillikolla ikinä kuluu alkoholiin.
Jo lähtökohtana koko pääsiäisen idea on naurettava. Jeesuksen pitää näytellä kuollutta lepytelläkseen Jumalan vihaa, joka on syntynyt siitä, että Jumala itse loihti hedelmäpuun paratiisin keskelle ja varoitteli syömästä nimenomaan juuri tuosta puusta. Kaikkivoivana ja kaikkitietävänä hän olisi pystynyt estämään tuon tapahtuman, mutta ei, hän oikein halusi kiusata. Pääsiäisenä Jumala siis oli tapattavinaan poikansa omaa vihaansa tyynnytelläkseen.
No kaikkihan me tiedämme, että poika vain näytteli. Hän ansaitsisi Oscar-palkinnon roolisuorituksestaan. Voitaisiinko se antaa hänelle postyymisti ihan pääsiäisen kunniaksi?
Toisaalta en ihmettele, miksi pääsiäisenä syödään niin paljon munia. No sehän johtuu tietenkin siitä, että kristittyjen idea syntien anteeksi saamisesta meni munilleen juuri Jeesuksen näyttelemisen takia. Syntejä ei saatukaan anteeksi. Kyllä nyt uskovaisia harmittaa.- Anonyymi
Terve siino!
Oletko ajatellut sellaista vaihtoehtoa että kun Saatana lankesi yhdessä 1/3 enkelimaailman kanssa kapinaan Jumalaa vastaan, Jumala päätti luoda ihmisen kuvakseen jotta saataisiin aikaan kunnon spektaakkeli lopulle luomakunnalle(enkelit yms.) siitä että on olemassa vapaan tahdon ja älyn omaavia olentoja, ihmisiä, jotka haluavan vaikeuksista huolimatta pysyä uskollisena Jumalalle.
Jeesushan oli tosiaan Jumalan Poika, mutta myös Ihmisen Poika ja et varmaan kiellä että ihminen tuntee kipua ja omaa rajoitetun aivokapasiteetin ja tunneskaala on ihmismäinen. Jeesuksesta sanotaan raamatussa että hän oli siinä kiusattu kuin kuka tahansa ihminen. Uudessa testamentissa ei mainita oliko Jeesus sairas elämänsä aikana, mutta mm. Jesaja viittaa Jeesukseen ennustuksessaan joka käsitteli Messiasta, "kipujen miehenä". Lisäksi et toki kiellä Jeesuksen omaa huudahdusta ristillä "Jumalani, miksi minut hylkäsit". Joten Jeesus koki rangaistuksen joka olisi kuulunut syntiselle.
Jeesuksen veren voimasta syntien anteeksisaaminen menee munilleen ainoastaan epäuskoisen kohdalla. Anonyymi kirjoitti:
Terve siino!
Oletko ajatellut sellaista vaihtoehtoa että kun Saatana lankesi yhdessä 1/3 enkelimaailman kanssa kapinaan Jumalaa vastaan, Jumala päätti luoda ihmisen kuvakseen jotta saataisiin aikaan kunnon spektaakkeli lopulle luomakunnalle(enkelit yms.) siitä että on olemassa vapaan tahdon ja älyn omaavia olentoja, ihmisiä, jotka haluavan vaikeuksista huolimatta pysyä uskollisena Jumalalle.
Jeesushan oli tosiaan Jumalan Poika, mutta myös Ihmisen Poika ja et varmaan kiellä että ihminen tuntee kipua ja omaa rajoitetun aivokapasiteetin ja tunneskaala on ihmismäinen. Jeesuksesta sanotaan raamatussa että hän oli siinä kiusattu kuin kuka tahansa ihminen. Uudessa testamentissa ei mainita oliko Jeesus sairas elämänsä aikana, mutta mm. Jesaja viittaa Jeesukseen ennustuksessaan joka käsitteli Messiasta, "kipujen miehenä". Lisäksi et toki kiellä Jeesuksen omaa huudahdusta ristillä "Jumalani, miksi minut hylkäsit". Joten Jeesus koki rangaistuksen joka olisi kuulunut syntiselle.
Jeesuksen veren voimasta syntien anteeksisaaminen menee munilleen ainoastaan epäuskoisen kohdalla.Minä en vain saata uskoa ihmisten keksimiä tarinoita faktoiksi, en sitten millään. Jutut saatanoista ja enkeleistä ovat minulle samaa kamaa kuin Aku Ankka ja Tiku sekä Taku.
Tarinan mukaan Jeesus ei tietenkään voinut olla sairas, koska hänhän ihmeparanteli kaiken ja herätteli jopa kuolleet eloon. Siksi siihen aikaan ei tarvittu terveyskeskuksia, joista Raamatussa ei syystä mitään mainitakaan. Jos Jesaja olisi ennustanut tämänpäiväiset oikeat lottonumerot, pitäisin häntä mestarina. Tällä hetkellä pidän häntä keskinkertaisena juoruakkana.
Jos sinä luulet saavasi omat syntisi anteeksi toisen tappamalla, olet sadistinen narsisti. Kärsi kuule ihan itse vaan pahat tekosi tai hommasi menevät munilleen!!!- Anonyymi
siino kirjoitti:
Minä en vain saata uskoa ihmisten keksimiä tarinoita faktoiksi, en sitten millään. Jutut saatanoista ja enkeleistä ovat minulle samaa kamaa kuin Aku Ankka ja Tiku sekä Taku.
Tarinan mukaan Jeesus ei tietenkään voinut olla sairas, koska hänhän ihmeparanteli kaiken ja herätteli jopa kuolleet eloon. Siksi siihen aikaan ei tarvittu terveyskeskuksia, joista Raamatussa ei syystä mitään mainitakaan. Jos Jesaja olisi ennustanut tämänpäiväiset oikeat lottonumerot, pitäisin häntä mestarina. Tällä hetkellä pidän häntä keskinkertaisena juoruakkana.
Jos sinä luulet saavasi omat syntisi anteeksi toisen tappamalla, olet sadistinen narsisti. Kärsi kuule ihan itse vaan pahat tekosi tai hommasi menevät munilleen!!!Oletko koskaan tehnyt syntiä?
"Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi." -2. Moos. 20:16
Varmasti olet valehdellut.
Tiesitkö että olet Jumalan lain mukaan ansainnut kuoleman:
"Sillä synnin palkka on kuolema, "
Onneksi jae(Room. 6:23) jatkuu:
"mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. "
Tämän perusteella sinulla on hyvin yksinkertainen keino päästä helvetin rangaistuksesta. - Anonyymi
"Oletko ajatellut sellaista vaihtoehtoa että kun Saatana lankesi"
Oletko itse ajatellut sellaista vaihtoehtoa että saatana kuten jumalat ja enkelitkin ovat vain ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oletko ajatellut sellaista vaihtoehtoa että kun Saatana lankesi"
Oletko itse ajatellut sellaista vaihtoehtoa että saatana kuten jumalat ja enkelitkin ovat vain ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja?Kyllä olen ajatellut. Mutta mehän haimme jotain logiikkaa raamatun ilmoitukseen joka otetaan vastaan USKOSSA.
- Anonyymi
siino kirjoitti:
Minä en vain saata uskoa ihmisten keksimiä tarinoita faktoiksi, en sitten millään. Jutut saatanoista ja enkeleistä ovat minulle samaa kamaa kuin Aku Ankka ja Tiku sekä Taku.
Tarinan mukaan Jeesus ei tietenkään voinut olla sairas, koska hänhän ihmeparanteli kaiken ja herätteli jopa kuolleet eloon. Siksi siihen aikaan ei tarvittu terveyskeskuksia, joista Raamatussa ei syystä mitään mainitakaan. Jos Jesaja olisi ennustanut tämänpäiväiset oikeat lottonumerot, pitäisin häntä mestarina. Tällä hetkellä pidän häntä keskinkertaisena juoruakkana.
Jos sinä luulet saavasi omat syntisi anteeksi toisen tappamalla, olet sadistinen narsisti. Kärsi kuule ihan itse vaan pahat tekosi tai hommasi menevät munilleen!!!'Siino' on sujut kristinuskon kanssa ja elää omaa itsenäistä elämäänsä. Miksi hän enää vaivautuisi edes kovasti kommentoimaan kristinuskoon liittyviä asioita.
Anonyymi kirjoitti:
Terve siino!
Oletko ajatellut sellaista vaihtoehtoa että kun Saatana lankesi yhdessä 1/3 enkelimaailman kanssa kapinaan Jumalaa vastaan, Jumala päätti luoda ihmisen kuvakseen jotta saataisiin aikaan kunnon spektaakkeli lopulle luomakunnalle(enkelit yms.) siitä että on olemassa vapaan tahdon ja älyn omaavia olentoja, ihmisiä, jotka haluavan vaikeuksista huolimatta pysyä uskollisena Jumalalle.
Jeesushan oli tosiaan Jumalan Poika, mutta myös Ihmisen Poika ja et varmaan kiellä että ihminen tuntee kipua ja omaa rajoitetun aivokapasiteetin ja tunneskaala on ihmismäinen. Jeesuksesta sanotaan raamatussa että hän oli siinä kiusattu kuin kuka tahansa ihminen. Uudessa testamentissa ei mainita oliko Jeesus sairas elämänsä aikana, mutta mm. Jesaja viittaa Jeesukseen ennustuksessaan joka käsitteli Messiasta, "kipujen miehenä". Lisäksi et toki kiellä Jeesuksen omaa huudahdusta ristillä "Jumalani, miksi minut hylkäsit". Joten Jeesus koki rangaistuksen joka olisi kuulunut syntiselle.
Jeesuksen veren voimasta syntien anteeksisaaminen menee munilleen ainoastaan epäuskoisen kohdalla."Oletko ajatellut sellaista vaihtoehtoa että kun Saatana lankesi yhdessä 1/3 enkelimaailman kanssa kapinaan Jumalaa vastaan, Jumala päätti luoda ihmisen kuvakseen jotta saataisiin aikaan kunnon spektaakkeli lopulle luomakunnalle(enkelit yms.) siitä että on olemassa vapaan tahdon ja älyn omaavia olentoja, ihmisiä, jotka haluavan vaikeuksista huolimatta pysyä uskollisena Jumalalle."
Tässä käsityksessä on melko paljon ongelmia jopa jos sitä verrataan kristinuskon väitteisiin, esimerkiksi se olettaa että jumala ei ole kaikkitietävä (jolloin hän olisi jättänyt luomatta kapinoimaan ryhtyneet enkelit) eikä kaikkivoipa (jolloin hän olisi kyennyt pysäyttämään tämän "kapinan" suoraan ja kaikkivoipaisuudesta tietävät enkelit eivät olisi voineet uskaltaa kapinoida).
Tämän lisäksi pienempänä loogisena ongelmana jota et suoraan maininnut on joidenkin uskontoryhmien käsitys siitä että vain ihmisillä oilisi vapaa tahto (= miten kukaan enkeleistä kykenisi tähän ilman sitä?)- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
"Oletko ajatellut sellaista vaihtoehtoa että kun Saatana lankesi yhdessä 1/3 enkelimaailman kanssa kapinaan Jumalaa vastaan, Jumala päätti luoda ihmisen kuvakseen jotta saataisiin aikaan kunnon spektaakkeli lopulle luomakunnalle(enkelit yms.) siitä että on olemassa vapaan tahdon ja älyn omaavia olentoja, ihmisiä, jotka haluavan vaikeuksista huolimatta pysyä uskollisena Jumalalle."
Tässä käsityksessä on melko paljon ongelmia jopa jos sitä verrataan kristinuskon väitteisiin, esimerkiksi se olettaa että jumala ei ole kaikkitietävä (jolloin hän olisi jättänyt luomatta kapinoimaan ryhtyneet enkelit) eikä kaikkivoipa (jolloin hän olisi kyennyt pysäyttämään tämän "kapinan" suoraan ja kaikkivoipaisuudesta tietävät enkelit eivät olisi voineet uskaltaa kapinoida).
Tämän lisäksi pienempänä loogisena ongelmana jota et suoraan maininnut on joidenkin uskontoryhmien käsitys siitä että vain ihmisillä oilisi vapaa tahto (= miten kukaan enkeleistä kykenisi tähän ilman sitä?)Mutta jos Jumala haluaisi vapaan tahdon omaavia olentoja, olisi oletus että hän niitä olisi luonut. On tietysti myös näkemys että mitään vapaata tahtoa ei ole ja kaikki on ennalta määrättyä, josta pääsemme siihen teoriaan että kaikki on yksi iso show.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Terve siino!
Oletko ajatellut sellaista vaihtoehtoa että kun Saatana lankesi yhdessä 1/3 enkelimaailman kanssa kapinaan Jumalaa vastaan, Jumala päätti luoda ihmisen kuvakseen jotta saataisiin aikaan kunnon spektaakkeli lopulle luomakunnalle(enkelit yms.) siitä että on olemassa vapaan tahdon ja älyn omaavia olentoja, ihmisiä, jotka haluavan vaikeuksista huolimatta pysyä uskollisena Jumalalle.
Jeesushan oli tosiaan Jumalan Poika, mutta myös Ihmisen Poika ja et varmaan kiellä että ihminen tuntee kipua ja omaa rajoitetun aivokapasiteetin ja tunneskaala on ihmismäinen. Jeesuksesta sanotaan raamatussa että hän oli siinä kiusattu kuin kuka tahansa ihminen. Uudessa testamentissa ei mainita oliko Jeesus sairas elämänsä aikana, mutta mm. Jesaja viittaa Jeesukseen ennustuksessaan joka käsitteli Messiasta, "kipujen miehenä". Lisäksi et toki kiellä Jeesuksen omaa huudahdusta ristillä "Jumalani, miksi minut hylkäsit". Joten Jeesus koki rangaistuksen joka olisi kuulunut syntiselle.
Jeesuksen veren voimasta syntien anteeksisaaminen menee munilleen ainoastaan epäuskoisen kohdalla."Oletko ajatellut sellaista vaihtoehtoa että kun Saatana lankesi yhdessä 1/3 enkelimaailman kanssa kapinaan Jumalaa vastaan..."
Olen kyllä ajatellut. Minun pitäisi siis uskoa, että kaikkivaltiaan täydelliseksi luoma enkeliolento muuttuukin tuosta noin vain täydellisen pahaksi? Yleensä valmistusvirheestä syytetään joko suunnittelijaa tai valmistajaa, jotka tässä tapauksessa ovat yksi ja sama. Eli miten se kaikkivaltias oli niin kyvytön luomaan mitään oikein?
LIsäksi minun pitäisi uskoa, että kaikkivaltiaan täydelliseksi luoma enkeliolento oli niin täysi idiootti, että kuvitteli voivansa kapinoida kaikkivaltiasta vastaan. Vaikka jokainen tajuaa ettei sellaisella kapinalla ole koskaan mitään mahdollisuuksia, koska kaikkivaltiasta on tietenkin täysin mahdoton voittaa. Mutta minun pitäisi siis uskoa, että täydelliseksi luotu enkeliolento oli niin idiootti, että ei kynnyt tajuamaan edes tuota?
Ja lisäksi minun pitäisi uskoa vielä koko joukko muitakin epäloogisia ja täysin mahdottomia asioita, jotka ovat mahdollisia vain siinä tapauksessa, että se väitetty hyvä kaikkivaltias onkin pahansuopa ja voimaton idiootti, joka ei osaa tehdä mitään oikein, vaan totaalisesti mokaa kaiken ja sitten rankaisee näistä omista katastrofaalisista mokistaan kaikkia luotujaan, mikä ei tietenkään voi olla hyvyyttä.
Eli hyvä ja rakastava kaikkivaltias ei noilla tarinoilla ole mahdollinen. Se ainoastaan mahdollinen kiivas, sadistinen ja kostonhimoinen julmuri joka mokaa kaiken ja sitten rankaisee armotta kaikkia näistä omista mokistaan taas ei ole palvonnan arvoinen, vaan erittäin vastenmielinen hahmo. Vain vastenmieliset idiootit palvoisivat tuollaista hahmoa, aivan kuten kristityt meille kerta toisensa jälkeen todistavatkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oletko ajatellut sellaista vaihtoehtoa että kun Saatana lankesi yhdessä 1/3 enkelimaailman kanssa kapinaan Jumalaa vastaan..."
Olen kyllä ajatellut. Minun pitäisi siis uskoa, että kaikkivaltiaan täydelliseksi luoma enkeliolento muuttuukin tuosta noin vain täydellisen pahaksi? Yleensä valmistusvirheestä syytetään joko suunnittelijaa tai valmistajaa, jotka tässä tapauksessa ovat yksi ja sama. Eli miten se kaikkivaltias oli niin kyvytön luomaan mitään oikein?
LIsäksi minun pitäisi uskoa, että kaikkivaltiaan täydelliseksi luoma enkeliolento oli niin täysi idiootti, että kuvitteli voivansa kapinoida kaikkivaltiasta vastaan. Vaikka jokainen tajuaa ettei sellaisella kapinalla ole koskaan mitään mahdollisuuksia, koska kaikkivaltiasta on tietenkin täysin mahdoton voittaa. Mutta minun pitäisi siis uskoa, että täydelliseksi luotu enkeliolento oli niin idiootti, että ei kynnyt tajuamaan edes tuota?
Ja lisäksi minun pitäisi uskoa vielä koko joukko muitakin epäloogisia ja täysin mahdottomia asioita, jotka ovat mahdollisia vain siinä tapauksessa, että se väitetty hyvä kaikkivaltias onkin pahansuopa ja voimaton idiootti, joka ei osaa tehdä mitään oikein, vaan totaalisesti mokaa kaiken ja sitten rankaisee näistä omista katastrofaalisista mokistaan kaikkia luotujaan, mikä ei tietenkään voi olla hyvyyttä.
Eli hyvä ja rakastava kaikkivaltias ei noilla tarinoilla ole mahdollinen. Se ainoastaan mahdollinen kiivas, sadistinen ja kostonhimoinen julmuri joka mokaa kaiken ja sitten rankaisee armotta kaikkia näistä omista mokistaan taas ei ole palvonnan arvoinen, vaan erittäin vastenmielinen hahmo. Vain vastenmieliset idiootit palvoisivat tuollaista hahmoa, aivan kuten kristityt meille kerta toisensa jälkeen todistavatkin.Vain Jumala on täydellinen. Enkeli kuten ihminen voi ja on tehnyt syntiä. Siitähän se raamattu kertoo, oikeasta ja väärästä, puusta josta ei ollut lupa syödä, mutta siitä silti syötiin. Vapaa tahto.(Todiste)
Jos on jotain epäloogista ja mahdotonta uskoa, mistä tiedät että et puuhastele valheiden ja mielikuvituksen parissa joiden kanssa kristitytkin painii? Meinaan kukaan ei ole koskaa uskonut Jumalaan koska tietäisi kaiken Jumalasta vaan koska elämän asiat ovat todistaneet hänelle riittävästi uskon syntyä varten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain Jumala on täydellinen. Enkeli kuten ihminen voi ja on tehnyt syntiä. Siitähän se raamattu kertoo, oikeasta ja väärästä, puusta josta ei ollut lupa syödä, mutta siitä silti syötiin. Vapaa tahto.(Todiste)
Jos on jotain epäloogista ja mahdotonta uskoa, mistä tiedät että et puuhastele valheiden ja mielikuvituksen parissa joiden kanssa kristitytkin painii? Meinaan kukaan ei ole koskaa uskonut Jumalaan koska tietäisi kaiken Jumalasta vaan koska elämän asiat ovat todistaneet hänelle riittävästi uskon syntyä varten.Et näköjään tajunnut ainoatakaan pointtiani epäloogisista mahdottomuuksista.
Mikä ei tietenkään yllätä. Juuri siksihän sinä olet sokeasti uskova eli luuleva.
Erittäin säälittävää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et näköjään tajunnut ainoatakaan pointtiani epäloogisista mahdottomuuksista.
Mikä ei tietenkään yllätä. Juuri siksihän sinä olet sokeasti uskova eli luuleva.
Erittäin säälittävää.Ateisti joka ei tiedä mitään luulee tietävänsä kaiken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et näköjään tajunnut ainoatakaan pointtiani epäloogisista mahdottomuuksista.
Mikä ei tietenkään yllätä. Juuri siksihän sinä olet sokeasti uskova eli luuleva.
Erittäin säälittävää.Olisi paljon helpompaa tehdä hyviä pointteja, jos annettaisiin keskustelun soljua eikä poistettaisi täysin laillisia viestejä. Jätän sinut ja liittolaisesi Jumalan haltuun.
Usko pois, olen saanut sellaisen viesti Jeesukselta että tämäkin palvelu, Suomi24 on Jumalan kiroama. Ilmeisesti ehkä tänä iltana tai huomenna, ken tietää, käännän selkäni tällekkin palvelulle ja jätän teidät Jumalan järkevin käsiin. Itse en voi parempaan näissä olosuhteissa. (Pitää vielä ehkä kymmeniä "en ole robotti" kuvatehtäviä vääntää läpi joka viestiin, eikä ne sittenkään aina mene läpi kovin helposti, jos ollenkaan.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi paljon helpompaa tehdä hyviä pointteja, jos annettaisiin keskustelun soljua eikä poistettaisi täysin laillisia viestejä. Jätän sinut ja liittolaisesi Jumalan haltuun.
Usko pois, olen saanut sellaisen viesti Jeesukselta että tämäkin palvelu, Suomi24 on Jumalan kiroama. Ilmeisesti ehkä tänä iltana tai huomenna, ken tietää, käännän selkäni tällekkin palvelulle ja jätän teidät Jumalan järkevin käsiin. Itse en voi parempaan näissä olosuhteissa. (Pitää vielä ehkä kymmeniä "en ole robotti" kuvatehtäviä vääntää läpi joka viestiin, eikä ne sittenkään aina mene läpi kovin helposti, jos ollenkaan.)"Usko pois, olen saanut sellaisen viesti Jeesukselta että tämäkin palvelu, Suomi24 on Jumalan kiroama. "
En usko. Näkymätön mielikuvitusolentosi ei voi kirota yhtään mitään. Sen sijaan uskon kyllä että sinä olet säälittävä tollo, joka ei kykene hahmottamaan todellisuutta ja elää ikiomassa mielikuvitus- ja fantasiamaailmassaan. Eikä ymmärrä edes niin yksinkertaisia asioita kuin lapsellisen helpot kuvatehtävät. Sinä olet uskova eli sokeasti luuleva juuri sen vuoksi, että et kykene edes alkeelliseen loogiseen päättelyyn. Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan tehnyt syntiä?
"Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi." -2. Moos. 20:16
Varmasti olet valehdellut.
Tiesitkö että olet Jumalan lain mukaan ansainnut kuoleman:
"Sillä synnin palkka on kuolema, "
Onneksi jae(Room. 6:23) jatkuu:
"mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. "
Tämän perusteella sinulla on hyvin yksinkertainen keino päästä helvetin rangaistuksesta."Varmasti olet valehdellut."
Varmasti en ole, mutta kristittyjen jutut nojaavat suureen huijaukseen nimeltään kristinusko. Hehän väittävät Raamattua Jumalan sanaksi, vaikka ko. teoksen ovat kirjoittaneet ihmiset.
"sinulla on hyvin yksinkertainen keino päästä helvetin rangaistuksesta."
Minulla on hyvin yksinkertainen konsti välttyä helvetiltä: en usko koko humpuukiin. Sen sijaan kristityt eivät saaneet syntejään anteeksi, koska Jeesus ei kuollutkaan. Hän vain näytteli. Siksi olisin teikäläisenä hyvin huolissani helvetin rangaistuksen suhteen. Elämänne päättyy pian ja teitä kohtaa ikuinen kidutus. Minä vältyn siltä siksi, etten usko moiseen lapsellisuuteen.- Anonyymi
siino kirjoitti:
"Varmasti olet valehdellut."
Varmasti en ole, mutta kristittyjen jutut nojaavat suureen huijaukseen nimeltään kristinusko. Hehän väittävät Raamattua Jumalan sanaksi, vaikka ko. teoksen ovat kirjoittaneet ihmiset.
"sinulla on hyvin yksinkertainen keino päästä helvetin rangaistuksesta."
Minulla on hyvin yksinkertainen konsti välttyä helvetiltä: en usko koko humpuukiin. Sen sijaan kristityt eivät saaneet syntejään anteeksi, koska Jeesus ei kuollutkaan. Hän vain näytteli. Siksi olisin teikäläisenä hyvin huolissani helvetin rangaistuksen suhteen. Elämänne päättyy pian ja teitä kohtaa ikuinen kidutus. Minä vältyn siltä siksi, etten usko moiseen lapsellisuuteen.Ateistien jutut nojaavat valheeseen nimeltä ateismi.
Anonyymi kirjoitti:
Terve siino!
Oletko ajatellut sellaista vaihtoehtoa että kun Saatana lankesi yhdessä 1/3 enkelimaailman kanssa kapinaan Jumalaa vastaan, Jumala päätti luoda ihmisen kuvakseen jotta saataisiin aikaan kunnon spektaakkeli lopulle luomakunnalle(enkelit yms.) siitä että on olemassa vapaan tahdon ja älyn omaavia olentoja, ihmisiä, jotka haluavan vaikeuksista huolimatta pysyä uskollisena Jumalalle.
Jeesushan oli tosiaan Jumalan Poika, mutta myös Ihmisen Poika ja et varmaan kiellä että ihminen tuntee kipua ja omaa rajoitetun aivokapasiteetin ja tunneskaala on ihmismäinen. Jeesuksesta sanotaan raamatussa että hän oli siinä kiusattu kuin kuka tahansa ihminen. Uudessa testamentissa ei mainita oliko Jeesus sairas elämänsä aikana, mutta mm. Jesaja viittaa Jeesukseen ennustuksessaan joka käsitteli Messiasta, "kipujen miehenä". Lisäksi et toki kiellä Jeesuksen omaa huudahdusta ristillä "Jumalani, miksi minut hylkäsit". Joten Jeesus koki rangaistuksen joka olisi kuulunut syntiselle.
Jeesuksen veren voimasta syntien anteeksisaaminen menee munilleen ainoastaan epäuskoisen kohdalla.>Oletko ajatellut sellaista vaihtoehtoa että kun Saatana lankesi yhdessä 1/3 enkelimaailman kanssa kapinaan Jumalaa vastaan
Ei tuota oikein voi ajatella, sillä Kaikkivaltiasta vastaan on mahdotonta ja mieletöntä kapinoida. Kapina tulee kyseeseen vain jos Jumala on vajaasti tai ei lainkaan kaikkivaltias.Anonyymi kirjoitti:
Ateistien jutut nojaavat valheeseen nimeltä ateismi.
Puskanikki on siis sitä mieltä, että jos joku sanoo ettei usko jumaliin, hän valehtelee
Tuolla logiikalla jäät valitettavasti luokalle. 😞Anonyymi kirjoitti:
Kyllä olen ajatellut. Mutta mehän haimme jotain logiikkaa raamatun ilmoitukseen joka otetaan vastaan USKOSSA.
>Mutta mehän haimme jotain logiikkaa raamatun ilmoitukseen joka otetaan vastaan USKOSSA.
On kyllä totta, että Raamatun voi ottaa tosissaan vain valmiiksi uskossa. Ilman uskoa se on vain sitä mitä se on: epäjohdonmukainen, epälooginen, ristiriitainen ja järjenvastainen kokoelma tietämättömien muinaisihmisten ajatuksia ja tarinoita.Anonyymi kirjoitti:
Olisi paljon helpompaa tehdä hyviä pointteja, jos annettaisiin keskustelun soljua eikä poistettaisi täysin laillisia viestejä. Jätän sinut ja liittolaisesi Jumalan haltuun.
Usko pois, olen saanut sellaisen viesti Jeesukselta että tämäkin palvelu, Suomi24 on Jumalan kiroama. Ilmeisesti ehkä tänä iltana tai huomenna, ken tietää, käännän selkäni tällekkin palvelulle ja jätän teidät Jumalan järkevin käsiin. Itse en voi parempaan näissä olosuhteissa. (Pitää vielä ehkä kymmeniä "en ole robotti" kuvatehtäviä vääntää läpi joka viestiin, eikä ne sittenkään aina mene läpi kovin helposti, jos ollenkaan.)>Usko pois, olen saanut sellaisen viesti Jeesukselta että tämäkin palvelu, Suomi24 on Jumalan kiroama.
Oma vinksahtanut mielesi on senkin viestin tuottaja eikä mikään muu.Anonyymi kirjoitti:
Ateistien jutut nojaavat valheeseen nimeltä ateismi.
"Ateistien jutut nojaavat valheeseen nimeltä ateismi."
Taaskin valehtelet. Ateistit perustavat kommenttinsa faktoihin, mutta uskovaiset satuihin.
- Anonyymi
"Kun ateismissa ei uskota Raamatun teksteihin ja ateistit mieltävät kaiken tarustoksi..kuten myös
UT: päähahmon Jeesuksen."
Ei ateisteilla ole yhtenäistä käsitystä Jeesuksen historiallisuudesta. Itse ajattelen, että Jeesys-myytin takana voi hyvinkin olla oikea henkilö - jonkinlainen sen ajan Joseph Smith, joka teloitettiin kansankiihotuksesta. Nykyisin on kuitenkin täysin mahdoton sanoa, miltä osin Jeesuksen väitetyt teot ovat todellisia ja miltä osin pelkkää myyttiä. Raamatun ulkopuolisia lähteitä Jeesuksesta on erittäin vähän, joten hän ei ollut aikanaan tunnettu henkilö.Jos wikipediaan on luottaminen,on Jeesuksen teloituksesta ja kuvaukset
paikoista ja henkilöistä tietoja.Jos ei historiatietoihin usko,niin ei usko
mihinkään.Raamatun mainitsema juutalaisten punaisen meren ylityksestä
on argeoloogisia todisteita.Ylityspaikan pohjasta on löytynyt ekyptiläisten
sotavaunujen pyöriä,ja runko osia.Tämä ei tietenkään vakuuta niitä jotka
itsepintaisesti pitää raamattua satukirjana.- Anonyymi
RT70 kirjoitti:
Jos wikipediaan on luottaminen,on Jeesuksen teloituksesta ja kuvaukset
paikoista ja henkilöistä tietoja.Jos ei historiatietoihin usko,niin ei usko
mihinkään.Raamatun mainitsema juutalaisten punaisen meren ylityksestä
on argeoloogisia todisteita.Ylityspaikan pohjasta on löytynyt ekyptiläisten
sotavaunujen pyöriä,ja runko osia.Tämä ei tietenkään vakuuta niitä jotka
itsepintaisesti pitää raamattua satukirjana.Suomalaisesta suosta on löytynyt Lemminkäisen sukset ja Väinämöisen kanteleen jäännöksiä. Tämä ei tietenkään vakuuta niitä jotka itsepintaisesti pitävät Kalevalaa satukirjana.
- Anonyymi
RT70 kirjoitti:
Jos wikipediaan on luottaminen,on Jeesuksen teloituksesta ja kuvaukset
paikoista ja henkilöistä tietoja.Jos ei historiatietoihin usko,niin ei usko
mihinkään.Raamatun mainitsema juutalaisten punaisen meren ylityksestä
on argeoloogisia todisteita.Ylityspaikan pohjasta on löytynyt ekyptiläisten
sotavaunujen pyöriä,ja runko osia.Tämä ei tietenkään vakuuta niitä jotka
itsepintaisesti pitää raamattua satukirjana.Tuo satu juutalaisten punaisen meren ylittämisestä ja faaraon sotajoukon muka upottamisesta sinne on jo käsitelty perinpohjaisesti tässä ketjussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15340828/punaisen-meren-ylitys---vapaaksi-kahleista
Mutta koska hihhulit ovat aina kyvyttömiä ymmärtämään sitäkään mitä sana todiste oikeasti tarkoittaa, niin tietenkin uskovat kaiken sokeasti ja kritiikittä, kuten aina. Kuitenkaan mitään väitettyjä arkeologisia ja historiallisia todisteita ei ole olemassa. Anonyymi kirjoitti:
Tuo satu juutalaisten punaisen meren ylittämisestä ja faaraon sotajoukon muka upottamisesta sinne on jo käsitelty perinpohjaisesti tässä ketjussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15340828/punaisen-meren-ylitys---vapaaksi-kahleista
Mutta koska hihhulit ovat aina kyvyttömiä ymmärtämään sitäkään mitä sana todiste oikeasti tarkoittaa, niin tietenkin uskovat kaiken sokeasti ja kritiikittä, kuten aina. Kuitenkaan mitään väitettyjä arkeologisia ja historiallisia todisteita ei ole olemassa.Kannattaa ruveta omatekoiseksi arkeologiksi ja ”löytää todisteita” uskonnollisille tarinoille. Se minkä enemmistön arvostuksessa menettää, tulee moninkertaisesti takaisin pienen aitouskovan vähemmistön palvonnan kohteeksi pääsemisessä.
- Anonyymi
Olen kyllä törmännyt ns
uskonnollisistä herätysliikkeisyä tulleisiin ateisteihin joiden mielestä Jeesusta joskus oikeasti eläneenä historiallisena henkilönä pitäneet henkilöt eivät voi olla oikeita ateisteja sillä ateisti ei usko jumaliin ja Jeesus on Jumala. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kyllä törmännyt ns
uskonnollisistä herätysliikkeisyä tulleisiin ateisteihin joiden mielestä Jeesusta joskus oikeasti eläneenä historiallisena henkilönä pitäneet henkilöt eivät voi olla oikeita ateisteja sillä ateisti ei usko jumaliin ja Jeesus on Jumala.Herätyslikkeistä eronneiden piiristä tulevat tosiaan nämä jotka kaikkein vakaimin ovat myyttiteorian kannalla ja vaikka valmiit viemään kaikki muuta mieltä olevat saunan taakse teloitettavaksi. Heillä on kumma tarve osoittaa ylivoimaisesti olevansa parempia ateisteja varsinkin vetoamalla entiseen uskonnolliseen taistaansa ja ärsyttävästi olevansa aivan kaikessa oikeassa.
- Anonyymi
Ei ole mitenkään kova paikka. 2000 vuotta sitten keksitty väite, jota ei voi todistaa ei ole mitenkään vakuuttava.
- Anonyymi
Jeesus tulee nykyisen sukupolven aikana ja se todistaa kaiken Raamatusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus tulee nykyisen sukupolven aikana ja se todistaa kaiken Raamatusta.
Tuo se jaksaa aina naurattaa - etenkin kun olen kuullut tuota samaa väitettä jo 60 vuotta.
Missä vaiheessa olet valmis myöntämään, ettei tullutkaan tämän sukupolven aikana?
Vai onko käsite "sukupolvi" mikä tahansa luku, vaikka satoja tai tuhansia vuosia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo se jaksaa aina naurattaa - etenkin kun olen kuullut tuota samaa väitettä jo 60 vuotta.
Missä vaiheessa olet valmis myöntämään, ettei tullutkaan tämän sukupolven aikana?
Vai onko käsite "sukupolvi" mikä tahansa luku, vaikka satoja tai tuhansia vuosia?Siinä vaiheessa kun näet Jeesuksen tulevan niin sinä tiedät olleesi väärässä.
Anonyymi kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun näet Jeesuksen tulevan niin sinä tiedät olleesi väärässä.
Puskanikkeilystä päätellen et itsekään usko houreisiisi kovin täysillä. Se on tietysti hyvä.
- Anonyymi
Nekin jotka kääntää kaiken täällä valheeksi tulee Raamatun tapahtumien totuuden näkemään, koska se tapahtuu eikä he voi näille tapahtumalle mitään. Jeesus nousi taivaaseen josta hän palaa kerran takaisin. Hauta on tyhjä, Jeesuksen ruumis nousi kuolleista.
Raamatussa: Jeesus nousi taivaaseen apostolien todistaessa tapahtumaa. Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään.
Ja kun he katselivat taivaalle hänen mennessään, niin katso, heidän tykönänsä seisoi kaksi
miestä valkeissa vaatteissa; ja nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, on tuleva samalla tavalla, kuin te näitte hänen taivaaseen menevän." Ap.t. 1:9-11
Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet
lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroivat hänen tullessansa. Totisesti, aamen.
Ilm. 1:7- Anonyymi
Primitiivisissä kulttuureissa kuviteltiin, että Jumalat asuvat pilvien päällä. Nykyisin tiedämme, ettei Jeesuksella olisi ollut, mitään järkeä lähteä avaruuteen satelliittien seuraksi. Täyttä satua,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Primitiivisissä kulttuureissa kuviteltiin, että Jumalat asuvat pilvien päällä. Nykyisin tiedämme, ettei Jeesuksella olisi ollut, mitään järkeä lähteä avaruuteen satelliittien seuraksi. Täyttä satua,
Sinun kirjoituksesi on satua.
- Anonyymi
Jauta oli tyhjä mmutta oliko se yliluonnollinen ihme? No ei, haudan suu oli auki ja kivi vieritetty pois kun ensimmäiset todistajat eli naiset saapuovat haudalle. Sitä kuka kiven vieritti tai minne Jeesuksen ruumis päätyi ei kerrota. Tarina päättyy siihen että naisille iskee paniikki ja he pakenevat eikä tästä kerrota kenellekkään. Ei kenellekkään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1482612Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231988- 241986
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891786Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671540Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201306Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 111198
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167