Olen kuulemma todella upea nuori nainen mutta..

Kyllä oli muutama hyvän näköinen, ehkä pari näyttävän näköistä olisi voinut olla kokoa hoikempi , mutta minut saa kyllä syttyyn leveälanteinen kaunotar, kunpa löytyisi jostain joku 30-55v nätti, pitkähköt hiukset, ehkä varattukin kävisi, jos osaa pitää salaisuuden, kun ei yhtään kaunotarta näy vapaana

No nyt osuit naulan kantaan, kerrassaan upeita naisia.

Vai niin että oikein vetävä mimmi. Mitä se vetää?

Tuo Caterina moda on oikein kauneuden esikuva !

Tuollainen on juuri suloinen. Leveä lantio, muhkeat reidet, iso takamus, vatsassa pehmeä kumpu, joka voisi olla suurempikin. Rinnat eivät ole erityisen suuret mutta tuollaisena ihan riittävän suuret. Jotenkin osaa näyttääkin niin herttaiselta.

Tuollainen nainen vain kaunistuu pyöristyessään !

Huutaako siellä joku kääpiömies? Turpaa soukemmalle.

Ainakin 20kg!? Minä olen suunnilleen samanmittainen, enkä enää halua painaa alle 62kg. Nuorempana 60 on yläraja, mut nyt liian vähän, kun on kurveja ja lihasta (ja litteä maha - mätisäkki huutelijoille tiedoksi). Vääristynyt käsitys, minkä näköisiä eri painoiset on. Tälläkin naisella se 5v sitten oli varmaan oikein hyvä. Ja riippuu siitä onko lihasta. Tsemppiä painon pudotukseen :)

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin 20kg!? Minä olen suunnilleen samanmittainen, enkä enää halua painaa alle 62kg. Nuorempana 60 on yläraja, mut nyt liian vähän, kun on kurveja ja lihasta (ja litteä maha - mätisäkki huutelijoille tiedoksi). Vääristynyt käsitys, minkä näköisiä eri painoiset on. Tälläkin naisella se 5v sitten oli varmaan oikein hyvä. Ja riippuu siitä onko lihasta. Tsemppiä painon pudotukseen :)

Lue lisää

Aivan, riippuu siitä onko lihasta mutta silti tiedät Tälläkin naisella se 5v sitten oli varmaan oikein hyvä. Mistä tiedät?

"Kalorien vähentäminen ei auta, vaan puhtaat raa-at ruoka-aineet joissa on entsyymit tallella."

Tuo on ihan huuhaata. "Entsyymit" eivät vaikuta läskin kertymiseen mitenkään. Raaka/valmistettu vaikuttaa jonkin verran vitamiineihin mutta pääsääntöisesti ei merkittävästi, läskin kertymiseen ei mitenkään. Ruuan puhtaus/likaisuus vaikuttaa jäljellä olevaan elinaikaan jos on kovin epäpuhdasta ruokaa, läskin kertymiseen ei mitenkään.

" Läski kertyy siksi ja vain siksi että ihminen syö liikaa (kaloreita). "

Tämä on varmasti ainoa paikkaansa pitävä väite sinulta.

"Liikunta ei auta ylipainon poistamisessa yhtään mitään, kaikki liikkuvat eikä kukaan koskaan kuihdu/laihdu pois. Rankat ja pitkät treenitkään eivät erityisemmin auta ylipainon poistamisessa vaan kasvattaa vain lihaksia ja keho huutaa siksi lisää mässyä. "

Liikunta kyllä vauhdittaa aineenvaihduntaa ja auttaa kasvattamaan lihasta. Lihas puolestaan pitää rasva- ja sokeriaineenvaihdunnan normaalina edesauttaen laihtumista. Lihas myös kuluttaa levossakin enemmän kuin läski. Yksinään liikunta ei tietenkään auta, jos syömiset ovat retuperällä. Liikunta kaipaa kaveriksi ravitsevan ja monipuolisen ruokavalion, jolla jaksaa.

"100 g kehon läskiä vastaa noin 780 kcal ja jos varataan päivätarpeeksi 2000 kcal niin AP voisi olla täysin syömättä noin 79 vuorokautta ilman mitään ongelmia ja päätyisi tuohon 59 kg kehomassaan, olettaen että hän kuluttaa päivässä 2000 kcal. Mutta todellisuudessa vain raskasta työtä tekevät ihmiset kuluttavat 2000 kcal/päivä tai yli, monilla kulutus on ainoastaan 1000 kcal/päivä tuntumassa, jossa tapauksessa pitäsi olla täysin syömättä 158 vrk jotta päätyisi tuohon 59 kg kehomassaan. "

Korkean lihasmassan omaava ihminen kuluttaa päivän aikana helposti 2000 kaloria tekemättä juuri mitään aktiivisuuskertoimella 1.3. Pienikokoinen laihduttava ihminen toki voi pärjätä 1000 kalorilla /päivä, mutta tuo ei sovellu esimerkiksi paljon liikuntaa harrastaville tai oikeastaan runsaasti ylipainoisillekaan (ellei sitten halua laihtua lihaksista). Elämäntapamuutokset auttavat laihtumaan pysyvästi, joten suosittelisin AP: takin lisäämään liikuntaa ja seuraamaan päivän syömisiä sekä tekemällä parempia valintoja.
Lakkaa soveltamasta yksilöllisiä tekijöitä jokaiseen ihmiseen.

Kannattaa huomioida, että joillakin ihmisillä kehon rasvaton massa saattaa olla jo lähellä tuota 59 kiloa, joten väittämäsi ei todellakaan päde.

Anonyymi kirjoitti:

" Läski kertyy siksi ja vain siksi että ihminen syö liikaa (kaloreita). "

Tämä on varmasti ainoa paikkaansa pitävä väite sinulta.

"Liikunta ei auta ylipainon poistamisessa yhtään mitään, kaikki liikkuvat eikä kukaan koskaan kuihdu/laihdu pois. Rankat ja pitkät treenitkään eivät erityisemmin auta ylipainon poistamisessa vaan kasvattaa vain lihaksia ja keho huutaa siksi lisää mässyä. "

Liikunta kyllä vauhdittaa aineenvaihduntaa ja auttaa kasvattamaan lihasta. Lihas puolestaan pitää rasva- ja sokeriaineenvaihdunnan normaalina edesauttaen laihtumista. Lihas myös kuluttaa levossakin enemmän kuin läski. Yksinään liikunta ei tietenkään auta, jos syömiset ovat retuperällä. Liikunta kaipaa kaveriksi ravitsevan ja monipuolisen ruokavalion, jolla jaksaa.

"100 g kehon läskiä vastaa noin 780 kcal ja jos varataan päivätarpeeksi 2000 kcal niin AP voisi olla täysin syömättä noin 79 vuorokautta ilman mitään ongelmia ja päätyisi tuohon 59 kg kehomassaan, olettaen että hän kuluttaa päivässä 2000 kcal. Mutta todellisuudessa vain raskasta työtä tekevät ihmiset kuluttavat 2000 kcal/päivä tai yli, monilla kulutus on ainoastaan 1000 kcal/päivä tuntumassa, jossa tapauksessa pitäsi olla täysin syömättä 158 vrk jotta päätyisi tuohon 59 kg kehomassaan. "

Korkean lihasmassan omaava ihminen kuluttaa päivän aikana helposti 2000 kaloria tekemättä juuri mitään aktiivisuuskertoimella 1.3. Pienikokoinen laihduttava ihminen toki voi pärjätä 1000 kalorilla /päivä, mutta tuo ei sovellu esimerkiksi paljon liikuntaa harrastaville tai oikeastaan runsaasti ylipainoisillekaan (ellei sitten halua laihtua lihaksista). Elämäntapamuutokset auttavat laihtumaan pysyvästi, joten suosittelisin AP: takin lisäämään liikuntaa ja seuraamaan päivän syömisiä sekä tekemällä parempia valintoja.
Lakkaa soveltamasta yksilöllisiä tekijöitä jokaiseen ihmiseen.

Kannattaa huomioida, että joillakin ihmisillä kehon rasvaton massa saattaa olla jo lähellä tuota 59 kiloa, joten väittämäsi ei todellakaan päde.

Lue lisää

Liikunta (liikkuminen, siis siirtyminen paikasta toiseen kävelemällä juoksemalla, pyöräilemällä, skeittilaudalla) ei ole minkäänlaista merkittävää vaikutusta laihtumisen kannalta.

Mikä tahansa treeni jonka aikana ihminen hikoilee koko ajan runsaasti voi kuluttaa läskiä, mutta määrä on merkityksetön kokonaisuuden (laihtumisen) kannalta, ja on muistettava että laihtuakseen ihminen ei saa tankata treenillä kulutettua läskiä takaisin, ei ennen treeniä eikä sen jälkeen.

_Ainoa_ keino laihtua (siis vähentää kehoon kertynyttä ylimääräistä läskiä) on syödä vähemmän (kaloreita). Tämä tarkoittaa täsmälleen sitä että laihduttaja tuntee hyvin usein nälän "tunnetta". Kaikkeen tottuu... nälän "tunteesta" tulee kaivattu" tunne" noin jotain 4kk ... 6kk päästä. Nälän "tunne" on hormoonitoimintaa https://www.webmd.com/diet/features/your-hunger-hormones#1 yksi hormooni kertoo aivoille että vatsa on tyhjä, toinen hälyyttää aivoja siitä että kehoon kertynyttä rasvaa kuluu sen tähden että sitä ei ole tullut ruuan mukana.

Voi että sä yrität päteä ihan älyttömillä väitteillä.
Laihduttaminen on yksinkertaidta matematiikkaa, ei sen kummempaa. Miksi yrität tehdä siitä jotain pseudotiedettä?

"Mikä tahansa treeni jonka aikana ihminen hikoilee koko ajan runsaasti voi kuluttaa läskiä, mutta määrä on merkityksetön kokonaisuuden (laihtumisen) kannalta, ja on muistettava että laihtuakseen ihminen ei saa tankata treenillä kulutettua läskiä takaisin, ei ennen treeniä eikä sen jälkeen."

Olet siis sitä mieltä, että liikunnalla ei saa kokonaiskulutusta suuremmaksi ja täten liikunta on mielestäsi täysin hyödytöntä ihan noin muutenkin?
Liikunnalla edelleenkin voi kasvattaa kokonaiskulutusta, myös lihasmassaa jolloin perusaineenvaihdunta kasvaa, täten liikunta on oikein hyvä tapa nostaa kulutusta ja saa syödäkin hieman enemmän.

"laihtuakseen ihminen ei saa tankata treenillä kulutettua läskiä takaisin, ei ennen treeniä eikä sen jälkeen."

Riippuu mitä se kulutus on. Jos haetaan lihasmassan kasvua, on syötävä extrakaloreita, jotta lihas jaksaa kasvaa. Tämäkin riippuu treenin tehokkuudesta ja makroravinteista, että mitä se extrapaino tulee olemaan. Mutta edelleenkin kannattaa muistaa, että vaikka lihaskasvun mukana tulee läskiä, on määrä hyvin minimaalinen jos syömiset on kunnossa. Lihas kuluttaa myös levossa enemmän joten tuo minimaalinen rasvamäärä lähtee melkein itsestään.

"_Ainoa_ keino laihtua (siis vähentää kehoon kertynyttä ylimääräistä läskiä) on syödä vähemmän (kaloreita). Tämä tarkoittaa täsmälleen sitä että laihduttaja tuntee hyvin usein nälän "tunnetta". Kaikkeen tottuu... nälän "tunteesta" tulee kaivattu" tunne" noin jotain 4kk ... 6kk päästä. Nälän "tunne" on hormoonitoimintaa https://www.webmd.com/diet/features/your-hunger-hormones#1 yksi hormooni kertoo aivoille että vatsa on tyhjä, toinen hälyyttää aivoja siitä että kehoon kertynyttä rasvaa kuluu sen tähden että sitä ei ole tullut ruuan mukana"

Tämä on edelleenkin ainoa paikkaansa pitävä väite sinulta. Kehon on otettava ylimääräinen energia muualta, jos ravintoa tulee liian vähän. Sen vuoksi runsas proteiininen ruokavalio olisi hyvä dieetillä, jotta tuo kaikki ei lähde lihaksista. Kukaan ei halua näyttää laihalta läskiltä. Myöskään tuo väite näläntunteesta ei välttämättä pidä paikkaansa.
Itse en ole joutunut kertaakaan potemaan nälkää, sillä olen syönyt hyvin monipuolisesti ja proteiinipitoisesti.

"Nälän "tunne" on hormoonitoimintaa https://www.webmd.com/diet/features/your-hunger-hormones#1 yksi hormooni kertoo aivoille että vatsa on tyhjä, toinen hälyyttää aivoja siitä että kehoon kertynyttä rasvaa kuluu sen tähden että sitä ei ole tullut ruuan mukana. "

Tiesitkö, että syömisillä voi muuten vaikuttaa kehon hormoonitoimintaan? Mutta joo, ei mennä nyt sen pidemmälle näin yksinkertaisessa asiassa. Yrität vain näyttää kovinkin tieteelliseltä.

Ihan turhaan yrität lannistaa aloittajaa jollain uskomattomilla väitteilläsi.
Laihduttaminen on helppoa kuin heinänteko jos vain antaa sille mahdollisuuden ja jaksaa innostua siitä uutena projektina. Matematiikkaa ja kärsivällisyyttä se on.

Tsemppiä aloittajalle!

Ei, sanoi Niilo. 170 cm ja 59 kg alkaa mielestäni lähestyä aliravitsemuksen rajaa. Ei sellainen ainakaan miehiä kiinnosta. Itse olen mies, jonka painoindeksi on parhaimmillaan vähän alle ylipainon rajan. Kuitenkin normaalimittaiset housut menevät jalkoihin ja napit sekä vetoketju kiinni.

BMI on vain suuntaa antava luku, joka kertoo hyvin summittaisen arvion eikä ota huomioon kehon rakennetta eikä muutakaan.

En yritä sopeutua mihinkään, kerroin mielipiteeni koska avausviestissä esitetty mielipide oli hölmö/hassu/pöhlö, ja siinä oli lisäksi täydellisesti väärä väite.

BMI ottaa pituuden huomioon.

Paino on tietenkin jokaiselle yksilöllinen asia, mutta maailmanlaajuisesti naiset joilla on BMI < 20 ovat kauniita, sen tähden sellaiset naiset käärivät paljon rahaa esim Hollywoodissa, siis koska he ovat maailmanlaajuisesti ottaen kauniita ja haluttavia, yksi vaikuttavista merkittävistä tekijöistä tuohon on se että heillä ei ole läskejä.

Anonyymi kirjoitti:

En yritä sopeutua mihinkään, kerroin mielipiteeni koska avausviestissä esitetty mielipide oli hölmö/hassu/pöhlö, ja siinä oli lisäksi täydellisesti väärä väite.

BMI ottaa pituuden huomioon.

Paino on tietenkin jokaiselle yksilöllinen asia, mutta maailmanlaajuisesti naiset joilla on BMI < 20 ovat kauniita, sen tähden sellaiset naiset käärivät paljon rahaa esim Hollywoodissa, siis koska he ovat maailmanlaajuisesti ottaen kauniita ja haluttavia, yksi vaikuttavista merkittävistä tekijöistä tuohon on se että heillä ei ole läskejä.

Lue lisää

Viestini oli tarkoitettu aloittajalle.

BMI voi toki ottaa pituuden huomioon, mutta se ei ota huomioon mistä keho koostuu.

Ja se on mielipideasia, mitä sinä pidät kauniina ja sinulle ne ilmeisesti ovat Hollywood tähdet. Älä kuitenkaan tuputa kauneusihanteita väkisin muille.
Itse en ainakaan pidä epäterveellistä naiskuvaa ihanteenani. Ja yksi epäterveen merkki on se, että painon pitäisi pysyä tietyssä lukemassa vaikka kehonkoostumus muuttuu.

Saattaisit yllättyä kun näkisit vertailullisia kuvia.
Enemmän lihasta omaava saman painoinen voi näyttää yllättävästi timmimmältä kuin vähemmän lihasta omaava Hollywood stara. Lisäksi rasvaprosentti on suhteessa alempi kun on lihasta. Luuletko myöskin, että näiden kaunottarien vaakalukemia ei hieman kaunisteltaisi? Luuletko myöskään, että kuvia ei käsiteltäisi?

Käsityksesi ovat minun mielipiteeni mukaan vähän vanhanaikaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Viestini oli tarkoitettu aloittajalle.

BMI voi toki ottaa pituuden huomioon, mutta se ei ota huomioon mistä keho koostuu.

Ja se on mielipideasia, mitä sinä pidät kauniina ja sinulle ne ilmeisesti ovat Hollywood tähdet. Älä kuitenkaan tuputa kauneusihanteita väkisin muille.
Itse en ainakaan pidä epäterveellistä naiskuvaa ihanteenani. Ja yksi epäterveen merkki on se, että painon pitäisi pysyä tietyssä lukemassa vaikka kehonkoostumus muuttuu.

Saattaisit yllättyä kun näkisit vertailullisia kuvia.
Enemmän lihasta omaava saman painoinen voi näyttää yllättävästi timmimmältä kuin vähemmän lihasta omaava Hollywood stara. Lisäksi rasvaprosentti on suhteessa alempi kun on lihasta. Luuletko myöskin, että näiden kaunottarien vaakalukemia ei hieman kaunisteltaisi? Luuletko myöskään, että kuvia ei käsiteltäisi?

Käsityksesi ovat minun mielipiteeni mukaan vähän vanhanaikaisia.

Lue lisää

Luiden paino on pituuteen verrannollinen mutta ei vaihtele merkittävästi samanpituisen kesken. Samoin lihasten massa ei vaihtele merkittävästi saman pituisten kesken _lukuunottamatta_ aniharvoja ns bodybuildereita tms. Eli, BMI on todella hyvä mittari, siihen olisi otettu mukaan muita muuttuja mutta ei ole mitään tarvetta, vain joillakin kovan tason urheilijoille ja kovan tason lihasten kasvattajille BMI ei välttämättä toimi aivan tarkasti.

Kauneus on monilta osin hyvin täsmällinen ja yleismaailmallinen käsite, siinä ainoat eroavuudet ovat rodullisia. Kauneus tai paremminkin haluttavuus kumpuaa naisen markkina-arvosta, muutamia satoja vuosia sitten pullerot olivat haluttuja (en tiedä pidettiinkö heitä kauniina) mutta olivat siis haluttuja koska pullukoiden voitiin arvella olevan terveitä, olivat saaneet paljon ravintoa pitkään, ja olivat siis tehokkaita kodinhoitajia, vedenkantajia ja lastentekijöitä. Ne ns Rubens:in naiset eivät koskaan palaa halutuiksi/kauniiksi (ellei koko maailma taannu keskiajalle vaikkapa ydinsodan takia). Nyt naisen markkina-arvo on ...toinen.

" Luiden paino on pituuteen verrannollinen mutta ei vaihtele merkittävästi samanpituisen kesken. Samoin lihasten massa ei vaihtele merkittävästi saman pituisten kesken _lukuunottamatta_ aniharvoja ns bodybuildereita tms. Eli, BMI on todella hyvä mittari, siihen olisi otettu mukaan muita muuttuja mutta ei ole mitään tarvetta, vain joillakin kovan tason urheilijoille ja kovan tason lihasten kasvattajille BMI ei välttämättä toimi aivan tarkasti."

Onko sinulle kaikki asiat selitettävä?
Hitsi että on ärsyttävää kun jotkut levittävät virheellistä tietoa ainoana totuutena. Vähän kuten uskovaisen kanssa keskustelisi.

" Luiden paino on pituuteen verrannollinen mutta ei vaihtele merkittävästi samanpituisen kesken. Samoin lihasten massa ei vaihtele merkittävästi saman pituisten kesken _lukuunottamatta_ aniharvoja ns bodybuildereita tms. Eli, BMI on todella hyvä mittari, siihen olisi otettu mukaan muita muuttuja mutta ei ole mitään tarvetta, vain joillakin kovan tason urheilijoille ja kovan tason lihasten kasvattajille BMI ei välttämättä toimi aivan tarkasti."

Luiden paino vaihtelee kyllä samanpituisten kesken.
Enemmän liikuntaa harrastaneilla luut painavat usein hieman enemmän, mutta nyt puhutaan vain muutamista sadoista grammoista. Luuntiheys kasvaa urheillessa, eli luista tulee vahvemmat.

On myös yksilöllistä, mistä kaikesta kehon paino koostuu. Kehossa on mineraaleja, vettä, lihassoluja yms.
Enemmän urheilevilla mineraaleja ja vettä on kehossa enemmän, sillä lihas sitoo nestettä. Nämä myöskin painavat. Sama määrä lihasta ja läskiä näyttävät erilaisilta. Lihas pakkautuu paljon pienempään tilaan kuin läski. Voisit yllättyä kuinka pieniltä jotkut lihaksikkaat ihmiset näyttävät, mutta vaakalukemaa et silti haluaisi uskoa, koska haluat pitää itsepäisesti kiinni harhakuvitelmistasi.

Lihakset ovat myös hyvin yksilöllinen asia. Joillakin massaa on enemmän alavartalossa kuin toisilla taas ylävartalossa. Se siis vaihtelee saman pituisten kesken. On olemassa myös hitaita ja nopeita lihassoluja, näilläkin on painoeroa. Myös mineraalit ja neste vaikuttavat lihasten painoon. Paljon urheilevilla mineraaleja ja nestettä on lihaksissa enemmän, jolloin luontaisesti painokin lisääntyy.

Ei tarvitse olla bodybuilderi, jotta painaisi paljon ja näyttäisi silti timmiltä. Ihan harhaluuloja moiset. Tietäisitpä paljon heillä oikeasti on painoa.
Itse lukeudun rasvaprosentin ja lihasmassan osilta urheilijaan, mutta en ole mikään kovan tason urheilija. Olen BMI taulukon mukaan lievästi ylipainoinen ja näytän pieneltä. On siis harhaanjohtava väite, että tarvitsisi olla kovan tason urheilija tai bodybuilderi, että lihasta ja painoa löytyy. Riittää, että on liikkunut koko elämänsä tai ainakin nousujohteisesti. ja paljon.

BMI ei täten ole hyvä mittari, kellekään. Ihmiset ovat hyvin erilaisia anatomialtaan ja koostumukseltaan.

Liikuntalajikin vaikuttaa lihaksien kokoon ja malliin.

"Kauneus on monilta osin hyvin täsmällinen ja yleismaailmallinen käsite, siinä ainoat eroavuudet ovat rodullisia. Kauneus tai paremminkin haluttavuus kumpuaa naisen markkina-arvosta, muutamia satoja vuosia sitten pullerot olivat haluttuja (en tiedä pidettiinkö heitä kauniina) mutta olivat siis haluttuja koska pullukoiden voitiin arvella olevan terveitä, olivat saaneet paljon ravintoa pitkään, ja olivat siis tehokkaita kodinhoitajia, vedenkantajia ja lastentekijöitä. Ne ns Rubens:in naiset eivät koskaan palaa halutuiksi/kauniiksi (ellei koko maailma taannu keskiajalle vaikkapa ydinsodan takia). Nyt naisen markkina-arvo on ...toinen. "

Kauneus ei enää nykypäivänä ole niin selvä käsite. Katso keuneusleikkauksia tekeviä ihmisiä ja heidän ulkonäköään. He tavoittelevat yleismaailmallista kauneutta, mutta harvoin onnistuvat siinä. Kauneus totta tosiaan on katsojan silmissä. Se mitä sinä pidät kauniina, ei välttämättä ole minun silmääni kaunista. Ja näin aika satavarmasti onkin.
Tästä asiasta et valitettavasti voi alkaa väittelemään, sillä se on mielipideasia ja pidän kyllä kiinni mielipiteistäni.
Kauneus on myöskin katoavaista, siksi sellaista on täysin turhamaista edes tavoitella. Riittää, että kelpaa itselleen ja pitää itseään kauniina. Ketä täällä muka on tarve miellyttää?

Toki jotkut tietyt yleismaailmalliset piirteet, kuten symmetrisyys on aina laskettu kauniiksi, mutta sekään ei ole mikään vedenpitävä tae mistään.

Naisen markkina-arvoa et määrää sinä tai kukaan muukaan. Onneksi nykypäivänä tuollaiset vanhanaikaiset käsitteet, kuten joku seksuaalinen markkina-arvo alkaa olla kuollutta. Ihmiset ovat nykyään niin monipuolisia ja yksilöllisyyttä korostavia, että jokaiselle löytyy jotakin. Täten ketään ei tarvitse enää yrittää miellyttää vaan syntyy oikeita ihmisiä tukevia ja arvostavia liittoja.

Sitä paitsi, joku voi pitää ihan aidosti rubens mallista naista kauniimpana kuin sinun Hollywood tähtiäsi.

Kun mielestään todella kaunis nainen laihduttaa nykyisestä elopainostaan joka on 79 kg painoon 54 kg niin hän on sitten ensinnäkin 25 kg keveämpi ja sen tähden vastakkainen sukupuoli himoitsee häntä ihan alinomaan (mikäli ikä ja kasvot ovat kelvoolliset) ja sen tähden joka ikinen samaa sukupuolta oleva massiivikko on jatkuvasti kateudesta vihreinä.

Tuo 25 kg on saman verran kuin painaa:

- 3 kpl tavallista ämpäriä täytettynä tayteen vedellä,

- Lidlin vesipullosatsi (8 kpl 1,5 litraa tietenkin painaa vain 12 kg mutta kun ottaa yhden 8 pullon satsin kumpaankin käteen heilumaan niin se on sitten hyvin lähellä 25 kg kuormaa.

- esimerkiksi sementtisäkkejä myydään 25 kg:n painoisina.

Nuo ovat valtavia massoja liikutettavaksi, niiden kantaminen suoraa tietä pitkin on työlästä puhumattakaan siitä että veisi niitä muutamia kerroksia ylöspäin rappusia pitkin. Joten, kun ihminen kevenee 25 kg niin hän kokee elämän valtavasti paljon enenmmän helpompana ja energiaa jää enempi käytettäväksi vaikkapa viltin heiluttelua varten.

Tuskin monikaan mies himoitsee/haluaa 170/54 naista iästä tai kasvoista riippumatta.