On selvää, että ei ole mitään suoraa tai välillistä havaintoa, joka tukisi jumalien olemassaoloa, mutta onko edes loogista perustelua sille miksi pitäisi ottaa huomioon se mahdollisuus, että universumissa (tai vuorovaikutuksessa universumimme kanssa) olisi joku tai joitain jumalia?
Miksi tuhansien miljardien galaksien, pimeän aineen ja energian lisäksi tähän kaikkeuden himmeliin kuuluisi vielä jotain jumaluuksia?
Mikä olisi looginen perustelu jumalien olemassaololle?
Anonyymi
40
<50
Vastaukset
Vain primitiivisen alkuasukasheimon logiikan mukainen looginen perustelu, missä esim. luonnollista kuolemaa ei olekaan, vaan kaikki on "jonkun" syytä.
- Anonyymi
<< On selvää, että ei ole mitään suoraa tai välillistä havaintoa, joka tukisi jumalien olemassaoloa, mutta onko edes loogista perustelua sille miksi pitäisi ottaa huomioon se mahdollisuus, että universumissa (tai vuorovaikutuksessa universumimme kanssa) olisi joku tai joitain jumalia? >>
Niin, kyllähän tuollainen jumala-ajatus on melkoisen antropomorfinen, että olisi jokin meitä ihmisiä vastaava otus jossakin, joka sitten huolehtisti, tuomitsisi ja rakastaisi meitä kuin ihminen. Kuitenkin on melkoisen selvää, ettei universumi ole kovin antropomorfinen: sen toiminta ei edes ole kovin helppo tajuta ihmisajattelulla (esim. juuri mainitsemasi pimeät aineet ja energiat jne), joten kyllä sellainen jumalaoletus on hyvin selkeästi ihmislähtöinen toive, jolle ei sitten kyllä oikein mitenkään rationaalisesti ajatellen ole perusteita. Kautta aikain ihmiset ovat etsineet syy-seuraussuhteita - ja löytäneet niitä jopa paikoista, joissa niitä ei ole. Varmasti sama ajattelutapa, mikä tuottaa vaikutuksen, tuottaa myös vaikuttajan, joka sitten kuvitellaan niihin asioihin, joita ei tiedetä. Ilmiö on varmasti ollut lajin säilymisen kannalta hyväksi, mutta sitten rationaalisuuden kannalta se tuottaa paljon turhaa epätotta olevia uskomuksia.
Huomaahan sen, että jokaiseen kulttuuriin on kehittynyt oma uskomuskulttuuri, muuttuva ja leviävä. Tiedämme siis aivan varmaksi, että yhteisö tuottaa virheellisiä uskomuksia yliluonnollisiin (koska tosiaan jokaisen kulttuurin uskomuksen kohteet eivät voi olla samaan aikaan totta), mikä kyllä perustelee sitä, ettei niissä missään todennäköisesti ole mitään, mikä rationaalisesti ottaen pitäisi ottaa huomioon.
<< Miksi tuhansien miljardien galaksien, pimeän aineen ja energian lisäksi tähän kaikkeuden himmeliin kuuluisi vielä jotain jumaluuksia? >>
Niinpä.
<< Mikä olisi looginen perustelu jumalien olemassaololle? >>
Ainakaan vielä sellaista ei ole esitetty.
Ja itse asiassa, tiedon ja logiikan kehittyessä olemme vaan huomanneet, että ajaudumme yhä kauemmas tällaisista jumalien olemassa olon perusteluista (ja ymmärrämme yhä paremmin ihmismielen toiminnan ja sen, että se tuottaa helposti tuollaisia uskomuksellisia kohteita oman toimintamenetelmänsä kautta): aiemmin jopa ajateltiin, että jumala olisi jotenkin perusteltu, mutta kun asiaa on tarkasteltu lisää ja lisää, aina vaan heikommalta tuollaiset perustelut vaikuttavat. Tämä on varmasti myös se syy, miksi kehittyneet länsimaat ovat uskonnollisessa murroksessa, jossa ateismi valtaa aiemmin uskonnolliset yhteiskunnat. Järki alkaa pikkuhiljaa voittaa uskomukset.- Anonyymi
Antropomorfismi on hyvä pointti. "Taivaan isä" on kristittyjen kuvaava nimitys omalle astraalihahmolleen. Kuvitelmissa Jumala on ihminen potenssiin jotakin.
- Anonyymi
Tässä pastori näyttää konkreettisesti perustelut Jumalan olemassaololle:
https://www.youtube.com/watch?v=q-OfNwrFy98&t=142s- Anonyymi
Toi on ehkä viela hassumman kuulonen ilman noita pieruääniä, ajattele ku toi pitää tota ulvahtelua ja ilmeilyä ilman mitään "syytä". :)
- Anonyymi
Jos haluat tilastollisen todisteen eräästä Jumalan väitteestä niin pisteytä jotenki loogisesti pahat tekosi ja "huono onnesi" niin tulet huomaamaan että ne ovat suoraan verrannollisia toisiinsa.
- Anonyymi
*Tilastotieteellisen todisteen
- Anonyymi
Donald Trump on siis ihmiskunnan synnittömämpiä ja Jumalalle mieluisimpia ihmisiä? Ihanko tosi?
"...pahat tekosi ja "huono onnesi" niin tulet huomaamaan että ne ovat suoraan verrannollisia toisiinsa."
Ei pidä paikkansa. Raamatun kirjoittajat huomasivat itsekin, ettei hyvän tekemisestä seuraa hyvää onnea vaikka niin Raamattuun oli kirjoitettu. Siksi Jobin kirjan teema on oikemieliselle ja hyvälle ihmiselle sattuvat pahat asiat. Raamatun kirjoittajat, kuten sinäkään ette ymmärrä todennäköisyyttä ja sattumaa. Se ei katso, mitä ihminen on aiemmin tehnyt.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"...pahat tekosi ja "huono onnesi" niin tulet huomaamaan että ne ovat suoraan verrannollisia toisiinsa."
Ei pidä paikkansa. Raamatun kirjoittajat huomasivat itsekin, ettei hyvän tekemisestä seuraa hyvää onnea vaikka niin Raamattuun oli kirjoitettu. Siksi Jobin kirjan teema on oikemieliselle ja hyvälle ihmiselle sattuvat pahat asiat. Raamatun kirjoittajat, kuten sinäkään ette ymmärrä todennäköisyyttä ja sattumaa. Se ei katso, mitä ihminen on aiemmin tehnyt.Tämänhän "stephen hawking(kenties?) Jumaloi mieleesi mutta olen itse kokenut asian aivan eri tavalla. Kiinnitä huomiota lähipiirisi tahallisiin itsekkäisiin virheisiin ja miltei heti perään tuleviin ikäviin konflikteihin.
Anonyymi kirjoitti:
Tämänhän "stephen hawking(kenties?) Jumaloi mieleesi mutta olen itse kokenut asian aivan eri tavalla. Kiinnitä huomiota lähipiirisi tahallisiin itsekkäisiin virheisiin ja miltei heti perään tuleviin ikäviin konflikteihin.
"itsekkäisiin virheisiin ja miltei heti perään tuleviin ikäviin konflikteihin. "
Ikävä konflikti ei ole huonoa onnea. Vaikka käyttäytyisit kuinka huonosti tahansa, salama ei lyö sinuun yhtään todennäköisemmin kuin aikaisemmin.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"itsekkäisiin virheisiin ja miltei heti perään tuleviin ikäviin konflikteihin. "
Ikävä konflikti ei ole huonoa onnea. Vaikka käyttäytyisit kuinka huonosti tahansa, salama ei lyö sinuun yhtään todennäköisemmin kuin aikaisemmin.Esim: Sanot jollekkin pahasti. Hetken päästä puhelimesi tippuu "vahingossa" asfalttiin ja menee rikki. Kiinnitä huomiota tällaisiin.
Anonyymi kirjoitti:
Esim: Sanot jollekkin pahasti. Hetken päästä puhelimesi tippuu "vahingossa" asfalttiin ja menee rikki. Kiinnitä huomiota tällaisiin.
Hyviltäkin ihmisiltä menee puhelimia rikki. Koska maailman ihmiset ovat suurimmaksi osaksi hyviä, niin puhelimet rikkoutuvat pääasiassa hyviltä ihmisiltä eikä rikkoutumiset ole kytköksissä pahan sanomiseen tai muuhun pahantekoon. Siksi tämä asia on myös Jobin kirjan teema; miksi hyville tapahtuu pahaa.
- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
Hyviltäkin ihmisiltä menee puhelimia rikki. Koska maailman ihmiset ovat suurimmaksi osaksi hyviä, niin puhelimet rikkoutuvat pääasiassa hyviltä ihmisiltä eikä rikkoutumiset ole kytköksissä pahan sanomiseen tai muuhun pahantekoon. Siksi tämä asia on myös Jobin kirjan teema; miksi hyville tapahtuu pahaa.
On väärin olettaa että Hyvillä teoilla kumoaisi itsekkäistä virheistä seuraavaa negatiivista karmaa. Egoluutioon uskova tekee alitajuisesti näitä narsistisia virheitä. Älä sekoita EGOlutionistia ja hyvää ihmistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim: Sanot jollekkin pahasti. Hetken päästä puhelimesi tippuu "vahingossa" asfalttiin ja menee rikki. Kiinnitä huomiota tällaisiin.
Sairas ajatusmaailma. Miten paha pitääkän olla ihminen, joka saa syövän? Ja jos syöpä on Rakastavan Jumalan oikeudenmukainen rangaistus niin p**kaakos meidän pitäisi ketään syöpäsairasta auttaa. Kärrätään suoraan vain krematorioon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sairas ajatusmaailma. Miten paha pitääkän olla ihminen, joka saa syövän? Ja jos syöpä on Rakastavan Jumalan oikeudenmukainen rangaistus niin p**kaakos meidän pitäisi ketään syöpäsairasta auttaa. Kärrätään suoraan vain krematorioon?
Jos esimerkiksi ylpistyy materiasta ja näkee itsensä harhaisesti muiden yläpuolella tämän takia niin ansaittu rangaistus voi tuntua kohtuuttomalta ja koska keskiverto egolutionisti ei näe mitään pahaa ylpistymisessä niin voi olla vaikeaa ymmärtää ansaitsevansa mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos esimerkiksi ylpistyy materiasta ja näkee itsensä harhaisesti muiden yläpuolella tämän takia niin ansaittu rangaistus voi tuntua kohtuuttomalta ja koska keskiverto egolutionisti ei näe mitään pahaa ylpistymisessä niin voi olla vaikeaa ymmärtää ansaitsevansa mitään.
Entäs kun ylpistyy omista jumalaharhoistaan ja pitää itseään jonain muiden yläpuolella olevana vara-Jeesuksena!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs kun ylpistyy omista jumalaharhoistaan ja pitää itseään jonain muiden yläpuolella olevana vara-Jeesuksena!
Silloin käy niin kun näille turun puukotuksen uhreille. Se ei ole missään nimessä suositeltavaa.
- Anonyymi
Ihmisen mielikuvitus.
- Anonyymi
(Wind-)
Pahat teot ja huono onni kulkevat linjassa keskenään. Vetovoiman laki.
On järkyttävä määrä loogisia perustelu luita, jotka ovat aihetodisteita. Mutta.. Yksi perustelu on ihmisen aistit. Jos lähdetään tärkeimmistä. Näkö- ja kuulo aisti. Olisiko todella niin, että ihmiselle sattuman sanelemana oleva juttu olisi syntynyt viimeisillä sattuman voimilla ja näkö- ja kuuloaisti olisivat takaraja ts. siinä olisi saavutettu aistien ja elämän lakipiste. Mitä Raamatussa kerrotaan, tosin hieman toisessa kontekstissa.
Ps. 94:8-9 Ymmärtäkää, te kansan järjettömät, ja te tomppelit - milloin te tulette järkiinne? 9 Joka on korvan istuttanut, hänkö ei kuulisi? Joka on silmän luonut, hänkö ei näkisi?
Moni uskoo Jumalan vaikuttavan elämään. Aivan kuten ihminen voi vaikuttaa omaan ympäristöönsä postiviivisesti, tämä palautuu lähettäjälle. Ihmiset uskovat Jumalan antavan voimaa. Erilaiset hallitsemattomat rakkaus-viha reaktiivisuudet ja addiktiot, missä erilaiset persoonallisuudet ovat kierrossa samalla ihmisellä voidaan saada hallintaan.... Jumala auttaa. Jos maailmankatsomus ja oma itsetuntemus on koko ajan elämän kehittymässä,... tämäkin on Jumalan vuorovaikutusta. Jos saat jonkun ylimääräisen psyykkisen kyvyn, et voi selittää sitä pelkästään harjoituksen ansioksi, vaan on kyse armolahjasta. Loukkaantumisen ja valittamisen kynnys, uhriutumisen kynnys muuttuu aika totaalisesti samalla. Ihmiset eivät valita turhasta, eivätkä loukkaannu herkästi, vaan hallitsevat omaa psyykettään paremmin. Jokainen voi testata hymyilemällä 30 sekuntia vaikka ei yhtään naurattaisi mikään asia. (psykoneuroimmunolgia) Jos ihminen tuntee kiitollisuutta hänen psyykkeensä on kontrollissa ja vasta kiitollisuuden jälkeen voi tapahtua ihmeitä ja muutoksia. Ihminen tuntee väärät teot ja hän tuntee myös itse katumusta ja vastuuntuntoa (vs. narsismi).....arvomaailma kehittyy ja tietyt asiat ovat pyhiä..... nämä ovat vaikutuksia ihmisissä....... myös harmonian tuntemus on tärkeää, jolla on sielullinen vaikutus ihmisiin kuten taiteissa... esim musiikissa: (->>kiitollisuus äidille 2:ssa sukupolvessa)
https://www.youtube.com/watch?v=3kzGX5YLWqw&fbclid=IwAR2UYbMHKsQqdQGh8FHyW7ZJkjKF1oBgmnfp0OMSG5ZA3JbbEf-wJmviGpY- Anonyymi
"Pahat teot ja huono onni kulkevat linjassa keskenään."
Tuohon uskominen johtaa loogisesti kaiken empatian tukahduttamiseen. Jos joku on köyhä tai sairas, niin ihan oikeen sille! Entä liikenneonnettomuuksie tai maanjäristysten uhrit, kehitysvammaiset, raiskatut jne jne - Pasmat niistä. Ovat ansainnet kohtalonsa?
Taivas varjele minua tuollaiselta "henkisyydeltä"! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pahat teot ja huono onni kulkevat linjassa keskenään."
Tuohon uskominen johtaa loogisesti kaiken empatian tukahduttamiseen. Jos joku on köyhä tai sairas, niin ihan oikeen sille! Entä liikenneonnettomuuksie tai maanjäristysten uhrit, kehitysvammaiset, raiskatut jne jne - Pasmat niistä. Ovat ansainnet kohtalonsa?
Taivas varjele minua tuollaiselta "henkisyydeltä"!"Pahat teot ja huono onni kulkevat linjassa keskenään."
Minä ajattelisin että tuohon uskominen johtaa moraalin kohenemiseen eikä sen katoamiseen.
Tämä köyhän ja sairaan pilkkaaminenhan on osa egolutionisti kulttuuria jossa haetaan suuremmuuden tunnetta verrattuna toisiin. Anonyymi kirjoitti:
"Pahat teot ja huono onni kulkevat linjassa keskenään."
Minä ajattelisin että tuohon uskominen johtaa moraalin kohenemiseen eikä sen katoamiseen.
Tämä köyhän ja sairaan pilkkaaminenhan on osa egolutionisti kulttuuria jossa haetaan suuremmuuden tunnetta verrattuna toisiin."Tämä köyhän ja sairaan pilkkaaminenhan on osa egolutionisti kulttuuria jossa haetaan suuremmuuden tunnetta verrattuna toisiin."
Mutta eikö sen köyhän ja sairaan pilkkaaminen ole oikein sinun ajatusmaailmassasi? Se köyhä ja sairas on tehnyt jotain pahaa ja siitä on seurauksena köyhyys ja sairaus.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pahat teot ja huono onni kulkevat linjassa keskenään."
Minä ajattelisin että tuohon uskominen johtaa moraalin kohenemiseen eikä sen katoamiseen.
Tämä köyhän ja sairaan pilkkaaminenhan on osa egolutionisti kulttuuria jossa haetaan suuremmuuden tunnetta verrattuna toisiin.Voiko täöllä puhua mistään niin ettei se johda uskovaisen omakehuun? Sinuun moraalisi on kuvottavan alhainen, sinä pidät omaa hyvää onneasi jonain Jeesuksen antamana palkkiona. Karman laki toteutuu vain siinä, että sinä joudut elämään koko elämäsi sinuna.
- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Tämä köyhän ja sairaan pilkkaaminenhan on osa egolutionisti kulttuuria jossa haetaan suuremmuuden tunnetta verrattuna toisiin."
Mutta eikö sen köyhän ja sairaan pilkkaaminen ole oikein sinun ajatusmaailmassasi? Se köyhä ja sairas on tehnyt jotain pahaa ja siitä on seurauksena köyhyys ja sairaus.Jos hänellä on joku tuskalliseen kuolemaan johtava sairaus niin hän on varmasti tehnyt jotain tosi pahaa mutta tämä että haluaisin pilkata häntä siitä tuntuu oudolta tavalta tulkita puheitani.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voiko täöllä puhua mistään niin ettei se johda uskovaisen omakehuun? Sinuun moraalisi on kuvottavan alhainen, sinä pidät omaa hyvää onneasi jonain Jeesuksen antamana palkkiona. Karman laki toteutuu vain siinä, että sinä joudut elämään koko elämäsi sinuna.
Mikä omakehu?
Emme voi enää nykyisin tutkia asiaa sillä kaikki mahdolliset todisteet ovat ajassa ennen Kristuksen kuolemaa ristillä. Eli yli 2000 vuoden päässä historiassa.
Tuolloin KUOLI TÄMÄN MAAILMAN LUOJA RISTILLÄ ja jätti Jumalan Pojalle Jeesukselle Kristukselle hallinnan luomakuntaan ennalta tekemän suunnitelmansa mukaan. Jeesus perusti kirkon, jota aluksi vainottiin sukupuuttoon asti, mutta jonka jumalattomat ottivat sitten haltuunsa. Nuo jumalattomat eivät maksaneet Jeesukselle sadosta tarpeeksi palkkaa joten Jeesus jätti tämän hallinnoimansa luomakunnan HULLUN PAIMENEN HALTUUN.
Sen tähdenkin asiaa on mahdoton tutkia.
Luojaa ei enää ole olemassa. Hän kuoli ristillä ja rapparit ovat nyt hänen asemessaan, koska Jeesus jäi palkkaansa vaille.- Anonyymi
Sille on ihan looginen selitys. Jumala on luotu hahmoksi johon uskomalla kansoja voidaan hallita. Nykyään kun kirkoilla ei enää ole valtioille hallinnollista merkitystä niin tuo Jumala juttu alkaa unohtumaan. Uskon sodatkin ovat vähentyneet, äärimuslimit vielä yrittää.
- Anonyymi
Karman laki liittyy ennemmin itämaisiin uskontoihin kuten buddhalaisuuteen ja hindulaisuuteen. Ei niinkään juutalaisuuteen ja kristinuskoon.
- Anonyymi
"Kohtele toisia niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kohtele toisia niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan"
Entäs jos pidän siitä että minua piiskataan? Antaako tämä minulle oikeuden piiskata toisia?
Entäs jos olen äreä erakko ja toivon vain että saan olla rauhassa yksikseni ja toivon ettei kukaan kilauta ovikelloa tai soita puhelimella tai lähetä tekstaria. Monetkaan ihmiset eivät toivo tuollaista kohtelua.
Olisiko parempi sanoa että kohtele toisia ihmisiä kuin he itse toivovat itseään kohdeltavan.
Toistaalta tuokaan ei toimi, jos se toinen on esim. narkomaani ja haluaa sinulta vain rahaa ja/tai huumeita ja rahaakin vain ostaakseen huumeita, vaikka oikea kohtelu olisi vieroitushoito.
Mutta erilaisissa kulttuureissa ja elämäntilanteissa elävien ihmisten näkemykset ja toiveet saattavat olla hyvinkin erilaisia ja siksi oma näkemys, eli kuten itse toivoo itseään kohdeltavan, ei välttämättä toimi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs jos pidän siitä että minua piiskataan? Antaako tämä minulle oikeuden piiskata toisia?
Entäs jos olen äreä erakko ja toivon vain että saan olla rauhassa yksikseni ja toivon ettei kukaan kilauta ovikelloa tai soita puhelimella tai lähetä tekstaria. Monetkaan ihmiset eivät toivo tuollaista kohtelua.
Olisiko parempi sanoa että kohtele toisia ihmisiä kuin he itse toivovat itseään kohdeltavan.
Toistaalta tuokaan ei toimi, jos se toinen on esim. narkomaani ja haluaa sinulta vain rahaa ja/tai huumeita ja rahaakin vain ostaakseen huumeita, vaikka oikea kohtelu olisi vieroitushoito.
Mutta erilaisissa kulttuureissa ja elämäntilanteissa elävien ihmisten näkemykset ja toiveet saattavat olla hyvinkin erilaisia ja siksi oma näkemys, eli kuten itse toivoo itseään kohdeltavan, ei välttämättä toimi.Sinulle on annettu vapaa tahto. Sinulla on oikeus käyttää sitä haluamallasi tavalla.
- Anonyymi
Jumalasta on turha väitellä. Sitä ei pysty aukottomasti todistamaan. Riittää kun uskoo tai ei usko. Siinä se. Antaa uskovien uskoa ja ei uskovien olla uskomatta. Totuus on kuitenkin se, että jos 10 käskyä omaksuttaisiin, menisi paljon paremmin. Siis ihan arkipäivän tekstiä. On se sitten lähtöisin keneltä tahansa. Minä uskon 10 käskyyn.
- Anonyymi
Kymmenestä käskystä heti ensimmäinen kieltää kaiken uskonnonvapauden ja on siten jyrkässä ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa. Mikä on vain yksi syy sille miksi kymmenen käskyä eivät ole mikään automaattisesti autuaaksi tekevä onnenpolku.
Toinen käsky kieltää taas käytännössä kaiken sananvapauden. Kolmas käsky taas ei millään istu moderniin yhteiskuntaan, jossa tietyt palvelut pyörivät ympäri vuorokauden myös pyhäpäivinä, eikä tietyillä aloilla työskentelevä ihminen voi valita vapaasti omia työvuorojaan.
Käsky 4 taas ei toimi, jos vanhemmat ovatkin juopottelevia ja rötesteleviä narkomaaneja tai pedofiileja. Käskyt 7, 9 ja 10 ovat yksi ja sama, eli täysin turhaa toistoa. Ja käsky 8 on se käsky, jota uskovat eivät koskaan noudata, kuten tälle palstalle päivittäin suolletut valheet aina todistavat. - Anonyymi
Jumalia on lukemattomia, joten ei se ihan noin dikotomista ole. Valittavana on Allah, Shiva, Ahura Mazda, kristittyjen Jumala ja satoja muita. Jos haluaa uskoa, niin pitää valita mihin niistä uskoo. Vai virkkaako oman jumalansa sopivista paloista.
Eikä kaikki kristitytkään näin ulkopuolisesta näytä välttämättä samaa Jumalaa palvovan. Toisten Jumala on ankara tuomitsija ja helvetillä pelotteleva tuomari, toisten Jumala on salliva ja kaikkia rakastava armahtaja. Varmasti jos tuntisin islamia paremmin niin ehkäpä kaikkien muslimien Allahkaan ei ole sama, vaan tuostakin jumalasta on useita versioita. - Anonyymi
Koska kaikki nuo jumalat ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja, niin tietenkin niillä voi olla ja onkin täysin erilaisia ja keskenään ristiriitaisia ominaisuuksia, ihan keksijästä ja tämän mielikuvituksesta riippuen.
Kristittyjenkin jumala voisi kuulostaa edes piirun verran uskottavammalta, jos kristityt olisivat edes keskenään yhtä mieltä siitä millainen se heidän julmalansa on ja mikä on tämän tahto. Mutta ei tietenkään - näistä asioista kristityt ovat riidelleet keskenään verisesti jo vuosisatoja ja edelleenkin riitelevät. Sekä hajonneet satoihin erilaisiin haaroihin ja lahkoihin, jotka tuntuvat vielä kilpailevan siitä keillä on se ahdasmielisin ja typerin tulkinta eli arvailu asiasta.
Mikä kaikki niin selkeästi näyttää juuri sen, ettei heillä ole mitään tietoa, kunhan vain arvailevat mielikuvitusolennolleen jotakin mikä sattuu itselle sopimaan. Mikä jaksaa meitä normaaleja tervejärkisiä aina suuresti huvittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska kaikki nuo jumalat ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja, niin tietenkin niillä voi olla ja onkin täysin erilaisia ja keskenään ristiriitaisia ominaisuuksia, ihan keksijästä ja tämän mielikuvituksesta riippuen.
Kristittyjenkin jumala voisi kuulostaa edes piirun verran uskottavammalta, jos kristityt olisivat edes keskenään yhtä mieltä siitä millainen se heidän julmalansa on ja mikä on tämän tahto. Mutta ei tietenkään - näistä asioista kristityt ovat riidelleet keskenään verisesti jo vuosisatoja ja edelleenkin riitelevät. Sekä hajonneet satoihin erilaisiin haaroihin ja lahkoihin, jotka tuntuvat vielä kilpailevan siitä keillä on se ahdasmielisin ja typerin tulkinta eli arvailu asiasta.
Mikä kaikki niin selkeästi näyttää juuri sen, ettei heillä ole mitään tietoa, kunhan vain arvailevat mielikuvitusolennolleen jotakin mikä sattuu itselle sopimaan. Mikä jaksaa meitä normaaleja tervejärkisiä aina suuresti huvittaa.Tuo on oleellista: he jotka HALUAVAT uskoa jumalaan, uskovat keskenään ihan erilaisiin jumaliin.
- Anonyymi
Voihan sitä noinkin tulkita! Mutta voi toisinkin. Ajatelkoot kukin tykönänsä laajemmasta näkökulmasta. Kirjaimellisuus tulkinnassa ei välttämättä ole relevanttia.
- Anonyymi
Universumin kohtalona on lopulta olla pelkkää tyhjyyttä. Ilman ainetta ja aikaa.
Mikä älykäs suunnittelija suunnittelisi sellaisen lopun?Herra haluaa palata juurilleen. Katsos alun alkaen hän oli ikuisuuden (siis triljoona triljoonaa vuotta) pelkkä möykky pimeässä, kunnes keksi, että hän pystyy loihtimaan tyhjästä vaikka mitä. Lopulta hän ottaa sikiöasennon uudelleen. Kyl on niin pal hyvin suunniteltu, et voihan pyhä yrjänä ja lohikäärme sentäs.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .744344Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503085Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631333055Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3952136Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2171249Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111193- 741176
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde291045- 611032
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111973