Uskovaiset pelkäävät kuolemaa ja tavoittelevat sen vuoksi ikuista elämää. Koska he ovat heikkoja uskossaan eikä heillä ole lujaa toivoa ikuisen elämän saavuttamiseksi uskon kautta, ovat he alkaneet kehittää lääketiedettä ja jopa tietokoneohjelmia, jotta voisivat elää pitempään ja jopa ikuisesti - jos ei muuten niin tietokoneohjelmana, joka on liitetty ihmisen muotoiseen robottiin ja sille on kehitetty samanlaisen tuntemuksen tuottavat sukupuolielimet kuin elävillä ihmisilä on.
Kaikkea ne uskovaiset keksivätkin, kun pelkäävät kuolemaa ja tahtovat elää mahdollisimman pitkään!
Uskovien epätoivoinen kamppailu kuolemaa vastaan
39
<50
Vastaukset
Uskovaiset antavat mm. syväpakastaa oman päänsä tai koko ruumiinsa kuoleman jälkeen siinä toivossa, että lääketiede kehittyy tulevaisuudessa niin pitkälle, että heidät voidaan herättää henkiin ja he voivat jatkaa elämäänsä taas jonkin aikaa. Elämä tietokoneohjelmana mahdollistaisi vielä pidemmän elämän - lähes ikuisen, jos vain energian lähde on ikuinen!
Filosofi Ludwig Feuerbach kirjoitti osuvasti: Kuoleman pelko on kaikkien uskontojen alku.
On tietysti selvää, että kuoleman pelko tai toivo elämän jatkumisesta kuoleman jälkeen on ollut yksi seikka monien joukossa, mikä on johtanut uskontojen syntyyn ja kehitykseen. Ei se silti kaikkien uskontojen alku ole ainakaan tieteellisesti todistetusti. Tiedemiehet eivät nimittäin tiedä sitä, miten, milloin, missä ja mistä syystä uskonnot saivat alkunsa. Sinä et tainnut tätä tietää, kun tuollaisen aivopierun pieraisit omaa "pappiasi" lainatessasi?
- Anonyymi
Kuka lainasi pappia? Epäjohdonmukaisuuden selittää poistuvat viestit, kaiketi.
G4G kirjoitti:
Kuoleman pelko näyttäisi olevan ateistien ja agnostikkojen kryoniikan alku.
" joka on liitetty ihmisen muotoiseen robottiin ja sille on kehitetty samanlaisen tuntemuksen tuottavat sukupuolielimet kuin elävillä ihmisilä on. "
" Kuoleman pelko näyttäisi olevan ateistien ja agnostikkojen kryoniikan alku."
Onko kuoleman pelko uskovaisten syy kehitellä tekopeniksiä ja muuta irstasta?
Vain harvat ateistit ovat tällä palstalla ilmaisseet tahtonsa elää kauan eikä kukaan heistä ole tahtonut elää ikuisesti. Näyttäisi siltä, että ateistit tahtoisivat kuolla mahdollisimman terveinä noin 70-80 vuoden ikäisenä. Tätä taustaa vasten on ihmeteltävää, miksi noin 90 % uskovaisista ateisteista ja agnostikoista antaa syväjäädyttää päänsä tai ruumiinsa siinä toivossa, että saisi elää pidempään - lähes "ikuisesti"?
https://alumni.berkeley.edu/california-magazine/summer-2015-confronting-future/deep-freeze-what-kind-person-chooses-get
Not surprisingly, the vast majority of cryonicists—at least 90 percent, former Alcor president Stephen Bridge estimates—are either agnostics or atheists.
Jostakin syystä kristityt uskovaiset tuntuvat vastustavan kryoniikkaa.
https://alcor.org/Library/html/religionandcryonics.html
Eikö juuri kristittyjen pitäisi edistää sellaisia pyrkimyksiä, joilla tavoitellaan mahdollisimman pitkää ikää ja jopa ikuista elämää, koska se on heidän Jumalansa tahto?
Miksi lähinnä vain ateistit ja uskovaiset agnostikot tahtovat elää hyvin pitkän aikaa ja tekevät kaikkensa sen eteen tieteen keinoin?Voimme olla varmoja siitä, että uskovaiset ateistit ja agnostikot eivät pelkää kuolemaa eikä kuolema harmita heitä. He ovat täysin tyytyväisiä sen pituiseen elämään, jonka saavat täällä elää, joten heillä ei pitäisi olla mitään halua elää kauemmin. Miksi siis juuri ateistit ja agnostikot kääntyvät kryoniikan puoleen toivoessaan pidempää elämää lääketieteen kehittyessä?
Miksi ateistit ja agnostikot yleensä tahtovat elää vanhoiksi? Miksi he eivät tahdo kuolla terveinä 70 vuoden iässä ennen kuin tulevat vanhuuden vaivat ja sairaudet?
Suosittelen ateisteille ja agnostikoille itsemurhaa noin 70 vuoden iässä kunnon mukaan, jotta välttyisivät siltä pettymykseltä, mitä viimeiset vuodet tuovat mukanaan (kipua, särkyä, sairauksia, vaivoja, surua läheisten kuollessa, sukupuolisen halun ja nautinnon sammumista, jne.).
Miksi te pitkitätte elämäänne ja panette veronmaksajat maksumiehiksi? Sitä ihmettelen. Jos olisitte lähimmäistä rakastavia hyviä ihmisiä, niin päättäisitte päivänne hyvissä ajoin ennen vanhuuden sairauksia ja rasitetta yhteiskunnalle (vanhusten hoidon aiheuttamat kulut).- Anonyymi
Tuskin ateistit haluaa elää edes nykyistä elämäänsä loppuun kun on monella tunne että
kun olen täällä vailla mitään tarkoitusta ja sattumalta tullut.
Ateisteilla ja evoluuttion kannattajilla on paljon mielenterveys ongelmia,juuri tuon
toivottomuuden vuoksi.
Kristityillä on raamatun antama toivo. Okei korjataan virhe:
" noin 90 % uskovaisista ateisteista ja agnostikoista antaa syväjäädyttää päänsä tai ruumiinsa siinä toivossa, että saisi elää pidempään - lähes "ikuisesti"?
Pitäisi olla:
noin 90 % niistä ihmisistä, jotka ovat antaneet syväjäädyttää päänsä tai ruumiinsa, ovat olleet ateisteja tai agnostikkoja, ja he ovat tehneet sen siinä toivossa, että saisivat elää pidempään - lähes "ikuisesti
Omituinen kaipuu ateisteilla "ikuiseen elämään"... en ymmärrä. Mikä siinä on, että tämä yksi elämä ei teille riitä? Onko se liian lyhyt? Liian vähän nautintoa ja onnea? Miksi tahdotte tehdä syntiä ikuisesti?- Anonyymi
Kun ymmärtäisit vielä kuinka pienestä ryhmästä ihmisiä on kyse niin lakkaisi tuo vääristely.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin ateistit haluaa elää edes nykyistä elämäänsä loppuun kun on monella tunne että
kun olen täällä vailla mitään tarkoitusta ja sattumalta tullut.
Ateisteilla ja evoluuttion kannattajilla on paljon mielenterveys ongelmia,juuri tuon
toivottomuuden vuoksi.
Kristityillä on raamatun antama toivo.Mitä sinäkin muka ateisteista ja "evoluuttion kannattajista" tiedät? Evoluutiota ei tarvitse kannattaa, se toimii joka tapauksessa.
Harva kristitty elää niin synnitöntä elämää että pääsisi taivaaseen. Jos yksikään. Ylpeyden synti on heille ylen yleinen ja haistan aavistuksen sitä myös sinussa.
Mahtaa nyt taaas uskovaisia ateisteja vituttaa, kun huomasivat, että heidän uskonveljensä tahtovat elää lähes ikuisesti ja tekevät epätoivoisia tekoja saavuttaakseen sen tieteen avulla...
mutta me uskonnottomat ja uskosta vapaat agnostikot olemme hyvällä mielellä ja toivomme, että sekä teistit että ateistit luopuisivat turhasta uskostaan, joka johtaa erimielisyyksiin, riitoihin, vihamielisyyteen, kiusaamiseen, vainoihin ja jopa tappamiseen.- Anonyymi
Kuoleman pelko näyttäisi olevan ateistien ja agnostikkojen kryoniikan alku, sanoi agnostikko.
- Anonyymi
Tietääkö aloittaja mitä oikeastaan kuoleman pelko on ja mitä siintä seuraa? Miten voi päästä kuoleman pelosta?
No voi voi... sattuiko nyt pahasti, kun lähes kaikki kryoniikkaan turvaavat ovat uskovaisia ateisteja ja agnostikkoja? Eihän teidän pitänyt tahtoa elää kauempaa kuin noin 70 vuotta tervettä elämää ja sen jälkeen joudattekin kuolla? Eikös se niin mennyt? Miksi ihmeessä yritätte elää kauemmin?
Niin, miksi ateistit tahtovat elää niin pitkään kuin mahdollista? Vanhana ja sairaanakin. Eikö evoluutio ole vienyt älykkyytänne vielä sille tasolle, että tajuaisitte päättää päivänne ennen kuin vanhuus iskee koko karmeudessaan?
Jos tahdotte päättää päivänne heti, niin kysykää neuvoa muilta, missä ikinä olette. Toivon, että joku osaa auttaa teitä ja niin pääsette pois tästä vaivan paikasta. Se olisi parasta kaikille!- Anonyymi
"lähes kaikki kryoniikkaan turvaavat ovat uskovaisia ateisteja ja agnostikkoja?"
Kerropas mistä olet tämänkin väitteesi vetäissyt. "Uskovainen ateisti"on jo sinänsä sellainen oksymoroni, että se vahvistaa sinun olevan aito moroni.
- Anonyymi
Se juoppous aiheuttaa kädettömyyden lisäksi paljon erilaista uusavuttomuusvammaa. Eiku lakia säätämään, jos lukihäiriökin on vanha tuttu.
”...alkaneet kehittää lääketiedettä ja jopa tietokoneohjelmia, jotta voisivat elää pitempään ja jopa ikuisesti...”
No tämähän on hyvä juttu. Kannattaa ottaa kohtalo omiin käsiin eikä tehdä kuten jumaluskoiset; kurjuudessa kuoleman jälkeisen paremman elämän odottaminen, mikä on pelkkää illuusiota.
Humanistinen manifesti II tiivistää asian hyvin:
”Promises of immortal salvation or fear of eternal damnation are both illusory and harmful. They distract humans from present concerns, from self-actualization, and from rectifying social injustices. Modern science discredits such historic concepts as the “ghost in the machine” and the “separable soul.” Rather, science affirms that the human species is an emergence from natural evolutionary forces. As far as we know, the total personality is a function of the biological organism transacting in a social and cultural context. There is no credible evidence that life survives the death of the body. We continue to exist in our progeny and in the way that our lives have influenced others in our culture.”Kannatat siis kryoniikkaa ja tahdot itsekin elää mahdollisimman kauan? Kenties toivot herääväsi henkiin kryoniikan avulla sitten, kun lääketiede on kehittynyt niin paljon, että voit jatkaa elämääsi maan päällä? Vai toivotko kuolevasi hyvissä ajoin ennen kuin vanhuuden huonot päivät tulevat? Etkö voisi auttaa itseäsi kuolemaan vähän nopeammin siinä tapauksessa? Tekisit siten palveluksen hyville ihmisille ja yhteiskunnalle!
G4G kirjoitti:
Kannatat siis kryoniikkaa ja tahdot itsekin elää mahdollisimman kauan? Kenties toivot herääväsi henkiin kryoniikan avulla sitten, kun lääketiede on kehittynyt niin paljon, että voit jatkaa elämääsi maan päällä? Vai toivotko kuolevasi hyvissä ajoin ennen kuin vanhuuden huonot päivät tulevat? Etkö voisi auttaa itseäsi kuolemaan vähän nopeammin siinä tapauksessa? Tekisit siten palveluksen hyville ihmisille ja yhteiskunnalle!
Kuten Wkipedia toteaa, kryoniikka on puoskarointia. 2014 noin 250 ihmistä oli jäädytetty USA:ssa ja noin 1500 olitilannut järjestelyn. Tämä ei liity ateismiin millään tavalla. Ateismi on jumaluskon puutetta, ei muuta.
Taitaa informaatiotieteiden emeritusprofessorilla olla Pääsiäisen jälkeinen delirium kun noin mopo karkaa käsistä ja jumalan vastustajan perkeileitä näkee taas joka puolella. Koita jaksaa. Paistaa se aurinko joskus risukasaankin.Hyvä kommentti! Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus. Ajatus jostain kehosta irrallisesta "persoonallisuudesta" joka voisi elää tietokoneen syövereissä tai Jumalan sielufarmilla on ristiriidassa kaiken sen kanssa mitä ihmisestä tiedämme. Sielu-ruumis-dikotomia ei täsmää todellisuuteen.
On puhuttu paljon siitä, miksi netti- ja somekeskustelut kärjistyvät niin paljon helpommin kuin kasvokkaisessa kontaktissa. Tekstimuotoisessa viestinnässähän sanojen (informaation) tulisi olla harkitumpia ja editoidumpia kuin ad-hoc puheessa, jossa sisältöä pitää tuottaa suunnilleen sitä mukaan kun sitä suusta ulos tulee. Syy on tietenkin se, että kasvokkain tapahtuva kommunikaatio on niin paljon muutakin kuin infromaatiosisältö: äänensävyjä, ilmeitä, kehonkieltä jne. Viestintämme ei ole vain "älyllistä" informaation välitys, vaan hyvin fyysistä ja holistista tunneviestintää ja tunnetta välitetään paljon täysin muilla keinoin kuin sanoin.
No miten kommunikaatio toimisi jossain sielutarhassa tai "ghost in the machine" -virtuaaliavaruudessa (jos sellaiset olisivat edes teoriassa mahdollisia)? Kävisikö niin, että se olisi ikuisesti kärjistyvää some-loanheittoa ja riitelyä? Olisiko se siis taivas vai helvetti?Kampelatutkija kirjoitti:
Kuten Wkipedia toteaa, kryoniikka on puoskarointia. 2014 noin 250 ihmistä oli jäädytetty USA:ssa ja noin 1500 olitilannut järjestelyn. Tämä ei liity ateismiin millään tavalla. Ateismi on jumaluskon puutetta, ei muuta.
Taitaa informaatiotieteiden emeritusprofessorilla olla Pääsiäisen jälkeinen delirium kun noin mopo karkaa käsistä ja jumalan vastustajan perkeileitä näkee taas joka puolella. Koita jaksaa. Paistaa se aurinko joskus risukasaankin.Kryoniikka liittyy ateismiin, koska monilla ateisteilla on tapana irvailla uskoville heidän kaipuutaan ikuiseen elämään. Samalla monet ateistit tuovat tällä palstalla ilmi sen, että he eivät tahdo elää ikuisesti eivätkä edes pidempään kuin nykyään on mahdollista ilman tieteellistä läpimurtoa. Koska 90 % syväjäädytetyistä on ateisteja tai agnostikkoja, niin on aiheellista ihmetellä, miksi näin?
Onko kyse pienestä vähemmistöstä ateistien suuressa joukossa?
Tahtovatko ateistit todella kuolla 70-80 vuoden iässä, kun ovat vielä melko terveitä vai toivovatko he elävänsä mahdollisimman pitkään, mikä lienee kuitenkin totuus heistä: he eivät haluakaan kuolla "varhain" vaan tahtovat elää mahdollisimman vanhaksi. Miksi?
Jos te kerran pidätte kuolemaan niin hyvänä ja tavoiteltavana asiana, niin miksi pitkitätte elämäänne ja rasitatte yhteiskuntaa elämällä vanhaksi? Eikö olisi nyt esimerkin paikka ja syytä päättää oma turha elämä viimeistään ennen 80-vuotispäiviä? Säästyisi nekin rahat perillisille, jotka nyt käytetään synttärijuhliin ja mihin nyt sen ikäiset ateistit rahojaan käyttävätkään. Eikä yhteiskunnan tarvitsisi elättää kansalaisia, jotka eivät tuota enää juuri mitään vaan ainoastaan käyttävät verorahoja (vanhusten hoito verovaroin).
Monet ongelmat helpottaisivat ja poistuisivat, jos ateistien valtava lauma alkaisi tappaa itseään 70-80 vuoden iässä, mutta miksi ette tee niin, jos kerran pidätte kuolemaan niin kovin hyvänä asiana? Eikö se olekaan hyvä asia, kun kohdalle osuu?- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Kryoniikka liittyy ateismiin, koska monilla ateisteilla on tapana irvailla uskoville heidän kaipuutaan ikuiseen elämään. Samalla monet ateistit tuovat tällä palstalla ilmi sen, että he eivät tahdo elää ikuisesti eivätkä edes pidempään kuin nykyään on mahdollista ilman tieteellistä läpimurtoa. Koska 90 % syväjäädytetyistä on ateisteja tai agnostikkoja, niin on aiheellista ihmetellä, miksi näin?
Onko kyse pienestä vähemmistöstä ateistien suuressa joukossa?
Tahtovatko ateistit todella kuolla 70-80 vuoden iässä, kun ovat vielä melko terveitä vai toivovatko he elävänsä mahdollisimman pitkään, mikä lienee kuitenkin totuus heistä: he eivät haluakaan kuolla "varhain" vaan tahtovat elää mahdollisimman vanhaksi. Miksi?
Jos te kerran pidätte kuolemaan niin hyvänä ja tavoiteltavana asiana, niin miksi pitkitätte elämäänne ja rasitatte yhteiskuntaa elämällä vanhaksi? Eikö olisi nyt esimerkin paikka ja syytä päättää oma turha elämä viimeistään ennen 80-vuotispäiviä? Säästyisi nekin rahat perillisille, jotka nyt käytetään synttärijuhliin ja mihin nyt sen ikäiset ateistit rahojaan käyttävätkään. Eikä yhteiskunnan tarvitsisi elättää kansalaisia, jotka eivät tuota enää juuri mitään vaan ainoastaan käyttävät verorahoja (vanhusten hoito verovaroin).
Monet ongelmat helpottaisivat ja poistuisivat, jos ateistien valtava lauma alkaisi tappaa itseään 70-80 vuoden iässä, mutta miksi ette tee niin, jos kerran pidätte kuolemaan niin kovin hyvänä asiana? Eikö se olekaan hyvä asia, kun kohdalle osuu?No ei tasan tarkkaan liity ateismiin!
Tiedät itsekin tätä palstaa luettuasi, että suurin osa ateisteista pitää hyvänä kuolla ennen kuin kunto huononee sänkypotilaaseen asti!
Mitä pahaa siinä on, jos tahtoo elää siihen asti!
Itse et uskovainen reppana uskalla kuolla, kun pelkäät niin paljon kuolemaa!
Jos uskoisit pääseväsi kuoltuasi Jeesuksen luokse taivaaseen, niin tappaisit heti itsesi!
Olet säälittävä uskovainen pelkuri, joka ei uskalla kuolla!
- Anonyymi
Minä uskon Jumalan olevan todellinen, mutta Raamatun perusteella riivaajatkin uskovat Jumalan olevan. Luuletko, että pelkkä usko Jumalan olemassaoloon tuo ikuisen elämän?
"Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat".
Jaakobin kirje 2:19
Raamattu lupaa ikuisen elämän vanhurskaille. Vaikea nähdä miten pelkuri olisi vanhurskas.
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46
Sanoohan Raamattukin, että pelkureille käy huonosti:
"Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen
ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja
tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."
Ilm. 21:8
Ystävällisin terveisin
1213 Ihmiskunnan menneisyydessä oli normaalia ajatella, että meissä on ruumiista irrallinen tietoisuus, joka kuoltuamme maagisesti siirtyy toiseen ulottuvuuteen. Tieteen kehityksen myötä yhä harvempi uskoo tällaiseen.
Ei ole mitään syytä uskoa siihen, että ihmisessä olisi jokin aineeton henki tai sielu, joka siirtyisi "toiseen ulottuvuuteen" tai jatkaisi elämää ruumiin kuoleman jälkeen. Toki sitä voidaan pitää mahdollisena, mutta on totta, että tieteellisesti sellaisen olemassa oloa ei ole voitu todistaa.
Jos ei voida todistaa eikä tiedetä, niin ei ole tarpeen uskoakaan. Jos tiedetään ja voidaan todistaa, niin sitten ei tarvitse uskoa. Usko on siten tarpeetonta ja johtaa usein riitoihin, kiistoihin, vihaan, kiusaamiseen, vainoon ja jopa tappamiseen.
Luopukaa uskosta! Kaikki! Se on tarpeetonta ja turhaa!
- Anonyymi
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
Kuoleman (lähinnä merkityksessä: yksilökohtaisen identiteetin menettämisen) pelkääminen on luonnollista, mutta siinä mielessä melko turhaa, että se ei näyttäisi olevan vältettävissä; ainakaan sitä pelkäämällä. Yksi erittäin haasteellinen kuoleman välttelyä hankaloittava ja vain suhteellisen vähän aikaa yleisessä tiedossa ollut tekijä on universumin kiihtyvä laajeneminen, joka tulee hajottamaan kaiken aineen ja siten kaikki edellytykset kuoleman välttämiselle aikaskaalassa, jonka tarkkaa arvoa ei tiedetä, mutta joka lienee todennäköisesti välillä 10-100 miljardia vuotta; eli 10^10 … 10^11 vuotta. Tuo kiihtyvä laajeminen perustuu havaintoihin, mutta jos ne olisikin jostain syystä tulkittu väärin; mikä lienee ainakin periaatteessa mahdollista, niin ainakin sitten tämä ongelma tietysti voisi olla vältettävissä.
Toinen merkittävä tekijä on termodynamiikan toinen pääsääntö, jonka mukaan käyttökelpoisen energian määrä tulee vähenemään asymptoottisesti kohti nollaa. Varsinaiseen lämpökuolemaan kuluvan ajan on arvioitu olevan suuruusluokaltaan korkeintaan 10^120 vuotta, mutta käytännössä elämän pitkittämiseen käyttökelpoista energiaa ei välttämättä ole kuin vain murto-osa tuosta ajasta ja etenkin jos universumin laajeneminen on suhteellisen nopeaa; vaikka se siis ei olisikaan kiihtyvää. Olen arvioinut, että käyttökelpoista energiaa olisi käytettävissä vain korkeintaan n. 10^25 vuotta ja sekin edellyttäisi optimaalista mustien aukkojen virittelyä. Ne, jotka ovat tästä enemmän kiinnostuneita voivat tutustua esim. näkemyksiini älykkyyspalstalla, jolla käytin noin kolme vuotta sitten nimimerkkiä: Lopettaja.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14041338/kuolemattomuus
Kolmas merkittävä tekijä on kvanttifluktuaatiot, eli vaikka energiaa olisikin käytettävissä, niin on nollaa suurempi todennäköisyys sille, että kvanttifluktuaatiot tappavat yksilön (ja yhteisön tietysti myös, joskin huomattavasti hitaammin). Tuo todennäköisyys on *äärimmäisen* pieni, mutta aikaskaalassa 10^(10^100) vuotta se on jo merkittävä. Kvanttifluktuaatiot tuottavat kylläkin myös elämän kannalta positiivisia vaikutuksia, mutta koska elävän yksilön elävänä pitävien järjestelmän sisäisten tilojen lukumäärä on infinitesimaalisen pieni verrattuna niihin tiloihin, jotka johtavat kuolemaan, niin käytännössä kvanttifluktuaatiot lopulta tappavat yksilön jne.
Freeman Dyson (ei se kuuluisa pölynimurikauppias, vaan kyseessä on eräs kaikkein merkittävimmistä nykyfyysikoista…) esitti jo noin 40 vuotta sitten erittäin mielenkiintoisen teorian ns. ikuisesta älykkyydestä, joka perustuisi siihen, että älykkäät olennot käyttäisivät osan ajasta (käytännössä erittäin säästeliäiseen) elämään, hyödyntäen aiemmin varastoimaansa energiaa ja horrostaisivat suurimman osan *objektiivisesta* ajasta siten, että niiden elinympäristön lämpötilan annettaisiin laskea; ideaalisesti kosmisen taustasäteilyn tasolle, joka siis laajenevassa universumissa laskisi jatkuvasti kohti absoluuttista nollaa. Horrostusjaksojen pituuden jatkuva kasvattaminen riittäisi Dysonin mukaan siihen, että noiden olentojen *subjektiivisesti* kokema aika voisi olla ääretön, vaikka ne siis kokisivatkin vain jatkuvasti pienenevän osuuden *objektiivisesta* ajasta.
Dysonin lähestymistapa perustuu siihen, että ympäristön lämpötilan laskiessa tietojenkäsittelyyn tarvittavan energian määrä laskee, mutta tietysti tämän lähestymistavan käytännön soveltaminen edellyttäisi *erittäin* kehittynyttä teknologiaa, eli mm. noiden olentojen täytyisi olla rakenteeltaan sellaisia, että ne kykenisivät selviytymään elossa lähes absoluuttisesta kylmyydestä. Käsittääkseni tämän lähestymistavan ei-teknisinä rajoitteina on lisäksi ensinnäkin se, että äärimmäinen kylmyys johtaa lopulta siihen, että tuollaisen järjestelmän osat liikkuvat kvanttimekaanisen teleportaation seurauksena vähitellen väärille paikoille nopeammin, kuin niitä ehditään palauttaa oikeille paikoilleen ja tietysti myös se, että tuota em. kvanttifluktuaatioihin liittyvää ongelmaa tämä ei ratkaise, joskin sen tuottamat ongelmat siis ilmenevät vasta hyperastronomista pidemmissä aikaskaaloissa kuin käyttökelpoisen energian riittävyyteen liittyvät ongelmat. Dyson, joka on jo 95-vuotias, ei muuten ole ateisti, vaan kristitty...- Anonyymi
Toinen tulkinta on että kaikki välttyvät kokemasta kuolemaa. Enkä nyt puhu mistään uskonto-huuhaasta.
Minä olen nimittäin minä vain niin kauan kun minä elän, koen, ymmärrän ja olen tietoinen. Kuolema on taas tuon kaiken loppu. En tule siis koskaan kokemaan omaa kuolemaani. Koska niin kauan kun koen jotain ja olen edes osittain tietoinen, en ole kuollut (Aleksis Kivi oli oikeassa, kun viimeiseksi sanoikseen sanoi: "Minä elän!") ja sitten kun olen kuollut en enää koe mitään. Ulkopuolelta katsoen minä kuolen, mutta minun kokemusmaailmassani en.
Jos ajatellaan "kuoleminen" on lähestyvän kuoleman tajumaista, niin minähän kuolen joka päivä. Täysjärkinen (ja yli 30-vuotias) ihminen yleensä tajuaa aidosti olevansa kuolevainen ja elämän olevan rajallista herkkua. Varmasti on vähän eri asia jos tietää kuolevansa väistämättä esimerkiksi seuraavien päivien aikana, mutta toisaalta kukaan ei voi tietää ja taata että on viikon kuluttua elossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen tulkinta on että kaikki välttyvät kokemasta kuolemaa. Enkä nyt puhu mistään uskonto-huuhaasta.
Minä olen nimittäin minä vain niin kauan kun minä elän, koen, ymmärrän ja olen tietoinen. Kuolema on taas tuon kaiken loppu. En tule siis koskaan kokemaan omaa kuolemaani. Koska niin kauan kun koen jotain ja olen edes osittain tietoinen, en ole kuollut (Aleksis Kivi oli oikeassa, kun viimeiseksi sanoikseen sanoi: "Minä elän!") ja sitten kun olen kuollut en enää koe mitään. Ulkopuolelta katsoen minä kuolen, mutta minun kokemusmaailmassani en.
Jos ajatellaan "kuoleminen" on lähestyvän kuoleman tajumaista, niin minähän kuolen joka päivä. Täysjärkinen (ja yli 30-vuotias) ihminen yleensä tajuaa aidosti olevansa kuolevainen ja elämän olevan rajallista herkkua. Varmasti on vähän eri asia jos tietää kuolevansa väistämättä esimerkiksi seuraavien päivien aikana, mutta toisaalta kukaan ei voi tietää ja taata että on viikon kuluttua elossa.Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
"Toinen tulkinta on että kaikki välttyvät kokemasta kuolemaa."
Määrittelin kuoleman kommenttini alussa; lähinnä keskustelun yksinkertaistamiseksi, yksilöllisen identiteetin menetykseksi; eli siis sen *nimenomaisen* identiteetin menetykseksi, joka yksilöllä on *ennen* kuolemaansa, mikä on eräs; ja tietysti vain eräs, tapa määritellä kuolema. Se on silti sellainen tapa, joka on varsin yhteensopiva sen kanssa, mihin aspekteihin ihmiset *yleensä* kuolemasta puhuessaan kiinnittävät huomiota; eli useimmat ihmiset ovat kiinnostuneita henkilökohtaisten ominaisuuksiensa ja kokemustensa säilyvyydestä; ottamatta tässä siis kantaa siihen, että ovatko nuo asiat objektiivisesti arvioituina tärkeitä...
Ihmiset; ja muutkin olennot, tosiaan välttyvät *kokemasta* kuolemaa siinä merkityksessä, että kykenisivät tunnistamaan esim. sen, että olisivat *jo* menettäneet identiteettinsä, mutta käytännössä kuolemalla voidaan tarkoittaa; ja usein tarkoitetaankin, ns. *kuolinprosessia*, joka edeltää tuota varsinaista kuolemista ja jonka tiedostaminen tietysti on usein mahdollista. Varsinaisesti yksilötason kuolema kuitenkin tarkoittaa yksilöllisen tietoisuuden lopullista päättymistä. Esim. muistisairaat vanhukset voivat; muistinsa äärimmäisen heikentymisen seurauksena, jo käytännössä olla menettäneet mm. kykynsä tunnistaa identiteettinsä ajallisesti jo suhteellisen paljon ennenkin kuolemaansa, vaikka heillä edelleen tietysti onkin kyky olla tietoisia monenlaisista asioista...
Joka tapauksessa, yksilöllisen identiteetin säilyttäminen edellyttäisi sitä, että sitä kuvaava tieto olisi edelleen käytettävissä ja eräs oleellinen seikka tältä osin on se, että mitään näyttöä siitä, että se olisi edelleen käytettävissä ilman aineellista perustaa ei ole olemassa, koska informaation tallentaminen ja myös sen havaitseminen edellyttävät ainetta. Oleellista tältä osin on se, että informaatio täytyy olla tallennettavissa/luettavissa, mikä edellyttää tietysti myös käyttökelpoista energiaa ja käytännössä aine ja energia ovat ns. saman kolikon kaksi eri puolta.
Toisaalta, kvanttimekaniikkahan mahdollistaa mm. sen, että identtisetkin havaitsemisen sisällöt omaavia yksilöitä voisi olla paljonkin; mikä siis periaatteessa voidaan tulkita siten, että yksilöllinen tietoisuuskin voisi; tietyssä merkityksessä, jatkua kuoleman jälkeen, mutta nuo aiemmassa kommentissani mainitsemat epäjatkuvuuskohdat tarkoittavat silti sitä, että mm. yksilön aiempia ominaisuuksia ja elämänkokemuksia kuvaava tieto; ainakaan tähän universumiin liittyen, ei kuitenkaan enää olisi tallennettavissa/luettavissa, mikä tarkoittaisi sitä, että vaikka yksilö olisikin esim. elänyt elämänsä identtisenä aiemminkin, niin hänellä ei olisi kykyä *tietää* sitä, että noin olisi tapahtunut ja tietenkään tuollaiset kvanttifluktuaatioihin perustuvat tavat välttää tietoisuuden loppuminen (esim. joidenkin olettaman ns. kvanttikuolemattomuuden seurauksena), eivät ainakaan oletusarvoisesti olisi hallittavissa olevia ilmiöitä, eivätkä myöskään tietenkään takaisi sitä, että aiemmin yksilötasolla koetuilla tietoisuuden sisällöillä olisi jokin tietty ja siis esim. nimenomaan kokemuksellisen jatkuvuuden takaava yhteys niihin sisältöihin, jotka koettaisiin myöhäisemmiksi…
Tänä päivänä ei paljoa välitetä ikuisesta elämästä ja sielun kuolemattomuudesta kun suurin osa asukkaista on sieluttomia vain tietoisuuden tai hengen varassa eläviä.
Oppi ikuisesta elämästä ja sielun kuolemattomuudesta vaatii hyvin pitkää elinikää ja autuasta sellaista. Pitää elää yli 100 vuotiaaksi ja antaa sielun estoitta nauttia hyvästä ruuasta, sukupuolielämästä ja kaikesta muusta. Sielulle kehittyy tuollaisen elämän myötä kaipuu elää ikuisesti.
Nykyisin elämme puoliksi vankeudessa kurjaa ja koiramaista elämää. Ei ole orjia eikä ole nautintoja tarpeeksi ja ikäkin jää vain 80-90 vuoteen. Ja sielukin on usein kuollut jo eläessä.
Oppi ikuisesta elämästä kehittyy sielun toimesta, joka elää 100-900 vuotta ja nautiskelee estoitta elämän hyvyyksistä. Esim. USA on vapaa maa, jossa on paljon mahdollisuutta nautintoihin. Lisäksi he elävät elämää, jossa monella on sielu säilynyt elossa. He kaipaavat paljon ikuista elämää siis. Rikas, nautintorikas ja täysin vapaa maa ja syntyy kaipuu sielun kuolemattomuuteen.- Anonyymi
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
"Rikas, nautintorikas ja täysin vapaa maa ja syntyy kaipuu sielun kuolemattomuuteen."
Olipas poikkeuksellisen iso läjä inhottavia joutavuuksia samassa lauseessa. Kuvittelemasi vapaus on pelkkää huuhaata, koska luonnonlait eivät salli *edes* tahdonvapautta, mikä on itseasiassa tietysti erittäin hyvä asia, koska jos sellainen voisi olla olemassa, niin se johtaisi totaaliseen kaaokseen...
Mikään ei siis myöskään viittaa siihen, että yksilöllisen identiteetin säilyttävä kuolemattomuus voisi olla mahdollista ja vaikka voisikin niin se olisi karkeasti *ristiriidassa* olettamasi vapauden kanssa; eli tuollainen sielu tms. olisi kuin jalassa ikuisesti raahattava kahlepallo...
Lisäksi käytännössä luonnonlait siis edellyttävät eläviltä olennoilta tyytymistä jatkuvasti yhä niukempaan ja älykkäämpään resurssienkäyttöön; sikäli kun siis haluavat jatkaa olemassaoloaan, eli siis säästeliäisyyteen ja harkitsevaisuuteen kautta linjan, jolla on oleellisesti *jalostava* vaikutus, verrattuna sellaiseen tilanteeseen, jossa resursseja/rikkauksia olisi runsaasti ja peräti holtittomastikin käytettävissä... Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
"Rikas, nautintorikas ja täysin vapaa maa ja syntyy kaipuu sielun kuolemattomuuteen."
Olipas poikkeuksellisen iso läjä inhottavia joutavuuksia samassa lauseessa. Kuvittelemasi vapaus on pelkkää huuhaata, koska luonnonlait eivät salli *edes* tahdonvapautta, mikä on itseasiassa tietysti erittäin hyvä asia, koska jos sellainen voisi olla olemassa, niin se johtaisi totaaliseen kaaokseen...
Mikään ei siis myöskään viittaa siihen, että yksilöllisen identiteetin säilyttävä kuolemattomuus voisi olla mahdollista ja vaikka voisikin niin se olisi karkeasti *ristiriidassa* olettamasi vapauden kanssa; eli tuollainen sielu tms. olisi kuin jalassa ikuisesti raahattava kahlepallo...
Lisäksi käytännössä luonnonlait siis edellyttävät eläviltä olennoilta tyytymistä jatkuvasti yhä niukempaan ja älykkäämpään resurssienkäyttöön; sikäli kun siis haluavat jatkaa olemassaoloaan, eli siis säästeliäisyyteen ja harkitsevaisuuteen kautta linjan, jolla on oleellisesti *jalostava* vaikutus, verrattuna sellaiseen tilanteeseen, jossa resursseja/rikkauksia olisi runsaasti ja peräti holtittomastikin käytettävissä..."Mikään ei siis myöskään viittaa siihen, että yksilöllisen identiteetin säilyttävä kuolemattomuus voisi olla mahdollista"
Juuri näin. Fyysiset muutokset aivoissa (sairaudet, vammautumiset) sekä hormonit ja kemikaalit vaikuttavat selvästi muistiin, luonteeseen, kielellisiin kykyihin, älykkyyteen, itsehillintään, puhekykyyn ja tietenkin kykyyn aistia. Jos "minusta" otetaan pois aistit, älykkyys, luonne/tempperamentti, (ajattelun) kieli ja muistot, niin voiko jäljelle jäänyttä (jos sitä on) "minuksi"?- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
"Mikään ei siis myöskään viittaa siihen, että yksilöllisen identiteetin säilyttävä kuolemattomuus voisi olla mahdollista"
Juuri näin. Fyysiset muutokset aivoissa (sairaudet, vammautumiset) sekä hormonit ja kemikaalit vaikuttavat selvästi muistiin, luonteeseen, kielellisiin kykyihin, älykkyyteen, itsehillintään, puhekykyyn ja tietenkin kykyyn aistia. Jos "minusta" otetaan pois aistit, älykkyys, luonne/tempperamentti, (ajattelun) kieli ja muistot, niin voiko jäljelle jäänyttä (jos sitä on) "minuksi"?Tieteelle ei ole temppu eikä mikään palauttaa ihmisen kadonnut muisti ja tehdä terveeksi vammautuneet aivot! Se kaikki voidaan siirtää bitteinä tietokoneohjelmaan, joka taitavan ohjelmoijan käsissä loihtii esiin jopa sen kadonneen ihmisen, niin että hän voi elää ruumiin kuoleman jälkeen tietokoneohjelmana. On myös mahdollista tehdä tietokoneohjelmasta itsestään tietoinen ihmistä muistuttava "persoona". Ihmisen ja tietokoneohjelman välinen ero on loppujen lopuksi hiuksen hieno, mitä tietoisuuteen tulee...
Anonyymi kirjoitti:
Tieteelle ei ole temppu eikä mikään palauttaa ihmisen kadonnut muisti ja tehdä terveeksi vammautuneet aivot! Se kaikki voidaan siirtää bitteinä tietokoneohjelmaan, joka taitavan ohjelmoijan käsissä loihtii esiin jopa sen kadonneen ihmisen, niin että hän voi elää ruumiin kuoleman jälkeen tietokoneohjelmana. On myös mahdollista tehdä tietokoneohjelmasta itsestään tietoinen ihmistä muistuttava "persoona". Ihmisen ja tietokoneohjelman välinen ero on loppujen lopuksi hiuksen hieno, mitä tietoisuuteen tulee...
Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus. Sinä et ole sinä ellei sinun tyroksiini (kilpirauhashormooni) ole suunnilleen sillä tasolla kuin se on. Jos olet mies myös testosteroni vaikuttaa jne.
Me olemme ihmisiä emmekä pelkkiä aivoja.
- Anonyymi
Ateisti ei poikkea biologisesti muista ihmisistä. Mekin tahdomme elää ja pysyä terveenä, nauttia elämästä ja olla onnellisia.
Miksi ihmeessä ateistin pitäisi surmata itsensä sen vuoksi, että hän ei usko kuoleman jälkeiseen elämään?
Syyllistyit jälleen kerran vihapuheeseen. - Anonyymi
Kretupelle on epätoivoinen.
Harmittaako sinua se, että ateistit eivät pelkää kuolemaa?
Oletko nyt ihan varma, että pääset sinne taivaaseen vai onko mahdollista, että joudut sittenkin helvettiin? Olet nimittäin sen verran paljon valehdellut ja puhunut pahaa ateisteista tällä palstalla, että tokkopa se sinun partajeesuksesti sinulle enää anteeksi antaa?
Ethän vain pilkannut Pyhää Henkeä? Jos ateistit rakastavat kuolemaa ja pitävät sitä hyvänä asiana, niin miksi he eivät tahdo kuolla nuorena tai ennen vanhuuden "huonoja päiviä"? Miksi he eivät riistä itseltään henkeä ennen kuin alkavat kärsiä monista vaivoista ja sairauksista vanhoina? Valehtelevatko he, kun sanovat tahtovansa kuolla terveinä ja verraten varhain ennen vanhuutta?
Tietenkin valehtelevat!
Mitä muuta ateisti osaa tehdä kuin valehdella? Ei mitään. Koska ateisti on älykäs, niin hän osaa vain valehdella, mutta ei puhua totta! Tieteen todistuksen mukaan!
Tämä ketju on osoitus siitä, miten älykkäitä avauksia ja viestejä meikäpoika pystyy tekemään. Löydätkö vastaavaa ateisteilta? Lukisitko palstaa säännöllisesti ellen minä olisi täällä värittämässä sitä?
Henkilöäni vastaan on hyökätty ja siinä on syy, miksi kehotan lukijoita miettimään sitä, olenko hyödyllinen tällä palstalla vai en. Mistä saat naurusi? Tyhmien uskovaisten kirjoituksista vai korkeasti koulutetun älykön sutkauksista, vaikka hän ei uskovainen olekaan?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1048686
- 936660
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon636449Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345201Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo634337- 553481
- 503345
- 513062
- 562902
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512876